О пользе познания идеального

Аватар пользователя Андреев
Систематизация и связи
Основания философии

Поскольку тема, начатая с вопросов Абраам начала разрастаться, то я перенесу ее сюда.

ПЕРЕПОСТ.

Аватар пользователя Абраам

Абраам, 12 Сентябрь, 2020 - 23:34, ссылка

Чтобы хоть что-то понять и к чему-то в итоге придти, лично я, уже изначально отбросил бы все расплывчатое, неуловимое и взял за основу только четкое, внятное и существующее. 

Идеальное, совершенное, вечное, божественное, сверх.. я даже изначально не понимаю поставленной задачи, при подобных формулировках. На каждом шагу слова значения которых по хорошему не известны вообще никому, если по честному, если на практике.

И если одна уже исходная задачи поставлена на платформе иллюзорного(где каждый может отталкиваться разве что только от собственных фантазий, либо пускай даже фантазий неких авторитетов) то какой ответ/итог кроме тех же фантазий, Вы вообще предполагаете?

Комментарии

Аватар пользователя Андреев

ПЕРЕПОСТ.

Аватар пользователя Андреев

Андреев, 13 Сентябрь, 2020 - 04:08, ссылка

Абраам, 12 Сентябрь, 2020 - 23:34, ссылка

Лично я, для начала отсек бы все блуждающие вводные и вместо того чтобы витать промеж звезд "идеального", спустился бы на землю, чтобы хоть немного продвинуться по дороге реальной. В любом вопросе. 

Вот только здесь и реальные значения, а значит - реальное направление. Правда это скучно, это тягостно и это трудно. 

Это не скучно. Это занятно. Вот, первая земная задача - секс. Это естественно для человека или нет? Вроде бы естественно, такова наша природа. Но скажите, это потребность человеческая или животная? Если животная, то почему мы не освободимся от нее, как монахи и святые, и не начнем учить этому детей в школе? А если человеческая, то что нас заставляет удовлетворять эту потребность секретно, скрытно? И опять же, почему мы не учим детей техникам секса? 

А скажите, сексуальная революция приближает нас к полноте нашей человеческой природы и предназначения или оскопляет нас как особых разумно-духовных существ на этой планете? А кстати, что такое духовность? Она есть или это "бред поповский"? 

Оопсс.. вот и вернулись опять к "идеальному". Проблема в том, что нельзя понять человека, не познав его природу. А человек - это не животное, приукрашенное интеллектом и жаждой денег, как учит нас современная "наука". Человек это канат над бездной, это мост к сверхчеловеку (точнее, богочеловеку), это возможность, которая может быть или осуществена, или упущена, он может стать победителем или лузером. В этом его трагедия и сокровенный оптимизм. Но чтобы найти ключ к этой загадке, надо искать его не только под фонарем, но и над ним, если надо, то и в облаках :))

Аватар пользователя Абраам

Абраам, 13 Сентябрь, 2020 - 16:31, ссылка

Думаю, вопросы про секс риторические, а иначе их сразу слишком много. При таком разветвлении это разговор в никуда. А если Вас действительно интересуют данные вопросы, то выберите один - самый главный и мы все вместе попытаемся найти на него ответ. У меня нет шкафчика с готовыми ответами, но если общими усилиями, то почему бы и нет.

Оопсс.. вот и вернулись опять к "идеальному".

Кто вернулся? Это Вы вернулись, просто потому что Вам этого очень хотелось. Возьмите любой аспект такого понятия как человек, исключите оттуда слово бог, слово идеально и Вы ни только не потеряете, но прямо наоборот, гораздо приблизитесь к более чистому пониманию всего, исключив красивые но ничего не значащие слова.

Но чтобы найти ключ к этой загадке, надо искать его не только под фонарем, но и над ним, если надо, то и в облаках 

В каждой шутке есть доля правды. И раз уж Вы столь часто употребляете слово бог, божественное.. то я воспринимаю это серьезно.

И много чего нашли те кто искали в облаках? Хотите увидеть чистое? Хотите увидеть подлинное и настоящее? Ищите его на той же грешной земле в хороших людях. Можете снова назвать это богом, или божественным, хотя это опять же лишние слова и только коверкают информацию, но я Вам со всей ответственностью заявляю, что сверху в ответ всегда будет все та же пустота.

Одного понять не могу, неужели мы настолько слабы, что нам в каждом вопросе так необходим папа? Неужели мы не можем признать что мы погрешны и вместо нескончаемых и бесплодных поисков в плоскостях иллюзорных, самим взять на себя ответственность и попытаться хоть что-то изменить?

Аватар пользователя Андреев

Андреев, 13 Сентябрь, 2020 - 23:40, ссылка

но я Вам со всей ответственностью заявляю, что сверху в ответ всегда будет все та же пустота.

Позвольте усомниться в степени ответственности. Я верю в ваше желание, но чтоб эти слова насчет пустоты вверху (и особенно "всегда будет") были не пустыми, должен быть опыт общения с "верхом". Он у вас был? Раз "пустота", значит опыта у вас не было. Верно? Как же можно чужому опыту (+) противопоставлять свое отсутствие опыта (-)? Понимаете, в чем логическая нестыковка?

Одного понять не могу, неужели мы настолько слабы, что нам в каждом вопросе так необходим папа? Неужели мы не можем признать что мы погрешны и вместо нескончаемых и бесплодных поисков в плоскостях иллюзорных, самим взять на себя ответственность и попытаться хоть что-то изменить?

Если это так легко и вокруг так много людей, которые этого добились, давайте возьмем с них пример.

Ищите его на той же грешной земле в хороших людях.

Искал и находил многих. И большинство из них, не взирая на свои богатства научные, финансовые или философские, были верующими людьми. Встречал и неверующих, но не видел в них ни покоя, ни уверенности, ни счастья. Но возможно, у вас иной жизненный опыт. Дайте хотя бы ссылку или поделитесь. 

Аватар пользователя Абраам

Абраам, 14 Сентябрь, 2020 - 14:50, ссылка

 

 Он у вас был? Раз "пустота", значит опыта у вас не было. Верно?

Ничего кроме иллюзий, кроме человеческого заблуждения настолько, что уже мерещится будто с чем-то контактируешь, Вы в этом плане как реальное доказательство предоставить не сможете. А вот я могу, сколько угодно, если мы беседуем в формате действительного. Можете конечно перестраивать понятия, но если сверху - в ответ, постоянно и на протяжении многих веков абсолютно ничего, то, это уже само по себе предполагает, что там либо ничего, либо оно не контактирует. Так что мой опыт - это реальность. Реальность как есть и в которой нет места иллюзиям.

Если это так легко и вокруг так много людей, которые этого добились, давайте возьмем с них пример.

А кто сказал что должно быть легко? Как может быть легко пойти против целой системы эгоизма эволюционировавшей на протяжении миллионов лет? Как может быть легко, отказаться от всех обезболивающих, направленных усыпить умение самостоятельно мыслить и сотворить из человека слепого раба, взять на себя ответственность? 

Примеры есть, но они нам ничего не дадут. Нуждаемся ли мы сами, в иллюзии "все будет хорошо", по которой можно пробыть некоторое время сравнительно довольно-таки "счастливым", потому как это не подразумевает ответственности, ибо папа или что-то там еще на верху все контролирует и обо всем за нас позаботится. Или мы просыпаемся и начинаем быть, худо-бедно, пусть чувствуя всю боль и безнадежность нашей реальности, нашего положения, но уже сами и как сможем, вот в чем вопрос.

Встречал и неверующих, но не видел в них ни покоя, ни уверенности, ни счастья.

Думаете, зачем умные люди придумали бога? Зачем смысл основанный и кружащий только вокруг собственного ядра, ввел это понятие? Спокойствие и умиротворение, отупение и подчинение, все именно так и задумано. Или Вы думаете, что оттолкнувшись от старых форм всевластного старичка и уразумев бога под чем-то другим, в форме более совершенного, Вы тем самым как-то изменили сам принцип работы запущенного маховика? 

Или ведь если нет, человек мыслящий вдруг может очнуться. И ведь если он очнется, то "нечаянно" может понять, что он такое и на что способен. А когда поверит уже не в призраки, а себя самого — как единственная реальная и начальная точка отсчета разумного, то ни мало и ни много, но целый мир полетит коту под хвост. Весь мир эгоизма, начнет терпеть крах.

 

Но, впрочем, на этом думаю нам и стоит остановиться. Я знаю, что это не моя тема и если человек уверовал в идеал, то он будет всеми силами держаться за это и его уже никак не заставить, спуститься к грязной и требующей очистки исходной подлинной.

Зачем влез? Банально ради возмущения. Возмущения на самого себя, что до сих пор, нахожусь на этом же месте. 

 

В общем, спасибо Вам. И за культуру общения и за то, что если бы не Вы, возможно я еще не начал бы то, что собираюсь сделать. На этом все, дальше я сам по себе и совершенно по другой дороге.      Время двигаться.

Аватар пользователя Whale

Whale, 14 Сентябрь, 2020 - 00:12, ссылка

Это естественно для человека или нет? Вроде бы естественно, такова наша природа. Но скажите, это потребность человеческая или животная?

Hу, вы же понимаете, что все наши "животные" потребности - они, в то же время - человеческие?

Абраам предлагает спуститься с небес на землю, к конкретным, ощутимо-реальным вещам, к практической деятельности и задачам. Потому что не видит в "природном" ничего сверх-природного, в низком - высокого, в материальном - идеального. А оно все там: всякая простая вещь - не проста, очевидность - не очевидна. Философия вообще, для того и существует, чтобы делать простые вещи - сложными. (слова Хайдеггера).

 

Всякое философское размышление стремится с поверхности вглубь. То, что не затрудняет обычное сознание, то полно трудности для философа. То, что для взгляда, равнодушно скользящего по гладкой лицевой стороне данного, не таит никаких проблем, никаких вопросов, то для философского ока полно самых неожиданных поворотов, изгибов, провалов и увлекательной сложности. Сомнение как неизбежная составная часть философского размышления есть та сила, которая влечет философа к трудностям, к апориям, которая интенсифицирует философское исследование тем, что в самом простом обычном вскрывает неожиданно сложные наслоения.

В.Ф. Эрн. "Природа философского сомнения".

 

Аватар пользователя Андреев

Андреев, 14 Сентябрь, 2020 - 01:01, ссылка

Hу, вы же понимаете, что все наши "животные" потребности - они, в то же время - человеческие?

Конечно! А человеческие потребности, они в то же время - сверх-человеческие.

Абраам, 14 Сентябрь, 2020 - 15:55, ссылка

Я бы чуть разбил и переиначил. Для совершенно точного и красивого оформления требуется немало времени, так что я в грубой форме и за суть.

По сути, на поверхность, или вглубь, на сама суть, сама суть и соль всего заключена в одном элементарнейшем вопросе: Что, Это, Даст? Возьмем банально любой предмет, и представим, что мы еще с ним не знакомы. Можно ведь пять тысяч лет пытаться изучать его структуру, раскладывать на микроны, да какая часть из чего, откуда, когда, как...  

Ну, допустим, через пять тысяч лет дробления и бесконечного анализа со всех сторон наконец объяснили. И это в том случае, если объяснили так, что исчерпали и исключили практически все возможные вопросы. Или если нет, то зашел вдруг в самый последний момент простой слесарь Кузьма Кузьмич и заявил: милейшие, а вот что если поместить это в вакуум? Ааа?..        Да здравствует еще пять тысяч лет "новое" ни о чем!

Кто-то правда может заявить, будто только поняв истинную природу чего-то, можно понять что с этим поделать, или как может пригодиться, но это как если бы древний человек вместо того чтобы использовать камень, начал бы на него молиться. Впрочем, вот мы и молимся, и по сей день.

Аватар пользователя Whale

Whale, 14 Сентябрь, 2020 - 17:56, ссылка

Что, Это, Даст?

Почитайте - это для вас (там не много):

В.Ф. Эрн. "Размышления о прагматизме".

https://knigogid.ru/books/1214350-borba-za-logos/toread

Аватар пользователя Андреев

Абраам, 14 Сентябрь, 2020 - 14:50, ссылка

Так что мой опыт - это реальность. Реальность как есть и в которой нет места иллюзиям.

Я согласен, что реальность. Но и вы, как реалист, согласитесь с тем, что реальнсть ваша - субъективная. Это ваше чувство, вера, убеждение, опыт. Но это личное, персональное - ваше. Надо в этом случае допустить наличие чужой субъективной реальности, и если она не совпадает с вашей не заявлять, что это НЕ реальность. Так будет корректно.

это не подразумевает ответственности, ибо папа или что-то там еще на верху все контролирует и обо всем за нас позаботится. Или мы просыпаемся и начинаем быть, худо-бедно, пусть чувствуя всю боль и безнадежность нашей реальности, нашего положения, но уже сами и как сможем, вот в чем вопрос.

Если вы про такого "бога", который все за нас решит, если мы ему правильно поклонимся, то я согласен, как сказал один епископ революционеру: "В такого бога, как ваш, я тоже не верю".

Я за то, чтобы мы стали просыпаться и, худо-бедно, пусть чувствуя всю боль и безнадежность нашей реальности, нашего положения - БЫТЬ. Я за бытие, за опыт, за познание, но познание реальности во всей ее полноте, а не только в виде кургузого материального сюртука, обкоцанного ножницами "Эпохи Просвещения". Что вы думаете о Сократе, Платоне, Декарте, Канте и Гегеле? Вы можете понять и вместить их картину мира, или надо их заодно с Достоевским и Толстым сбросить с "парахода истории"?

А когда поверит уже не в призраки, а себя самого — как единственная реальная и начальная точка отсчета разумного, то ни мало и ни много, но целый мир полетит коту под хвост. Весь мир эгоизма, начнет терпеть крах.

Да-да... "Весь мир насилья мы разрушим... до основанья... а затем?" ...А потом - суп с котом и колючая проволока по периметру всей страны и конвойные вышки с часовыми, охраняющими лагерь социализма и коммунизма. 

Аватар пользователя Ren

"А человек - это не животное..."

Да неужели?
Чтобы так разграничивать, нужны веские основания. )) То есть, да, определенно, человек по развитию стоит на ступень выше, чем животные, но действительно ли это обосабливает его из природы? "Мост между животным и сверхчеловеком" (или богом) - это, конечно, красиво и поэтично сказано. Но, если с животным мы ещё как-то знакомы, то, что такое "сверхчеловек" мы не знаем и не догадываемся. Как он выглядит, какие у него задачи и цели? Зачем он нужен? Кому? Богу? Природе? Стоит ли вообще стремиться к сверхочеловеченью? Бог и сверхчеловек - это одно лицо? Бог и природа - части общего? :) Но, тогда и животное - часть бога? Или как? А возможно, что наши фантазии о могуществе продиктованы гордыней и Эго? И человек, дойдя до апогея своего развития, просто остановится на достигнутом, исчерпав ресурсы. И будет стёрт с лица мироздания, как, наверное, были стёрты многие его предшественники. И забыт. Вдруг на человека нет далеко идущих планов у создателя?
Всё что мы думаем по этому поводу, не имеет никаких совпадений с реальным положением вещей. По сути, у нас на данный момент нет общей картины реальности (и неизвестно будет ли), наше мировоззрение складывается из иллюзий.

Аватар пользователя Ren

Удивляет автор этого: "Чтобы хоть что-то понять и к чему-то в итоге придти, лично я, уже изначально отбросил бы все расплывчатое, неуловимое и взял за основу только четкое, внятное и существующее".
Хочется спросить, зачем же вы тогда в философию полезли, если вам хочется чего-то внятного, не фантастического? Есть же химия, физика, медицина - вот штудируйте, и бог вам в помощь. А философия - это так, баловство для бездельников.

Аватар пользователя Абраам

Можно потратить десятилетия на изучение материалов, а можно несколько месяцев на изучение тех кто их изучили и к чему это в итоге приводит. 

Аватар пользователя эфромсо

Можно потратить...

Ага, каждый раз одни и те же - "старые песни о "Главном""...

...и альтенатива - "не прокатывает"...

http://philosophystorm.org/che-eto-vy-tut-delaete

Аватар пользователя Абраам

Чтобы познать себя, все же необходимы инструменты, эдакие подсказки.

Аватар пользователя Андреев

Вот подсказка от мудрого человека:

Перед нашим появленьем было много тысяч лет,
Были сотни поколений, и упадок, и расцвет,
И братания, и войны, и величие страны –
Неужели не довольно? Неужели мы нужны?

Кто мы? Пушечное мясо? Или глина для Творца? 
Для чего мы рвем на части наши бедные сердца?
Кто позвал меня на землю? Чем я важен? Для кого?
Он на небе, Он не внемлет, Он не скажет ничего...
Он рифмует строфы Данте, ноты Моцарта поет,
Водит кисточкой Рембрандта, модуль Юнга создает...
Ах, сатиры Ювенала, пифагоровы штаны!
Неужели это – мало? Ну на кой же мы мы нужны?

Кто мы? Пушечное мясо или глина – для Творца?
Он молчит, Он безучастен, не видать Его лица.
Ничего не видно снизу. Извини, не обессудь:
Так, вслепую, тратим жизни, разбазариваем суть...
Но – видны родные лица мамы, друга и жены:
Неужели – состоится? Неужели мы нужны?!

...Кто мы – пушечное мясо или глина для Творца –
Не терзайся понапрасну, спи, моя красавица.

Аватар пользователя Ren

Серьёзно: я даже на йоту не рассматриваю "создателя", как трактуют его разнообразные верования и учения. То есть, не считаю, что творцу присущи этические черты личности, как мы их представляем.

Аватар пользователя Ren

Абраам, 15 Сентябрь, 2020 - 08:16, ссылка
Чтобы познать себя, все же необходимы инструменты, эдакие подсказки

Это смотря как вы хотите себя познать. Такие и инструменты. Но с другой стороны, а настолько ли важная эта задача - самопознание? Если сидеть и копаться в собственных ощущениях-впечатлениях, то ничего кроме невроза не добьёшься. Самопознание, по моему разумению, лучше всего получается, когда человек активно сообщается с окружающим миром.

Аватар пользователя эфромсо

Извольте - подсказка номер "раз":

откуда Вам известно, что буква "А" - это именно буква, а не  знак умножения или восклицания?

Аватар пользователя Абраам

Вы немного опоздали. Теперь это уже не имеет никакого значения. Я сам решаю когда и каким значению для меня быть и как я решу, таким значению и быть.

Сейчас конечно можете посчитать мои слова за пафос и гордыню, но если однажды придете к подлинному ответу, то Вы поймете, откуда это.

Аватар пользователя эфромсо

 не имеет никакого значения

Вот с этим словосочетанием - согласен, потому как

  филодоксия не имеет никакого значения в философии

и по этой причине собственно о философии - на ФШ толковать не с кем...

Аватар пользователя Абраам

Зря Вы так. Это естественно, что каждый гнет в свою сторону. Только вот к чему пришел основываясь на этом он сам в действительности? Подлинник, или имитатор? Вот единственное, что отличает реальное право от халтуры.

Аватар пользователя Ren

Авраам."Можно потратить десятилетия на изучение материалов, а можно несколько месяцев на изучение тех кто их изучили и к чему это в итоге приводит. "

И к чему?

Аватар пользователя Абраам

И к чему?

Хороший вопрос.

Аватар пользователя Андреев

То есть, да, определенно, человек по развитию стоит на ступень выше, чем животные, но действительно ли это обосабливает его из природы? "Мост между животным и сверхчеловеком" (или богом) - это, конечно, красиво и поэтично сказано. Но, если с животным мы ещё как-то знакомы, то, что такое "сверхчеловек" мы не знаем и не догадываемся.

Конечно, если мы знаем только прямую и плоскость, то как мы можем узнать про третье измерение, про объем? Если мы видим только тени на стене, или лучше скажем, выросли в виртуальной реальности с 3D-очками и наушниками, как мы можем поверить, что есть мир вне этой симуляции? 

Надо чтобы кто-то нам это предложил, "просветил" нас. А далее, вольному воля. Хочешь - верь, рискуй, ищи, а не хочешь, сиди в теплом кресле под пледом, "тем, кто ложится спать, спокойного сна, спокойная ночь".

Вдруг на человека нет далеко идущих планов у создателя?
Всё что мы думаем по этому поводу, не имеет никаких совпадений с реальным положением вещей. По сути, у нас на данный момент нет общей картины реальности (и неизвестно будет ли), наше мировоззрение складывается из иллюзий.

На нет и суда нет. Если нет нет создателя, нет и планов. И тогда наши планы, творчество и страданья, и вообще наше сознание - просто бессмыленный эфемерный цветок на куче распадающегося дерьма. Но почему-то мы все время мечемся и не успокаиваемся на этой "здравой мысли" :))

Аватар пользователя Ren

"На нет и суда нет. Если нет нет создателя, нет и планов."

Где у меня написано, что нет создателя? Я такого не говорила. Просто представления о создателе у всех разные. А про "эфемерный цветок на куче распадающегося дерьма - это очень поэтично сказано. И главное, даже как-то нравится такая идея. Такая чистая, пронзительная грусть - смерть красоты. Жизнь приобретает бОльшую ценность, когда она так недолговечна.

Аватар пользователя Абраам

Если нет нет создателя, нет и планов. И тогда наши планы, творчество и страданья, и вообще наше сознание - просто бессмыленный эфемерный цветок на куче распадающегося дерьма.

Это как Вы так связали? Нет для себя может и связали, но как для других, кто и без создателя есть?

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Ну вы все даете, неуемный поток  фантазии. А может изначально стоило этот самый идеализм изучить, тогда вопрос отпал  бы сам собой. Идеализм это область знания о сознании, его жалкая пародия современный солипсизм. Вас смущают духовные миры, так они порождение сознания и находятся в сознании. Бог это тоже сознание и все творение его вымысел и сущетвует в универсальном сознании.

Аватар пользователя Андреев

Если нет нет создателя, нет и планов. И тогда наши планы, творчество и страданья, и вообще наше сознание - просто бессмысленный эфемерный цветок на куче распадающегося дерьма

Это как Вы так связали? 

По логике. Если есть закон, есть направление, есть цель, есть отбор наиболее приспособленных к Закону Жизни и Разума, есть смысл страдать и сознание - светильник умножающий шансы в достижении цели. 

А если нет закона, нет Принципа Бытия, то нет и никакго отбора, все просто получается случайно, спонтанно, но так же случайно и погаснет. И любая цель - иллюзия и мираж, как Рен недавно говорила:

По сути, у нас на данный момент нет общей картины реальности (и неизвестно будет ли), наше мировоззрение складывается из иллюзий.

Аватар пользователя Абраам

Все что Вы приводите в довесок, как к логике, это логика слабого сознания. А Вы когда-нибудь сталкивались с логикой сильного сознания?

Аватар пользователя Андреев

Ни разу. Логика, которая видит смысл, там где нет ни вектора, ни цели, ни направления, где порядок это хаос, а разум - это случайность, - такое встречалось не раз. Но если для вас это сильная логика, то я - пас.

Аватар пользователя Абраам

Бог, идеал, вечная жизнь… Страх смерти, вот и вся причина по которой разрозненное сознание во все времена прикрывается пустым.
И казалось бы что понятие человек совершенно безнадежно, но иногда происходят люди, которые выше этого закона.

Аватар пользователя Ren

Страх смерти? Да боже ж мой! Жизнь намного страшнее. :)

Аватар пользователя Абраам

Это просто слова. Но на деле все несколько иначе. Практически любого человека сразу бросает в мандраж, при одной только мысли о факте своей смерти и так как против этого ничего умнее еще не придумали, то остается только самообман. Феерические гарантии мифа о высшей силе и каких то сказочных богах.

 

Аватар пользователя Whale

остается только самообман.

Почему обязательно "обман"? Что значит "обман"? Если это значит не соответствие действительности, тогда вопрос - какой действительности, что для вас "действительность" и почему.

Аватар пользователя Ren

Логика - это наука и свойство мышления (логическое мышление). От сильного или слабого сознания она не зависит. К тому же нет никакой силы или слабости у сознания. Сознание или есть, или его нет, ну, может быть помрачение сознания. Логика сильного сознания - это бессмысленное словосочетание.

Аватар пользователя Абраам

Логика - это наука и свойство мышления (логическое мышление). От сильного или слабого сознания она не зависит.

Возьмите хотя бы избитый пример с наполовину полным или пустым стаканом воды. Оба вывода логичны, но при этом разница от свойств сознания на лицо.

К тому же нет никакой силы или слабости у сознания. Сознание или есть, или его нет, ну, может быть помрачение сознания. Логика сильного сознания - это бессмысленное словосочетание.

Вернитесь к тому же примеру сверху. Или если бы если все сознания были одинаковыми, без каких либо персональных свойств и качеств, тупо есть, либо нету, то все наши внутренние миры были бы совершенно идентичны и мыслили бы мы строго одинаково. 

Аватар пользователя fed

Ren^ Логика сильного сознания - это бессмысленное словосочетание.

Нет, это диалектическая логика. Познание мира во всех его аспектах.

Аватар пользователя fed

Идеальным считается Дух. Познание Духа дает счастье, свободу, власть над материей.
 

Аватар пользователя Абраам

Ну, это еще только теория. Ладно первые два пункта, но власть над материей, это пока только в сказочных фильмах и фантазиях. 

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Интересная точка зрения авторитетного гуру йоги - Ауробиндо. Он говорит что интеллект это инструмент действия, а не познания. Для получения истиного знания есть другие инструменты познания, начиная с интуитивного ума и выше. Поэтому мышление не может приблизить нас к истиному знанию.

Аватар пользователя Абраам

Почти так, если грубо топором и только в вопросе смены инструмента. Интеллект - это по хорошему тот же разум. Интуитивный ум, это тоже качество разума, и все что выше, тоже его способности. Очень многие, даже великие, слишком часто заблуждались на этот счет, найдя что-либо, нащупав и научившись хотя бы на время отрываться от самого примитивного и суетливого - словесного метода мышления, они начинают отрицать причастность к этому разума. В их понимании, в их недопонимании, это как-то якобы унижает само открытие. Ведь насколько красивее прописать это как нечто божественное и великое, когда на самом деле тот же разум, просто усовершенствовал способ мышления и себя.

P.S. может через несколько лет, а может и через пару десятков, но философия неизменно придет к такому феномену как Безмолвное Знание(не та хрень, что есть под схожим названием сейчас) . И естественно, великие профессора вновь не замедлят записать все это дело в нечто потустороннее и необъяснимое. И опять, вместо того чтобы сразу развиваться дальше и уже с разгона на следующую стадию, разум страдающий эгоизмом запишет себя в контактирующее и соприкасающееся с самим божественным, отупевший уставится на небеса, и остановившись еще сотню лет вновь обдурит сам себя.

Передайте Ауробиндо(если таковой еще жив), что он ошибается, чем вводит в заблуждение не только себя, но и других, хватит расщеплять целое на части.