О "поле информации"

Аватар пользователя Дилетант
Систематизация и связи
Философское творчество
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

Ложь на лжи сидит и ложью погоняет. Отрицание на отрицании сидит и отрицанием погоняет.
(Отпечаток на отпечатке сидит и отпечатком погоняет; форма на форме сидит и формой погоняет; понятие на понятии сидит и понятием погоняет; информация на информации сидит и информацией погоняет; деньга на деньге сидит и деньгой погоняет; изменение на изменении сидит и изменением погоняет; время на времени сидит и временем погоняет). 

Вот сколько "полей" "увидел". Может ещё какое "поле" пропустил...
Да, ещё эти "поля" разделяются на "поле действующего" (поле изменений) и "поле возможного" (поле потенции изменений). 

Теперь пошли по "иерерхии".
Поле изменений - поле "фюзиса", силовой реальности, поле действий, поле "объективной информации", "технической информации", "реализуемой информации". 
Поле потенции изменений - поле "моделирования изменений", поле "изменения сущностей", поле "художественных образов"...

Из "поля потенции изменений" по иерархии выделяются;
1) "поле моделирования машиной" (в формации машин), и
2) "поле понятий", поле сущностей (в формации людей). 

Здесь надо бы рассмотреть, по уровню ограничения передвижения, ещё и: "поле растений"; поле микробов; поле животных; поле вирусов и пр. 

Все эти уровни пронизывает "стремление к предсказанию" "поведения реальности", и выработки СВОЕЙ реакции на УКЛОНЕНИЕ, или ПРЕОДОЛЕНИЕ ожидаемого воздействия. (ссылка)

Галина Ушакова в теме Язык будущегоВиталий Андрияшfed в своих темах (и другие участники ФШ) предлагают практиковать вхождение в некий "транс" (йога) для достижения состояния "отношения" с "полями" живого и не живого. 
Таким образом, предлагается выход из этого запутанного нагромождения понятий "лжи отрицаний". 

Но здесь возникает вопрос о предназначении человека.
Если человек понимает, что для достижения состояния "всеобщего отношения" достаточно войти в это состояние, то почему до сих пор основная "масса" живого игнорирует этот простой способ достижения всеобщей истины, а продолжает "бестолково" строить самих себя и окружающую их "силовую реальность"? 

Неким "промежуточным" вариантом является метод нейро-лингвистического программирования НЛП (цыганский метод). (Галия). 
Несомненно, что слово, как и любая форма, ограничивает отношение, изменяя понятия и образуя новые понятия. 
Сообразуясь с новыми понятиями, человек выстраивает и новую линию своего поведения, подчиняясь возникающей "информации". 

Комментарии

Аватар пользователя Дилетант

Из темы Эспилогия SENK

Дилетант, 25 Октябрь, 2016 - 12:09, ссылка 
Время, в обыденном смысле, есть результат сравнения количества циклов, избранных за эталон, и интересующего промежутка - одного цикла.

В зависимости от результата сравнения, "мы" предпринимаем то или иное действие. 
В этом смысле "время" выполняет "функцию" информации

Дилетант, 28 Октябрь, 2016 - 01:13, ссылка 
...управление происходит (осуществляется) как в пространстве, внутри цикла, с максимальной скоростью распространения изменения субстанции, так и во времени - с любой цикличностью, с любой скоростью следования циклов, с любой частотой следования изменений. 

Но я могу ещё сравнивать количества предметов (вещей), и тоже результат сравнения будет информативен

SENK, 29 Октябрь, 2016 - 08:38, ссылка 
Время – информация. Мне кажется, это само собой.
Всякая сущность (понятие), изменяющаяся количественно является информацией в своём количестве.
Любое количество есть информация. Это точка зрения и не философа, и не информационщика (IT- шника, программиста), а физико-химика, плавающего  и в философии, и в информатике. 

Дилетант, 5 Ноябрь, 2016 - 10:38, ссылка 
"Информизм" - это не ко мне, для меня это ХЕЗ. 
А вот "информационное поле" ИП - это ЯЕЗ (я его знаю), или, сокращённо ЯЗ. 

ИП раскладывается на объективное ИП, и субъективное ИП
Пример объективного ИП заключается в "считывании данных" с кабеля, соединяющего монитор с компьютером. 
А также в исследованиях Пушкина с взаимодействием человека под гипнозом и растения. (Если порыться, то могу сказать книжку). 
Пример субъективного ИП заключается в появлении ИП (АКТИВАЦИИ нейронов, трансценденталий) в человеке "активизацией", которая происходит "НЕ" по заданной программе неким "НЕ"-механизмом (трансцендентно, свыше). 

 

Из темы Язык будущего Галина Ушакова 

Галина Ушакова, 1 Ноябрь, 2016 - 01:09, ссылка 
"Информационное поле" для меня имеет три аспекта (как минимум, может быть есть еще что-то).
1. Информационное поле строго научных знаний, систематизированных, проявленных в практике, передаваемые человеку при обучении.
2. Информационное поле, в котором смешаны различные точки зрения, как бытовые, так и полученные при обучении (пример, Интернет).
3. Информационное поле природное, включающее в себя всю информацию об истории развития Природы (ГКЭС), в том числе и человека, выраженное в представлении человека как абсолютное знание, частично проявленное в сознании человека. Можно еще добавить информацию, сохраняемую ЭВМ, а также информацию передаваемую через произведения искусства (музыка, живопись, литература и т.д.)

Дилетант, 3 Ноябрь, 2016 - 21:30, ссылка 
Могу добавить, что "информация сохраняется в ЭВМ" только тогда, когда она (ЭВМ) включена и находится во внутреннем движении.
Если ЭВМ выключена, то никакой информации там нет.
Точно так же как нет информации в глиняных табличках с клинописью, в иероглифах, знаках на бумаге, а есть там только отпечатки, отметки, оттиски "печатей". 

Галина Ушакова, 3 Ноябрь, 2016 - 22:07, ссылка 
Что касается хранения информации, то, можно говорить о базах данных, которые есть в ЭВМ и могут быть оттуда  извлечены. А что хранится на глиняных табличках?

Дилетант, 5 Ноябрь, 2016 - 23:05, ссылка 
Глиняные таблички хранятся там, где они находятся: в "музеях".

"Базы данных" находятся в "ЭВМ".
Деньги находятся (хранятся) в банках.
А где хранятся "права"? 

На глиняных табличках хранятся знаки, которые там оставили те, кто их оставлял. 

А вот "информация" и "деньги" - одного поля ягоды. 
Предложил бы такую схему: информация возникает как результат активации сравнения "денег на глиняной табличке, базе данных" с "деньгами, хранящимися в "банке" и приводит к выбору действия, которое их "уравнивает". 

В переводе на русский: имеются приходящие формы вещей, подлежащие обработке (природная база данных), сравниваются с программами обработок (деньги в банке, машинная база данных), и по результату сравнения выбирается и запускается та программа, которая оптимально приводит к соответствию форм вещей с их "программным обеспечением". 
Иначе говоря, в реальную вещь внедряется нужная программа и вещь становится такой, какой мне надо. 

Дилетант, 7 Ноябрь, 2016 - 17:46, ссылка 
Рынок, как место встречи продавца и покупателя, ничего не регулирует, но есть  источник регулирования, источник появления решений (информации). Рынок, где много актов сравнения, актов обмена представляет собой "информационное поле". 

Далее, по результатам сравнения рынка, включается механизм регулирования. А вот какой механизм регулирования включится: анархический или монархический, или иерархический - это зависит от организации экономического само(у)правления. 

Галия, 7 Ноябрь, 2016 - 19:47, ссылка 
Рынок - это даже не источник, т.е. источниками процессов и всего происходящего в круге и самого круга являются, как обычно, те, кто умеет решать, создавать и управлять информацией о рынке, в рынке и для рынка, как "информационного поля".

Дилетант, 8 Ноябрь, 2016 - 10:27, ссылка 
Да. Это субъекты, источники активности. Но для того, чтобы активность вызывала действие в нужном направлении, необходимо сравнение и его результат, направляющий активность в нужном направлении. 

Акт продажи имеет вектор (направление), а акт возврата имеет противоположный вектор. При сравнении ожидаемого акта продажи с фактическим актом продажи возникает результат, имеющий вектор, направляющий активность в сторону повышения производства продукта, а при акте возврата вектор результата сравнения направляет активность в сторону понижения производства продукта.

Но сам акт продажи или возврата никак не воздействует на производство продукта, а только после сравнения, которое находится "вне" акта продажи/возврата. 
В самом деле, покупатель не занимается производством продукта, а только его потреблением. Продавец не занимается производством продукта, а только его реализацией, обменом на деньги.
Но и тот и другой могут "в свободное от акта обмена" время заниматься производством продукта.

Галина Ушакова, 6 Ноябрь, 2016 - 13:07, ссылка 
Допустим, что в будущем создано "нечто", которое  в настоящем не имеет имени.
...Это "нечто" в данное время неизвестно. Это "нечто" не имеет сущностного имени, и даже качества его не известны в данный момент решения прогностической задачи.
И нет реальной информации об этом "нечто". И,допустим, что это "нечто" перевернет всю жизнь человечества и из информационного века мы плавно (или резко) перекатимся в век "нечто".

Аватар пользователя vlopuhin

Время, в обыденном смысле, есть результат сравнения количества циклов, избранных за эталон, и интересующего промежутка - одного цикла.

Вас ввели в заблуждение циферки на электронных часах. За эталон принимается не калиброванный цикл, а равномерное движение. Поскольку это движение мало того что непрерывно, но ещё и бесконечно, то пришлось его свернуть в трубочку и курить в таком виде.

"Информизм" - это не ко мне, для меня это ХЕЗ. 

Ну спасибо, дядя Вова!... Если бы Вы написали ХБЗ (Кто Бы Знал?), то я бы пропустил мимо ушей, но Вы же прямо в лоб: "Кто Его Знает!" Хотя где то глубоко в душе мне приятно, поскольку я его знаю, точнее сказать думаю, что знаю, по крайней мере тему поднял...

Аватар пользователя sn62

равномерное движение. Поскольку это движение мало того что непрерывно, но ещё и бесконечно

Поле лжи.

 Время не однородно  и нет никакой равномерности. Просто изменяются сами меры и наблюдатель ими пользующийся,  говорит о тождественности меры и того, что собрался измерять. 

Представьте,  весь космос уменьшился в двое. Мы ведь это,  не заметим. Потому как все наши меры,  тоже уменьшились в двое.

 

Бесконечность - вообще бред сивой кобылы. Неужели трудно сообразить,  что умножение того что есть,  неизбежно приведёт к потере смысла,  к потере того,  что взялись множить.

 

Всем дуракам этого форума предлагаю заняться делом. Начните прибавлять единицу и мне интересно, когда проснётся разум и сообразите,  что это бессмысленно .

Бесконечность и бессмыслица - одного  поля. Поля Бесов.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Вы забыли упомянуть непрерывность. Так что там про непрерывность толкуют толковые толкователи?

Аватар пользователя sn62

Вы забыли упомянуть непрерывность. Так что там про непрерывность толкуют толковые толкователи?

 

Да как-то наплевать. Если чего не знаю то так и пишу, но если что известно -остаётся только ржать над дураками.

 

  Непрерывность времени пространства и материи?  Смешно, но подобная концепция противоречит изменениям, как прерывании сути одного и трансформации в иное.

Скажете сам процесс трансформации,  можно объявить непрерывным. Но это очередная чушь.  ВСЁ имеет конец ,  правда за отсутствием начала,  которое всегда условно.

Существование конечно,  в рамках цели существования.  А цель проста - познание себя.

Аватар пользователя vlopuhin

Что такое материя мне не известно. Остановимся на пространстве и времени. Так по Вашему одно прерываясь трансформируется в другое? Хорошо, согласен. Но мне интересно здесь два момента. Во-первых, при трансформации одной сути в другую эта первая суть остаётся, или в процессе трансформации полностью расходуется? Во-вторых, если Вы допустили непрерывность, то автоматом должны допустить бесконечность. Или как? Раз уж перешли на суть, то все рассуждения можно перенести и на трансформацию, я полагаю? Действительно, вторая производная получается так же как и первая, математикам суть не уловить в отличии от физиков.

... но если что известно -остаётся только ржать над дураками.

Вы там удобно устроились? А то ведь всякое бывает, то табурет на трёх ножках, а то и вообще болтание на ниточке... 

Существование конечно,  в рамках цели существования.  А цель проста - познание себя.

Вы уверены, что Ваша цель кому то нужна, точнее нахрена мне познавать Вас? Или Вы это в масштабе человечества, типа человечество познаёт само себя?

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 10 Ноябрь, 2016 - 07:11, ссылка 
Вас ввели в заблуждение циферки на электронных часах. За эталон принимается не калиброванный цикл, а равномерное движение. Поскольку это движение мало того что непрерывно, но ещё и бесконечно, то пришлось его свернуть в трубочку и курить в таком виде.

Эти циферки "мы" же сами и придумали. Сами же и "заблудились". Если принять за эталон "равномерное движение", то как с ним сравнивать?
У нас расхождение: Вы утверждаете, что "движение свернул в трубочку" КТО, я же думаю, что "движение свернулось в трубочку" само собой, и есть ЧТО. 

Непрерывное (ламинарное текущее) сравнить невозможно само с собой - результат будет равен нулю. Но "мы" не можем утверждать, что такого (ламинарного потока) не существует. Потому как "если есть дискретное, то должно быть и непрерывное".

Аватар пользователя vlopuhin

Если говорить об обыденном времени, то не заблудились, а забыли, потеряли за забором единиц и нулей, досравнивались в общем. "Ты помнишь как всё начиналось? Всё было впервые и вновь. Как строили лодки, и лодки звались..." Так вот именно пришлось свернуть в трубочку, стрелка крутится по тому что так удобно, а могла бы двигаться прямолинейно, как километровые столбы вдоль трассы М53, это не принципиально. Хотя для времени, когда оно ЧТО, и это по барабану, не поддаётся оно логике, каждый наровит подсунуть вместо него какой-нибудь суррогат, а некоторые и вовсе утверждают, что его нет. У кого то оно есть, у кого то уже/ещё нет. Я же говорю, Солнышко не всех одинаково греет...

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 10 Ноябрь, 2016 - 10:18, ссылка 
Так вот именно пришлось свернуть в трубочку, стрелка крутится по тому что так удобно, а могла бы двигаться прямолинейно, как километровые столбы вдоль трассы М53, это не принципиально. Хотя для времени, когда оно ЧТО, и это по барабану, не поддаётся оно логике, каждый наровит подсунуть вместо него какой-нибудь суррогат,

В одном предложении две противоположности: "трасса" непрерывная, а "столбы" - дискретные. Уберите "столбы" и "измерьте". Если что, в спидометре свой "частокол столбов". 
"Забыть" можно только то, что "хранится", то есть уже "дискретное". А так и "помнить" нечего - течёт и течёт... 

vlopuhin, 10 Ноябрь, 2016 - 11:38, ссылка

Потому как "если есть дискретное, то должно быть и непрерывное".

И это всё, на что хватило фантазии? А аналогоцифровое/цифроаналоговое преобразование? Маловато будет дихотомии...

Одной "дихотомии" мало. Она вторична. А первично "различение" непрерывного, затем - формирование, которое и приводит к "разделению" - дихотомии. 

Фокус в том, что даже "абсолютно неразличимое" может быть различено волевым усилием. В машине "неразличимое" различается вмешательством "шумов". 
Что интересно, путём "накопления" удаётся "выловить" искомую неразличимость из шумов, которые много больше этой "неразличимости".

Аватар пользователя vlopuhin

Если что, в спидометре свой "частокол столбов". 

А без него никак?! Сконцентрируйте внимание на стрелке. "Ой Туманы мои, Растуманы..."

Где те шумы, пока я не подключил динамик? Вот в башке у меня постоянно звенит (раньше то правда не звенело, а теперь звенит, "подсветка" надо полагать включилась), с частотой стрекотания кузнечиков на ромашковом поле, по этому я их (кузнечиков) не слышу, жена даже обижается, говорит что я прикидываюсь...

Одной "дихотомии" мало. Она вторична.

Но ведь Вы же лишь на основании дихотомии, если считать за оное отрицание, допустили непрерывность. Не шибко основательное основание, но хотя бы такое. (Как то не задавался вопросом, можно ли собрать любую комбинационную схему, используя только элементы НЕ?)

А что первично? Единое, оно же реальность? Или закон исключенного второго, типа логика? Или может быть интенция, я это называю спортивным интересом ("Фокус в том, что даже "абсолютно неразличимое" может быть различено волевым усилием.")? И в том, и в другом, и в третьем Вы не найдёте цифровую шкалу (хотя потом спекулятивно какую-нибудь шкалу туда можно впиндюрить насильно), либо того о чем речь вовсе нет, либо бесконечность (дихотомия, однако!), как и в случае равномерного движения...

Аватар пользователя vlopuhin

Потому как "если есть дискретное, то должно быть и непрерывное".

И это всё, на что хватило фантазии? А аналогоцифровое/цифроаналоговое преобразование? Маловато будет дихотомии... Нынче в моде тринитанизм, тетрактили, пентограммы, или даже ёлки. Кто больше?...

Аватар пользователя rpa

Дилетант,

однажды я уже пытался подвести вас к пониманию вашей ошибки,но вы оборвали диалог!

Поэтому,испытываю большие сомнения,стоит ли вам говорить хоть что-то?

В чем ваша ошибка по отношению к Галине Ушаковой и её трактовки "информационного поля"?-У вас разные цели! Галина ставит целью разработку соответствующих методик и для этих целей её понимания "информации" вполне достаточно! Вы же ставите цель понять природу информации-это совсем иная цель,другой "вектор"!

Аватар пользователя Дилетант

rpa, 10 Ноябрь, 2016 - 06:40, ссылка 
В чем ваша ошибка по отношению к Галине Ушаковой и её трактовки "информационного поля"?-У вас разные цели!

1. Что понимаете под "ошибкой"?
2. Эта тема о понимании "поля информации". Галина Ушакова дала своё понимание, и в чём проблема? 
3. С чего взяли, что у нас разные цели? По-моему, цель ГКЭС и моя тоже. Сравнение пронизывает всё живое и неживое, а, значит, и ГКЭС тоже. Мне же интересен "человек", то есть - я сам, какова "моя цель". 

Вы же ставите цель понять природу информации

Что в этом плохого, или противоправного? Или это не укладывается в какие-то правила? С понятием "информация" мне уже кое-что стало ясным, с понятием "деньги" - тоже. Я их применяю. Теперь дело за "полем информации".  

Аватар пользователя rpa

Ну,что ж!

При таком "настрое" разговор действительно бесполезен! Ухожу...

Аватар пользователя Дилетант

rpa, 10 Ноябрь, 2016 - 06:40, ссылка 
...однажды я уже пытался подвести вас к пониманию вашей ошибки,но вы оборвали диалог! 
Дилетант, 10 Ноябрь, 2016 - 09:41, ссылка 
1. Что понимаете под "ошибкой"? 
rpa, 10 Ноябрь, 2016 - 13:09, ссылка 
При таком "настрое" разговор действительно бесполезен! Ухожу...

Вот почему-то как только я пытаюсь выяснить что-то для себя полезное, так сразу Вы куда-то уходите...
Если думаете, что "ошибкой" является разное понимание "поля информации", то эту "ошибку" я знаю, она является для меня управляющим воздействием для сведения к тождеству этих, якобы, "разных" понятий. 
Если же думаете, что я "ошибся" в выборе своего "первоначала", то не вижу в этом никакой ошибки, потому что мне пока на неё никто не указал. 

Более того, я знаю, что у меня есть "ошибка" между моим пониманием "снятия формы" и Вашим "методом снятия статуса". Есть много и других "ошибок". 

Как можно написать "методику", не зная конкретных шагов, которые связаны друг с другом необходимостью, а не через произвольный "десяток" шагов, сходных на "слух"? 

Аватар пользователя rpa

Дилетант,

чтобы вскрывать чужие,а самое главное свои ошибки надо владеть научной этикой-чего у вас нет, как впрочем и у остальных! Поэтому,зная это, я и стараюсь хоть как-то помочь тем из вас,кто хоть немного "вменяем"!

В чем ваша главная ошибка: Не решив вопрос о природе информации-проблема 1 порядка, вы сразу взялись за решение проблемы рефлексии,а это проблема 4 порядка! Это тоже самое,что строить свои рассуждения на ложном основании!Все ваши дальнейшие рассуждения всегда будут содержать ошибку!

У вас нет "инструмента" позволяющего определять статус проблем,поэтому вы не видите их взаимосвязь! Окиньте взглядом форум-в основании почти каждой темы лежит проблема которую автор не решил или думает что решил.Вы можете определить их статус? Например:

1.вопросы-"метафизика и философия","философия и наука"-1 порядок

2.противоречие и противоположность-2 порядок

3."проблема координат","проблема закона"-3 порядок

4."рефлексия","сущность и существование"-4 порядок

5."эволюция и развитие"-5 порядок

"В лоб" проблему информации не взять!Нужна диалектика! А вы все еще "топчитесь" в пределах метафизики!Опыт показывает,что давать готовые решения бесполезно!Я дал решение и что кто-то услышал,кто-то осознал?

Но за что мне критиковать информизм, а также атомизм, энергизм и прочее, если эти взгляды практически соответствуют моим? Единственно, что заставляет порой выступать против того же информизма это когда начинают придавать информации сверхъестественный, мистический, НЕ-материальный характер. Материальный характер информации для меня не подлежит сомнению, иначе я бы не занимался столько времени вопросами формы и соответственно формализации. Форма- носитель информации, для меня это аксиома.

Аватар пользователя Дилетант

rpa, 11 Ноябрь, 2016 - 09:38, ссылка 
Форма- носитель информации,для меня это аксиома.

Ну, да. А чемодан - носитель вещей. Есть одна идея. Всеобъемлющая форма - носитель объемлемых ею форм. Каждая форма - носитель информации, но так ли это? Может, всё-таки, форма объемлет вещь? 
Субстрат - носитель форм. 
Разве информация - вещь? Разве человек - это форма? (А ведь он - носитель информации).

Аватар пользователя rpa

Дилетант

еще раз повторяю,мое дело сказать,ваше-принять или не принять к сведению!Не хотите понимать- не надо! То,что вы метафизик я и так вижу! Не определив что такое форма,вы уже нафантазировали "всеобъемлющую форму",а почему не абсолютную или суперформу это придало бы еще большую значительность вашим фантазиям!)))

Писал уже об этом:

Что и говорить завышенные амбиции дурно отражаются на людях! Просто физики им не достаточно-им нужна метафизика или даже суперфизика! 

 

Аватар пользователя Дилетант

rpa, 11 Ноябрь, 2016 - 12:23, ссылка 
..еще раз повторяю,мое дело сказать,ваше-принять или не принять к сведению!Не хотите понимать- не надо!

Взаимно. 

rpa, 11 Ноябрь, 2016 - 12:23, ссылка 
То,что вы метафизик я и так вижу! 

Спасибо. Но я не метафизик. По крайней мере, диплома не имею, да и не считаю себя таковым. А то, что Вы увидели, так это Вы и увидели. Я же своё вижу. 

rpa, 11 Ноябрь, 2016 - 12:23, ссылка 
Не определив что такое форма,вы уже нафантазировали

Форма - это граница. Объективная граница обнаруживается неразличимостью. Субъективная граница - это воображаемая линия. 
Теперь Ваше понимание "границы"... 
А заодно и Ваше понимание "ошибки". Моё понимание ошибки я уже высказал выше. 

Просто физики им не достаточно-им нужна метафизика или даже суперфизика!

Пожалуйста, укажите, ФИЗИЧЕСКУЮ ФОРМУ вещи.
Спасибо. 

Аватар пользователя sn62

Скуки ради,  заглянул в толковые словари,  уже зная бесполезность поиска. 

Нет там ни хера , ни какой толковости.  Подсуну нечто сырое и требующее доработки.

Поле - место информации  в сознании,  как попытка обобщить часть реалий..

По сути очередной образ, очередной нелепицы,  в её совокупности,  по признакам  и мерам.

Отсюда , "поле" имеет столько разнообразных смыслов понимания.  И с удовольствием лепится,  к чему угодно.

 

 

Аватар пользователя Спартак

О поле человеческой глупости.

Кто-то, вместо "я решаю или выбираю", сказал "я мыслю" и понеслась человеческая фантазия множиться и развиваться.  Сегодня уже мало кто  может обойтись без "придуманных" (высосанных из пальца, о несуществующем) слов-понятий-терминов.

 Кто-то ляпнул "информация" и вот уже  множество людей "копают" в этом направлении , "находя" её даже в булыжнике у дороги. При этом мало кто понимает о чём вообще идёт речь.

 

Просто вынуждаете, господа, становиться в строй  под знамёна sn62 . (http://philosophystorm.org/durakam-etogo-foruma-posvyashchaetsya-v-prede... ).

 

"Поле информации".  забавно. А про "луг информации" будет?

Аватар пользователя Дилетант

Спартак, 11 Ноябрь, 2016 - 10:10, ссылка 
О поле человеческой глупости.

Это можно выделить в отдельную тему. Но усилил бы: - О, Поле человеческой глупости! 

Кто-то, вместо "я решаю или выбираю", сказал "я мыслю"

Верно. Даже фамилию могу сказать:  
«Мыслю, следовательно, существую» – написал Декарт в XVI веке. 
А двумя веками раньше Данте изрек: – «Сравниваю, следовательно, существую» (Сравниваю значит существую). 

Кто-то ляпнул "информация"

Винер Н. Кибернетика. «Что же представляет собой эта информация и как она измеряется? Одной из простейших, наиболее элементарных форм информации является запись выбора между двумя равновероятными простыми альтернативами, например между гербом и решеткой при бросании монеты. Мы будем называть решением однократный выбор такого рода». (Н.Винер, Парменид и единица информации

"Поле информации".  забавно. А про "луг информации" будет?

Виктор Борисович вперёд спросил про "Русское поле". (vlopuhin, 7 Ноябрь, 2016 - 10:22, ссылка). 
Да Вы и сами в параллельной теме "Что есть "информация"? Hae_Joo" сказали фразу о "поле": 

"Спартак, 5 Ноябрь, 2016 - 17:41, ссылка 
...Например, прожектор освещает поле подсолнухов  не постоянно, а перемещая свой луч с некоторой небольшой скоростью. Достаточной, чтобы в подсолнухе начинались процессы "поворота", но со слишком большой, чтобы подсолнух успевал повернуться". 

Подсолнух каждый раз "выбирает", куда ему повернуться вслед за Солнцем, выбирает не просто, а "принимает решение". Замечено, что в сильную жару подсолнухи "отворачиваются" от Солнца. "Процессы поворота" возникают только после "принятия решения", выбора подсолнухом, куда ему поворачивать "своё тело". 
По Винеру это "решение" и есть "информация", некий "акт записи". Не записанный знак, а ДЕЙСТВИЕ, АКТ записи. 

Далее всё просто: всякое действие порождает некоторое "влияние" (Лейбниц), и само порождается неким влиянием. Вот это "влияние" и можно уловить вполне объективно сторонним "прибором".
Множество подсолнухов создают множество единичных, своих собственных, влияний, которые и образуют "объективное поле информации" именно подсолнухов. 

Ну, а "русское поле", соответственно, создаётся АКТАМИ каждого из его участников. 

 

Аватар пользователя Спартак

Дилетант, 11 Ноябрь, 2016 - 21:05, ссылка
Здравствуйте, Дилетант. Я очень рад, что именно так Вы мне ответили. Не нахамили в ответ (была с моей стороны провокация), с юмором, с пониманием и , самое главное, с возвращением , с поворотом в сторону реальности.
Вот можете же и кавычки в нужном месте поставить, дабы было видно иносказательное выражение и не принималось оное никем за описание наблюдаемого в прямом (не иносказательном) смысле.
Совсем другой разговор, совсем иное впечатление. Совсем ИНОЕ ПОНИМАНИЕ предполагает этот текст от читающего.
Де-факто, Вы указали границы использования слова "информация" (смысл) и стало (мне, во всяком случае) понятно, что это ещё не "искажение понимания путём перекоса в сторону информации", а просто использование иносказания для описания ... . .
А я уж грешным делом подумал, что Вы будете теперь всё рассматривать и описывать через "существующую" в природе "информацию", как уважаемый Кто всё описывает через ДНК.
И был этим своим предположением сильно огорчён.
Потому что из "уходящих" в фантазии мало кто возвращается в действительность.
Извините, ошибся. Прошу прощения.

Аватар пользователя Дилетант

Спартак, 12 Ноябрь, 2016 - 09:16, ссылка 
Я очень рад, что именно так Вы мне ответили.

Я рад, что Вы (мы) достигли понимания (взаимо).
Мне интересно, когда при прочтении слов комментария у меня возникает некоторое понятие прочитанного, образуется некоторая "сущность". 
Возникшую во "мне" сущность я сравниваю с имеющейся у меня сущностью предмета разговора, и принимаю решение о: либо коррекции моей сущности, либо коррекции сущности, возникшей от пришедших слов (форм).
Почему-то чаще возникает решение корректировать пришедшую сущность. Потому что действие пришедшей сущности непонятно, а действия моей сущности мне понятны. 
Поэтому я задаю наводящие вопросы, пытаясь выяснить следующее действие пришедшей сущности. Это есть "применение понятия предмета" к цепочке действий. 

Обычно ответ не идёт дальше фразы о бихевиористической реакции: "ткнули в объект, и посмотрели что будет". Если дёрнулось, то информация есть, прошла, если не дёрнулось, то не прошла. 

Предметом разговора является понятие "информационное поле". 
Я никуда не отходил от первоначального понятия информации по Винеру. Поэтому и пришёл к понятию информационного поля, как наложению (суперпозиции) множества объективных влияний от результатов единичных возникновений решений. 

При этом не имеет значения какова природа этого поля: магнитная, электрическая, гравитации, световая, звуковая... Главное, чтобы был результат сравнения, возникающий от активации/активизации "устройства сравнения". 

Какой смысл насиловать своё воображение, если пришедшие слова не вызывают "приходящей сущности" по теме разговора, по предмету обсуждения? И даже не около, чтобы можно было начать или развить и боковую тему, увязывающую обсуждаемое понятие с "насущной реальностью". 

Аватар пользователя Спартак

Дилетант, 1 Декабрь, 2016 - 15:30, ссылка

Согласен. :)спасибо.

 

Аватар пользователя Дилетант

Из темы Деньги и право. Евгений Волков

vlopuhin, 20 Июль, 2017 - 18:22, ссылка
Вообщето информация это вектор. Невербальная сущность, что там и как предстоит разобраться. Для этого придётся определиться с таким понятием как информационное простраство.

Дилетант, 23 Июль, 2017 - 13:39, ссылка
Вектор - это "число" направления.
Величина этого числа даёт собственно направление.
Но кроме того, есть активность вектора, без которой вектор не реализуется в выборе. 
Техническая информация содержит "угол направления" и активность, что вместе создаёт выбор направления.
Для реализации выбора надо ещё приложить силу, которая приведёт в действие выбранную комбинацию действий.

Понимание информации (понятие о нужном действии) получится только когда произойдёт сравнение двух "предметов", выработается результат сравнения, произойдёт выбранное действие, вновь произойдёт сравнение сделанного с предыдущим сравнением, и вновь выработается "сигнал ошибки" - и всё это будет "схвачено" как "целое".

Техническая информация происходит как "решение от сравнения", как "сигнал ошибки", а
понятийная информация (смысловая) как результат "схватывания" (обозрения) всего цикла коррекции как "предмета".

Как результат сравнения, информация всегда "правильная" (истинная).
А как результат "работы" кольца рефлексии - может быть как "правильной", так и "неправильной". "Правильной" - когда получается то, что "я" задумал, и "неправильной" - когда не получается то, что "я" задумал.
Правила задуманного и правила реализации - не совпадают. Или совпадают.

Сигнал ошибки (техническая информация) всегда объективен в объективной системе сравнения. А вот "картинка" этого сигнала ошибки может быть и "кажимостью". Мало ли я чего туда нарисую от себя...

Программа - это "поле" чисел (поле форм) с их величинами, векторами. Но без активности.
Вот когда придадите им активность, то это будет Поле. А без активности - сухие листья (суха теория).
Активность может быть скрытая (напряжённая), а может быть проявлена в действии.
_____________________________________
Поле может быть потенциальным, полем напряжения, постоянным полем, а может быть действующим, полем действия, переменным полем.

Поле может быть без активности, без напряжения, без действия. То есть, быть формальным полем, полем чисел, полем "снятых форм" с разного рода "активностей": активности скрытой, напряжения, и активности проявленной, действия.

Формальное поле или поле форм в действительности находится на некотором "носителе" - нечто, способном легко изменять, принимать любую форму, и сохранять её достаточно долгое время, в пределе - бесконечность.
Такой носитель можно назвать субстратом.
Субстрат "вечен" в а)"длинном" смысле вечности, её течении, и вечен в б)"коротком" смысле вечности, благодаря чему может бесконечно а)хранить принятую форму, и бесконечно б)легко принимать любую форму (конфигурацию).

Дилетант, 15 Июль, 2017 - 11:11, ссылка
4. ВЕЧНОЕ - непроявленное, после проявления становится проявленным "вечным", то есть, ограниченным, конечным, "дискретным", различённым, "столетним". Задавая вопрос о ВЕЧНОМ, берём его как инверсию "столетнего", которых получается "две": короче "ста" и "длиннее" ста. Из двух выбираем "длиннее", но "забываем" о "короче".
Между тем, "короткое вечное", похоже, не менее "вечно", чем "длинное вечное". Но "склад вечности" у него иной. (Ремарка о Бытии Михаил ПП).