О поле. Часть третья.

Аватар пользователя Andrei Khanov
Систематизация и связи
Философия науки и техники

Матрица электродинамики (магнитное поле в вакууме симметрично электрическому, поэтому - в размышляя о его природе - рассмотрим только электрическое.

По моей гипотезе 1986 года, напряженность электрического поля - E=F/q представляет собой семиотический аналог механического ускорения для электрического заряда - E=q/t2. В таких случаях физики обычно говорят - имеет смысл ускорения. Не является ускорением в прямом значении, но в переносном. Следовательно, если принять такую гипотезу, то квадрат электрического заряда есть произведение массы и расстояния, то есть заряд есть усреднение массы и расстояния - q2=ms (если ms/qt2=q/t2, то ms=q2).

Такое допущение естественным образом приводит механическую силу Ньютона - F=ms/t2 - и к силе Кулона - F=q2/t2=q2/s2 x s2/t2 и к силе Лоренца F=q2/t2=q x s/t x (q/t)/s =qvB. Что - отчасти - доказывает само предположение. Если силы Ньютона, Кулона и Лоренца определены достоверно и, это - одна и также сила, то из этого следует, что электрический заряд есть усреднение массы и расстояния. И наоборот.

Но, по теореме Гаусса, интеграл второго рода по замкнутому объёму - от EdS=Ф - потоку вектора напряжённости электрического поля (рассмотренного векторным полем), а сам поток Ф=4пq - связан с электрическом зарядом, сосредоточенном в этом объёме. Считается, что существуют как минимум два доказательства теоремы Гауса, одно из которых основано на законе Кулона. Если это так, а моя гипотеза не противоречит закону Кулона, то, вероятно она не противоречит и теореме (закону) Гаусса. Главное - правильно определить граничные условия и взять интеграл второго рода.

При этом, очевидно и противоречие между моей гипотезой и гипотезой Гаусса. С точки зрения Гаусса - если я правильно понял и решил его интеграл - квадрат электрического заряда равен механической энергии (q2=E=ms2/t2), а, согласно моей - произведению массы и расстояния - q2=ms.

Справка: m/qt2 - не интегрируется, а интеграл от sdS = интегралу от 2sds = 2/2 x s2, в итоге получается, что ms2/t2=Е=4пq2. Система СГС.

Но, возможно, что сама формулировка Гауссом своей теоремы и есть такое его изначальное допущение, что квадрат электрического заряда - связан с энергий через коэффициент. Мне, например, очевидно, что его теорема - символическая запись именно такой концепции. В качестве пояснения возможного хода рассуждений Гаусса - сравним - его точку зрения с точкой зрения Ньютона, согласно которой - интеграл от Fds=E (энергия) - справка: интеграл sds=s2/2.

С точки зрения Гаусса, интеграл от F/q x dS=2F/q x ds=kq~q, k=4п в СГС - этот коэффициент пока опустим, сути он не меняет, то есть, ~q x "ньютоновский" интеграл от Fds ~E/q=q => E~q2.

Закон Кулона - в представлении Гаусса - тогда принимает форму F=kq2/r2=kE/S, что можно понять так: сила электрического поля - есть отношение его энергии к площади поверхности, то есть - удельная энергия (по площади), но если гауссова энергия электрического поля пропорциональна квадрату электрического заряда, то сила Кулона - в представлении Гаусса - есть квадрат удельного заряда (по площади).

Напомню, у Ньютона - сила - произведение массы и ускорения. В моем же представлении - основанном на ньютоновском - энергия электрического поля есть произведение квадрата заряда (равного произведению массы и расстояния) и ньютоновского механического ускорения, которое это поле придаёт заряженным телам. В этом отличие двух гипотез.

Ньютоновская механическая энергия - есть произведение массы и квадрата скорости или произведение импульса и скорости. Ранее, я пояснил тождественность механического импульса и термодинамической энтропии (конечно, что бы не противоречить определениям термодинамики - следует уточнить - в отсутствие работы). Поэтому, можно сказать, что ньютоновская сила есть произведение энтропии и скорости в отсутствие работы F=Sv.

Я переинтерпретировал это ньютоновское утверждение - в контексте электродинамики - так: сила электрического поля есть отношение квадрата электрического заряда к квадрату времени (F=q2/t2), то есть, сила электрического поля - это семиотический аналог квадрата механической скорости, но не в прямом смысле - для расстояния (протяжённости пространства), а в переносном - для электрического заряда как условного измерения, условной оси координат, усредняющей расстояние и массу.

Физический смысл утверждения таков: масса и расстояние - в природе - связаны и эта не очевидная человеку природная связь - понимается человеком (то есть - отражается в его сознании) как электрический заряд. Электрический заряд включает в себя как массу, так и расстояние. Обобщает их. Электрический заряд - концепт кажущихся нам независимости массы и расстояния.

И такое моё рассуждение можно продолжить: если электрический заряд есть символическое усреднение массы и расстояния, то внутри-ядерный (сильный) и гравитационные заряды - есть подобные же усреднения массы и времени, расстояния и времени. Не берусь сейчас утверждать - какой именно заряд есть усреднение чего именно.

А единый заряд (гипотетический объект единой теории поля) - есть усреднение импульса или энтропии. Некоторый (абстрактный) идеальный атом. Он присутствует в реальных атомах - символически - как возможность представить их как отклонения от такого идеального атома, что интуитивно понимается человеком как поле. Вселенная заряда - идеальная вселенная. Такая, где масса, расстояние и время - скалярно равны друг другу. Поле, в нашем, человеческом понимании, тогда есть - признание нами факта отклонения реальной наблюдаемой) вселенной от идеальной.

Встаёт вопрос, где эта идеальная вселенная локализована?

В нашем сознании, или в подсознании или и там и там - как символическая матрица? Либо же она существует параллельно - так называемой "реальной" вселенной? Либо же - отделена от неё временем, как та, другая вселенная, которая возможно была до большого взрыва Гамова?

Но, наше сознание и существует параллельно такой реальности, как идеальная символическая реальность, либо же как фантазия концептуальных представлений (мифологическая картина мира, устанавливающая связь между реальным и идеальным - фантазию) и вполне может оказаться, что такая картина мира - и есть подлинная вселенная, а реальностью мы называем собственное непонимание такой вселенной. Концепция поля помогает нам мириться с ошибкой.

У Гаусса же, повторюсь - сила есть удельная (по площади поверхности) энергия, а сама энергия ~ пропорциональна квадрату электрического заряда. Напомню, что в теории Ньютона - силу можно рассмотреть удельной по расстоянию энергии. Гаусс рассматривает то же самое, но по площади. Надеюсь, ход его мысли понятен и вам.

Повторю ещё раз. В представлении Гаусса - сила есть удельный квадрат электрического заряда. Таким образом, сам электрический заряд определён - то же, как усреднение, но не массы и расстояния, как у меня, и, что тоже "взято с потолка", а некоторых - аспектов энергии (все величины - квадратные корни из указанных далее (на айпеде нет знака корня - потому значок корня в тексте опущен, но подразумевается): 1 x ms2/t2 = ms x s/t2 = ms/t x s/t = m/t2 x s2 и так далее.

Если учесть корень, то электрический заряд - у Гаусса - есть произведение скорости и квадратного корня из массы. У меня - электрический заряд - корень произведения массы и расстояния. У Гаусса в уравнение электрического заряда входит время, через скорость, у меня - нет. Но, время (как корень из времени) - у меня входит в уравнения двух других (не электрических) типов зарядов.

А универсальный заряд - я рассматриваю произведением всех трёх базовых типов зарядов, что можно считать пространством на осях таких координат - это и есть импульс или энтропия. Таким образом, импульс можно рассмотреть отношением произведения массы и расстояния (квадрата электрического заряда) ко времени (p=sm/t=q2/t). А можно рассмотреть произведением трёх типов зарядов, один из которых - электрический.

Все это очень не сложно представить наглядно. Есть куб, шесть его граней по их центрам можно проткнуть тремя спицами - это базовые оси - массы, расстояния и времени. Любую точку куба можно представить тремя такими координатами.

А можно проткнуть куб тремя спицами трёх полей иначе, по центрам некоторых рёбер, которых уже не шесть, но двенадцать:
sm-1-1/sm (q2-1-1/q2);
st-1-1/st;
mt-1-1/mt.

Центры оставшихся шести рёбер куба, так-же можно соединить осями:
s/t-1-t/s (v-1-1/v) - ось скоростей;
m/t-1-t/m - ось прямого и обратного потока массы во времени;
m/s-1-s/m - ось прямого и обратного распределённая массы по расстоянию.

Таким образом, базовые физические величины (масса, расстояние, время), фундаментальные поля (электрослабое, сильное, гравитационное) и ещё три пары терминов - скорость, поток массы и распределение массы на расстоянии - есть семиотические знаки, условно означающие 6 граней и 12 рёбер куба.

Оси координат также можно провести и между восемью вершинами куба:
sm/t-1-t/sm;
smt-1-1/smt;
ms/t-1-ms/t;
mt/s-1-s/mt.

Общая картина вселенной - обычно, интуитивно не понятная, но раз мы это с вами обсуждаем, то - понятная некоторым людям - есть сама матрица концептуальных представлений человека о природе, а её базовые величины: "поля" и "скорости", а так-же "импульсы" (или "энтропии") - есть различные модусы частных (человеческих) точек зрения на неё - различные системы координат для рассмотрения процессов, протекающих во вселенной.

Не следует забывать о том, что именно Гаусс определил модерн в физике, как определённый модус мышления или мировоззрение - усреднение метафор чего-либо до нарисованного театра. Достоверно - по его мнению - только усреднение результатов распределения, пик такого гауссова распределения и есть затертая до дыр материальность.

Если модерн - есть социальное проявление "материализма" (по Франку - теоретического философствования о сущем, в контексте качеств субстанции) - то определение электрического заряда Гауссом - есть усреднение метафор жизни до театра полей. Переживание идей.

Идеализм - можно связать с модусом прежнего "настоящего учёного" - Исаака Ньютона (по Франку - теоретическим философствованием о значении, в контексте проблем знания). Так-же, можно рассматривать постмодернизм в физике - как еще один модус мышления, семиотически - как поиск общей схемы (учения о матрице значений).

Но и идеализм и материализм и постмодернизм - как и многие другие семиотические знаки философствования, и их практического применения в физике - всего-лишь элементы (знаки) мышления человека, частные точки зрения. Общая картина - вся философия (философия философий, философия всего), как доступный человеку семиотический мета-знак всей вселенной.

Рассмотрим подробнее обе гипотезы. Что есть квадрат электрического заряда? Энергия или произведение массы и расстояния?

Если - E=ms/qt2, а - ms=q2, то Е=q/t2=корень (ms)/t2. Выносим неинтегрируемые элементы из интеграла Гауса, это отношение корня из массы к квадрату времени - (корень m)/t2, остаётся - (корень s)dS, но S=s2, производная от (s2)=2s, интеграл Гауса сводится к k(корню из s)ds=4/3 x s(корень s). А сам интеграл Гауса равен п/3 x (корень ms) x s/t2 = q.

Если - (корень ms)=q, то электрический заряд сокращается и мы получаем - 4s=3t2, либо же - a=3/4, что никакого физического смысла не имеет. Ничего не даёт.

Рассмотрим гипотетические базовые величины электродинамики. Подобная смена систем механических координат применена в термодинамике, в электродинамике её заменила система уравнений Максвелла, тем не менее - представим некоторый аналог термодинамики для электрического поля.

Мы вольны выбрать любую систему координат, но так, что бы произведение базовых величин равнялось механическому импульсу или энтропии p=ms/t=PV/T=S.

Очевидно, что первая базовая величина такой гипотетической электродинамики - это напряженность электрического поля E=F/q=ms/qt2=e. В ней уже отражены и заряд и время и масса и расстояние.

Величина, на которую необходимо умножить напряженность электрического поля - очевидно - заряд и время - qt. Это не оставляет выбора, вторая базовая величина - сам электрический заряд, а третья - время. Причём время прямое (t), а не измерение временем, как в механике (1/t).

qe
q   e
qt  t  te

q=корень из (ms), если m=1, то q=s;, если s=1, то q=m;
e=q/t2 (аналог ускорения или потока: если m=1, то e=s/t2, если s=1, то e=m/s2);
e=kq/r2 (определение напряжённости электрического поля через закон Кулона; 
qe=F=q2/t2 (аналог квадрата скорости) 
qt=p/e=S/e=q2/t x t2/q;
te=q/t (аналог скорости: если m=1, то te=s/t, если s=1, то te=m/t).

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

Да Андрей вы большой учёный. А ответьте пожалуйста на вопрос. Известно что человек находится в гравитационном поле и на него действует сила тяжести, которая  определяет траекторию его движения, например после того как человека сдует с дерева порывом ветра. Если человек бежит ускоряясь Вы можете описать математически его траекторию движения (путь)?  Какое поле и сила на него действуют?  Нам известно что якобы кроме силы тяжести на человека не действует никакая другая сила и никакое иное поле. Откуда же тогда появляется ускорение?

Аватар пользователя Andrei Khanov

Совок., 10 Апрель, 2020 - 12:43, ссылка

Добрый день Вячеслав!

Да Андрей вы большой учёный.

Шутите... :)

А ответьте пожалуйста на вопрос. Известно что человек находится в гравитационном поле и на него действует сила тяжести, которая  определяет траекторию его движения, например после того как человека сдует с дерева порывом ветра. Если человек бежит ускоряясь Вы можете описать математически его траекторию движения (путь)?  Какое поле и сила на него действуют?  Нам известно что якобы кроме силы тяжести на человека не действует никакая другая сила и никакое иное поле. Откуда же тогда появляется ускорение?

Точно шутите...

  1. Есть Вы. И, Вы - вероятно - ощущаете себя человеком - живым и разумным. 
  2. Это проявляется в том числе и тем, что Вы имеете какое-то (своё) представление о природе. Оно может быть противоречивым, а может наоборот не содержать никаких противоречий. У кого как.
  3. Вы не можете точно знать, существует ли эта природа вне ваших собственных чувств и ощущений, но что-то - видимо - подсказывает Вам, что ваши представления о природе и сама недоступная вашему разуму природа - как-то связаны.
  4. Высказывая своё собственное ощущение себя живым и разумным - другим людям - (быть бы ещё уверенным, что они тоже существуют, вне вашего представления о них?) - Вы обозначаете - как самими своими словами, так и тем как вы их произносите, так и семиотическими знаками речи - некоторые (ваши собственные природные) представления. Указываете на них символами слов. 
  5. Одни люди вас понимают, другие - нет. Это естественно.
  6. Одни люди обладают модусом мышления, подобным вашему, Вам комфортно беседовать с ними, так как - Вы говорите с ними - на одном языке, но другие - обладают другим модусом мышления. Общаясь с ними Вы выстраиваете или не выстраиваете новый модус, как средний между вашим и их собственным знак речи.
  7. В некоторых случаях, такой знак строится, то есть он указывает на что-то природное, естественное - на представление, уже имеющееся в душе каждого, в других случаях - нет. 
  8. Но это нет, то есть - отсутствие такого естественного объекта - часто не означает прекращение разговора, люди способны беседовать о воображаемых объектах, убеждая друг друга в их существовании. Печенеги, вирусы, деньги, знания, власть.
  9. В конечном итоге, речь дана человеку для означения - ею - чего-то естественного (природного), но это не мешает и смысловым галлюцинациям. Главное - не подменять саму жизнь - галлюцинациями о ней.
  10. Все многообразие галлюцинаций о природе - образует социальную сферу, в которой можно выделить некоторые направления (типы авторитета), и близость к ним (различную силу мышления). Жизнь сама расставляет все по своим местам. 
  11. Сама эта социальная сфера галлюцинаций о природе, знании, незнании, в том числе и о природе ума - вся сфера - тоже означает некоторую - естественную - загадку о природе - в душе каждого. Попытка разгадать которую и мотивирует человека говорить.
  12. Физические термины, о которых Вы спрашиваете - именно такие символы, указывающие на естественные для человека (его собственные) представления о природе. 
  13. Учёные (ранее, сейчас уже нет) - искали взаимосвязи между такими абстракциями-указателями на природу. Но, другой, социальный аспект науки (звания, индекс цитированности и прочее) - подменял то, о чем человек говорит - статусом того, кто это говорит. Одному можно, другому - нет.
  14. Птицы летают не вникая в суть физических законов. Они рефлекторно действуют в соответствии со своими природными возможностями и инстинктами.
  15. Человек - все усложняет. Если порывом ветра вас сорвало с дерева и унесло за горизонт, какая вам разница, на основании какого закона физики это произошло? Вас же уже сдуло и очень вероятно - в конце концов - сбросит на землю.

Нет никакой точной теории гравитации, но сама гравитация есть.

На мой взгляд - наиболее внятно её пояснил Исаак Ньютон. Тогда еще наука была. Если Луна вращается вокруг Земли, то и Земля вращается вокруг Луны, вопрос лишь в том, с какой точки зрения на это посмотреть? Очевидно, что они обе вращаются друг вокруг друга. А это значит, что (если они тормозят), то на оба небесных тела действует центростремительная сила (если бы они ускорялись - то центробежная), но они явно тормозят - раз уж притягиваются друг к другу. Гравитация - по Ньютону - есть векторная сумма обоих центростремительных сил. Скалярное произведение F2=mMaA=mMaA x r2/r2 = aAr2 x mM/r2 = v2V2 x mM/r2 = GmM/r2.

Где v и V - воображаемые скорости вращения Луны вокруг Земли и наоборот. Мысленные эксперименты Эйнштейна - лишь попытка продолжить такие рассуждения Ньютона о системах отсчёта, к слову - не очень удачные, но товаром они стали.

Но, яблоко, падающее на землю и сама Земля - ведь не вращаются друг относительно друга, и тем не менее, яблоко падает на землю под действием гравитации? Здесь Ньютон предложил следующее объяснение - вращение (а значит и связанные с ним силы) - относительно. Всегда можно представить такую систему отсчёта, относительно которой и яблоко и планета - вращаются друг вокруг друга. Один человек увидит одну картину сил, другой - другую, как пример воображаемой силы - сила Кареолиса, определяющая направление вращения воды в воронке унитаза. В южном и северном полушариях оно разное.

Видеть или не видеть такое вращение - вопрос точки зрения человека.

Природа же, в отличие от человека, но раз мы это обсуждаем, то и у человека тоже это встроено в матрицу мышления - учитывает (складывает, перемножает) все вероятные точки зрения. Интуитивно понятная человеку форма вероятности событий - время. Возможно вообще ничего никуда не движется, но просто комбинируется, причём - одновременно, времени ведь - для самой природы - нет, время - образ в сознании её наблюдателя (воображателя?) - но это не укладывается в голове некоторого человека и потому - вопринимается им как движение масс на растояние во времени - что и есть импульс или энропия. Вселенная. Жизнь.

Эта общая картина связанности всего со всем - некоторым людям - не очевидна, что есть - их собственная проблема, другое дело, что они готовы платить за Книги, где это якобы объясняется. Купил книгу, ничего не понял, но можно носить её под мышкой и тем самым указывать другим, что все понял. Цитировать всякую херню. Зарабатывать статус и авторитет. Каковым сам себе его воображаешь... Не факт, что не галлцинация.

А можно и самому писать такие книги на продажу. Ничего - при этом - не понимая. Главное что-бы читатели видели в книге имена своих собственных чувств.

Сила - F=ms/t2, энергия - E=ms2/t2, скорость - v=s/t, ускорение - a=s/t2, импульс- p=ms/t, энтропия - S=U/T=PV/T=Fs3t/ss2=ms4t/t2s3=ms/t, расстояние - s, масса - m, измерение временем - 1/t, как и ещё несколько десятков менее понятных интуитивно физических величин - просто семиотические знаки - элементы матрицы природной структуры человеческого ума.

Просто разговаривая - человек строит своей речью (или не строит - у кого как) - ровно те же самые знаки. Которые сочетаются или не сочетаются, вызывают или не вызывают взаимо-понимания, иллюзии и скандалы.

Обратитесь к единственному достоверному источнику - вашему собственному ощущению себя живым и разумным и обратите внимание на то, что и все остальные люди - точно такие же. Живые и разумные. А понимают или не понимают друг друга только потому, что видят или не видят внутри себя этот объект - платоновскую идею.

А все слова - это просто обрывки шелуха из слов, как указателей на то, что мы и так понимаем. Не следует воспринимать их буквально.

Физики, рассуждая друг с другом языком терминов и формул - заняты ровно тем же самым, что и все прочие люди - пытаются познать себя.

Польза от физики для познания природы - товар иллюзий.

Один модус мышления - потребитель - готов купить имена своих собственных чувств, другой - умеет их произносить, и так далее, все люди разные.

Каждый сходит с ума по своему, но не будь безумия, как пропасти непонимания, не было бы и моста над ней. Всё на своих местах.

Аватар пользователя Совок.

Что-то Вы выступили не по теме. Тема то о поле напомню Вам. И я не шучу, а Вы уклонились от вопроса вам предложенного, а именно теоретически обосновать движение субъекта живой материи. Разве для Вас не очевидно, что только законами Ньютона относящимися к полю гравитации движение субъекта объяснить невозможно? Разве не очевидно что на субъекта, помимо поля гравитации, действует идеологическая сила, заставляющая субъекта двигаться? А откуда возьмётся эта сила. Сила тяжести берётся из поля гравитации.  Почему бы нам подобно Ньютона не предположить что идеологическая сила берётся из поля сознания. Разве поведение идеологически накачанных людей не напоминает движение заряженных частиц в электрическом поле.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Совок., 10 Апрель, 2020 - 21:01, ссылка

Добрый вечер Вячеслав!

я не шучу

ОК

 теоретически обосновать движение субъекта живой материи.

Уточните пожалуйста, что именно Вы имеете в виду под: 

субъектом живой материи?

  • Человека?
  • Личность?
  • Душу человека?
  • Бога?
  • Одержимость человека концептом реального, символического и чувствуемого?
  • Живое существо?

Разве для Вас не очевидно, что только законами Ньютона относящимися к полю гравитации движение субъекта объяснить невозможно?

???

Разве не очевидно что на субъекта, помимо поля гравитации, действует идеологическая сила, заставляющая субъекта двигаться?

Видимо субъект вашего вопроса - это всё-таки человек?

Если правильно Вас понимаю, то такая "сила" (точнее - ваша метафора физической силы) -имеет название "дискурс" (вариант разворачивания мышления от этапа к этапу - смотрите теорию стадий речи Платона). Другое название - модус мышления, мировоззрение, тип философствования. Наверное - её можно (условно) связать и с идеологией. Вам виднее.

А откуда возьмётся эта сила. 

Эту "силу", если только я правильно понял вашу метафору, и её можно понимать дискурсом - естественного происхождения.

Поясню её природу метафорой казино. Шарик крутится по рулетке - что выпадет - не предсказуемо. Но, в течение длительного времени - выпадут все возможные варианты. Так-же устроена и психика человека. Каждому человеку достаётся один вариант, причем для сознательной и бессознательной частей психики - независимо.  Этот вариант мышления или семиотический знак - есть означение чего одного (из списка стадий речи Платона:

  • 1- непосредственное ощущение платоновской идеи (одержимость единством 2,3 и 4),
  • 3-чувство идеи,
  • 2-имя такого чувства,
  • 4-понимание имени чувства идеи

чем-то другом. Смотрите теорию дискурса.

Собственно, дискурс есть такое выражение речью сна, когда использованы одновременно все четыре платоновских элемента. Дискурс - редкость. Это самодостаточное мышление, использующее всё возможное пространство мышления. Дискурсов (в вашем контексте - идеологий) - множество вариантов. Но, идеология это скорее "сила притяжения" к определённому дискурсу, чем он сам. Дискурс является полюсом социального притяжения (здесь наверное уместна аналогия с социальной гравитацией) для людей с несамодостаточным типом мышления. Дискурс - это авторитет, дискурсы - силовые точки, рёбра жесткости, скелет, образующий сложную социальную структуру (мясо), они конкурируют друг с другом за первенство, за власть над человечеством. Это - дикость.

Моральный постмодернизм 1980-х призывал к консунсусу всех дискурсов. К прекращению войны между ними, все равноценны, все "тюрьма мысли".

Но - не получилось, "посади свинью за стол, она и ноги на стол".

Примеры дискурсов: 

  • Античные: 1234-раба (потребителя), 2143-господина (маркетолога). Их инверсия: 4321-софиста (политтехнолога), 3412-философа-аналитика (Сократа).
  • Средневековые: 1324-подлинного (учёного, художника), 3142-ремесленника (академиста, бурлеск-полусвет). Их инверсия: 4231-университета (богослова, феодала, профессора, чиновника, политика), 2413-горожанина (диванного ФШ, электората, студента, вассала).
  • Нового времени: 1423-повстанца (революционера, постмодерниста - Че Гевара), 4132-постмодерна (сотрудники спецслужб, тайная полиция, специалисты-наёмники, контр-революционеры, телеэксперты в чем угодно, лишь-бы светить лицом на экране). Их инверсия: 3241-психоделического гуру (проповедника новой волны - Ошо, Тимоти Лири, Теренс МакКена), 2314-контемпрорари-рынка (литератора, наркобарыги, Карлос Ледер, Пабло Эскобар).

История человечества - это история переписывания прежней истории победившим дискурсом.

Дискурсы - точки притяжения, можно сравнить с положительными и отрицательными электрическим зарядами, только не два полюса - а 24 или более. В теории Симона Кордонского - дискурсы это сословия. Дискурсы существуют изначально, различные эпохи - стили искусства - это следы победы различных дискурсов над остальными.

Все дискурсы представлены институциями:

  • Античные: супермаркет (стадион, театр-зрители), маркетинговая компания. Их инверсия: агентство политтехнологов (кураторы музеев), кабинет психоаналитика.
  • Средневековые: лаборатория одержимого наукой ученого (мастерская подлинного художника), мастерская художника при власти (театр-сцена). Их инверсия: государство (университет, церковь, армия-генштаб), квартира горожанина-прихожанина (общественные места, армия-служащие).
  • Нового времени: партизаны (подполье), спецслужбы (тайная полиция, теле-аналитика). Их инверсия: секты, бизнес (литература).

Сила тяжести берётся из поля гравитации.  

???

Почему бы нам подобно Ньютона не предположить что идеологическая сила берётся из поля сознания.

Полностью с вами согласен.

Разве поведение идеологически накачанных людей не напоминает движение заряженных частиц в электрическом поле.

Мне представляются ваши физические метафоры - условными, но - некоторый смысл - в этом вашем сравнении - я вижу, так-как физические величины - символически - это ровно те-же самые семиотические знаки, а дискурсы (два знака) - условно можно представить как физические законы или как и социальные роли, у всех них одна природа - матрица концептуальных представлений, природная структура сознания, но раздробленная между различными людьми. Один уверен в одном, другой - в другом. И, хотя - общая картина - очень мало кому доступна, но все люди так иначе её чувствуют, как идею, верят, что она существует - как платоновская идея - в душе каждого человека. Этот объект в душе - единственная причина считать нам себя разумными и единственная причина договариваться друг с другом. Понимать друг друга.

 

 

Аватар пользователя Совок.

Попытаюсь понять Вами сказанное.  Пока прощаюсь.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Совок., 11 Апрель, 2020 - 09:34, ссылка

!