О необходимости толерантности - Европейские ценности
Неделю назад вернулся из Германии, был в Берлине и честно говоря Берлин поразил меня позитивными людьми и мультикультурализмом, английскую речь я слышал наверное даже чаще, чем людей разговаривающих на немецком, плюс насчитал несколько мулькультурных пар, некоторые уже с детьми.
И собственно вот, мои пара строк в защиту европейских (западных) ценностей, я думаю, что на Земле примерно 25% толерантных людей, а остальные 75% еще дикие и не цивилизованно нетолерантные. Все в принципе отлично, но я скажу по-ницшеански, что не нужно бояться или стесняться быть насильственным и жестоким в привитии европейской толерантности остальным 75% населения Земли, если конечно потребуется проявить насилие и жестокость.
Я думаю, что самая дискриминируемая категория людей - это ЛГБТ сообщество, и здесь я бы тоже предложил радикальные и ницшеанские методы борьбы с гомофобией, а именно корректирующие изнасилования гомофобов, я считаю, что такими методами можно было бы за очень короткий период времени искоренить на корню всяческую гомофобию и дискриминацию представителей ЛГБТ сообщества.
Наверное мои ницшеанские методы очень жестские и наверное встретят непонимание среди как раз 75% нетолерантного населения Земли, но это мой ницшеанский подход к решению проблем современности.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Любое участие есть реклама. не хотелось бы рекламировать эту тему.
прежде чем оценить какое-то явление надо понять откуда "растут ноги". я нашел 2 объяснения. наверно они оба верны и дополняют другдруга.
1.какова подоплека, что было раньше? раньше в Европе культивировали термины честности, свобода это отвественность, самостоятельность, релиозность. религиозность умерла, если оставшиеся понятия гиперболизировать. то и получим содомию которая называется толерантностью.
2.это обыкновенный геноцид. священники хотят чтобы было клириканское государство, а европейский человек несет с собой технократическое устройство.
Я бы не преувеличивал влияние церкви в Европе, европейская церковь уже достаточно толерантная и полностью поддерживает мультикультурализм.
А потребуется ли проявлять насилие и жестокость?
Ну подумайте сами, надо ли проявлять жестокость и насилие, чтобы силой заставить человека жить? Быть счастливым? Обеспечивать продолжение рода и благополучие человечества? Ведь в этом сама суть жизни! Всё, что не стремится существовать, погибает.
Поскольку вы ратуете за европейскую толерантность, то, следовательно, считаете её одним из условий дальнейшего успешного бытия цивилизации, иначе вам пришлось бы выступать против этих ценностей.
Но разве всё живое не стремится к существованию добровольно и самопроизвольно? Разве инстинкт самосохранения не заложен в любую плоть?
Если это так, а это именно так, то напрашивается совсем другое решение: надо предоставить людям свободу, и этого достаточно. А уж способ выжить и стать счастливыми они найдут и реализуют сами, подчиняясь объективным законам природы.
Силу, жестокость, оружие, зелёнку и водомёты с шумовыми гранатами приходится применять лишь тогда, когда власть идёт наперекор этому естественному стремлению людей, т.е. когда обществу навязывают идеи (коммунизм, фашизм, тоталитаризм и проч), несовместимые с существованием человечества.
С ницшеанской точки зрения есть эксплуататоры и эксплуатируемые и мне кажется, что 75% стада необходимо, по крайней мере, поставить наместо и привить, грубо говоря, ценности созданные для эксплуатируемых. Если они не способны по своей природе быть цивилизованными и толерантными...
Я не считаю, что если дать свободу всем, то природа все за нас сделает, просто будет война всех против всех, с установлением новой иерархии.
Прививать ничего не нужно и не получится. Нужно разделить общество на касты, которые будут жить раздельно. Главное правильно сформулировать критерии разделения.
Собственно я что-то вроде каст и хотел бы, возможно я слишком мудрено выражаюсь, но замечу, что низшим необходимо прививать мнение что низшим для них быть хорошо и что восставать против нового кастового порядка очень плохо.
Критерий разделения, все, кто принимают языческие ценности в ницшеанском смысле, те господа, те же, кто принимает христианские ценности, те рабы.
у меня другой критерий разделения. те кто отдает тот аристократ. критерий аристократичности чем больше отдаешь тем более аристократичен. те кто получает те рабы, рабы собственных интересов. таких людей я называю народом.
"Что мог бы дать я вам в дар? Смотрите как бы я не взял чего-либо от вас!" - "Предисловие Заратустры"
Наоборот ницшеанский аристократ он не только берет, но он отнимает. "Он хотел счастия ножа."
Можете ли Вы предложить надёжный критерий различения, чтобы не получилось так, что отнимать будут именно у вас, причём именно на провозглашаемых вами же основаниях ? Заратустрой-то себя каждый в глубине души считает, независимо от того читал ли он Ницше.
Ницше говорил, что между аристократами должны быть пара условностей, не вести себя по отношению к подобным себе, как по отношению во вне, к стаду.
Я вполне предполагаю, что допустима борьба и между аристократами, по крайней мере на этапе оценки соотношения сил, но в результате свой, равный тебе по силе будет узнан....
Да, так пожалуй не придерёшься - всё остальное можно списать на добровольное согласие стада оставаться стадом.
Да, для справедливости надо добавить, что Ницше также отмечал, что целые народы и эпохи могут быть сверхчеловеческими, если нам повезет мы все будем жить в такую эпоху, но на все воля Случая, который есть древнейшая аристократия....
Касательно стада, - стадо, большинство, середина, посредственность, тоже необходимы, но только чтобы они занимали свое место и не раздували свои претензии до вселенских масштабов....
Да номано, выдержано в лучших лучших исторических традициях и выглядит вполне приемлемо наряду с прочими конструктивными решениями, как то : "давайте отпиздим белых", "давайте отпиздим красных", "давайте отпиздим евреев", "давайте отпиздим всех", "давайте отпиздим фашистов, которые решили отпиздить всех", ну и так далее. Не, ну Гитлеру конечно всяческий респект и уважуха за то что не лицемерил и провозглашал свои цели открыто, а Ваш лозунг "давайте выебем гомофобов" звучит свежо и оригинально, внушая надежду на успешное разруливание мировых проблем )
Данке =)
Ваших взглядов я как видите не разделяю, но вообще стремлюсь к толерантности к различным человеческим убеждениям. Например у меня есть кореш, активно разделяющий Вашу позицию, с которым я могу вполне сносно общаться - так что могу без всякого сарказма поздравить Вас с продвижением по карьерной лестнице.
Ок.
Ваш знакомый тоже за европейские ценности?
По крайней его ценности вполне созвучны Вашим, а уж насколько они европейские мне трудно судить в виду смутного о них представления - активного интереса я к этой теме не проявляю (собственно, к политике как таковой - в рамках данного форума мои интересы исчерпываются абстрактной философией), поэтому все эти нюансы плохо различаю. Уверен лишь в том, что Вам бы нашлось о чём с ним поговорить.
Ок
Про евреев и банки.
Одно без другого плохо представляется, верно?
Люди инстинктивно чувствуют, что здесь их надувают, но не проникаются этой идеей полностью. И не удивительно. Банки сулят нам счастье здесь и сейчас. Возьми деньги и будь счастлив. Преодолеть этот лживый соблазн мало у кого получается. Разве что у тех, кто уже имеет печальный опыт заема денег.
Начну с того, что ложь заложена в самой сути кредитования. Как мы одалживаем деньги в частном порядке? Занимаем "до зарплаты" и по истечению срока отдаем. Если заняли у куркуля, то отдаем с процентами. А банки? Банкам приходится возвращать каждый месяц. То есть, если мне нужен миллион для бизнеса, то мне приходится брать два. Иначе от этого миллиона в середине срока останется только половина. Фактически получается, что заемщик платит в два раза больший процент от заявленного. Если я занял миллион на год, то через 10-11 месяцев я плачу все тот же процент, а денег-то у меня практически нет!
Для чего вообще нужны банки в том виде, в котором они существуют? Только для обогащения банкиров. Но не для развития экономики. И не мудрено, что доходы банкиров в прошлом году выросли в два раза!!!, а экономика продолжает искать свое дно.
Как следовало бы устроить финансовое дело? Деньги должны вкладываться напрямую, минуя банки. Пример. Предприятие решило расшириться. В настоящий момент ем педлагается брать деньги в банки под грабительский процент. Но почему бы предприятию не выпустить акции и не продать их непосредственно людям? А расчет вести не в процентах, а в отчислениях с доходов. Тогда успешные предприятия будут развиваться, а неуспешным вообще никто ничего не даст. Но власть сделала бы так, если бы у нее была цель развития экономики. У нее же цели совершенно другие. Обобрать свой народ. Потому всякие грефы, финансирующие ВПК Украины, ходят в друзьях у этой власти.
Я начал с банков и евреев. Почему евреев стали ненавидеть? Именно из-за того, что они захватили банковское дело и грабят народ. Поэтому нередко достается и евреям других профессий, где они приносят огромную пользу всему человечеству.
Деньги - это обман, заблуждение. У вас свои деньги? Деньги как средство ... ? Француженка спрашивает: "Куда я могу вложить евро?"
Мультикультуризм - смерть Германии. Weiß ist meine Grammatik.
Но с другой стороны, "что рускому хорошо, то немцу смерть".