О некоторых следствиях в рамках моей гипотезы

Аватар пользователя Sergei Vasiljev
Систематизация и связи
Основания философии

Судя по количеству откликов к моим статьям о не материальной сущности, мало кто чего понял. Ну тогда может будут понятны следствия. Вот некоторые из них.

Что есть Я для тела человека? А то же, что и водитель для машины. Тело – механизм, робот. Я им управляет.

Зачем Я в теле человека? Видимо, усваивает какой то урок, проходит какое то испытание.

Если есть предыстория, почему ее не помнят? Кто то утверждает, что помнит прошлые жизни, но ответ прост. Память, в том числе и о предыстории, может храниться только на материи, на материальных объектах путем опять же создания программ. Видимо, связь Я с телом настолько сильна при жизни, что из доступной для Я материи есть только та, что в теле человека, а на ней нет памяти о предыстории. Возможно, в тех случаях, когда какие то частицы из предыдущих воплощений попадают в настоящее тело, Я может чего то и вспомнить. Или, если связь с телом ослабевает, и Я может посетить ту материю, на которой есть память о предыстории.

Человек, да и прочие живые существа, случайный выкидыш природы или творение разума? Если уж разум проходит некую школу в рамках материальных оков, глупо предполагать, что он не приложит руку, или что у него там есть для создания этой школы и будет ждать случая. Разве человек не укутывает свое дитя в пеленки, не делает для него колыбельку, потом манеж, качели и прочие атрибуты для прохождения жизненной школы. Также и разум, скорее даже не человеческого уровня создал те же материальные программы в виде ДНК, РНК и прочих органических молекул, которые запускают строительство биоробота для поселения в нем соответствующего Я.

Что было в момент рождения Вселенной? Сам момент рождения вроде из ничего выглядит подобно рождению частиц из ничего. Оказывается, опять же в соответствии с соотношениями Гейзенберга частицы могут появиться из ниоткуда, а через некоторое время исчезнуть в никуда. Т.с. занять из ниоткуда энергию, а потом туда же отдать. Почему бы и Вселенной не появиться по аналогичному сценарию? Видимо, это рождение того самого Бога с последующим развитием и смертью в конце. Помните, время разбрасывать камни. Существо родилось с того, что развеялось. Ну а теперь время собирать камни, т.е. Я вместе. Не только разные Я, но и Бог совершенствуется, причем через совершенствование отдельных своих частей.

Что будет в конце Вселенной? Полагаю, смерть (Бога), видимо, с последующим перерождением на качественно новом уровне.

Все ли придут к Богу? Полагаю, не все. У Бога, видимо, такой цели и нет. Его задача – совершенствоваться, в частности, очиститься от грязи. Что-то или кто-то уйдет в грязь, возможно, чтобы быть использованным в другой Вселенной. Так что поспешайте совершенствоваться, дабы не быть слитым в грязь.

Что это, слияние? Да просто представьте, что вот была ваша память и память кого то еще, а после слияния вы уже не отличаете, где ваша, а где другого. Она и та и та ваша, да и другого тоже. Каждый из вас обогатился предысторией другого в едином существе. Ну а теперь представьте, что все предыстории ваши, в едином существе. Вы и оно стали единым. Видимо, это и есть прийти к Богу.

Что такое любовь? Прелюдия для слияния.

Что такое секс, ведь даден же секс человеку и не столько для продолжения рода? А это процесс, облегчающий сближение двух Я для последующего слияния.

Возможен ли процесс, обратный слиянию? Почему нет. Видимо, это те самые раздвоения личности.

Что такое грехи? А это то, что не дает нам совершенствоваться. Как следствие, запрещает дальнейшие слияния. Как следствие грешник пребывает на низком уровне в преддверии прохождения все тех же испытаний по новому кругу. При этом перейти на более высокий уровень не дают, как я понимаю, законы идеального мира, а вовсе не воля какого-то разума, включая и Божьего. Т.е. винить он может себя и только себя. А никто не может наказать человека сильнее, чем он сам. Чем не ад?  Это в лучшем случае. А в худшем деградация, т.е. обратный слиянию процесс.

Как отличить грех от, скажем так, благости? Кому то Библия в помощь. А я так думаю, что человек должен научиться следовать законам природы, а не вопреки им. И это не только физические законы, но и социальные. Ну а материя и материальное воплощение нужны для постижения этих самых законов.

Комментарии

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Ваш интерес к проблеме Я попадает в суть самой великой тайны творения, об этом говорят все древние мудрецы. Но проблема в том, как говорят упанишады, что Я не познается интеллектуальным умом. Познание Я трасцендентно или другими словами лежит за пределами возможностей познания нынешнего уровня развития нашего сознания. Поэтому все ваши гипотезы останутся ничего не дающими, в плане познания, разговорами сотрясающими воздух и не более. Для познания Я разработаны специальные технологии, получившие название - духовные практики.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

В. Андрияш :

Не согласен с Вашим утверждением о непознаваемости "Я" Разумом и Сознанием, а только специальными технологиями -духовными практиками, способствующими прорыву в информационно-программный комплекс ИПК)Подсознание  

По моему "Я" - это возникшее в результате восприятия и переработки информации о реальном мире как внешнем так и внутреннем мире конкретного человека  ИПК Ум - ощущение образа "Я", осмысленное ИПК Разум и ИПК Сознание в понятие-слово (я) а затем ИПК Разум обособившей (идентификация) информацию о внутреннем мире этого человека (о "себе") от информации о внешнем мире в отдельное понятие  понятия "Я",  ощущаемого как понимание о Себе. 

Аватар пользователя Галия

А если, допустим, человек осознаёт тождественность "внешнего" и "внутреннего" мира и условность этой полярности, то что/какой ИПК ему ощущать/принимать за "Я"?

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Поэтому все ваши гипотезы останутся ничего не дающими, в плане познания, разговорами сотрясающими воздух и не более.

Отчего же. Я же изложил некоторые следствия, и они объясняют определенные стороны нашей жизни. Они даже объясняют смысл нашего существования. Это не так уж и мало.  

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

С. Васильеву : 

Должен Вас разочаровать, ни мне ни другим читателям Ваши гипотезы ничего не объясняют, а только повествуют о Ваших соображениях "о некоторых сторонах нашей жизни".  

 

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Ваши гипотезы

Гипотеза одна, и она в том, что многообразие неких идеальных причин, определяющих в некоторых пределах поведение материальных частиц или их ансамблей, я приписываю эволюции этих самых причин (разумов). Может у вас есть лучше объяснение? Ну а в теме приведены следствия этой эволюции, согласующиеся, кстати, с имеющимися фактами. Т.с. подтверждение гипотезы на практике.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

С. Васильеву :

Прочитал ссылку, к которой Вы меня отослали. Если это краткое изложение Вашего мировоззрения, то по моему оно (поа только изложение, а не мировоззрениеsmiley) не очень удачная - напоминает мне видение боковым зрением - какие то фрагменты мыслей, звучащие как утверждения, но без обоснований и доказательств их истинности.  Поэтому даже некоторые правильные с моей точки зрения мысли звучат не убедительно и как будто "с чужого плеча", так выглядят обычно заученные наспех чужие мысли и утверждения. Очевидно нужно знакомиться с полноценной работой, а не выжимками из неё.  Сообщите первоисточник.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Прочитал ссылку, к которой Вы меня отослали.

Я так понимаю, это как раз то, что в это теме изложено? Т.е. следствия из гипотезы. Ну так в этой статье есть ссылка на обоснование ("Я человека"). А там еще три ссылки на другие статьи.  

какие то фрагменты мыслей, звучащие как утверждения, но без обоснований и доказательств их истинности.

Странно. Вы до сих пор приводили свои фрагменты мыслей и безо всяких доказательств, а от меня требуете доказательств. Ну да я же их все привел. Во всех тех статьях, которые предшествуют этой теме, и на которые есть ссылки и в этой теме и в предыдущих. Кроме того, я вам давал ссылку на мою страничку, где все вместе. Может вы укажете конкретно, что именно вы считаете без доказательств? Тогда мне проще будет показать вам, в чем именно состоят мои доказательства какого то моего утверждения.

Поэтому даже некоторые правильные с моей точки зрения мысли звучат не убедительно и как будто "с чужого плеча", так выглядят обычно заученные наспех чужие мысли и утверждения. 

В этой теме и в предыдущих, на которые я ссылаюсь, мои и только мои мысли. Если есть чужие данные, я на них ссылаюсь. 

Сообщите первоисточник.

Могу повториться, зайдите на мою страничку, кликнув на вот это самое слово (страничка). 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Галие :

Всё, что омысливается (осознается), т. е. мыслеобраз я и его ощущение, понятие "Я", его ощущение и понимание как "себя, отделенного, обособленного от всего остального - все это формируется программами алгоритмов и эвристик и эвристик ИПК Разума и ИПК Сознания.  За "Я" принимается не ИПК, а ощущениу и понимание (осознавание) "Я" , сформированного ИПК Разума и ИПК Сознания, вернее, правильно говорить не "принимается", а ощущается  и понимается как "Я" - информация о себе. 

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev, ^ Все ли придут к Богу?

Все души придут к Богу. Не только теперешние люди, но и все другие виды.

Когда все достигнут Нирваны Вселенная прекратит свое существование. Это произойдет через 1 трлн лет.

Что такое грехи?

Грех - нравственная ошибка, нарушение главного закона Вселенной Дхармы. 

Запись в базе данных кармы. Каждый грех влечет за собой страдание, возмездие.

Отличие греха от благого поступка в том, что грех вызывает страдание.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Все души придут к Богу.

Сомневаюсь. Силком что ли заставят? Это ведь свобода выбора, даже если знаешь, куда идешь. А те, которые в другую сторону, всегда были есть и будут.

С другой стороны, а зачем их туда силком тащить? 

Отличие греха от благого поступка в том, что грех вызывает страдание.

А я не то же самое говорю. Только еще уточняю, в чем именно это страдание будет.  

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,: Силком что ли заставят?

Нет, конечно. Пример - Христос, Будда, пророки, йоги, святые. На основе собственного энтузиазма, стремления к счастью и свободе.

в чем именно это страдание будет.

Страдания делятся: 

боль, болезни, преждевременная смерть

нищета, бесправие, эксплуатация

преступления против вас - хамство, разбой, ограбление, обман и т.д.

стихийные бедствия, катастрофы, кризисы

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Нет, конечно. Пример - Христос, Будда, пророки, йоги, святые. На основе собственного энтузиазма, стремления к счастью и свободе.

Это нельзя назвать гарантией того, что все там будут. 

Страдания делятся: 

боль, болезни, преждевременная смерть

нищета, бесправие, эксплуатация

преступления против вас - хамство, разбой, ограбление, обман и т.д.

стихийные бедствия, катастрофы, кризисы

По мне так мелковато. Тоже мне страдания. К этому можно привыкнуть, да люди и привыкают. Этим не испугать. 

Аватар пользователя fed

да люди и привыкают. Этим не испугать. 

Да, многие привыкают жить в тюрьме, каторге. Единицы стремятся к счастью и свободе.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Ну каков тогда механизм, чтобы завлечь к счастью и свободе? При том, что многие толком и не знают, что такое счастье и что такое свобода.

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev, ^ Ну каков тогда механизм, чтобы завлечь к счастью и свободе?

Крещение духом святым, инициация ученика. Образно поазано в фильме Матрица как съесть красную таблетку. Это значит попробовать на вкус настоящее духовное счастье-блаженство и глоток свободы.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Крещение духом святым, инициация ученика. 

Это вы про свой опыт говорите? И много таких как вы, кто может этим похвастаться? Это дает стопроцентный результат? Я вот крещеный, правда в младенчестве, но что то ничего такого не чувствую. Или надо креститься в зрелом возрасте? 

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,^ Это вы про свой опыт говорите?

Да, это мой опыт. Таких людей очень мало. Что касается вас, то это не крещение, а фикция, имитация церкви.

Инициация ученика обычно проходит в юном возрасте. Для пожилых это смертельно опасно.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Да, это мой опыт. Таких людей очень мало. 

Ну и кого вы тогда убедить сможете? Есть, мол, такое светлое будущее, только туда могу попасть я и еще несколько посвященных, а остальным туда путь заказан. И кому после таких объяснений нужно будет это светлое будущее? Вы можете сказать, что нужно работать над собой, уверовать в то, другое, десятое. Только таких уже много было. И что то уводят они куда то не туда. То массовые самоубийства как синрике, то массовые убийства как воинственный ислам. Чем ваше лучше?

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,^ Ну и кого вы тогда убедить сможете? Есть, мол, такое светлое будущее, только туда могу попасть я и еще несколько посвященных, а остальным туда путь заказан.

Тут процесс аналогичен как было при утверждении любой идеологии\религии\учения.

Есть люди, которые понимают знания, находят общее со своими размышлениями, ценностями и т.д.

Путь доступен каждому. Просто нужно развиваться в правильном направлении. Аналогично, как в науке, спорте и т.д. Если смог достичь один, значит другие смогут.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Есть люди, которые понимают знания,

Вот в этом то и вопрос. Сомневаюсь я, что понимают, что вы понимаете те знания, которые предлагаете. Я вот свои знания понимаю, могу их объяснить другим, почему так, а не иначе. На основе природных законов, т.с. на одинаково понимаемом базисе.  

Если смог достичь один, значит другие смогут.

Да не факт, что этот один смог достичь. Сказать каждый может, попробуй других убедить, что сказанное правда, даже не так, соответствует истине. Может вы просто уверовали во что то, чего на самом деле и нет. 

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,: попробуй других убедить, что сказанное правда, даже не так, соответствует истине.

Для этого нам дан разум. Я вижу, кто понимает, а кто не очень или совсем не понимает.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Я вижу, кто понимает, а кто не очень или совсем не понимает.

Насколько я понимаю, это гордыня. При чем тут вы? Или вы возомнили себя судьей, которому дано судить других, понимают или нет? 

Аватар пользователя fed

Я делюсь своим опытом.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

 Я делюсь своим опытом.

 С теми, кто согласен его принять.

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,: С теми, кто согласен его принять.

Кто способен понять истины, знания. Кто стремится к совершенству.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Смирите гордыню. Вот прямо так слышится в ваших словах: Кто способен понять ВАШИ истины, знания. Кто стремится к совершенству КАК ВЫ.

Мы пока что букашки. Но если будем стараться, тогда действительно познаем истины и приблизимся к совершенству. Но не дай Бог на этом пути в любой его точке заявить, что познали истины, достигли совершенства. Скатимся к подножию и придется повторять сначала. Гордыня штука коварная.

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev, ^ познали истины, достигли совершенства. Скатимся к подножию и придется повторять сначала.

Если познаете духовные истины, то не скатитесь. Это как если найти компас заблудившимся в лесу. 

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,: Тоже мне страдания

Мазохизм какой-то. Неужели вам хочется получить увечье и прожить оставшуюся жизнь инвалидом, или хочется повесится,  чтобы изнасиловали и убили вашу дочь и т.д

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

При чем тут мазохизм? В жизни каждого есть черные полосы. Но далеко не каждый связывает это со своими грехами. Гораздо чаще винят судьбу, других, но только не себя. Но если он доподлинно узнает, что плохие следствия для него есть результат его собственных усилий и винить ему кроме себя некого, вот тут то и совершается самое страшное для человека наказание. Он наказывает сам себя. Вопрос только, когда и как происходит это познание. Ну, вам то должно быть это известно.

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,: Он наказывает сам себя.

Совершенно верно. Все беды это результат вашей прошлой кармы. Если вы заставляли страдать других, теперь будете страдать сами. Воровал, эксплуатировал чужой труд - теперь будут эксплуатировать тебя.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Что же у вас так однобоко все? Ну вот вы говорите про карму. Это, как я понимаю, предполагает предыдущие воплощения? Но если были предыдущие воплощения и настоящее воплощение, то и между ними тоже что-то должно быть? И что, в эти периоды ничего не совершается? И за грехи в эти периоды ответственность не несут? А если совершается, если несут, в чем это состоит? Или вы только по телесным воплощениям рассуждать можете? А о периодах между ними у вас никаких представлений нет?

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,: между ними тоже что-то должно быть? И что, в эти периоды ничего не совершается?

Период между воплощениями можно сравнить со сном. Все грехи совершаются в бодрствующем состоянии.

 

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Период между воплощениями можно сравнить со сном.

Не много же вам известно, если для вас это сон. 

Все грехи совершаются в бодрствующем состоянии.

Возможно, только расплата за них главным образом там, где вы называете сном. 

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,: расплата за них главным образом там, где вы называете сном. 

Расплата здесь и сейчас. Просветление достигается при жизни, а не там.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

И вы можете это доказать?

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev, ^ И вы можете это доказать?

Просветления достигают пророки - Будда, Христос, Кришна, йоги. Это отражено в Писаниях. Мой опыт подтверждает правильность пути Писаний.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

И вы можете это доказать?

Просветления достигают пророки - Будда, Христос, Кришна, йоги. Это отражено в Писаниях. Мой опыт подтверждает правильность пути Писаний.

Т.е. не можете доказать. А я могу предоставить обоснования, что слияния (не просветления) должны совершаться между воплощениям, т.е. вне тела. Хотя бы потому что после слияния должно образовываться единое существо, которое не поделить между двумя телами. Значит, если слияние произойдет при жизни, одно, а скорее оба тела, перестанут жить. Может такие случаи и были, но мне о них ничего не известно.

Аватар пользователя fed

Sergei Vasiljev,: Т.е. не можете доказать.

Почему не могу. Я же сказал, что мой опыт подтверждает правильность Писаний. Я близок к уровню пророка.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Почему не могу. 

Потому что среди людей принята другая методика доказательства.

Я же сказал, что мой опыт подтверждает правильность Писаний.

 Ну и любуйтесь своим опытом. Мне то какой прок с вашего опыта? Другим какой прок с него?

Я близок к уровню пророка.

Понятия не имею, что это за уровень такой. Вы наверное гордитесь этим? Это к вопросу о грехе гордыни. Но по мне, не вам определять, какого уровня вы достигли. Это будут решать законы того самого духовного мира. И уж куда они вас поставят, на какой уровень, там вы и окажетесь, независимо от того, на какой уровень вы ставите самого себя. 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

С. Васильеву : 

Здесь полностью согласен с Вами, но это в некоторой мере касается и Вас (в русле второй реплики).

Аватар пользователя Толя

Зачем Я в теле человека?

Что есть "Я"?

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Что есть "Я"?

Если буквально, вопрос для меня звучит "Что есть вы?". И это вы меня спрашиваете? smiley

Но ладно, шутки в сторону. Аспект номер раз. Если рассуждать от печки, т.е. от самых что ни на есть начал, то есть только две вещи, в которых можно быть уверенным на все сто. 1. Я есть. Ибо если нет, кто тут это все излагает? 2. Есть что то вне меня. Ибо кто или что делает мне все эти пакости, на которые я повлиять не в силах. Т.е. это что то на меня еще и действует как то.

Все остальное есть  модель, наилучшее объяснение оказываемым на меня воздействиям извне. И мое тело, и его устройство с рецепторами, органами, мозгом, и материя, и другие люди, вы в том числе. Вы для меня модель. 

Аспект номер два. Есть материя с ее законами. В физике эти законы описаны. Любое событие с материальным объектом обусловлено какой то причиной. Безусловно, какие то события имеют причиной силы материального мира, физические взаимодействия, коих четыре (электромагнитные, гравитационные, ядерные сильные и слабые). Но, оказывается, множество событий не может иметь причиной эти самые взаимодействия. Это случайные события. На фундаментальность случайности указывают эксперименты со спутанными частицами и соотношения Гейзенберга. А также приведенные мной соображения насчет внепрограммного поведения человека и других живых существ. Вот эту самую причину я и приравнял к Я. Все, что я здесь описал, есть в статьях по ссылкам.

 

Аватар пользователя Толя

Sergei Vasiljev, 25 Декабрь, 2018 - 16:20, ссылка

Я есть. Ибо если нет, кто тут это все излагает?

   "Излагает" - главный критерий для "Я есть"?

   ...случайные события...

   ...- отсутствие знаний о их причине.

   Вот эту самую причину я и приравнял к Я.

    "Я" есть причина чего-то? Если так, то "Я" проходяще.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

"Излагает" - главный критерий для "Я есть"?

Я привел аргументацию, позволяющую мне  быть уверенным относительно своего Я. Годится ли она для вашего Я, вам решать. 

 ...случайные события...

   ...- отсутствие знаний о их причине.

Не знаю, какой смысл вы вкладываете в отсутствие знаний, мой же смысл в том, что отсутствует закон материальных взаимодействий, однозначно связывающий причину со следствием. Однако, это не означает, что причину нельзя познать. 

"Я" есть причина чего-то? Если так, то "Я" проходяще.

Возможно. И что? Это чему то противоречит? 

Аватар пользователя Толя

Sergei Vasiljev, 26 Декабрь, 2018 - 06:38, ссылка

Я привел аргументацию, позволяющую мне  быть уверенным относительно своего Я.

У Вас есть какое-то "Я"?

Не знаю, какой смысл вы вкладываете в отсутствие знаний, мой же смысл в том, что отсутствует закон материальных взаимодействий, однозначно связывающий причину со следствием. Однако, это не означает, что причину нельзя познать.

События называют случайными, если неизвестна их причина.
Об этом шла речь.

"Я" есть причина чего-то? Если так, то "Я" проходяще.

Возможно. И что? Это чему то противоречит?

Лишь констатация того, что Вы ведете речь о проходящем.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

С. Васильеву : Ваше определение случайных событий неверно, т. к. неизвестная Вам причина может быть известной другим, кроме того, неизвестная ранее причина может стать известной через какое-то время. Например долгое время не известна была причина солнечных пятен, но никто не мог утверждать, что они случайны, как и обратного, пока не стала известна их причина и мы узнали, что они неслучайны, а закономерны, каковыми они были и до того, как мы узнали причину. По моему относительно случайным является такое событие, возникновение которого не запрограммировано заранее, т. е. до того, как оно происходит - например столкновение молекул в броуновском движении или аварии на транспорте, (относительно, поскольку абсолютно случайных событий не существует - все они уже запрограммированы в Абсолютной Информации ВСЁ обо ВСЁМ в потенции).  

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Ваше определение случайных событий неверно, т. к. неизвестная Вам причина может быть известной другим, кроме того, неизвестная ранее причина может стать известной через какое-то время.

Я не знаю, о каком определении вы толкуете, но в моем определении нет условий, что причина неизвестная, что она не может быть известной другим, и что неизвестная причина не может стать известной через некоторое время. Соответственно, ваша критика сильно мимо. 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

С. Васильеву

Прошу прощения, это было не Ваше определение, а определение Толи. Тем не менее я не понял - Вы согласны с моей критикой определения Толи и с моим определением случайного события, или не согласны ? Если не согласны хотелось бы узнать аргументацию несогласия.

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 27 Декабрь, 2018 - 14:41, ссылка

К "...определение Толи..."

Ваше определение случайных событий неверно, т. к. неизвестная Вам причина может быть известной другим, кроме того, неизвестная ранее причина может стать известной через какое-то время.

Кому причина известна - не говорит о случайности.

Когда ранее неизвестная причина становится известной, событие перестает быть случайным.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе  :

Событие не превращается из случайного в неслучайное, в зависимости от известности о наличии причины, наличие причины может быть неизвестно, а событие - неслучайное с самого начала и остается им, когда мы узнаем что причины нет. Я уже приводил пример с пятнами на солнце. Долгое время причины их не знали. но они при этом были неслучайными фактически, хотя некоторые ститали их случайными. А с молекулами в броуновском движении - сначала долго искали причину их столкновений и траекторий движения, но не нашли причины, а доказали их относительную (в мире Абсолютной Информации ВСЁ обо ВСЁМ в потенции случайности не существуют, т. к. любое событие программируется до его возникновения) случайность в реальном мире (моделируя их движение и прогнозируя столкновения и траектории на основании теории вероятностей). 

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 27 Декабрь, 2018 - 17:35, ссылка

Событие не превращается из случайного в неслучайное, в зависимости от известности о наличии причины, наличие причины может быть неизвестно, а событие - неслучайное с самого начала и остается им, когда мы узнаем что причины нет.

Что такое случайное событие?

Аватар пользователя Ren

Интересно.
(в мире Абсолютной Информации ВСЁ обо ВСЁМ в потенции случайности не существуют, т. к. любое событие программируется до его возникновения)
А это означает? В абсолюте?
"Вечное возвращение"?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Рену :

Не вечное (слияние-возвращение материальных сущностей в Абсолютный Мир не связано с пространством-временем, а закономерное, значит - обязательное.  

Аватар пользователя Ren

Рену :

"Не вечное (слияние-возвращение материальных сущностей в Абсолютный Мир не связано с пространством-временем, а закономерное, значит - обязательное."

Интересно бы услышать поподробнее, что вы имеете ввиду.
Я не понимаю, пространство-время при чём вообще? Я-то про идею Ницше - "Вечное возвращение". Если все события на абсолютном уровне жёстко причинно связаны, то и кирпич на голову падает не случайно, а значит - абсолютная детерминированность. И этот абсолютный алгоритм вполне себе может повторяться по кругу, бесконечно. Возможно ли такое? Вернее, действительно ли это обязательно. В таком случае, я вам задаю этот вопрос уже n-ное кол-во раз.)

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Рену : 

1. Не "до возникновения" (оно уже существует запрограммированным в потенции и программирование осуществляется в Материи как Индивидуальная Программа Развития сущности поле её отделения от Абсолютнй Информации ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции), а до отделения (материализации).  

2. Даже повторное возращение после достижени надлежащего уровня Развитя не возможно (исключение - воплощение в материальные сущности для совершения миссии оказания помощи несовершенным мирам). Дело в том, что сущность при создании отделяется (материализуется) от Абсолютнй Информации ВСЁ и обо ВСЁМ в потенции в состоянии самого низкого (простейшего) уровня развития состояния субстанции с единственной функцией - перенесения смысла при восприятии или испускании информации сущностью и смыслом и целью отделения является достижениев сущностью процессе проживания жизни уровня Развития, при котором  Сознание накопит в памяти знания обо ВСЁМ, т. е. станет адекватно Абсолютной информации,, а значит и готово слиться с ней, но уже сохраняя индивидуальное "Я" сущности после слияния. Абсолютная Информация перманентно создаёт простейшие сущности и перманетно сливается с развитыми до абсолютности сущностями "Я" , сохраняя Абсолютность.  Подчеркиваю : - это лишь мое представление, гипотеза, а не истина, достижение которой наступает только после окончания Развития меня как сущности.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Я не согласен с вашим утверждением, что абсолютно случайных событий не существует. Физика дает на это вполне определенный ответ. Случайность фундаментальна. Случайные события, понимаемые как события, не подчиняющиеся физическим законам, существуют. Я оперирую со случайностью именно в таком понимании. В частности и потому что в таком понимании есть полная определенность. Условия случайных событий вполне определены и не зависят от того, известно или неизвестно что-либо кому-либо.

Аватар пользователя Толя

Я не согласен с вашим утверждением, что абсолютно случайных событий не существует. Физика дает на это вполне определенный ответ. Случайность фундаментальна. Случайные события, понимаемые как события, не подчиняющиеся физическим законам, существуют.

Как физика может дать "определенный ответ" на то, что "не подчиняется физическим законам"?

Я оперирую со случайностью именно в таком понимании.

Заметно.

В частности и потому что в таком понимании есть полная определенность.

"Определенность" для ума, как "законченность исследования" и успокоение.

Решен ли при этом вопрос?

Условия случайных событий вполне определены и не зависят от того, известно или неизвестно что-либо кому-либо.

Для кого определены при отсутствии знаний?

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Как физика может дать "определенный ответ" на то, что "не подчиняется физическим законам"?

Что, не можете себе такого представить? Ответ я вам уже предоставлял. Случайные события, понимаемые как события, не подчиняющиеся физическим законам, существуют. В физике они описаны. 

"Определенность" для ума, как "законченность исследования" и успокоение.

Решен ли при этом вопрос?

Вы можете как угодно к этому относиться, но это объективная действительность. А вопрос? Смотря какой. 

Условия случайных событий вполне определены и не зависят от того, известно или неизвестно что-либо кому-либо.

Для кого определены при отсутствии знаний?

Это объективность. Она не зависит от того, знает ли кто то о ней или нет. Условия определены не для кого, а чем. Законами природы. Такой вот "парадокс". Законы природы устанавливают область своей применимости, и, соответственно, область своей неприменимости.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

С. Васильеву :

1. Физика не отвечает на вопросы из области своей неприменимости т. е. из области мнимых или абсолютных сущностей,  кроме указания на представление о существовании этой области, а отвечает толькона вопросы, связанные с существованием мира реальных физических (телесных) сущностей, т. е. описать события из области ее неприменимости она не может, а описание их - это уже предмет философии, а не физики.                            2. "Определенность" для ума, как "законченность исследования" и успокоение." - нонсенс, т. к. такие понятия не применимы к понятию "ум." Ум не может ни закончить исследования, т. к. он не исследует (это функция человека), ни успокоится (то же самое), а только воспринимает и перерабатывает информацию, т. к. ум - это информационно -программный комплекс, устройство. а не живое существо, он может только отключиться, если отсутствует информация от органов её восприятияи восприятие и переработка её окончена (бессознательное состояние, сон, практики медитации).                                           

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Физика не отвечает на вопросы из области своей неприменимости т. е. из области мнимых или абсолютных сущностей,  кроме указания на представление о существовании этой области, а отвечает толькона вопросы, связанные с существованием мира реальных физических (телесных) сущностей, т. е. описать события из области ее неприменимости она не может, а описание их - это уже предмет философии, а не физики.

Вообще то я физик. А вы? Так вот, в физике есть закон, устанавливающий границу применимости законов физики. Это соотношения Гейзенберга. Есть следствия, т.е. события, вполне себе наблюдаемые и вполне себе измеряемые через физические закономерности. Эти события случаются в нашем физическом мире. Никаких мнимых или абсолютных сущностей. Но причина таких событий не связана с этими самыми наблюдаемыми следствиями никаким физическим законом. Вы опять разглагольствуете о непонятном, тогда как я вам дал вполне четкие определения. 

И не надо указывать физикам и философам, чем им следует заниматься, а чем не следует.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

С. Васильеву :

1.Если Вы - радикальный материалист, и отрицаете мир не физических сущностей (Абсолютной информации ВСЁ обо ВСЁМ в потенции и его сущностей в потенции, также мир мнимых сущностей - не реальных, но созданных человеческим Разумом - образов, ощущений, мыслеобразов-понятий-слов и знаков и образов - представлений, в т. ч. математических символов - то нам просто не стоит дискуссировать, т. к. мировоззрения марксистов и гностиков - противоположны и взаимные компромиссы в дискуссиях - не возможны.                                                                                                                            2. Я не указываю физикам и философам, чем им следует заниматься, а исхожу из Вашего  же видения областей применимости признанных ими закономерностей.                                  3. Факт Вашей явной раздраженности, согласно народной мудрости, указывает на подсознательное ощущение Вами  неправильность Вашей позиции, вашей неправоты. 

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Ну и что из сказанного вами можно рассматривать как критику, т.е. доказательные утверждения? Только ваши субъективные оценки и голословные высказывания. Мне и ответить то не на что.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Все сказанное мной в предыдущем посте - опирается на обстоятелства и факты, установленные в наших предыдущих постах в результате дискусси ( Ваше радикально материалистическое мировоззрение и и отрицание существования Абсолютного мира и мнимых, реально не существующих сущностей, т. е. моя критика Вашего мировоззрения - не голословна, а ответить Вам нечего из-за  отсутствия аргументов.    

Аватар пользователя Толя

Sergei Vasiljev, 27 Декабрь, 2018 - 19:09, ссылка

Как физика может дать "определенный ответ" на то, что "не подчиняется физическим законам"?

Что, не можете себе такого представить?

Представить можно что угодно.

Случайные события, понимаемые как события, не подчиняющиеся физическим законам, существуют. В физике они описаны.

Что в физике не подчиняется физическим законам?

Для кого определены при отсутствии знаний?

Это объективность. Она не зависит от того, знает ли кто то о ней или нет.

Разговор о чем-либо при отсутствии об этом знаний есть домысел.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Что в физике не подчиняется физическим законам?

Поведение материальных частиц в пределах соотношений Гейзенберга. 

Аватар пользователя Толя

Sergei Vasiljev, 28 Декабрь, 2018 - 13:04, ссылка

Что в физике не подчиняется физическим законам?

Поведение материальных частиц в пределах соотношений Гейзенберга. 

Каким здесь законам физики не подчиняется поведение частиц?

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Каким здесь законам физики не подчиняется поведение частиц?

Никаким. Законы физики описывают состояния и изменения состояний материальных тел в терминах энергия, импульс, координаты, время. Так вот в пределах соотношений Гейзенберга нет и не может быть никакого закона, который бы описывал состояния материальных тел, соответственно нет и не может быть закона, который бы определял эти состояния. 

Аватар пользователя Толя

Sergei Vasiljev, 28 Декабрь, 2018 - 13:21, ссылка

Каким здесь законам физики не подчиняется поведение частиц?

Никаким. Законы физики описывают состояния и изменения состояний материальных тел в терминах энергия, импульс, координаты, время. Так вот в пределах соотношений Гейзенберга нет и не может быть никакого закона, который бы описывал состояния материальных тел, соответственно нет и не может быть закона, который бы определял эти состояния. 

 Законы физики все открыты?

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Законы физики все открыты?

Понятия не имею. И что дает вам этот аргумент? Может вы думаете, что какой-нибудь не открытый еще закон сможет подчинить состояния частиц в указанных пределах? Так нет, это запрещает уже открытый закон соотношений Гейзенберга. 

Аватар пользователя Толя

Sergei Vasiljev, 28 Декабрь, 2018 - 14:46, ссылка

Законы физики все открыты?

Понятия не имею.

Тогда нет и основания для Вашего утверждения, что

нет и не может быть закона, который бы определял эти состояния.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Основание есть, а вы можете продолжать верить, что его нет.

Аватар пользователя Толя

Основание есть, а вы можете продолжать верить, что его нет.

Вы утверждаете, что понятия не имеете, открыты ли все законы физики и, вместе с тем, уверены, что "нет и не может быть закона, который бы определял эти состояния".

Налицо противоречие.

О моей "вере" - Ваши проекции.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Налицо противоречие.

Это противоречие только в ваших представлениях.

 "нет и не может быть закона, который бы определял эти состояния"

Это утверждает уже открытый физический закон Гейзенберга. Я лишь повторяю вслед за ним. 

Вы можете считать, что этот закон неправильный. Можете еще много чего считать, что не согласуется с наукой. Но это уже из области веры. Поэтому я и сказал про "верить". 

Аватар пользователя rpa

Sergei Vasiljev, 29 Декабрь, 2018 - 11:42, ссылка

Вы знаете, что самое смешное? С "принципа неопределенности Гейзенберга" статус легко снимается и благодаря закону на который вы едва не вышли! Единственно чего вам не хватило это четкой формулировки!)))

И вы ошибаетесь считая, что этот принцип (не закон!) позволяет вам использовать Бога как "затычку",  где имеет место факт вашего невежества!)))

А Толя молодец!

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

У Вас есть какое-то "Я"?

Вы правы, не у меня есть Я, а просто я есть. 

События называют случайными, если неизвестна их причина.
Об этом шла речь.

По мне так это определение не верно. Вот я порождаю события. Какие то из них никому ни за что не вычислить. Они для всех случайны. Кроме меня. Я то точно знаю, что за следствие я собираюсь получить. Т.е. причина известна и не только мне, причина - я. Следствие же никому не известно, кроме меня.  Согласно вашего определения, такие невычислимые следствия моего поведения не являются случайными событиями, поскольку причина вроде как известна. Или все-таки неизвестна? Может недостаточно знать субъект, явившийся причиной?

Аватар пользователя Толя

По мне так это определение не верно. Вот я порождаю события. Какие то из них никому ни за что не вычислить. Они для всех случайны. Кроме меня. Я то точно знаю, что за следствие я собираюсь получить. Т.е. причина известна и не только мне, причина - я. Следствие же никому не известно, кроме меня.  Согласно вашего определения, такие невычислимые следствия моего поведения не являются случайными событиями, поскольку причина вроде как известна. Или все-таки неизвестна? Может недостаточно знать субъект, явившийся причиной?

Если неизвестна, например, причина падения кирпича, то падение называют случайным. Кирпич здесь не является причиной собственного падения. Хотя, если бы не было кирпича вовсе, то не могло бы быть и падения и соответственно ни о какой случайности не могло бы быть и речи. Неизвестным остается причина падения кирпича.

Так и с Вашим поведением, порождающем событие: не Вы являетесь причиной, а есть неизвестный сторонним побуждающий Вас мотив к определенным действиям.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Так и с Вашим поведением, порождающем событие: не Вы являетесь причиной, а есть неизвестный сторонним побуждающий Вас мотив к определенным действиям.

Ваши слова да в адвоката уста. Тогда все преступники были бы оправданы. Ведь это не они являются причиной преступлений, а какой то сторонний побуждающий мотив.

Ну а если все-таки нет стороннего побуждающего мотива? Скажете невозможно? А я утверждаю, что возможно. 

Аватар пользователя Толя

Sergei Vasiljev, 27 Декабрь, 2018 - 06:50, ссылка

Ну а если все-таки нет стороннего побуждающего мотива? Скажете невозможно? А я утверждаю, что возможно.

Приведите доказательства.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Приведите доказательства.

Вы ведь говорите о работе по программе. Только в таком случае можно говорить, что причина не в субъекте. Этот ваш мотив поступает на вход программы, которую человек и отрабатывает. Причина результата работы программы - мотив.

Вот здесь я привел обоснование, что у человека нет и не может быть программ на все случаи жизни. В процессе жизни ему самому нужно создавать множество программ поведения. При этом, если даже рассматривать какое либо стороннее воздействие мотивом для создания программы, то само создание программы не предопределено мотивом. Между мотивом и результатом (созданием программы) нет однозначной связи, иначе это тоже была бы программа. Мотив даже вообще может отсутствовать. Например, творчество - музыка, стихи, сюжет, изобретение и т.п.   

Аватар пользователя Толя

Вы ведь говорите о работе по программе.

Нет.

Вы ведь говорите о работе по программе. Только в таком случае можно говорить, что причина не в субъекте. Этот ваш мотив поступает на вход программы, которую человек и отрабатывает. Причина результата работы программы - мотив.

Речь об обстоятельствах.

Тело и ум - всегда в обстоятельствах.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Речь об обстоятельствах.

Тело и ум - всегда в обстоятельствах.

Тогда как понимать ваши слова?

Так и с Вашим поведением, порождающем событие: не Вы являетесь причиной, а есть неизвестный сторонним побуждающий Вас мотив к определенным действиям. 

Не я являюсь причиной, а мое тело и мой ум? Это не я, что ли?  

Аватар пользователя Толя

Не я являюсь причиной, а мое тело и мой ум? Это не я, что ли?  

Кто Вы по сути?

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Кто Вы по сути?

Вряд ли вы это знаете лучше меня. 

Аватар пользователя Толя

Sergei Vasiljev, 27 Декабрь, 2018 - 19:11, ссылка

Кто Вы по сути?

Вряд ли вы это знаете лучше меня. 

Речь идет о Ваших знаниях.

Аватар пользователя Sergei Vasiljev

Речь идет о Ваших знаниях.

И о моих знаниях никто не знает лучше меня. Все они разложены по своим программам. И обращаюсь я к ним посредством этих программ. Но, как я уже говорил, программ на все случаи жизни просто нет физически. Приходится частенько их придумывать. Причем каждый день. Кучу мелких, иногда и крупные случаются. Недавно вот изобретение получилось. И придумали это не мой ум, не мое тело, не мои знания, а я. 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :

Прочитал ответ С. Васильева на Ваш вопрос "что есть Я ? и не нашел там ответа. Какие-то сложные малопонятные фразы явно не имеюшие отношения к вопросу, отсылки к его статьям вместо четкого, лаконичного определения того, что есть "Я" - понятия "Я" дающего понимание. Я попытаюсь Вам ответить свое видение этого понятия : "Я" - это испускаемая сущностью совокупность  информации о самой себе как она видит и понимает себя и ощущение сущностью отдельности себя от всего остального (самоидентификация). 

Аватар пользователя Толя

Толе :

Прочитал ответ С. Васильева на Ваш вопрос "что есть Я ? и не нашел там ответа. Какие-то сложные малопонятные фразы явно не имеюшие отношения к вопросу, отсылки к его статьям вместо четкого, лаконичного определения того, что есть "Я" - понятия "Я" дающего понимание. Я попытаюсь Вам ответить свое видение этого понятия : "Я" - это испускаемая сущностью совокупность  информации о самой себе как она видит и понимает себя и ощущение сущностью отдельности себя от всего остального (самоидентификация). 

Ваш ответ порождает очень много вопросов. ))

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :

Уточняю свою формулировку определения понятия "Я" в посте от 25. 12.18. : подразумеваются исключительно Разумные сущности, т. к. остальные не самоидентифицируются.

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 26 Декабрь, 2018 - 15:20, ссылка

Толе :

Уточняю свою формулировку определения понятия "Я" в посте от 25. 12.18. : подразумеваются исключительно Разумные сущности, т. к. остальные не самоидентифицируются.

Что такое сущность?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :

Сущностями является все то, что существует как в реальном мире относительной материализующейся информации (Материи) так и в Абсолютном Мире (Абсолютной Информации ВСЁ обо ВСЁМ, в котором это ВСЁ - совокупность сущностей в потенции).

Аватар пользователя Толя

Сущностями является все то, что существует как в реальном мире относительной материализующейся информации (Материи) так и в Абсолютном Мире (Абсолютной Информации ВСЁ обо ВСЁМ, в котором это ВСЁ - совокупность сущностей в потенции).

Вы утверждали, что

"Я" - это испускаемая сущностью совокупность  информации...

В каком из указанных  Вами выше "миров" находится упоминаемая "сущность"?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе : Самоидентифицированная разумом в своем сознании сущность "Я", т. е. разумная сущность - может существовать (а не находиться, поскольку понятие "находится" присуще только сущностям из пространства-времени реального мира, а сущности Абсолютного Мира - вне пространства и времени, поэтому исключительно "существуют") как в реальном мире (Материи) так и в Абсолютном в потенции.

Аватар пользователя Толя

...реального мира...

"Реальный мир" - это что?

... Абсолютного Мира...

"Абсолютный мир" - реальный?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :

1. Реальный мир - это материальный мир (Материя), информацию о котором мы воспринимаем своими органами восприятия и который можем ощутить, осмыслить и познавать.                                                                                                                           2. Абсолютный Мир (т. н. Идеальное)- не реален для нас, потому, что мы не можем воспринимать Абсолютную Информацию, а только иметь представление о ней и об АБсолюютном Мире.

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 27 Декабрь, 2018 - 20:40, ссылка

1. Реальный мир - это материальный мир (Материя)

И ранее Вы утверждали, что

Самоидентифицированная разумом в своем сознании сущность ", т. е. разумная сущность - может существовать...как в реальном мире (Материи) так и в Абсолютном в потенции.

Если  "Я", как Вы утверждаете, "может существовать в реальном мире (материальном)", то это "Я" должно быть материальным. В противном случае оно не может существовать в материальном мире. Тогда ее существование определяется ее положением, т.е. координатами. Последнее означает, что "Я" где-то должно находиться в "материальном мире".

2. Абсолютный Мир (т. н. Идеальное)- не реален для нас...

Как Вы тогда узнали о нём?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :

1. "Я" - это материальная информация (знание)  о себе самом в форме представления в  субстанциональном (а не телесном) состоянии как и образы,ощущения, понятия-мысли, чувства.

2. Я не знаю об Абсолютном мире (наши органы чувств не воспринимают Абсолютную Информацию), а только представляю его в своем воображении (моделирую в процессе Размышления над проблемой первопрчины ВСЕГО на основании известной мне информацией о реальном мире).

Аватар пользователя Толя

1. "Я" - это материальная информация (знание)  о себе самом в форме представления в  субстанциональном (а не телесном) состоянии как и образы,ощущения, понятия-мысли, чувства.

Из Вашего утверждения о том, что "это материальная информация", следует, что она  материальна (материя). Знание не является материальным. Оно идеально. Вы же отождествили материальное и идеальное.

Ранее относительно Вашего утверждения

Самоидентифицированная разумом в своем сознании сущность ", т. е. разумная сущность - может существовать...как в реальном мире (Материи) так и в Абсолютном в потенции.

был дан комментарий

Толя:

Если  "Я", как Вы утверждаете, "может существовать в реальном мире (материальном)", то это "Я" должно быть материальным. В противном случае оно не может существовать в материальном мире. Тогда ее существование определяется ее положением, т.е. координатами. Последнее означает, что "Я" где-то должно находиться в "материальном мире".

из которого следует, что "Я", в Вашем представлении, находится в материальном мире.

Где местонахождения "Я"?

2. Я не знаю об Абсолютном мире (наши органы чувств не воспринимают Абсолютную Информацию), а только представляю его в своем воображении (моделирую в процессе Размышления над проблемой первопрчины ВСЕГО на основании известной мне информацией о реальном мире).

Тогда это домысел.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :                                             

1. Это Ваше ошибочное мнение - знание -это материальная информация, и не идеально, поскольку идеальна Абсолютная Информация.                                                                    2. Местонахождение "Я" как и любой переработанной Разумом информации в памяти Сознания человека на нейронах коры б. п. г. м. как на совокупном носителе информации. 3. Представление об Абсолютной информации и сущностях Абсолютного Мира это недомысел (необоснованное суждение, фантазия), а результат моделирования Разумом      (на основе творческого Размышления и Осмысления знаний о реальном мире)- моделей сущностей, существование которых возможно, но не доказуемо человеком.   

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 28 Декабрь, 2018 - 14:46, ссылка

1. Это Ваше ошибочное мнение - знание -это материальная информация, и не идеально, поскольку идеальна Абсолютная Информация.   

Ошибаетесь Вы. И вот почему: знание - результат мышления. Мышление по сути есть мысли. Мысли - идеальны, а не материальны. Потому и знание идеально.

2. Местонахождение "Я" как и любой переработанной Разумом информации в памяти Сознания человека на нейронах коры б. п. г. м. как на совокупном носителе информации.

Но раньше Вы утверждали, что

", т. е. разумная сущность - может существовать...как в реальном мире (Материи) так и в Абсолютном в потенции.

Сейчас же Вы уже утверждаете, что "Местонахождение "Я"...в памяти Сознания человека ".

Так где находится "Я"?

Очевидно, что Вы сами пока не разобрались в этом.

3. Представление об Абсолютной информации и сущностях Абсолютного Мира это недомысел (необоснованное суждение, фантазия), а результат моделирования Разумом      (на основе творческого Размышления и Осмысления знаний о реальном мире)- моделей сущностей, существование которых возможно, но не доказуемо человеком. 

Я не вижу в приведенном случае различия между "моделями" и домыслом.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :

Толя, Вы начинаете меня удивлять Вашей непонятливостью (или упрямством).

1. Мысли - это воспринятая органами восприятия и переданная в мозг в форме электрического сигнала информация, затнем преобразованная Разумом в форму понятия- мысли - такой же  материальной как и воспринятая, а раз мысли -материальны, значит и знания - материальны, а не идеальны. Вас вводит в заблуждение не понимание того.что мысли не телессная материя, а субстанциональная, воспринимаемая нами через понимание, а не ощущение, но и понимание отличает ее от идеальных (абсолютных) сущностей, которых мы не воспринимаем с пониманием, а только воображаем, осмысливая (вторично) в форме представлений, понимаемых как не как идеальные сущности, а как их модели. Таким образом я доказал исходя из факта материальности воспринимаемой информации факт материальности мыслей и знания. А это значит, что для доказательства их идеальности вы должны доказать, что вопринимаемая нами информация - идеальна, икак наши материальные органы восприятия ее воспринимают.                                                                                          2. Память Сознания - это место накопления и хранения переработанной мышлением воспринятой информации, причем оно материально (нейроны) как и информация в нем, т. е. Материя и "Я" как продукт Разума находится в памяти Сознания, т. е. в Материи.   3. Изучайте в Википедии смыловое значение терминов осмыслите разницу, хотя Я привел в доказательство Вашей неправоты разные определения терминов модель и домысел, вы же бездоказательно утверждаете, что это синонимы.  

 

 

 

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 28 Декабрь, 2018 - 18:41, ссылка

мысли -материальны

Как Вы это установили?

Обнаружили специфическую "материю-мысль"?

Опишите Ваш опыт по обнаружению "материальной мысли".

т. е. Материя и "Я" как продукт Разума находится в памяти Сознания, т. е. в Материи

Да,  "Материя находится в Материи"...

И Вы хотите, чтобы Вас понимали.

3. Изучайте в Википедии смыловое значение терминов осмыслите разницу...

Предлагаю альтернативу: думать самому, чтобы не писать, что "Материя находится в Материи".

Аватар пользователя Вернер

Как опровергнуть утверждение, что "материя находится в памяти сознания"?

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Вернеру :

Это утверждение невозможно опровергнуть, т. к. это истина: материальная информация(Материя в  в состоянии субстанции), воспринятая органами восприятия и осмысленная и преобразованная Разумом в форму мыслеобразов и понятий-мыслей -накапливается и хранится  в памяти Сознания.

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :

1. Пример Материи в Материи  : Твои материальные мозги находятся в твоей материальной башке. Так , что ты еще недоросль, чтоб так мерзко ловить меня на слове. А материя мысль передается и воспринимается на на материальном носителе модулированном психическом психическом поле и давно улавливается при экспериментах специальными приборами -энцефалографами. Толя иди учится в школу!

2. Не с твоими тупыми мозгами предлагать мне что либо.

Аватар пользователя Толя

1. Пример Материи в Материи  : Твои материальные мозги находятся в твоей материальной башке.

Согласно Вашим представлениям Ваши находятся там же.

Так , что ты еще недоросль, чтоб так мерзко ловить меня на слове.

Гордыня - это плохо.

А материя мысль передается и воспринимается на на материальном носителе модулированном психическом психическом поле и давно улавливается при экспериментах специальными приборами -энцефалографами.

"Улавливается" электрический сигнал мозга, сопровождающий мышление, а не мысль. Сама мысль не является электрическим сигналом и обнаружить ее может только сам думающий. "Изнутри".

Толя иди учится в школу!

2. Не с твоими тупыми мозгами предлагать мне что либо.

Если Вы считаете себя разумным человеком, то сказанное недостойно Вас и дискредитирует.

Подумайте.

 

 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

1.Конечно, мои тоже, только головы разные по уровню знаний.                                          2. Этот элекрический сигнал - электрическое поле, модулированнное Разумом (наделенное смыслом) после осмысливания воспринятой информации, а компьютерные программы  сигналы, уловленные энцефалографом модуляцию (частоту и амплитуду волны) сравнивают с модуляциями записанными в памяти компьютера, соответствующие определенным состояниям психического здоровья, поступкам, высказываниям человека, таким способом устанавливая по аналогии мысли (понятые смыслы).                                   3. За грубость конечно, извини, но меня возмущает твоя манера дискуссии - ты вместо того, чтобы осмыслить до конца сказанное оппонентом и при осмысленном несогласии высказать аргументированное опровержение - без осмысления противпоставляешь свою (фантастическую из-за недостаточного для аргументации осмысления фактов предмета дискуссии) концепцию проблемы, причем провозглашаешь её как истину (пример : "мысль - идеальна") без обоснований ее истинности да еще и предлагаешь мне отказаться от своей и согласиться с твоей. Эта манера и вызывает, проявляясь постоянно -                      несдержанность в выражениях. Советую прочитать заново наши посты и полностью осмыслить предмет нашей дискуссии без цели обязательно противопоставить свою концепцию - моей.  

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 29 Декабрь, 2018 - 15:40, ссылка

1.Конечно, мои тоже, только головы разные по уровню знаний

Известно, что знания надмевают.

  2. Этот электрический сигнал - электрическое поле, модулированное Разумом (наделенное смыслом) после осмысливания воспринятой информации, а компьютерные программы  сигналы, уловленные энцефалографом модуляцию (частоту и амплитуду волны) сравнивают с модуляциями записанными в памяти компьютера, соответствующие определенным состояниям психического здоровья, поступкам, высказываниям человека, таким способом устанавливая по аналогии мысли (понятые смыслы).                                   

Вы понимаете разницу между "электрическим сигналом" и мыслью?

Установление соответствия между определенным электрическим сигналом и определенной мыслью не является аргументом того, что они - одно  и то же. Мысль непосредственно "доступна" лишь "владельцу" этой мысли, которую он может "увидеть". "Извне" мысль "увидеть" невозможно. Можно лишь зафиксировать электрические сигналы, сопровождающие мышление. Не более.

Мысль сродни ощущениям, которые доступны лишь ощущающему.

3. ...(пример : "мысль - идеальна") без обоснований ее истинности...

См. выше.

 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :

1. Вы услышали звуки и "увидели"  (опознали ощущением понимания осмысленного мыслеобраза, а не зрением) , что это песня разбойников  из мультфильма " Бременские музыканты". Опознанное осмыслением ощущение понятия-мыслеобраза "песня разбойников  из мультфильма " Бременские музыканты", извлеченного Разумом сравнением и выбором с  из памяти Вашего Сознания - это и есть мысль (мультика Вы в этот момент не смотрели, а мысль Вас "посетила"). Как мозг превращает смысл, несомый звуком (сигнал в форме модулированной звуковой волны в данном случае музыкой из мультфильма) в мыслеобраз-понятие, я Вам писал ранее.                                                2. Вы правы, очевидно упрощенность и поверхностность Вашего понимания процесса мышления и других жизненных фактов, ситуаций событий, причина которой в недостаточности знаний, накопленных в памяти Вашего Сознания и недостаточой развитости программ Ваших Разума и Сознания, естественная в Вашем молодом возрасте и которая обусловливает поверхностное впечатление вместо глубокого понимания в Ваших концепциях, связанных с миропониманием и отображающих Ваше незрелое, поверхностное (а не глубинное) мировоззрение.                                              3. Выше - те же поверхностные, неаргументированные утверждения.                              4. Учитывая Вашу недостаточную мировоззренческую зрелость, обусловливающую "хроническое" отсутствие взаимного понимания - считаю продолжение дискуссии нецелесообразным. Поскорее созревайте (хотя Вы, конечно же, со мной несогласны, сам был таким в молодости). smiley  

Аватар пользователя Толя

Толе :

1. Вы услышали звуки и "увидели"  (опознали ощущением понимания осмысленного мыслеобраза, а не зрением) , что это песня разбойников  из мультфильма " Бременские музыканты". Опознанное осмыслением ощущение понятия-мыслеобраза "песня разбойников  из мультфильма " Бременские музыканты", извлеченного Разумом сравнением и выбором с  из памяти Вашего Сознания - это и есть мысль (мультика Вы в этот момент не смотрели, а мысль Вас "посетила"). Как мозг превращает смысл, несомый звуком (сигнал в форме модулированной звуковой волны в данном случае музыкой из мультфильма) в мыслеобраз-понятие, я Вам писал ранее.                                                2. Вы правы, очевидно упрощенность и поверхностность Вашего понимания процесса мышления и других жизненных фактов, ситуаций событий, причина которой в недостаточности знаний, накопленных в памяти Вашего Сознания и недостаточой развитости программ Ваших Разума и Сознания, естественная в Вашем молодом возрасте и которая обусловливает поверхностное впечатление вместо глубокого понимания в Ваших концепциях, связанных с миропониманием и отображающих Ваше незрелое, поверхностное (а не глубинное) мировоззрение.                                              3. Выше - те же поверхностные, неаргументированные утверждения.                              4. Учитывая Вашу недостаточную мировоззренческую зрелость, обусловливающую "хроническое" отсутствие взаимного понимания - считаю продолжение дискуссии нецелесообразным. Поскорее созревайте (хотя Вы, конечно же, со мной несогласны, сам был таким в молодости). smiley  

Наконец узнал, кто я на самом деле. ))

Но Вы ответьте только на один вопрос:

Вы понимаете разницу между "электрическим сигналом" и мыслью?

 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе :

Я Вам уже  n-й раз в своих постах дал определение мысли. Читайте внимательно, вдумывайтесь и осмысливайте прочитанное, а только потом задавайте вопрос. Привожу цитату из предыдущего моего поста :"Опознанное осмыслением ощущение понятия-мыслеобраза ........, извлеченного Разумом сравнением и выбором с  из памяти Вашего Сознания - это и есть мысль.....". Осмысление как стадию процесса мышления, преобразовывающую Разумом и Сознанием полученую Умом от органов восприятия в  форме эл. сигнала и преобразованную в форму образа информацию в форму мыслеобраза-понятия-мысли слово, сопровождающуяся пониманием я также описывал в своих прежних постах. Носители информации, несущие ее модулированный смысл, соответствующие каждой стадии процесса мышления, я описывал как и носитель ее в форме модулированного эл. сигнала (в посте от 29.12. 18. в 15-40). Большея отвечать Вам на  вопросы заданные больше одного раза - не буду и уже предложил Вам прекратить дискуссию с указанием причины прекращения.  

Аватар пользователя Толя

vayner1940@mail.ru, 29 Декабрь, 2018 - 21:00, ссылка

Опознанное осмыслением ощущениее... - это и есть мысль...

Суть Вашего утверждения. Вкратце.

Это так?

 

Аватар пользователя vayner1940@mail.ru

Толе : 

Хватит "полоскать мозги" . Суть не вкратце, а достаточно полно выражена в тексте определения (а не утверждения) мысли (что такое мысль). Я уже говорил Вам, что недостаточный уровень знаний не позволяет Вам улавливать суть того, что Вы читаете и поэтому просил больше не задавать вопросов и прекратить нашу дискуссию, а ВЫ продолжаете упрямствовать. Нехорошо! 

Аватар пользователя Толя
Я уже говорил Вам, что недостаточный уровень знаний не позволяет Вам улавливать суть того, что Вы читаете...

Я же для чего вопросы Вам задаю? Чтобы понять до конца, что Вы утверждате и, тем самым, повысить свой уровень знаний. Но Вы не хотите снизойти, поделиться, а только раздражаетесь.