О не-осознанном восприятии

Аватар пользователя Геннадий Макеев
Систематизация и связи
Философское творчество

"СВЕТ ВО ТЬМЕ СВЕТИТ, И ТЬМА НЕ ОБЬЯЛА ЕГО"(Библия)

Свет Истины необьятен тьмой, но пришедшие люди тьмы, не способные повернуться к свету, мнят себе , что Истину обьяли, затмили своим восприятием. И вот уже крики со всех сторон, что Истины , мол, нет, что Истина лишь иллюзия, также как и сознание, которое воспринимается с позиции лишь бессознательного как химера, в связи с чем само "сознанное" или "осознанное"(пока это одно и то же, хотя они и различаются) кажется лишним в применении к "восприятию", отчего некоторые мыслители недоумевают, зачем, к чему писать два слова "осознанное восприятие"(или "неосознанное восприятие")?
Ведь им кажется , что "восприятие" и есть уже "осознавание"(т.е. они нераздельны, слитны априори).
Но положение усугубляется ещё и тем, что воспринимать приходится уже не только бытийный лик, но уже и событийный лик реальности(в связи со сменой парадигм - меняется философия и логика) в виде со(сознательного) бытия или бытия сознания, а также со-мыслия(с-мысла логика).
И воспринимают как могут, разумеется лишь с позиции бессознательного аспекта психики(не понимая, что есть и сознательный аспект), т.е. только от первого лица("что вижу, то и пою").

А бессознательный аспект это неосознанное восприятие или просто восприятие, т.к. осознанного различия на осознанное и неосознанное мыслители бессознательного нникак не улавливают(для этого необходим дополнительный(опосредованный) опыт восприятия).

Восприняли не осознав
Мыслители суть событийный лик,
Что дан им лишь с позиций сна.
А с яви - только с " маслом фиг",
Да вирус, чей коварный нрав
Всем показал идею фикс
У коих слаб иммунитет
На суть сознанья ТЕЭТЕТ.   (ТЕТ-А-ТЕТ)

Напомню уважаемым мыслителям, что у Платона в "Теэтете" идёт речь о знании, которое может быть отождествлено или различено с мудростью, что приводит к затруднению многих, и неразрешимому затруднению тех, кто исключает мудрость из философии - для таких нет "мудрого знания", а есть просто "знание".

Мудрец же Сократ разрешает подобное затруднение привлечением к спору Теэтета как некоего зеркала себя...

СОКРАТ: Одно ли и то же знание и мудрость?
ТЕЭТЕТ: Да.
СОКРАТ: Вот это как раз и приводит меня в затруднение.

Но чем, о чём будет современный "Теэтет", если не о сознании, которое современные мыслители пытаются понять, столкнувшись с ним лицом , т.е. тет-а-тет.

Но понять сознание лишь с позиции бессознательного, значит, " лицом к лицу - лица не увидать", т.е. сознание кажется безликим - воспринимаем всё вроде как некую данность в сознании, но самого сознания, увы, никак не можем воспринять.
Не причиной ли тому у мыслителей размежевание понятия сознания с мудростью? Выкидывая мудрость, восприятие оказывается неосознанным, как во сне, сном без пробуждения.
Нехватка опыта "зеркальных нейронов" не позволяет адекватно воспринимать то, что дано.
Между тем факт нашей жизни состоит из циклической смены сна и бодрствования(яви) - мы засыпаем и просыпаемся, принимая это как необходимость данную нам вместе с жизнью при рождении.
Но такой же факт, что цикл сна и яви может нарушаться в одну и в другую сторону - когда бодрствование влезает в сонное время получаем бессонницу, а когда сон в бодрствование - мы начинаем жить словно во сне, воспринимая данность лишь как сновидение, как картинку на экране(на плоскости), подобно как в кино.
Но в кино(как искусстве) как процессе снятия на плёнку живого изображения мы сознаем проецирование жизни(реальности) на плоскость, а в кино как сновидении можем этого проецирования не осознавать(нет обратнотной связи), отчего кажущееся(картинку сна) принимаем за действительное(явь). Ведь для такого приятия вполне хватает восприятия от первого лица, а понятие "осознанное восприятие" кажется чем-то лишним.

Т.е. у мыслителей воспринимающих лишь с позиции сна(без пробуждения) возникает недоумение по поводу понимания различий "неосознанного" и "осознанного" восприятия.
И, чтоб снять сие недоумение, необходимо обратиться к  мудрости как некой зеркальности, которая своими границами помогае разрешить затруднение с различием в восприятии.
Для этого, в "Теэтете" Платона, Сократу и понадобился Теэтет как некое зеркало самого себя.

ФЕОДОР: Теэтет, подойди-ка сюда, к Сократу.
СОКРАТ: Это для того, Теэтет, чтобы я мог разглядеть самого себя - что за лицо у меня. Дело в том, что Феодор говорит, будто я на тебя похож.

Т.е. Сократу было необходимо зеркало, посредством которого(тет-а-тет) можно было бы продвинуться в решении трудных вопросов знания.

Видимо, некое зеркало необходимо и для понимания вопросов сознания, которое без зеркала кажется лишь несуществующим, химерой, не имеющим акта(акта сознания) обратимости, т.е. выхода из солипсирующего сознания как приватности.

БОЛДАЧЁВ: "Сознание приватно.   
....В моей терминологии "осознанное восприятие" - это тавтология".

Т.е. воспринимая только с позиции первого лица(бессознательно), кажется что хватает лишь "восприятия"(= данность), а прибавка "осознанное" вызывает лишь недоумение.

БОЛДАЧЁВ : " Зачем в термине "осознанное восприятие" два слова? ...на что указывает слово "осознанное" добавленное к "восприятию"?".

итак, для приватного сознания кажется вполне хватает термина "восприятие"/"данность", а тут какие-то выдумщики подсовывают его различение на "осознанное" и "неосознанное".

С одной стороны, Болдачёв взывает к пониманию: " Проблема же в том, чтобы понять, что такое "неосознанное восприятие"? ... тогда можно принять и термин "осознанное восприятие"". А с другой стороны, его пониманию мешает приватность сознания, где два слова кажутся слитными в одно - данность/осознанность.
Т.е. кажется, что если дано, то уже и осознанно(автоматом).

ЗОРИН: "Неосознанное восприятие имеет место быть в обычном сне со сновидениями. А осознанное - когда вы сознаете себя спящим".

Но, надо бы дополнить, сказав, что подобное различие относится не только ко сну, но и к бодрствованию, где также имеется соответствующее "осознанное" и "неосознанное" восприятие(т.е. относящееся уже к сознательному аспекту психики восприятия).

Без подобных различий восприятия (в бессознательном и сознательном аспектах рассмотрения) окажется трудно, а то и вовсе невозможно понять что такое сознание само по себе. Или, как в "Теэтете" Платона по поводу знания.

СОКРАТ: А ведь вопрос был ...узнать, что такое знание само по себе. Или я говорю пустое?
ТЕЭТЕТ : Нет,ты совершенно прав.

....

Комментарии

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Сократа у нас нет, но мы можем задать как бы от имени Сократа такой же вопрос, но уже в отношении сознания, которое является предметом рассмотрения современного Теэтета.

Одно ли и то же сознание и мудрость?

Отвечая(так же как и Теэтет) , ДА, мы констатируем наличие понятия некоего МУДРОГО СОЗНАНИЯ, противостоящее понятию СОЗНАНИЯ, которым все остальные немудрствуя пользуются(т.е. пользуются "сознанием" в своей невозможности понять что это такое) .

Нам говорят обычно, что,мол, всё находится в сознании. Но, раз не знают что это такое, то значит можно сказать, что всё находится неизвестно в чём/неизвестно где и.т.п - и это что-то есть химера, иллюзия, какой-то экран, при котором мы можем воспринимать обьекты, но воспринимать, опять же, неизвестно как - осознанно ли или неосознанно,но откуда-то появляются картинки со своеобразными очертаниями.

Но "сознание", понимаемое без мудрости, имеет и отличные(не предельные) границы, которые могут фиксировать и говорить лишь об относительности воспринимаемого - т.е. получается, что каждая единичка "сознания" воспринимает что-то своё,конкретное, в невозможности абстрагироваться и обобщить сие восприятия в некие универсалии(требующие не только относительные, но и абсолютные границы).

Выходит, что "сознание" без мудрости оказывается теряет некий центр, следствием чего восприятие идёт лишь с ацентрированных позиций - т.е. каждая единичка сознания/в сознании воспринимает лишь от первого лица(типа, "что вижу, то и пою"), без какого-либо различания восприятия - развитое ли оно или нет(т.е. имеет ли оно силу фокусироваться на сущности или не имеет, а значит довольствуется только явленным).

То,что линзой фокусируют на бумаге, это вроде понимают, а то что "сознание" тоже имеет свойство фокусирования, как-то не очень доходит до мыслителей, взявшихся говорить о "сознании".