О "МАТЕРИИ" ПОНЯТИЯ. ПОСЛЕСЛОВИЕ О НАЧАЛАХ

(Философия Аритеросизма)

1

СОКРАТ. Привет, Платон!

ПЛАТОН. Привет, Сократ!

СОКРАТ. Мне кажется, Платон, в нашей предыдущей беседе - "О "материи" понятия" - мы упустили ещё один важный вопрос.

ПЛАТОН. Какой?

СОКРАТ. Это вопрос о началах, а точнее, - об их количествах.

ПЛАТОН. Конкретнее, Сократ?

СОКРАТ. Как мы с тобой, Платон, тогда говорили, раньше было у всего, мировоззрения и мироздания, два (2) начала - субъективное и объективное, мышление и бытие, идея и материя, небесное и земное, духовное и телесное, мужское и женское и т.д.

ПЛАТОН. Да, мы говорили об этом.

СОКРАТ. А теперь, раз мы разделались с материей как "вторым" началом, у нас вроде как этого самого "второго начала" - не осталось?

ПЛАТОН. Получается, Сократ, не осталось.

СОКРАТ. А как же тогда всё будет обстоять с началами, сколько теперь их - одно, два, три, пять, десять и т.д.?

2

ПЛАТОН. Как мы с тобой, Сократ, выяснили, никакого внешне-объективного, независимого от Само-Субъекта "начала" в мире, мироздании, мышлении нет и быть не может.

СОКРАТ. Разумеется, я с этим полностью согласен.

ПЛАТОН. Тем самым мы устранили и всякий возможный дуализм начал, базирующийся именно на этом самом антагонизме, противоречивости, противостоянии, вражде объективной независимости, косности по отношению друг к другу обеих начал - мышления и бытия, идеального и материального, субъективного и объективного и т.д.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Материя, бывшая ранее "вторым началом" всего - мышления и бытия и т.д., больше не является не то что "вторым", а вообще никаким началом чего бы то ни было - ни мышления, ни бытия, ни мировоззрения, ни мироздания.

СОКРАТ. А что с тем самым нашим понятием, которым мы полностью заместили "материю"?

ПЛАТОН. Понятие - тоже не является началом, тем более "объективно-независимым".

СОКРАТ. Теперь у нас, у всего, у мышления и бытия и т.д. - одно начало?

ПЛАТОН.  Да, теперь у нас - одно начало. И больше никаких начал нет и не может быть. Вообще ни у чего не может быть больше одного начала.

СОКРАТ. А дуализм начал, который был до этого?

ПЛАТОН. Дуализм [начал] - это ложное учение, призванное обманывать и порабощать людей.

СОКРАТ. Понятно. И какое же оно, что это за одно начало?

3

ПЛАТОН. После того, как мы с тобой, Сократ, устранили объективное, независимое, внешнее материальное "начало", ничего независимого, объективного в мире, - ни в мышлении, ни в бытии, - не осталось.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Понятие, заместившее "материю", не является самостоятельным, объективным, независимым началом. Оно полностью зависит от Само-Субъекта, поэтому оно и само-субъектное, а не объективное.

СОКРАТ. Да, зависит от Само-Субъекта.

ПЛАТОН. Теперь во всём, - в мире, мышлении, бытии и т.д., - только одно начало, и оно - само-субъектное, в Само-Субъекте. Можно сказать, что Само-Субъект - это и есть то самое "одно начало". Но это будет не совсем правильно, т.е. немного неточно.

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Сам Само-Субъект - вне всего, вне бытия, значит и вне начала. Но он производит первое начало всего своей мыслью, первым внешним мысленным действием вне себя, выходящим за его пределы - в им мысленное как бы пред-бытие.

СОКРАТ. Получается, Платон, это первое мысленное понятие Само-Субъекта - это и есть его одно, единственное начало всего во всём возможном будущем бытии, а сейчас - как предварительно-мысленное пред-бытие?

ПЛАТОН. Теперь понятие - это как бы "инструмент", которым и с помощью которого Само-Субъект сначала внутренне мыслит, а потом внешне реализует весь мир, действительность, бытие.

СОКРАТ. Да. И это самое само-субъектное понятие, сначала мысленное, а потом и реализуемое во вне Само-Субъектом, мы можем считать тем одним началом, чем устанавливается и из чего состоит весь мир как внешне-реальное бытие?

ПЛАТОН. Можем. Но, тем не менее, истинное "начало", вне-начало, из чего всё происходит, начинается, даже то самое "начало" как мысленное понятие, - это сам и один вне-бытийный Само-Субъект.

СОКРАТ. Понятно. В общем, ничего иного, другого, "второго" начала, равнозначного и противостоящего Само-Субъекту, а таже внутренне-мыслимому им в начале понятию, а потом и ему же, но уже реализованному Само-Субъектом в своём внешне-реальном бытии, больше нет?

ПЛАТОН. Да, Сократ, ничего иного, другого, "второго" начала, кроме Само-Субъекта и его внутренне-мыслимого и внешне-реализованного понятия больше нет.

4

СОКРАТ. Ещё раз: есть только Само-Субъект и его понятие, как внутри его - в мысли, так и во вне - в бытии?

ПЛАТОН. Немного не так, Сократ. Изначально фактически вообще ничего нет [в бытии], и бытия тоже нет.

СОКРАТ. Как это?

ПЛАТОН. Само-Субъекта нет в бытии. Это значит, что его вообще нет. Но нужно понимать это так, что его вообще нет в бытии, ибо "нет" значит - "нет в бытии". А если Само-Субъект не устанавливает вне себя бытие как своё понятие, то и бытия тоже нет.

СОКРАТ. А где Само-Субъект - есть, и что вообще есть?

ПЛАТОН. Само-Субъект не "есть", а вне-есть! В отношении Само-Субъекта правильно всё говорить с приставкой "вне-", потому что он - вне бытия, во вне-бытии. И без Само-Субъекта вообще ничего нет - имеется в виду ничего нет в бытии, и самого бытия тоже нет.

СОКРАТ. Понятно. Раз Само-субъект "есть", т.е. вне-есть во вне-бытии, то в бытии его нет. А это как раз и значит, что его вообще нет, подразумевая, что его нет именно в бытии. Во вне-бытии же Само-Субъект - вне-есть, т.е. всё равно как бы "присутствует", но его не видно, никак не ощущаемо, и даже не мыслимо, а вне-мыслимо.

ПЛАТОН. Верно, Сократ. Это похоже на сноску в тексте. Сноска указывает на как бы присутствие в наличном, видимом тексте того, чего в нём самом как бы не видно, чего как бы в тексте нет. Указанное в сноске, хотя и отсутствует в видимом тексте, т.е. бытии, но всё равно в нём "присутствует", при этом находясь в другом "месте", внешнем по отношению к этому, но предшествующем ему, вне его как наличного бытия, т.е. во вне-бытии.

СОКРАТ. Со "сноской" - очень хорошо понятно о вне-бытии Само-Субъекта.

ПЛАТОН. Прекрасно!

5

СОКРАТ. Ладно. Ничего другого, кроме Само-Субъекта во вне-бытии, не осталось. И бытия тоже не осталось, если Само-Субъект завершил всё предыдущее бытие, а нового из своего вне-бытия ещё не установил, не создал, внешне не реализовал.

ПЛАТОН. Да. Если же говорить о бытии, существовании, то здесь начало всему из вне-бытия кладёт Само-Субъект своим [внутренним] мышлением, мыслью, понятием как пред-бытие. Он же потом и реализует это своё начальное, но только мысленное понятие во вне себя, тем самым создавая бытие, и прежде всего внешнее бытие понятия.

СОКРАТ. Это уже понятно, Платон.

ПЛАТОН. Если говорить строго о начале как исходном элементе всего в известных и привычных всем терминах "идеальное - материальное", "субъективное - объективное", "активное - пассивное" и т.д., то, разумеется, теперь ни материального, ни объективного, ни пассивного и т.д. "начала" нет. Осталось и теперь есть только одно начало - идеальное, субъективное, активное или в наших с тобой терминах - мысленно-понятийное, само-субъектное.

СОКРАТ. Понятно. Теперь только одно идеальное, субъективное, активное начало, т.е. мысленно-понятийное, само-субъектное.

ПЛАТОН. Да. Однако числом более одного, кроме одного главного и исходного начала всего - само-субъектного понятия, теперь будут лишь этапы его развёртывания или реализации Само-Субъектом из своей же внутренней мысли, мысленного понятия, в своё же внешнее бытие - во внешне-реализованное, но то же самое, "тождественное" понятие.

6

СОКРАТ. Если мы возьмём первое внутри-мысленное само-субъектное понятие как начало, то первым его этапом будет его мысленное формирование, вроде как мысленное завершение, только лишь в мысли?

ПЛАТОН. Если начало - это лишь "смутно"-мыслимое понятие, вроде как некое первоначальное понятийное намерение, побуждение к дальнейшему, ещё совершенно неясному, возможному будущему бытию, то отчётливо мыслимое, сформированное и сформулированное понятие как результат мысли - это первый этап понятия после его исходного начала.

СОКРАТ. Ясно. Ну, а следующий, или "второй" большой этап того самого понятия - какой?

ПЛАТОН. Следующий большой этап того же самого, тождественного понятия - его внешняя реализация во внешнее бытие, выходящее за пределы одной лишь мысли, только замысленного, но ещё никак не реализованного во вне.

СОКРАТ. Понятно. Итого имеем только одно начало, исходящее из Само-Субъекта, находящегося, однако, за пределами всего, во вне-бытии, во вне-всего, - это понятийное само-субъектное намерение. Потом оно же мыслится мышлением Само-Субъекта, в результате чего формируется в завершённое мысленное понятие - понятие лишь в мысли. А уже после этого, если Само-Субъект решит реализовать его во вне себя, в своё внешнее бытие, он его реализует во вне себя как свою, само-субъектную внешнюю реальность уже в бытии, а не, как до того, лишь мысленно и в мышлении.

ПЛАТОН. Да, имеем только одно начало как 0) общее само-субъектное понятие, которое Само-Субъектом реализуется в два последующих крупных этапа - сначала через его же 1) мышление как мысленное, внутренне-замысленное понятие, а потом и его же 2) бытие как внешне-реализованное то же самое, тождественное понятие.

СОКРАТ. Понятно: всего имеем одно вне-начало как "звёздочку" или "сноску" ("*") - это Само-Субъект; потом одно его начало, как бы "нулевое" (0) - общее понятие как намерение, и два крупных этапа его реализации, "первый" (1), внутренний, - внутренне-сформулированное понятие, и "второй" (2), внешний, - внешне-реализованное понятие, мышление (1) и бытие (2). Но эти два этапа - мышление (1) и бытие (2) - самостоятельными "началами", равными, равнозначными одному исходному, тем более, равными вне-началу, не являются. Они - лишь соответственные и подчинённые одному началу этапы его реализации. Ну, и делает это всё, содержит главный деятельный и содержательный элемент всего - вне-бытийный, вне-начальный Само-Субъект. Ибо без Само-Субъекта вообще ничего не может произойти, появиться, быть и завершиться.

ПЛАТОН. Именно так, Сократ.

--

© 1988-2024, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==