О книге "Новации" А.Болдачева. Наш ответ керзонам.

Аватар пользователя Спокус Халепний
Систематизация и связи
Натурфилософия
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Тут некоторые на форуме спрашивали почему практически не обсуждают книгу А.Болдачева «Новации», написанную им ещё десять лет назад.

От имени официальной двухголовой России хочется со всей, как это принято сейчас, полнотой объявить во всеуслышание о причинах такого поведения простого российского философского люда.

Об этом приходится нам ещё раз, как это мы всегда делаем, открыто заявить, чтобы наши зарубежные партнёры не озвучивали потом домыслы о том, что якобы в нашей стране уделяется мало внимания гуманитарной области. Нет, это просто народ чувствует в чём дело!

Несмотря на то, что объём этой пресловутой книги состоит из более чем двухсот страниц философского текста, но она содержит массу проблем, указывающих на пробелы при отображении своих мыслей этим, так называемым, философом.

Хотя нам ещё неизвестно – намеренно или нет он это делал, но надо подчеркнуть, что такое наблюдается буквально через каждые 2-3 страницы. И что примечательно! Когда в своих попытках отобразить свои мысли, автор желает привлечь инструмент, так сказать, иностранного происхождения, то как раз в этих случаях чаще всего обнаруживаются указанные проблемы. Таких ситуаций (согласно официальным данным) насчитывается около 70 (семидесяти!).

Теперь пусть наши зарубежные партнёры скажут – допустили бы в их странах тексты философского содержания для широких масс, если бы в них было обнаружено такое количество вопиющих  из бездны пробелов, которые так и не были включены в текст? Думаю, что нет. Об этом надо сказать со всей откровенностью!

От лица Машеньки Захаровой

Ваш Спокус Халепний.

5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (1 голос)

Комментарии

Аватар пользователя Спокус Халепний

На всякий случай всё же надо сказать и от себя, а не только подражать стилю сегодняшней официальной пропаганды.

Первое, на что нужно обратить внимание - тот факт, что сказанное при открытии темы на 100% правда. Машенька Захарова никогда не врёт.

То что всё написанное правда (ну, правда, не вся правда) доказывается легко и проверить может каждый, открыв эту книгу по указанной ссылке. Теперь надо только расшифровать правду.

Действительно, около семидести случаев в тексте встречаются сочетания слов, в которых опущен пробел (список опечаток - ниже). И действительно, это (отсутствие пробела) как правило происходит при тяге Болдачева к иностранщине, а именно - при переходе с обычного шрифта на Италик (и обратно). Ещё раз! Машенька Захарова никогда не врёт.

Что касается самого содержания книги, то форума не хватит для обсуждения десяток тем там затронутых. По пару сотен веток для каждой - гарантировано.

Список опечаток:

на гора
узко-специальном
декларируемоего
с совершенно разным сферам
постановационным
каких либо
измененяющихся
эволюционнных
обоснения
предшествующего Понимания
неживим
определеить
 

Ошибки слипания текста с курсивом, возникшие при размещении текста на ФШ удалил 

Аватар пользователя boldachev

Спасибо. Слипаются слова при загрузке в редактор сайта.

Тут оригинальный (с которого печатали) PDF

ВложениеРазмер
novations.pdf 1.76 МБ
Аватар пользователя boldachev

Думаю, корректору издательства можно поставить 5 за такое количество пропущенных ошибок в таком сложном тексте.

Аватар пользователя Владимир К

Вы не присовокупили шикарный заголовок из этой книги -

39. В начале было Начало

Подразумевающий, в конце - будет Конец, а в середине, на данный момент, само собой разумеется, - Середина.

Аватар пользователя Галия

В начале был Начальник.))

Аватар пользователя Алла

Галия.

Пот именно!
В начале был носитель начал, т.е. начальник.

Аватар пользователя rpa

Галия, 5 Август, 2018 - 19:28, ссылка

В начале был Начальник.))

Скорее уж Начальница, так как у всякого начала есть свой конец, значит был еще и Кончальник! Роды Начальницы принимали в сингулярном роддоме и ... "родила царица в ночь" Вселенную!))) 

Напридумывать конечно можно всякой фигни, но при чем здесь Наука и Философия?!)))

Аватар пользователя Галия

При том, что все науки - это середина (научная среда, интеллектуальная среда), которая в силу своего (срединного) положения не может ничего (важного для человека) ни начать, ни кончить. А философия - как добрая мама и строгая начальница, она же кончальница всех наук, - как начинает, так и приканчивает их, по мере необходимости. Ферштейн?

Аватар пользователя rpa

Галия, 8 Август, 2018 - 16:05, ссылка

При том, что все науки - это середина (научная среда, интеллектуальная среда), которая в силу своего (срединного) положения не может ничего (важного для человека) ни начать, ни кончить. А философия - как добрая мама и строгая начальница, она же кончальница всех наук, - как начинает, так и приканчивает их, по мере необходимости. Ферштейн?

Нихт ферштейн! )))

Простой вопрос: почему фантастика это приемлемо, а эзотерика категорически НЕ-приемлема? Казалось бы там и там сплошное вранье, так в чем разница?

Я уже давно понял, что отворотить вас от эзотерики, мне не удастся! Но хотя бы НЕ использовать её, когда дело касается науки и философии, вы можете научиться? Для этого вы должны четко различать где эзотерика, где наука и где философия! Чего вы делать безусловно не можете! Каждый ученый-боговер, ученый ровно на столько, на сколько видит, различает границу между религией и наукой! Те же кто не видит, не различает эту границу, превращаются в Канторов и Гейзенбергов! Их ошибки носят религиозный характер!

Просто надо научиться вовремя "перекрывать краник" из которого проистекает ваш эзотеризм!

Аватар пользователя Галия

//Простой вопрос: почему фантастика это приемлемо, а эзотерика категорически НЕ-приемлема?\\
В смысле, для Вас?
Я думаю, потому, что опыт фантазирования у Вас есть, а свой духовный опыт Вы еще не осмыслили.

//Я уже давно понял, что отворотить вас от эзотерики, мне не удастся!\\
Разумеется, что у Вас нет ни малейшей власти надо мной.

//Но хотя бы НЕ использовать её, когда дело касается науки и философии, вы можете научиться?\\
В смысле, в разговорах с Вами? Хорошо, не буду.

//..вы должны четко различать где эзотерика, где наука и где философия! Чего вы делать безусловно не можете!\\
Хотя бы не подчеркивайте ахинею восклицательными. Вы, что ли, не понимаете, что все процессы сознания вполне поддаются рационализации? Иначе, с чего бы Вам отрицать их основную часть?

Аватар пользователя rpa

Галия, 9 Август, 2018 - 07:50, ссылка

"Ахренею" несете вы, а я всего лишь задаю вопросы, на которые вы не в состоянии ответить!)))

А злитесь вы, так как осознаете свою слабость! Власть она в том и заключается, чтобы заставить человека осознать!)))

Ваше место рядом с боговерами, это ваша родная "среда обитания"!)))

Вечные проблемы для вечных дураков!

Аватар пользователя Галия

Не выдумывайте мне "злость", я на слова давно уже не злюсь. Вы что же, Ослик, не увидели ответов, что я Вам здесь написала? Или увидели только фигу?

Аватар пользователя rpa

Или увидели только фигу?

Хорошо, повторяю еще раз: почему фантастика это приемлемо, а эзотерика категорически НЕ-приемлемо? Казалось бы там и там сплошное вранье, так в чем разница?

Аватар пользователя Галия

Хорошо, повторю ещё раз.
Потому, что у Вас есть опыт фантазирования, а свой духовный опыт Вы еще не осмыслили. Поэтому Вы его не приемлете, т.е. не принимаете, не осознаёте в каких-либо рациональных понятиях. А потому орёте своими восклицательными знаками, как осёл, отрицая и обвиняя во "вранье" тех, кто приемлет.
Но это когда-нибудь пройдёт, точно.)

Аватар пользователя rpa

Галия, 9 Август, 2018 - 09:18, ссылка

Хорошо, повторю ещё раз.
Потому, что у Вас есть опыт фантазирования, а свой духовный опыт Вы еще не осмыслили. 

Ни о себе, ни о моем "духовном опыте", у меня нет ни слова! Вы вообще- то с фантастикой знакомы или кроме букваря и библии ничего не читали? Если это так, значит мой вопрос действительно неуместен! 

Аватар пользователя Спокус Халепний

Как ваш диалог связан с книгой Болдачева "Новации"?

Аватар пользователя Галия

Ну как.. пишем без опечаток.))

Аватар пользователя Владимир К

 

yes

Аватар пользователя Спокус Халепний

Спокус Халепний, 9 Август, 2018 - 09:32, ссылка

Как ваш диалог связан с книгой Болдачева "Новации"?

    Галия, 9 Август, 2018 - 09:41, ссылка

    Ну как.. пишем без опечаток.))

Тоды - да! Однако о подобных связях явлений не хуже было сказано у Джером.К.Джерома в "Трое в лодке (не считая собаки)" после того как Джордж аргументировал связь отдыха на воде с медицинскими показаниями. Цитирую: У Джорджа есть двоюродный брат, которого всякий раз, когда он попадает в полицейский участок, заносят в протокол как студента-медика, поэтому нет ничего удивительного, что на высказываниях Джорджа лежит печать семейной склонности к медицине.

Аватар пользователя Владимир К

Спокус Халепний, 10 Август, 2018 - 09:36, ссылка

    Ну как.. пишем без опечаток.))

Тоды - да! Однако о подобных связях явлений не хуже было сказано у Джером.К.Джерома в "Трое в лодке (не считая собаки)" после того как Джордж аргументировал связь отдыха на воде с медицинскими показаниями. Цитирую: У Джорджа есть двоюродный брат, которого всякий раз, когда он попадает в полицейский участок, заносят в протокол как студента-медика, поэтому нет ничего удивительного, что на высказываниях Джорджа лежит печать семейной склонности к медицине.

С философской критикой вы точно так же соотноситесь -

Спокус Халепний, 5 Август, 2018 - 11:53, ссылка

...То что всё написанное правда (ну, правда, не вся правда) доказывается легко и проверить может каждый, открыв эту книгу по указанной ссылке. Теперь надо только расшифровать правду.

Действительно, около семидести случаев в тексте встречаются сочетания слов, в которых опущен пробел (список опечаток - ниже). И действительно, это (отсутствие пробела) как правило происходит при тяге Болдачева к иностранщине, а именно - при переходе с обычного шрифта на Италик (и обратно).

К тому же сами допустили грамматическую ошибку (выделил). Если соотнести объём вашего текста с объёмом текста этой книги, то, вероятно, вы бы ошибок допустили не меньше.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Насчёт семидесяти - спасибо за замечание.

Что касается философии, то вы не учли философский аспект (вторичный) в открытой мною темы. Это относится к понятию "правда" в российском апекте понимания этого слова. Имеется в виду, что речь идёт имено о, практически, стопроцентной правде (без кавычек), которая содержалась в первом сообщении открытой мною темы. А во втором сообщении шла речь лишь о "некотором" разъяснении этой стопроцентной правды.

В этом смысле я всегда восторгался фильмом М.Захарова "Тот самый Мюнхгаузен" (который, кстати, прямо противоположен этим моим двум сообщениям). В нём на базе ста процентов отдельных лживых составляющих образуется в целом сто процентов российской жизненной правды.

Так почему же мне нельзя из ста процентов правды отдельных эпизодов сотворить сто процентов лжи - в целом? Опять же, следуя по стопам российской действительности. Вот я и написал... Впрочем,.. настамнет.

Аватар пользователя Алла

Спокус

Это что, разъяснения для заказчика? - Вот дураки, отказали в оплате, что ли?
Не унывай! Дальше хуже будет.

Аватар пользователя Владимир К

Спокус Халепний, 12 Август, 2018 - 05:16, ссылка

Насчёт семидесяти - спасибо за замечание.

Пожалуйста. Вот еще -

...Что касается философии, то вы не учли философский аспект (вторичный) в открытой мною темы. Это относится к понятию "правда" в российском апекте понимания этого слова. Имеется в виду, что речь идёт имено о, практически, стопроцентной правде (без кавычек), которая содержалась в первом сообщении открытой мною темы. А во втором сообщении шла речь лишь о "некотором" разъяснении этой стопроцентной правды.

И какие претензии? В первом сообщении вы "поёте" не от своего "лица" -

...От имени официальной двухголовой России хочется со всей, как это принято сейчас, полнотой объявить во всеуслышание о причинах такого поведения простого российского философского люда.

..............................................................

От лица Машеньки Захаровой

Ваш Спокус Халепний.

Аватар пользователя Спокус Халепний

И какие претензии? В первом сообщении вы "поёте" не от своего "лица"

Нет претензий. Это философский ракурс. Из области практической философии, жизненной, российской философии сегодняшнего дня. В предыдущем сообщении я разъяснил в чём философский аспект. В том, что  из отдельных стопроцентных правдивых предложений складывается стопроцентная ложь.

Аватар пользователя Владимир К

Спокус Халепний, 12 Август, 2018 - 09:30, ссылка

...В предыдущем сообщении я разъяснил в чём философский аспект. В том, что  из отдельных стопроцентных правдивых предложений складывается стопроцентная ложь.

Это никто не заметил. В частности, автор критикуемой вами книги. "...философский аспект...".

Орлов с Истоминой в постеле
В убогой наготе лежал.
Не отличился в жарком деле
Непостоянный генерал.
Не думав милого обидеть,
Взяла Лаиса микроскоп
И говорит: «Позволь увидеть,
Чем ты меня, мой милый, ёб».

Аватар пользователя Алла

Спокус Халепний, 12 Август, 2018 - 09:30, ссылка 

Это философский ракурс. Из области практической философии, жизненной, российской философии сегодняшнего дня. В предыдущем сообщении я разъяснил в чём философский аспект. В том, что  из отдельных стопроцентных правдивых предложений складывается стопроцентная ложь.

Это с какой стороны посмотреть:

Если со стороны Всеобщего блага всех человеков Земли, то у русских  из "стопроцентных правдивых предложений складывается стопроцентная правда".

А если со стороны "всеобщего" Блага "высшей расы" англо-саксов, то "естественно" -  "из отдельных стопроцентных правдивых предложений русских складывается стопроцентная ложь".

Да и вообще, Правда - это интерпретация социально-исторических фактов и событий в рамках наших представлений о Всеобщем Благе.

А в общем, конечно и "естественно", что с позиций всякого (или всяких), кто ищет блага только для себя и "своих" - всякие интерпретации тех, кто ищет Всеобщего Блага для всех человеков - есть "ложь". И наоборот.

Аватар пользователя rpa

Спокус Халепний, 9 Август, 2018 - 09:32, ссылка

Как ваш диалог связан с книгой Болдачева "Новации"?

Самым прямым образом -Галия "в восторге" от Болдачева! По крайней мере была, как сейчас, не знаю..))) 

Аватар пользователя rpa

Тут некоторые на форуме спрашивали почему практически не обсуждают книгу А.Болдачева «Новации», написанную им ещё десять лет назад.

Лично я "завязал" с критикой Болдачева, так как не хочу вылететь с форума за критику админов, как это произошло год назад!

P.S. Мой диалог с Галией, можете удалить, он оказался бесполезным! 

Аватар пользователя Галия

С Вами не было даже диалога..

Аватар пользователя rpa

Галия, 10 Август, 2018 - 16:50, ссылка

С Вами не было даже диалога..

Не переживайте, Галия! На мой вопрос даже мужики не смогли ответить, а они уж точно фантастику читали!))) 

Аватар пользователя Галия

Не смогли, потому что сразу послали? Мужики они такие. А я Вам нежно и заботливо пожелаю не лопнуть там от гордости за свои вопросы.

Аватар пользователя rpa

Галия, 10 Август, 2018 - 20:16, ссылка

Не смогли, потому что сразу послали? Мужики они такие. А я Вам нежно и заботливо пожелаю не лопнуть там от гордости за свои вопросы.

Не знаю Галия, чувство гордости за чужую глупость, мне не знакомо... 

вадимус сказал(а): 

А что такое ФШ и что значит "неприемлемо",кем неприемлемо,где неприемлемо,какая эзотерика неприемлема и т.д. ?

ФШ это "философский штурм"; ФФ это "философский форум".
Приемлемо это значит приемлемо при определенных условиях;
НЕ-приемлемо это значит неприемлемо ни при каких условиях.
Например, наука приемлема, а "поповщина" НЕ-приемлема!

Для справки: вадимус тоже из боговеров...

Аватар пользователя Галия

Слушайте, ну неужели ж Вам не ясно, что все религиозные институты, те, что Вы уничижительно назвали "поповщиной", несут в самые дремучие массы народа фундаментальные философские идеи и методологии? Эзотерика - это тоже способ/язык понимания и передачи идей философской метафизики. Люди выбирают языки самовыражения, которые им удобны. С чего бы Вам проявлять недовольство, вместо того, чтобы попытаться понять и освоить новые для себя языки, например, язык библейского символизма? Все равно ведь никогда не будет так, как Вы пытаетесь здесь диктовать, основываясь на своем зауженном представлении о философии.

Аватар пользователя rpa

Галия, 11 Август, 2018 - 17:02, ссылка

Простите меня за грубость, но в этом и заключается вся мерзость боговеров, мистиков, эзотериков -одни срут, другие разносят дерьмо по форумам! Моя вина лишь в том, что я никак не могу привыкнуть к этой вони!

Многие любят поболтать "о любви к Человечеству", но только гений говорит фактически!-момент, где Человечество прирастает умом индивида! Нельзя становиться "источником Зла", нельзя пропагандировать мракобесие! Пропагандировать только прогрессивные взгляды, для меня "закон морали"! И после этого атеистов и материалистов еще и упрекают постоянно, что де "у нас нет морали"!)))

Невежество это " адский огонь", в котором постоянно корчится Человечество, а боговеры тупо раз за разом подкидывают дровишек в этот "огонь" -"святая простота!"

 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Простите меня за грубость, но в этом и заключается вся мерзость боговеров, мистиков, эзотериков -одни срут, другие разносят дерьмо по форумам! Моя вина лишь в том, что я никак не могу привыкнуть к этой вони!

Я тоже "боговер". Поговорим?

Аватар пользователя Спокус Халепний

Я тоже "боговер". Поговорим?

Упаси боже! Я понимаю, конечно, что вы из гра сотворите верующего за два-три сообщения. Но неужели таким молодцам как вы и гра не хватает место для такой узенькой темы на просторах ФШ?

Аватар пользователя Галия

Спокус Халепний, простите нас великодушно и безжалостно удалите весь флуд. Осла мы посечём в другой раз.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Осла мы посечём в другой раз.

С этим я не согласен: осла, сколько не секи, ничего, кроме удовлетворения садо-мазо потребностей с двух сторон, не добьешься. Они же, ослы, упрямые, как ослы. Ослу надо к морде морковку привязывать. А лучше всего лазером на сетчатке ослиных глаз выжечь объемную (трехмерную)  корзину морковки. Чтобы даже во сне морковка о себе напоминала.

Аватар пользователя Галия

И все же, Владимир, прошу Вас приберечь Ваше рацпредложение для другой спец.темы, например, "посечём осла".

Аватар пользователя Владимир К

rpa, 10 Август, 2018 - 16:12, ссылка

P.S. Мой диалог с Галией, можете удалить, он оказался бесполезным!

 

Аватар пользователя Галия

Когда Вы спрашиваете "почему это приемлемо, а то не приемлемо?", Вы опускаете личностный квантификатор "для меня". Вы ведь не можете задать вопрос от имени всего человечества?)

Аватар пользователя rpa

Вы ведь не можете задать вопрос от имени всего человечества?)

Когда я спрашиваю знаете ли вы законы Ньютона? -это от имени всего Человечества.

Когда я спрашиваю читали ли вы фантастику? -это вопрос от меня лично.)))

Аватар пользователя Галия

Что бы я там ни знала и читала, если Вы это не приемлете, то человечество ни при чём.)

Аватар пользователя rpa

Галия, 9 Август, 2018 - 10:51, ссылка

Что бы я там ни знала и читала, если Вы это не приемлете, то человечество ни при чём.)

Если вам стыдно признаться в собственном невежестве, значит для вас еще не все потеряно! Спокойно можете причислить себя к Человечеству, которому как известно "ничто человеческое не чуждо"!))) 

Аватар пользователя Алла

Гра

Мистика присуща самому Разуму. И против этого не попрешь.

Аватар пользователя rpa

Алла, 9 Август, 2018 - 11:56, ссылка

Мистика присуща самому Разуму. И против этого не попрешь.

РПА а не Гра!

Мистика присуща Человеку! Нельзя ставить знак непосредственного тождества между Разумом и Человеком! Иначе диалектика сходства и различия теряет смысл! "Собака это НЕ хвост!" Человек это НЕ текст! Если вы способны различать Ум и Глупость, значит вы разумны; если нет, значит нет! Человеку присуще и то и другое, поэтому он Человек! 

Аватар пользователя Галия

Ничто человеческое мне, разумеется, не чуждо. Но я не понимаю, что за удовольствие, беспрерывно обзывать собеседников невеждами и приписывать им всякие низменные чуйства? Или это из серии "По какой бы дороге ни шел глупый, у него [всегда] недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп." (Екклезиаст, 10:1-3)

Аватар пользователя Владимир К

rpa, 9 Август, 2018 - 09:57, ссылка

Вы ведь не можете задать вопрос от имени всего человечества?)

Когда я спрашиваю знаете ли вы законы Ньютона? -это от имени всего Человечества.

Задающему вопрос от имени всего человечества можно и ответить ...от имени всего человечества. При этом, у задающего вопрос и отвечающего положение равное - ни одного, ни другого человечество на это не уполномочивало. 

Аватар пользователя rpa

Владимир К, 9 Август, 2018 - 11:49, ссылка

При этом, у задающего вопрос и отвечающего положение равное - ни одного, ни другого человечество на это не уполномочивало. 

Вы не Человечество, чтобы решать у кого полномочия есть, а у кого их нет!))) 

Аватар пользователя Владимир К

Разумеется, я просто констатирую по их отсутствию. Это трудно для понимания?

Аватар пользователя Сознанкин

Галия, 8 Август, 2018 - 16:05, ссылка

все науки - это середина, которая в силу своего положения не может ничего важного для человека ни начать, ни кончить. А философия

Наука, перманентно открывая и закрывая свои вопросы, сделала очень много важного для человека, а вот что важного сделала философия, на какие свои вопросы она дала ответ?

"А в ответ - тишина". Нет ничего. Нет ни важного, ни ответов.

Где ответ философии на самый важный вопрос для человека - вопрос о смысле жизни? Где ответы философии на вопросы о сущности человека, о мире, об Истине, о Боге? Где они?

Нет их. Философия, по сути, даже признала свою неспособность дать ответы на эти вопросы, назвав их "вечными вопросами".

А что же есть? Игра ума. Ничего никому не дающая, не приносящая никакой пользы. 

"Философия ничего не даёт человеку. Философия – это разминка для ума, гимнастика для логики. Это – “бесполезная страсть”. Это похоже на шахматы – очень интеллектуальная игра, очень увлекательная, но бессмысленная. Это – игры с тенями, мыслями, концепциями. И в эту игру можно играть бесконечно, до тошноты – в ней не может быть конца. Один вопрос рождает другой, одно слово – другое, одна теория – другую теорию, и так до бесконечности".

Ошо

Болезнь современной философии – болезнь питания. Утеряны источники питания, и потому философская мысль стала худосочной, потому бессильна она соединиться с тайной бытия, с вековечной целью своих стремлений. Философская мысль не может питаться из себя, т.е. не может быть отвлеченной, самодовлеющей. Не может она питаться и одной наукой. Философия должна питаться и опытом научным, и опытом мистическим.

Религия и мистика есть корень философии, ее жизненная основа. Древнее питание философии было питание религиозное. Философия не может обойтись без религии, религия нужна ей как пища, как источник живой воды. Религия есть жизненная основа философии, религия питает философию реальным бытием. Без посвящения в религиозные тайны нет питания; знание становится худосочным и отвлеченным, порывает с живым бытием.

Бытие дано лишь в опыте, но оно никогда не бывает дано в опыте рационализированном, рассудочном. Бытие дано до раздвоения на субъект и объект, дано лишь в религиозном, мистическом опыте. Полнота живого опыта дана лишь в мистическом восприятии; без непосредственной интуиции философия чахнет и превращается в паразита.

Бердяев

P.S.:

1. Всё мною сказанное - ИМХО ("по моему скромному мнению").

2. Ежели кто будет отвечать на этот пост, имейте ввиду, что, согласно правилам интернет-этикета, я не обязан поддерживать диалог и продолжать дискуссию. Ответа от меня может и не быть. 

Аватар пользователя Галия

//Где ответы философии на вопросы о сущности человека, о мире, об Истине, о Боге?\\
А Вы вообще откуда про всё это услышали? От мамы с папой?

Аватар пользователя Вернер

Сознанкин, 9 Август, 2018 - 08:27, ссылка

"Философия ничего не даёт человеку.

 Философ Аристотель - папа всей науки, так как осуществил переход от натурфилософии к дисциплинарным знаниям (математика, физика, этика...), что и есть наука.

Философия подарила человекам науку.

Аватар пользователя Сознанкин

Согласен. Был не прав, признаю. Но где ответы современной философии на "вечные вопросы"? Их нет.

Аватар пользователя Галия

Это похоже на то, как если бы после прочтения Капитала Вы сказали: "Хорошо, согласен. А где тогда деньги? Их нет." :)

Аватар пользователя VIK-Lug

Галии: но "Капитал" не про деньги, а как деньги превращаются в капитал. В движении которого участвуют все члены соответствующего общества, а вот его результаты распределяются по такому - кому то достаются вершки, а кому то корешки.  

Аватар пользователя Галия

Так ведь и философия не про конкретные формулировки "что-где-почём", а про то, как искать и находить их. В себе.
И здесь тоже - кто-то зрит в корень, а кто-то скачет по верхам и вопит "где ответы? нет ответов!".

Аватар пользователя VIK-Lug

Галии: дык философ Г.Щедровицкий и изложил суть того, как люди с сопливого детства начинают искать и находить то, что потом обеспечит их будущую жизнь в том, что он определил Универсумом социальной человеческой деятельности. И Вы об этом хорошо осведомлены. 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Почему до сих пор нет памятника философу Г.Щедровицкому? За такое важное открытие хотя бы присвоили его имя названию вышеупомянутого процесса искания и нахождения. А то вспоминаю свое сопливое детство, а "Щедровицкого" там не нахожу. Нашел бы тогда - сейчас был бы в шоколаде.smiley

Аватар пользователя Вернер

Сознанкин, 10 Август, 2018 - 06:56, ссылка

Согласен. Был не прав, признаю. Но где ответы современной философии на "вечные вопросы"? Их нет.

Природа подстраховалась так, что человек живёт, размножается, кумекает и умирает, не имея ответов на вечные вопросы. (На всякий случай, мало ли какие ответы придумают)

Ещё не вечер. Тайна бытия не познана.

(Лично я знаю все ответы, но к сожалению не всегда знаю к каким вопросам они относятся.)

Аватар пользователя VIK-Lug

Вернеру: в том числе и то, как "делать" науку. См. например, Предисловие к "Философии права" Гегеля. 

Аватар пользователя Вернер

Окей.

Аватар пользователя Вернер

Спокус, а что вы так к Захаровой прицепились?

У Захаровой цветочки, а ягодки отлили Ассанж и Сноуден.

Такой политической скотобазы как США не найти.

Скоро будут бить в морду когда узнают, что америкос.

Аватар пользователя Андреев

Тю-у...

Аватар пользователя Vladimirphizik

Тю-у...

С таким звуком обычно сдувается проколотый шарик.

Америкосы ведь обычно прикалываются звуками процесса "Fart".wink

Аватар пользователя Андреев

ok

Аватар пользователя Спокус Халепний

Просьба ко всем штурмовикам в этой теме: сохраниете, пожалуйста, на своём компьютере текущую версию "дискуссии", потому что у меня уже накопились вопросы по теме интереснейшей книги "Новации". Почти всё удалю. [Почему слово дискуссия у меня взята в кавычки - объяснять не буду. Леньки.]

Короче, кто не спрятался - я не виноват.