О демократии обьектов.

Аватар пользователя Геннадий Макеев
Систематизация и связи
Философское творчество

На выборах в США явилась демократия кажись из "мёртвых душ" - субьекты как обьекты свой голос отдают  в "копилку" чьей-то выгоды. Так мёртвые живут - самотчуждаясь.
Как выразился Леви Р.Брайант, ..." Собственное виртуальное бытие обьекта - это его самоочуждающая субстанциональность".

В онтологии ориентированной на обьект тоже "демократия", где даже любой субьект есть обьект - так Леви Р. Брайант развивает свою постгуманистическую теорию, цель которой покончить с корреляционизмом.

http://vk.com/doc189420323_529545492?hash=db9f048ea21444f719&dI=0fbe13cf56b8c19cf5

Что "демократия обьектов"
На деле есть, коли не сон
Из виртуальных анти спектров,
В которых сам обьект - не ион.   (анти ион)

Чей беспробудный сон
Лишь грезит пробужденьем,
Чтоб с явью в унисон
Стать суть сердцебиеньем.

Но... тождества, увы,
Утеряно значенье.
Средь онтологий тьмы
Осталось лишь виденье...

В различьи лицезрений
Из плотских онтологий
Субьект - обьектных мнений
Как крайних мнимых логий.

От первого лица
Дано лишь всё субьекту.
С другого же конца -
"Демократия обьектов".
(где мир не существует)

Т.е. обьекты как бы по ту сторону мира...

Леви Р.Брайант: "Обьекты, изьятые из непосредственного доступа для субьекта, активно формируют свою окружающую среду, через интерфейс которой они вступают в отношения с другими обьектами, результатом чего - появляются новые обьекты со своими средами.
Такой плюрализм обьектов/окружающих сред позволяет заключить, что мира как целого не существует, но существуют миры".

Если "существование миров" не мир, то что, антимир?...то,что по ту сторону мира?!

Антимир - как некая виртуальная возможность порождать множество мнимых(воображаемых) миров с приставкой "моно" - как онтология моно-субьекта(субьектная онтология) или как онтология моно-обьекта(обьектная онтология).
В одной субьект есть никогда не обьект, а в другой - даже субьект есть только обьект = "демократия обьектов".

Леви Р.Брайант : " Демократия обьектов - это онтологический тезис, гласящий, что все обьекты одинаково существуют несмотря на то, что они существуют неодинаково.
Утверждение о том, что все обьекты одинаково существуют, есть утверждение о том, что никакой из обьектов не должен рассматриваться в качестве сконструированного другим обьектом. Утверждение же о том, что обьекты существуют неодинаково, есть утверждение, гласящее, что обьекты вступают в коллективы/ асамбляжи, более высоких/низких уровней.  ...Как таковая "демократия обьектов" пытается мыслить бытие обьектов, свободных в своём для-себя-бытии от взгляда людей.
В рамках онтикологии(обьектно ориентированной онтологии) есть лишь один вид сущего - обьекты. Люди не исключаются, но являются обьектами среди обьектов".

Итак, философия бессознательного, в аспектах субьектИВного и обьектИВного, сместила свой акцент куда-то в плоскость крайних форм/теорий мнимых субьектных и обьектных онтологий, в одной из которых явно доминирует чувственный аспект восприятия(то, что дано субьекту), а в другой - некий умозрительный аспект, снимающий корреляцию, кажется, до нуля( Г. Харман: "Обьекты - это не данность").

Т.е. в одной онтологии, обьекты - не данность, а в другой, субьектной, - вполне данность, как гласит, например, "субьектная онтология" Болдачёва...

http://philosophystorm.org/article/aleksandr-boldachev-subektnaya-ontologiya-i-problema-sovmestnoi-deyatelnosti

....

Комментарии

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Демократия демократии рознь, вплоть до демократии как антидемократии, в которой взгляд "от первого лица" затмевает собой всё остальное, которое в некой стороне.
В итоге солипсизм(который не имеет выхода) "рулит", бесцеремонно отметая другие голоса, говорящих о каком-то нарушении демократии или о нарушении закона тождества.

Видимо "демократия" в Антимире включает своё воображение по поводу обьектов, в корне изменяющее демократический процесс в сторону лжи обмана, и это считается вполне приемлемым для себя(например, для США).

Если непосредственный взгляд из Антимира на Мир, увы, не зрит Мира как целого, то и "демократия", с позиции Антимира, может потерять тождество и оказаться лишь неким различием, дающем выгоду в отношении обьектов, вплоть до воображаемого различия, которое может неким образом проявляться из неизвестного опыта априори или апостериори Мира или Антимира. Т.е. работа сна и бодрствования имеет как необходимый, так и случайный характер в производстве тех или иных форм обьектов, как бы "воскреснувших из мёртвых".
Нехватка истинных(реальных) обьектов восполняется мнимыми(воображаемыми/симулякрами), дающими соответствующий желаемый результат, вес в Мире.
Что-то подобное было у Чичикова с "мёртвыми душами".

..."Манилов услышал такие странные и необыкновенные вещи, каких ещё никогда не слыхали человеческие уши.
- Я полагаю приобресть мёртвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые, - сказал Чичиков.
Манилов выронил тут же чубук с трубкою на пол и как разинул рот, так и остался с разинутым ртом в продолжение нескольких минут.
- Итак, повторил Чичиков, - я бы желал знать, можете ли вы мне таковых, не живых в действительности, но живых относительно законной формы, передать, уступить...?"

"Главное чтобы костюмчик сидел", как высказался один персонаж. Т.е. главное форма, главное чтобы с формальной стороны закон не нарушить, а содержание, тьфу, и нечего на него обращать внимание, главное - теория, а что там не сходится на практике - не так важно для "моно-субьектов" и "моно-обьектов" стремящихся иметь некий "вес" в соответствующих кругах социума.

...

...

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Как высказался Чичиков, -" Я привык ни в чём не отступать от гражданских законов,хотя за это и потерпел на службе, но уж извините: обязанность для меня дело священное, закон - я немею пред законом".

Закон для Чичикова - кумир. И в угоду этому кумиру чего не сделаешь. "Закон говорит о грехе" , сказано в библии. Но грех греху рознь - есть грех к жизни, а есть грех к смерти.
Но при нехватке геха к жизни, его  необходимо чем-то восполнить, пускай и формально только, но чтоб соблюсти видимость силы закона, но чем? - "мертвыми душами", которые формально будут числиться представленные как живые. Главное ведь форма мысли("мыслить значит существовать", как сказал один).

А как быть если кумир - не закон, а беззаконие?!

Если беззаконие, значит надо как-то обойти мысль, чтоб несуществование воспряло своими онтологиями субьекта, с одной стороны, и обьекта, с другой.

Т.е. найти такой способ мысли, который был бы и немыслием, что дало бы возможность свести корреляционизм на нет(или к минимуму).

К.Мейясу способ зависимый от мысли(представления) назвал корреляционизмом - идеей, что познающий субьект не способен выйти за рамки репрезентации. Т.е. наша мысль работает как рука царя Мидаса - она обращает в мысль всё, к чему прикасается.

Значит, чтобы обойти сию мысль, необходимо исключить из рассмотрения эпистемологию, ограничившись онтологией от первого лица(моно-онтологией).

С позиции моно-субьекта до мысли окажется некое зрительно чувствуемое понятие - плоская картинка как обьект.
А с позиции моно-обьекта - уже некое умозрительное понятие - виртуальный обьект.

Леви Р. Брайант : 

"Мы, по-видимому, упускаем из виду, что вопрос об обьекте является не эпистемологическим вопросом, т.е. не вопросом о том, как мы понимаем обьект, но вопросом о том, что такое обьект. ...То, чем является обьект, не может сводиться к нашему доступу к нему, ... такой доступ в высшей степени ограничен".

Т.о. со стороны "несуществующего субьекта", обьект оказывается данностью полностью зависимой от этого субьекта(обьект как раб или зомби), а с другой стороны - обьект не является данностью, никак не зависит от субьекта, ускользает от него придерживаясь своей самобытности как несуществующий.

....

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Вопрос субстанции имеет отличие в моно-субьектах/обьектах, в сравнении их с монадо-субьектами/обьектами. И это отличие в некоем самоочуждении, как бы скрытой или открытой виновности в виде нехватки в моно до монадо(моно без адо/дао). Т.е. нехватки пустоты(нуля) - таковые обычно говорят "нуль он и в африке нуль, что с него взять".

Но эта вина(грех) может быть, в одном случае недостатком, а в другом - избытком, отчего - стремление урвать, чтобы как-то покрыть недостаток("загладить вину") или,наоборот" от чего-то избавиться(" нет человека - нет и проблемы").

данная вина, видимо, различным образом понимается деятелями сотворившими себе кумиром закон или беззаконие.
Например моно-субьекты беззакония стремятся всячески избавлятья от указания на себя, будь то субьект или обьект - типа, субьект это никогда не обьект, т.е. субьект избавляется от всего, что пытается указать на него, выявить его. Подобное ускользание , по своему, свойственно и обьекту в "обьектной онтологии".

Субьекты же законники, а таковой, как я сказал выше, был Чичиков, наоборот, стремяться не избавиться, а приобретать(в том есть вина).

..." кто же он, Чичиков, относительно качеств нравственных? ...не герой, значит подлец? ну почему же подлец. ...Справедливее всего назвать его: хозяин, приобретатель(что-то вроде предпринимателя, по современному, могущего из "воздуха" или рекламы капитал соорудить(своеобразная спекуляция, однако)). Приобретение - вина всего; из-за него произвелись дела, которым свет даёт название не очень чистых(типа, "не очень чисты на руку"). Правда, в таком характере есть уже что-то отталкивающее, и тот же читатель, который на жизненной своей дороге будет дружен с таким человеком, будет водить с ним хлеб-соль и проводить приятно время, станет глядеть на него косо, если он очутится героем драмы или поэмы. НО МУДР тот, кто не гнушается никаким характером, но, вперя в него испытующий взгляд, изведывает его до первоначальных причин"(Гоголь. "Мёртвые души")

В советское время изведывали характер просто - спекулянтов просто сажали, а вот в наше время(пост-перестоешное) изведывать уже трудновато стало, так как уже попритёрлись границы того, где предприниматель, а где спекулянт... - вину замучаешься находить и доказывать.

...Судить или не судить - вопрос интересный. с одной стороны - "не судите, да не судимы будете", а с другой - "каким судом судите..."

...

Аватар пользователя alaletin

  Для начала надо выяснить, что называют демократией. Нам подсовывают этот термин под видом равенства в правах всех граждан! Но на самом деле таковой являлась бы охлократия, а демос, это извините только те кто имеет рабов! Так что демократия это власть рабовладельцев. Ну а далее уже можно и огород городить философский, когда имеется ясность о чем речь.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Нам подсовывают этот термин(демократия) под видом равенства...

Ну, то что подсовывают, это понятно, но... надо и самим думать о том, что именно подсовывают - что там в "форме" демократии "завёрнуто. А "завернуто там может быть всякое, вплоть до крайностей - рабство, с одной стороны, а с другой - свободные права граждан. А посему можно сказать, что демократия демократии рознь, т.е. качественная составляющая её может значительно разниться, как в отношении(применительно к данной теме) онтологий субьектов и обьектов.

...

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Леви Р. Брайант : Собственное виртуальное бытие обьекта - это его самочуждающая субстанциональность.   ....Я утверждаю, что субстанциональность обьектов - это не голый субстрат, но абсолютно индивидуальная система или организация сил(способностей обьекта). ...Я привожу различие между ФАЗОВЫМ ПРОСТРАНСТВОМ обьекта и его СИЛАМИ".

Т.е. обьект как субстанция есть что-то вроде "тела без органов", отчуждающая себя от своих конечных качеств(свойств, отношений в мире как кажущегося(желаемого) производства обьекта).

Далее, Брайант говорит о "ФАЗОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ"...

" ФАЗОВОЕ ПРОСТРАНСТВО(ФП) - это набор точек, которые обьект может занимать в сериях своих вариаций. ...Маятник качающийся взад и вперед проходит через серию точек между максимумом и минимумом. Каждая из этих точек является точкой его ФП. Маятник никогда не занимает эти точки одновременно. Точно также мы можем мыслить качества или свойства, как точки, в которых обьект манифестируется или актуализируется".

Итак, с одной стороны субстанциальный обьект, а с другой - его некое ФП, варьирующее его(обьекта) отношение с другими обьектами.
А о том как эти СИЛЫ образуются в обьекте(как способности) - увы, пробел понимания.
Такова системность бессознательного аспекта, в которой познавательный момент существует как обрыв, вследствие чего всё оказывается лишь основанным с позиций относительного(обрыв/разрыв с отношением Абсолюта).

Но , позиционирование лишь с позиции "всё относительно" и дает так легко принимать "кажимое за действительное" и не заморачиваться какой-то Истиной, Абсолютом и.т.п.

...Т.е. достаточно виртуального обьектов, без какого-либо отношения к самой ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ( как сущим пределом МОНАДЫ, с которым должно как-то соотносится МОНО-восприятие).

....