О будущем человечества.

Аватар пользователя ЮМ
Систематизация и связи
Философское творчество

                                             О будущем человечества.

 

В своей статье «К новому Интернационалу», (газета «Родина» № 5 от 01. 02. 2002 года), Г, А. Зюганов делает масштабный, а главное – правильный вывод, о кризисе социализма. Он пишет: «Наша позиция состоит в том, что нынешний кризис социализма – это кризис роста, а не кризис упадка». Из этого положения следует, по меньшей мере, два важных вывода:

1. Социализм – жив.

2. Социализм продолжает развиваться в условиях кризиса.

          Я считаю, что социализм – это есть гигантский «переходник». Он «замыкает» ряд эксплуататорских формаций, и «начинает» ряд неэксплуататорских формаций. В чём ещё уникальность социализма, как переходного этапа социального развития? В том, что социализм должен не «рухнуть», не «отмереть», при переходе в коммунизм, а «дорасти» до коммунизма. Это станет возможным только при окончательном осознании большинством населения Земли (прежде всего рабочим классом), что социальный процесс, как и экономический – регулируем. Причём, самими людьми. Регулируем – ради Великой цели, выживания и процветания человеческой цивилизации. Регулируем – через разумное потребление, через разумное распределение, через разумное самоограничение.

          В свете вышесказанного, представим связь времён следующим образом:

Первая «стяжка» понятий, (историческая). Заканчивается эра эксплуататорских формаций. Её рамки – от начала осознанного труда, до социализма. Тому соответствуют и рамки развития философии эры – от Платона и Аристотеля – до Ленина. Социализм – переход. Человечество начинает вступать в новую историческую эру – коммунистических формаций. Ей должна соответствовать и новая философия эры. Предстоит сформулировать её основные понятия.

Вторая «стяжка» понятий, (общественная). Человечество прошло путь от примитивного угнетения, т.е. «зверства» - до эксплуатации классов. В эпоху социализма, оно придёт к пониманию своего единства. По старой философии, оно должно прийти к осознанию необходимости эксплуатации неживой природы. Благо, космос – безграничен. Но это не так. Такой подход – прямой путь к гибели человеческой цивилизации. Человек исчерпает ресурсы, убьёт экологию и погибнет сам. Значит, остаётся путь поиска единения с природой (с материей). Прохождение этого пути и есть прохождение коммунистической эры.

Третья «стяжка» понятий, (философская). Сейчас, в социалистическую эпоху начинает формироваться нечто такое, что «ахнем»  через столетие. Что? У меня не хватает правильного философского обозначения. Но если сказать «простыми» словами, то начинает формироваться осознание человечеством, себя, в качестве «бога», в отношении Вселенной. Здесь не просто способность человека «переделывать» мир, «дров» уже и так наломали. Речь идёт о его способности осуществить суть «ноосферы» - развивать и распространять её. Речь не идёт об искусственном создании «живого». Это никогда не станет возможным. Речь может идти только о развитии и распространении «живого» в «неживом». Искусственном распространении.

          Теперь о том, что составит содержание основного противоречия коммунистической эры. Оно должно быть антагонистичным, иначе теряется смысл социального совершенствования.

          После последнего могучего шквала социалистических революций, наступит эпоха единения человечества. В мире торжествует коммунизм. Человечеству нужно будет «успеть», (иначе – угроза социальной катастрофы), используя ресурсы Земли, до их истощения, начать промышленное освоение, а затем и обживание космоса. Размах космонавтики будет кардинальным. Рост населения резко возрастёт. Человечеству станут тесными «рамки» Земли.

          Поэтому коренное отличие противоречий (антагонизмов):

- при эксплуататорских системах, оно – внутрисоциальное,

- при неэксплуататорских системах, оно – внесоциальное.

          Это значит, что человечеству придётся «вырасти» из внутрисоциальных противоречий и перейти к разрешению внесоциальных.

          Главное антагонистическое противоречие коммунистической эры состоит в неизбежности истощения ресурсов Земли. Конечно, этот процесс будет замедляться научно – технической революцией, но только – замедляться, в противовес стремлению человечества к социальному совершенствованию, к лучшей жизни экономически. А это может дать только космос и экология.

          Объединение человечества с одной стороны, с другой – угроза экологических катастроф, неизбежно влечёт и угрозу катастрофы социальной. Будет сохраняться угроза возвращения внесоциальных  противоречий во внутрисоциальные. ( т.е. в варварство эксплуатации), если по каким-то причинам, (а они могут быть только субъективными), человечество начнёт «лениться» в отношении НТР,  и кем-то будет решено, что социальное «счастье» достигнуто. Социальная стабильность достигается постоянным движением и развитием. Создание материальной базы коммунизма, в плане повышения благосостояния народа решается не как основная задача, а как попутная, в связи с достижениями в развитии НТР. Главное – космос и экология.

          Теоретически установлена прямая зависимость между выживанием человечества, а значит и его дальнейшим совершенствованием и космосом. Возникает вопрос: Какое место в этом процессе занимает экология? Если потребуются колоссальные затраты на космос, надо ли всерьёз ею заниматься? Надо. И вот почему: Отработка техники, а затем и технологии решения экологических проблем, будет гуманизировать человечество дальше. Уже это очень важно, как составная часть процесса. Я думаю, что природа так «зашифровала» доступ человека в космос, что он будет возможен, когда мы наведём экологический «порядок» на Земле. Тогда Земля отдаст нам «ключи» от «Большого Космоса».  «Ключ» этот – космические экологические технологии (КЭТ). Выработка экологической технологии, очень поможет человеку в космосе. Со временем конечно.

          Экология и космос, властно вовлекает человечество в решение таких грандиозных задач созидания, что это, в корне, скажется на ускорении роста гуманистического сознания людей. Природа – тоже строит коммунизм.

          Коммунизм – экология – космос, три основных составляющих единого, всеобъемлющего процесса. Взаимосвязь – теснейшая. Процесса – движения и развития материи. Причём, экология – не связующее звено, а ключевое.

 

                                                                                                     Ю. Мирошин.

                                                                                        Февраль – март 2002 года.

 

Комментарии

Аватар пользователя ЮМ

Ну, никто со мной спорить не хочет, все боятся. И так на каждом форуме... Не о чем спорить, если я прав. crying

Аватар пользователя esprit

Проблемы развития общества заключаются не в системах, которые человек сам придумал! Копайте глубже ...  они состоят  в отсутствии правильного понимания мира.

Аватар пользователя fed

Согласен, что социализм есть будущее человечества.

Два основных признаках социализма.

1. Большинство членов общество имеют уровень сознания саттва. Творцы, созидатели. Класс саттва является доминирущим, в том числе в сфере управления.

2. Общество развивается на основе философского учения и философы правят.

Вид собственности при социализме не является главным. Главное, это уровень сознания. Плюрализм собственности. Частная, общественная, государственная, личная, кооперативная и т.д.

Аватар пользователя ЮМ

Космос и экология, властно вовлекают человечество в решение таких грандиозных задач созидания, что это в корне скажется на гуманистическом сознании людей. 

Аватар пользователя esprit

При таком неразумном мышлении у человечества нет и не будет будущего!

Аватар пользователя fed

ЮМ,Рост населения резко возрастёт. Человечеству станут тесными «рамки» Земли.

Не обязательно. Количество населения будет контролироваться, регулироваться. Возможно, оно уменьшится.

Аватар пользователя ЮМ

Пока не преодолеем нищету в мире - рост человечества будет сильным за счёт бедных народов. 

Аватар пользователя fed

Это никогда не станет возможным

Почему же? Думаю, что это будет возможно. 

Аватар пользователя ЮМ

Нет, тут длительность процесса развития материи до Сознания - колоссальная - много миллиардов лет. Из звезды ускоренно человека не сделаешь... 

Аватар пользователя fed

ЮМ^ используя ресурсы Земли, до их истощения

Все ресурсы будут возобновляемы. Почва, вода, воздух, растения, животные и т.д.

Аватар пользователя ЮМ

Да уж, всё загадили донельзя. Сама экология уже невосстановима. Нужна экологическая всепланетная революция, но что делать, нужно ещё понять?... Только водородная энергетика решит энергетические проблемы общества навсегда. 

Аватар пользователя Евгений Волков

А Вы хоть представляете себе, что такое социализм?

Аватар пользователя ЮМ

Да. Социализм, это общество человеческой справедливости на классовом уровне, это база на которой только и может развиваться коммунизм - "объединение народов, наций и государств для выживания человечества и достижение на этой основе устойчивой способности выживать и развиваться в условиях глобальных угроз природы."

Социализм - это гигантский Переходник, от понятия "эксплуататорские системы", до понятия "неэксплуататорские системы". Любая неэксплуататорская система, есть система коммунистическая. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Спасибо, Юрий Ефимович! Ответ емкий, но требует пояснения. Хочу пояснить, что у меня иное представление о социализме, но считаю, что стоит поискать точки соприкосновения. Ибо нам или нашим потомкам предстоит жить вместе в новом государстве.

Первая фраза:

Социализм, это общество человеческой справедливости на классовом уровне,

поясните, что такое на классовой основе?

что такое общество человеческой справедливости.

Второе. если с  "эксплуататорские системы" более менее ясно, что вы имеете в виду, и приемлемо, то что такое не эксплуататорские системы, совсем непонятно. Поясните.

С уважением Е.М. Волков

 

Аватар пользователя ЮМ

Евгений, очень приятно с вами общаться с вежливы и интересным человеком. 1. Я считаю, что индивидуоальные человеческие экцессы (противоречия) будут и при коммунизме (разные мы), но при социализме КЛАССЫ (большие группы людей по месту положения в экономике) достигнут исторического компромисса и придут к согласию на основе уничтожения эксплуатации. Всемирный социализм будет базой на которой будет покоится коммунизм (объединение людей ради выживания) 

2. Понятие "общества человеческой справедливости" в будущем названным "социализмом" возникло ещё в голове древнегреческого философа Платона 2,5 тысяч лет назад. Маркс превратил социализм в науку. Замысел - разрешить классовое противоречие труда и капитала на основе победы пролетариата над буржуазией и перехода к распределению по принципу: "от каждого по способности, а каждому по труду". Правда Маркс , да и Ленин видели социализм как ПЕРВУЮ, начальную фазу коммунизма, что не подтверждается историей. Социализму уже 102 года, а он даже пока не стал всемирной системой. Капитализм, напомню развивался 300 лет. Это значит, что социализм САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ, гигантская, переходная ОЭФ. Суть её и смысл - ПРИМИРИТЬ человечество навсегда, а это возможно только на принципах миролюбия, гуманизма, равенства. Круче перехода у человечества ещё никогда не бывало. Это можно сравнить только с переходом обезьяны в человека. 

3. Любая неэксплуататорская система, является системой коммунистической. На нынешнем уровне развития общества КОММУНИЗМ - это объединение народов, наций и государств для выживания человечества и достижение на этой основе, устойчивой способности выживать и развиваться в условиях глобальных угроз природы. 

Аватар пользователя Евгений Волков

ЮМ, 15 Июль, 2019 - 22:00, ссылка

Евгений, очень приятно с вами общаться с вежливы и интересным человеком.

Спасибо Юрий. Но давайте реверансы в сторону. Слишком серьезные вопросы мы обсуждаем.

Я считаю, что индивидуоальные человеческие экцессы (противоречия) будут и при коммунизме (разные мы), но при социализме КЛАССЫ (большие группы людей по месту положения в экономике) достигнут исторического компромисса и придут к согласию на основе уничтожения эксплуатации. Всемирный социализм будет базой на которой будет покоится коммунизм (объединение людей ради выживания) 

Юрий, я вас спросил не лозунги демонстрировать, а доказательно объяснить предлагаемые вами термины.

Но вначале о социализме. Вы пишите:

1. Социализм – жив.

2. Социализм продолжает развиваться в условиях кризиса.

          Я считаю, что социализм – это есть гигантский «переходник». Он «замыкает» рядэксплуататорских формаций, и «начинает» ряд неэксплуататорских формаций. В чём ещё уникальность социализма, как переходного этапа социального развития? В том, что социализм должен не «рухнуть», не «отмереть», при переходе в коммунизм, а «дорасти» до коммунизма. Это станет возможным только при окончательном осознании большинством населения Земли (прежде всего рабочим классом), что социальный процесс, как и экономический – регулируем.

Вы знаете, Юрий, что любой социальный процесс, любой экономический процесс хоть в первобытном строе, хоть в коммунистическом регулируется людьми, даже если они этого не понимают. Это жизнь. Других субъектов регулировки не наблюдается. Ваше определение социализма как «переходника» крайне сомнительно и неверно.

Причём, самими людьми. Регулируем – ради Великой цели, выживания и процветания человеческой цивилизации.

Покажите хоть один пример такой регулировки ради великой цели. Вы не сможете этого сделать. Может ли какой-то крановщик или плотник Вася Пупкин думать о великой цели? Да и что это за цель для него и таких как он? Это ваша декларация более вредна, чем полезна. И что такое за путь: выживание и процветание? Скажите об этом швейцарцам, норвежцам, мол, вы пришли им дать программу выживания и процветания. По крайней мере они будут удивлены. И захотят ли они вас слушать и просвещаться? Думаю ответ вы дадите сами.

Регулируем – через разумное потребление, через разумное распределение, через разумное самоограничение.

В СССР попытались регулировать потребление. Получилось даже очень неразумно. И не потому, что Госплан плохо регулировал, а потому, что регулировкой занимался класс коррупции. он же потом и предал народ, а сам лишь видоизменился.  

2. Понятие "общества человеческой справедливости" в будущем названным "социализмом" возникло ещё в голове древнегреческого философа Платона 2,5 тысяч лет назад. Маркс превратил социализм в науку.

О каком социализме как науке вы можете говорить? Маркс пришел в депрессию в конце своей жизни потому, что увидел невозможность своих выводов, когда стал писать статью о классах.

Вы тоже плаваете в вопросе о классах, а потому выдаете лишь декларации. Вы пишите

Замысел - разрешить классовое противоречие труда и капитала на основе победы пролетариата над буржуазией и перехода к распределению по принципу: "от каждого по способности, а каждому по труду".

Не удался этот замысел, да и удаться не мог уже потому, что не решен главный вопрос, а что такое классы.

Более того, вы не сможете мне пояснить, что такое пролетариат, и что такое буржуазия? Уже это становится непреодолимой преградой дальнейших рассуждений, если конечно вы заинтересованы в научности таких определений.

Правда Маркс , да и Ленин видели социализм как ПЕРВУЮ, начальную фазу коммунизма, что не подтверждается историей.

А история и не может такое подтвердить, так как такого явления как социализм в истории не было.

Социализму уже 102 года, а он даже пока не стал всемирной системой.

А вы уверены, что социализм возник в 1917 году. И военный коммунизм есть социализм и НЭП и беспаспортные крестьяне?

Капитализм, напомню развивался 300 лет. Это значит, что социализм САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ, гигантская, переходная ОЭФ.

Совсем не значит.

Суть её и смысл - ПРИМИРИТЬ человечество навсегда, а это возможно только на принципах миролюбия, гуманизма, равенства.

Опять декларации.

Круче перехода у человечества ещё никогда не бывало. Это можно сравнить только с переходом обезьяны в человека. 

Гораздо круче было бы просто критически оценивать работы К.Маркса, а главное ваши собственные мысли – декларации.

3. Любая неэксплуататорская система, является системой коммунистической. На нынешнем уровне развития общества КОММУНИЗМ - это объединение народов, наций и государств для выживания человечества и достижение на этой основе, устойчивой способности выживать и развиваться в условиях глобальных угроз природы. 

Скорее человек есть угроза природе Земли. А что касается объединения наций. Взгляните на ООН. Вроде объединились, а процесс подминания под себя одним государством других налицо.

Ваша самая большая слабость в ваших рассуждениях – отсутствие понимания, что такое классы. Потому вы вынуждены писать лишь декларации. Почитайте мою монографию «Элементарная философия»

С уважением Е.М. Волков

Аватар пользователя ЮМ

1. У меня не реверансы, а просто люблю хороший, аргументированный спор.

2. Во первых, лозунг это высшее проявление философии. Лозунг, это предельно сжатое изложение темы. Во вторых, лозунг это высший пилотаж в науке, а в теоретической науке, коей является философия, правильный лозунг, это и есть главное доказательство. Тут дело в том, насколько читающий в голове может полно развернуть предложенный лозунг.

3. Нет регулируется людьми - это только в социализме и коммунизме, а в эксплуататорских, хаотических ОЭФ регулируется не людьми, а через ТРУД людей. Это разное. 

4. Великая цель для человечества уже сформулирована Марксом, как научная задача - коммунизм. И кто бы что ни думал, он будет всё равно вовлечён в коммунизм, как цель потому, что это объективный закон природы. А закон природы, в частности закон развития общества властно вовлекает человечество в решение грандиозных задач коммунистического выживания. Коммунизм нельзя придумать, его можно только открыть, развивая содержание коммунизма всё глубже и полнее.

5. Это и есть главное противоречие социализма - надо поставить на место чиновников - бюрократов. Повышение благосостояния людей, это уже не главная цель социализма, а только ПОПУТНАЯ. Главные цели - народное самоуправление, штурм Космоса и Экология.

6. Наоборот, Маркс только тогда перестал мучится и ругать евреев, когда нашёл термин КЛАСС. А болел Маркс потому, что жил впроголодь и мучился от того, что он ТИТАН вынужден так жить... Быть гением, и хоронить своих детей от недоедания - невыносимо мучительно.

7. Почему не могу? Могу. Ленин: "Классами называются большие группы людей, одна из которых может присваивать себе труд других, благодаря своему господствующему положению в экономике общества". Пролетариат - наёмные работники в промышленности. Буржуазия - класс владельцев частной собственности для эксплуатации пролетариата.

8. Почему нет. Есть научный социализм. Есть научный коммунизм. И они как науки уже состоялись. Сотни тысяч диссертаций по ним защищено по всему миру. 

9. ОЭФ социализм началась 25 октября 1917 года в России. С этого и надо вести отсчёт социализма. Всё остальное, только степень его зрелости.

10.Значит потому, что социализм должен развиваться не менее 300 лет, как и капиталистическая ОЭФ. Уж очень длительны космические программы. А коммунизм без развитой космонавтики для меня немыслим.

11. Почему декларации? Разве вам не ясно, что человеконенависнические идеологии НИКОГДА не объединят человечество. А без этого, в ядерный век нипочём обществу не выжить. Какая же тут пустая декларация? Это вы не врубились...

12. Чтобы критиковать Маркса нужно быть на уровне самого Маркса. Дюринг уже "критиковал" Маркса - и какого клоуна из него вылепил Энгельс? Загляденье.

13. Вы не путайте ООН буржуазного общества, с обществом всемирного социализма. Там разные возможности.

14. Само название Философии элементарной, есть элементарная глупость. Философия - главная (обобщающая) естественная наука. Сложнее для мышления человека ничего не бывает. Философия - королева наук... 

Аватар пользователя fed

ЮМ, : Есть научный социализм. Есть научный коммунизм. И они как науки уже состоялись. Сотни тысяч диссертаций по ним защищено по всему миру. 

В которых масса ошибок и неточностей. Из-за этого и возникают различные катаклизмы с гибелью миллионов.

В марксизме также много ошибок. У Ленина также. Из-за незрелости теории социализм превратился в пугало. Северная Корея, Венесуэла, Ливия  и т.д.

Аватар пользователя Евгений Волков

Это верно, ошибки и не точности. В первую очередь из-за непонимания сущности классов. Вы сообщаете, что пять тысяч лет назад знали, что такое классы. Значит вы утверждаете, что люди раньше знали о классе коррупции, классах свободного и наемного труда, о классе чиновников. Знали как они формируются и почему коррупция доминирует в мире?

Знали и не остановили коррупцию?

Насчет научного социализма и коммунизма. Мне пришлось однажды подискутировать с доктором философских наук, защищавшемся на работах К. Маркса. первый же вопрос о несоответствии Критики готской программы и Манифеста коммунистической партии повергли его в ступор. человек не нашел ничего лучшего, как сказать, что Критика готской программы есть частный случай у Маркса. вот и весь научный коммунизм испекся в тот момент. 

Для Федора из Архангельска. в государстве первого типа существуют четыре класса. а по мере исчезновения одного из классов (класса коррупции) возникает демократический строй, а затем по исчезновению класса наемного труда социалистический.

Милашкин же ратует за сохранение в государстве бедных и чиновников, тогда как надо биться за превращение класса наемного труда в класс свободного труда. Это самое трудное. Труднее даже чем победить коррупции. уже даже Жириновский стал ратовать за парламентскую республику. А это первый шаг к устранению класса коррупции.

Аватар пользователя ЮМ

Что за "класс коррупции"? Не было и нет такого класса. Коррупционером может быть любой человек.... Классы есть там, где есть эксплуатация человека человеком, а не там где берут взятки.  Будет несправедливость в обществе, будет и коррупция...

Аватар пользователя Евгений Волков

Вы мне напомнили басню Крылова про обезьяну и очки. Читать надо вдумчиво и последовательно. Что такое классы есть в понятийном словаре. кстати, в Элементарной философии и про ошибки Маркса, которые вы не дочитали, так как для этого надо иметь терпение и мозги.

Аватар пользователя ЮМ

Я глупости, уже по названию  не читаю. Философия не бывает элементарной. Самое простое и есть самое сложное... 

Аватар пользователя Евгений Волков

ЮМ, 17 Июль, 2019 - 21:21, ссылка

Я глупости, уже по названию  не читаю. Философия не бывает элементарной. Самое простое и есть самое сложное... 

и показали образец мифологического мышления, что умаляет любые философские потуги.

 

Аватар пользователя Алла

Евгений Волков, 17 Июль, 2019 - 20:23, ссылка

Классы - это разделение производящих средства и условия нашей жизни по технологической вместимости. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Вы, Евгений Петрович глубоко ошибаетесь. так вы, возможно, я не уверен, можете сословия определять, но классы вам никогда не определить. Ваш метод определения классы использовал еще Маркс, получил бедные и богатые, пролетариат и буржуазию, но классы не определил, отчего не смог написать свою главную тему в Капитале о классах. все его работы были построены якобы на борьбе классов, а самой борьбы то он и не показал.

Аватар пользователя ЮМ

Найди мне ошибки Ленина, Маркса? Поспорим. И уж, Ленин никак не виноват в том, что было после него.

Аватар пользователя Евгений Волков

ЮМ, 16 Июль, 2019 - 23:08, ссылка

Глупость называть глупостью то, с чем даже не соизволил ознакомиться. Еще большая глупость называть себя философом только за то, что написал пару мало пригодных лозунгов.

 

Аватар пользователя ЮМ

Ознакомился, удивился и понял - глупость... Обосновать могу... 

Аватар пользователя Евгений Волков

Неумение обосновать возражения еще не беда. Беда непонимание и собственную глупость прикрывать лозунгами и пафосом. 

Аватар пользователя fed

Евгений Волков,^ не решен главный вопрос, а что такое классы.

Он решен еще 5 тыс лет назад. Изложен Кришной в Бхагават-Гите. Общество по уровню сознания делится на 3 класса: саттва, раджас и тамас. Как бы 3 сорта людей, подвида внутри вида людей.

Аватар пользователя fed

Евгений Волков,: А Вы хоть представляете себе, что такое социализм?

Я объяснил выше, чем характеризуется реальный социализм и хорошо представляю. Так как многие качества его уже есть в развитых странах.

Аватар пользователя Алла

Будущее Человечества как социального организма всегда формировалось и осуществлялось развитием Этики, вне которой невозможны:
- Система мер восприятия социально-исторических фактов и событий;
- Невозможна Идеология, как средство формирования человеческой общности (единения);
- Невозможны ни Мораль, ни Нравственность, как нормы, правила и стереотипы, ограничивающие наши инстинкты, как на бытовом уровне нашего совместного бытия, так и на общественном;
- Невозможна Религия, как общественный институт пропагандирующий идеи Этики и формирующий средства и приемы регулирования состояния контроля за соблюдением требований Морали и Нравственности.
---------------------------------

Этика ближайшего будущего Человечества.
---------------------------------

Пусть ответами на вопросы этики на теперь станут: 

- «Кто мы?»

- Мы, люди и наш Разум, – есть высшая форма и способ Самосохранения Земной Жизни.

(А осознавший себя средством Самосохранения Земной Жизни – есть Личность.)

«Откуда мы?»

- Мы из Вечности - истоки Жизни теряются в Вечности.

- "Куда мы идём?" 

- "Мы идём к бессмертию через бессмертие Земной Жизни!" 
(Именно в цели нашего совместного бытия лежит спекулятивная идея, которая формирует форму нашего общественного бытия и определён вектор общественного развития. И к тому же, этот ответ нисколечко не противоречит ответу: Мы идём к коммунизму.) 

- Что чьё?, Насколько? и Почему? - Читай Капитал.
И к тому же, логистика социального Языка требует, что всё и вся натурального мира и все и всякие ресурсы страны являются Владением тех и только тех, кто родился, живет и трудится в ней. Все остальные пользователи этих природных и прочих ресурсов страны являются только и только арендаторами этих Владений, даже и любые государственные предприятия. А в общем, всё и вся на территории страны является НАШИМ Владением, все и всякие пользователи ресурсами страны могут быть только АРЕНДАТОРАМИ.

- Что есть Зло?

 - Это формирование обстоятельств, в которых становится доступным одному сделать средством своей жизни другого (доступность эксплуатации одним другого). 

- Что есть Добро?

 - Творцом Добра является Разумный Производящий (добывающий) Труд. 

- "Зачем Я?"

- "Участвовать в становлении могущества Человека, чтобы Он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф. могущих прервать Земную Жизнь. Тем самым доказать Себе и всему Живому, что их жертвенность была не напрасной." 

И "В чём состоит благая жизнь?" 
- Всегда в своих поступках следовать требованию: "Всё, что мешает становлению и развитию умственному и физическому производящему труду, должно быть выявлено и искоренено. 
А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями Общества и Государства." 

При этом, раскрытие содержания ответов на вопросы этики (которые, сами по себе, есть ничто иное как иерархично упорядоченный набор идей) должны обслуживать и раскрывать практику движения к этой цели, а тем самым генерировать идеологию общественного единства. Т.е. структурно организованная и формально непротиворечиво представленное содержания этих идей – есть идеология.  

Идеальной целью Жизни является Бессмертие. 
------------------ 
Разве у Вас не возникает чувство, что в этих обстоятельствах необходимы другая Религия, другие Мораль и Нравственность, другая Конституция, другое Право? 
И Вам даже становятся доступными те рамки, в которых следует формировать Законы. 
Аль не так?

Да и вообще, Конституция, которая лежит в основании любого «правового» государства есть кратко (в тезисном формате) изложенная государственная ЭТИКА (Что такое хорошо? и Что такое плохо?, т.е. всегда отвечает на вопросы Этики).

 

Аватар пользователя ЮМ

Алла, уровень культуры всегда соответствует уровню материального производства, а не наоборот. Этика растёт только с улучшением материального уровня жизни народа, но до определённых пределов. А ЭТИКА религии, есть ОБМАН. 

Аватар пользователя Алла

ЮМ, 16 Июль, 2019 - 09:22, ссылка

Алла, уровень культуры всегда соответствует уровню материального производства, а не наоборот. Этика растёт только с улучшением материального уровня жизни народа, но до определённых пределов. А ЭТИКА религии, есть ОБМАН. 

Вы читаете не внимательно.

У меня:
Этика первична, именно из неё следует: 
- Система мер (методология) восприятия внешней историко-социальной информации, которая придает качественную характеристику социально-историческим фактам и событиям (т.е. преобразует их в информацию), а, следовательно, оправданные целью нашего совместного бытия (т.е. ответом на вопрос: Куда мы пойдем?), затем 
- идеология, затем 
- Религия со своей моралью и нравственностью. 
—————— 
И надо иметь в виду, что Религия — это не просто вера в бога, а концептуальная доктрина, предметом которой являются межчеловеческие отношения. 

Аватар пользователя ЮМ

Значит всё таки сначала "социально - исторические факты", а уж потом "придача качественной характеристики"? Иными словами, Бытие, конечно определяет сознание, но теперь и сознание НАЧИНАЕТ определять бытие, если под этим понимать, не "бога", не "высший разум", а разум и волю человеческих масс (ноосферы - сферы разума) Только начинает, Алла а не определяет уже... Религия, это прежде всего вера в бога, как СТРАХ перед силами Природы. 

Аватар пользователя Дилетант

ЮМ, 16 Июль, 2019 - 15:46, ссылка

Значит всё таки сначала "социально - исторические факты", а уж потом "придача качественной характеристики"? Иными словами, Бытие, конечно определяет сознание, но теперь и сознание НАЧИНАЕТ определять бытие,

Зависит от того, кто первый "кнопочку" нажал: если бытиё, то сознание подстраивается под него; если сознание, то сознание начинает изменять своё бытиё под это своё желаемое.
Но человек - вначале: надо иметь на чём кнопочке держаться. (Вначале была рефлексия).

Когда ребёнок рождается, то первым его пробуждает битиё от его будущего бытия. Но ребёнок - вперёд.

Аватар пользователя ЮМ

Вы только перефразировали старый Главный вопрос Философии: Что первично - материя или сознание?... А первым было "отражение"... 

Аватар пользователя Дилетант

ЮМ, 16 Июль, 2019 - 19:21, ссылка
Что первично - материя или сознание?... А первым было "отражение"... 

Отражение более ёмкое понятие, нежели рефлексия.
Рефлексия - это возврат посыла к месту его начала.
Отражение включает в себя рефлексию (флексию, как ОТ-ражение) и формализацию - оставление следа, отпечатка, посыла и его хранение, как результат действия. 
Отражение - это основное свойство материи, её "материальности", благодаря которой мы (живые) и существуем в действительности движущихся вещей, отмечая их движение.

Но говорить о первичности материи или сознания - это говорить о начале кольца. Начало кольца несомненно было, но нАчало его "рисовать" сознание или материя - это неизвестно, потому что для рефлексии (образовании кольца) нужно сразу и свободное движение субстанции и его ограничение. 

Аватар пользователя ЮМ

Да нет уж... Сначала появилась МАТЕРИЯ и только потом она родила сознание через развитие отражения до ощущения и мышления... 

Аватар пользователя Дилетант

ЮМ, 17 Июль, 2019 - 19:16, ссылка

Да нет уж... Сначала появилась МАТЕРИЯ и только потом она родила сознание ...

Да я и не против. А что вперёд: вещи или сознание? Сознание появилось в вещах, из вещей? Или вещи отдельно, а специальная материя для сознания - отдельно?
Только вот следующий вопрос сразу возникает: а откуда она, материя, появилась?

Ну, и на десерт: а что это такое "материя"? Более 2000 лет говорят, что это то, из чего вещи делаются... при помощи формы.
И что, до сих пор так и нет её свойств? 

Аватар пользователя Алла

ЮМ, 16 Июль, 2019 - 15:46, ссылка

Религия, это прежде всего вера в бога, как СТРАХ перед силами Природы.

Краткий экскурс по истории Религии
------------------------------------
(Между прочим. Ре-лигия, где "ре" - это "пере", а "лига" - объединение. Так что,
Религия - это Пере-объединение)
------------------------------------

Истоки религии теряются во глубине веков и уже в Тотеме чётко видно наличие религиозных проблем. И именно в Тотеме уже в наличии моменты этики, которые сведены к ответам на два вопроса: 
- Кто мы?, Откуда мы? (Вместо богов - души предков) 
Мифологическая стадия становления Религии добавила к ним вопросы: 
- Что есть Зло?, Что есть добро? и Зачем Я? (Пантеон богов) 
Христианство (единобожие) ввело в этику вопросы: 
- Куда мы идём? и Что такое «благая жизнь»? 
Марксизм-ленинизм (безбожие) расширил состав этики вопросами: 
- Что чьё?, Насколько? и Почему? 
Причём, всякое новое расширение состава этики требовало переосмысления всего содержания Этики. 
И по существу, этика — есть иерархично упорядоченный состав идей. 
Связное и непротиворечивое содержания этих идей, выраженное текстом,— есть идеология. 
А функциональный смысл этики и её развития — это расширение границ человеческой общности. 
———————- 
На теперь этика состоит из связных ответов на вопросы: 
- Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идём (пойдём)? 
- Что чьё?, Насколько? и Почему? 
- Что есть Зло?, Что есть Добро? 
- Зачем Я? 
- Что такое благая жизнь? 

Аватар пользователя ЮМ

Много слов у вас и мало смысла. Проблема рождения религии - в страхе людей перед силами природы... 

Аватар пользователя Спартак

Зюганов , или идиот, не понимающим ничерта в том , о чём пишет, или законченный мерзавец , знающий суть вопроса. но сознательно вводящий читателей в заблуждение для получения собственной выгоды. выражающейся в ... .

Вы, Ю.Мирошин, соответственно тоже. или манипулятор, или  "полезный идиот" (человек, непонимающий сути и обдираемый пропагандистами как липка).

 Откройте словарь и , прочтя, что называют словом "социализм* убедитесь  в том, что никакого социализма в настоящее время нет нигде.

Вы сетуете на отсутствие спорящих с вами. Но спорить не о чём. Разжёвывать вашу с Зюгановым белиберду нет смысла. Любой мало-мальский думающий самостоятельно человек без труда может убедиться в постопорожности ваших изысков.

То, что вы в этом не убедились указывает на вас как на мерзавца-обманщмка  или как на дурака.

 В моих словах нет ни малейшей попытки вас оскорбить или обидеть. Это моё оценочное мнение в отношении вас и вам подобных .

  Спекуляции на неравенстве и справедливости были и будут, пока человеки будут желать облапошивать себе подобных. Как это делает ваш Зюганов, ни хрена в своей жизни полезного не сделавший в озвучиваемой им тематике.

 

*СОЦИАЛИ́ЗМ, социализма, мн. нет, муж. (от лат. socialis - общественный).
1. Первая фаза коммунизма, общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства в условиях диктатуры пролетариата и уничтожения эксплоататорских классов и при котором осуществляется распределение по труду.(https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1037258)

 

P.S. хотите перестать быть дураком - думайте над определением социализма, коммунизма, о равенстве, справедливости и прочем. Просто размышляйте.

Повторяю. размышляйте, а не пересказывайте идиотические изыски разных мудаков.
 

Аватар пользователя ЮМ

Даже в детском садике, детки знают мудрость: "Кто как обзывается, тот тем и называется". Ваша формулировка социализма - устарела значительно и её параметры изменились. Социализм - ПЕРЕХОД от капитализма к коммунизму и в разное время имеет различные степени коммунистичности. Но даже Ленин ещё в 1923 году сформулировал: "Коммунизм, есть соединение прогрессивных наработок капитализма с преимуществами социализма". 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 16 Июль, 2019 - 09:19, ссылка

Уважаемый ЮМ !

Я не знаю, где вы берёте свои формулировки, я свои беру в словаре.

Все эти "...измы"  условные названия средней температуре по больнице и ничего более.

Основное их отличие это отношение  к средствам производства.

Брехуны от коммунизма утверждают, чо при социализме эти средства общие.

Это брехня!

Они не общие.

Они НИЧЬИ!

Общие у со-собственников артели или кооператива.

 Чем общие отличаются от ничьих?

 Тем, что в общих вы имеете свою часть и вправе этой частью распоряжаться.

А в ничьих никто никакой своей части не имеет и , отсюда , воспользоваться оной не может.

Ничьими пользуются только те, кто первый подобрал ( и это не наш случай) или кто МОЖЕТ ими воспользоваться. В нашем случае это люди власти.

 Де-факто, эти люди единственные, кто от этих средств получают выгоду.

Остальные же от своего труда.

Помните "Зелёный фургон"?

"Просю выдать мне во временное пользование бутыль самогона!"

Вот это люди власти.

А у всех остальных можно только забрать и , поместив в "хранилище вещдоков", выдавать себе и родственникам во временное пользование.

 

Касательно классов та же картина маслом.

 Всё брехня.

 Ежели вы делите что-то на классы по одному признаку, то и сравнивать-оперировать этой классификацией вы можете только в пределах ЭТОГО признака и никаких иных!

Маркс и его последователи сбрехали.

 Нельзя поделить фрукты на классы по цвету, а затем объяснять почему огурцы длинные, а томаты круглые.

Вернее, объяснять можно, но это будет полная лажа.

 Чем и занимаются марксисты-ленинцы по-жизни.

 

Забудьте про классы и обратите внимание на человека.

Это человек жаден, агрессивен, брехлив, завистлив, корыстен и прочее, а никакие не классы людей, которые выделены по отношению к средствам производства.

 Вот в любой группе людей вы без труда найдёте воров, жалин и прочее.

В любой!

И при чём здесь будут средства производства?

Не при чём!

 Потому что причина этих человеческих качеств в ИНОМ!

Именно по этой причине , как коммунисты не пересаживают "козла, мартышку и косолапого мишку"(или кто там у Крылова был?) оркестр не получается.

 

Маркс, а за ним  Ленин и прочие им подобные обманули людей пообещай всем равенство и справедливость.

Это ключевое. Равенство и справедливость.

Достигли? Нет. И не достигнут.

 Это как обещать врачу роддома всем мамашам одинаковую длину младенцев при рождении. потому  у длинных отрезать лишнее, а коротким пришивать.

 Результат таких действий вам понятен?

Так что же вам до сих пор непонятно в отношениях между людьми, что вам так необходима их градация по признаку "отношения к собственности на средства производства"?

Боретесь с коррупцией?

А с ветром не боретесь? а что так?

 Сделайте условия обитания человека таковыми, чтобы он не мог или не хотел брать чужое и не будет никакой коррупции. И с остальным так же.

Всё ещё требуется вам делить людей на классы?

 Зачем?

 

Строя социализм или что иное вы в треугольную комнату покупаете круглый стол, чтобы его поставить в угол без зазора.

Всё меняется и выбирать надо нужное и лучшее, а не то, про что вам кто-то говорил, что очень ему понравилось.
 

Аватар пользователя ЮМ

Я беру свои формулировки из своей головы, а вы даже в словаре работать не желаете. 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 17 Июль, 2019 - 19:20, ссылка

Я беру свои формулировки из своей головы, а вы даже в словаре работать не желаете. 
 

Я вас возможно огорчу абсолютно точным утверждением, что все люди берут формулировки и из головы" . Даже те, кто узнаёт о них из словаря. Из задницы или какого иного органа - не берут.

 Но, в сторону лирику.

Приведите пример человеческого социума ( хотя бы слегка развитого) в котором одновременно не было бы частной собственности на средства производства, общественной- кооперативной-артельной (назовите как угодно).

Есть такой пример?

Нет? Тогда зачем вы их вообще разделяете по этому признаку?

Это первое.

 Второе. Сможете привести пример двух одинаковых социальных образований?

Нет? Так зачем же вы их сортируете по признаку "больше-меньше"?

Третье. У вас есть набор инструментов дома? А почему там разные инструменты, а не какой-то один, например, молоток? А молотки у вас все одинаковые или разные по форме, материалу и прочему? Почему?

Ни на какую мысль о социальном устройстве эти вопросы вас не навели?

 

Тогда четвёртое, прямо в лоб, чего стесняться, взрослые же люди, не так ли?

Готовы пахать с утра до вечера и делить наработанное с лентяями? А с людьми , которые будут вам рассказывать, пока вы будете работать, что надо родину любить и жертвовать ради неё всем, в том числе своей (т.е. вашей) жизнью?

Нет? Так это же ваш социализм в чистом виде.

Так о чём вы?

Аватар пользователя ЮМ

И на первое, и на четвёртое скажу так, что Эксплуататорские формации - РАЗНЫЕ , с разными формами эксплуатации, с разного уровня "инструментами" для каждой формации отдельными, и уж конечно с разными людьми. Если капитализм даёт кому то возможность жить шикарно НЕ РАБОТАЯ, то социализм этого давать не собирается, и на следующем этапе, он погубит систему рантье под корень. И вообще, вам неплохо было бы, что нибудь почитать об Историческом Материализме Маркса и о его ядре - теории смены ОЭФ. Тогда бы не было столь невразумительных, детских ваших рассуждений... 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 17 Июль, 2019 - 21:31, ссылка

И вообще, вам неплохо было бы, что нибудь почитать об Историческом Материализме Маркса и о его ядре - теории смены ОЭФ.

У Маркса можно читать лишь "Капитал".

 Всё остальное можно смело назвать простым ёмким однозначным русским словом - говно. Уж простите за откровенность.

И чтобы разбираться в том, что это оно  самое и есть, не требуется мять его в руках или пробовать на вкус.

   Кстати, по причине обучения в СССР я ознакомился в своё время  с ... .
 

Аватар пользователя ЮМ

Все теоретические пустышки гнобят Маркса именно потому, что его совсем не знают и не понимаю. Маркс - Христос науки, а вы его Иуды... angry

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 18 Июль, 2019 - 17:45, ссылка

 Аргументация где? Нет её.

Вынужден констатировать, что все глупцы мнят себя понимающим чего-то лучше остальных не могучи  аргументированно отстоять свою позицию.

Вы глупец?
 

Аватар пользователя ЮМ

Аргументация по какому вопросу вам нужна? Маркс очень многогранен... Я готов объяснить любую проблему по Марксу, как я её понимаю. Спрашивайте... 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 19 Июль, 2019 - 09:56, ссылка

Спрашивайте... 
 

Расскажите мне про эксплуатацию.

Вот, например, рабочий устраивается на работу на предлагаемых ему условиях. Где эксплуатация?

При этом при социализме всё ТАКЖЕ . а эксплуатация отсутствует.

 Чудо, прям, какое-то.

Как говаривал известный персонаж О.Генри, катая шарик по столу :"Вот он (в нашем случае она) есть! А вот его нет!"

Аватар пользователя ЮМ

Ничего тут хитрого нет. Маркс давно раскрыл тайну возрастания капитала, тайну эксплуатации. Вы рабочий, я капиталист, я вас нанимаю на 8 часовой рабочий день, но плачу вам зарплату за 3 часа работы, а 5 часов вы работаете на мой карман. Вас тысячи, и от этого я наращиваю СВОЙ капитал, а вы перебиваетесь с семьёй с хлеба на воду. Не согласны - на улицу - голодать...  Вот и вся хитрость эксплуатации. При социализме в плане производства тоже самое, но только там более справедливое распределение прибылей. Рабочие имеют голос в распределении прибыли. Власть то Советская и заботится о трудящихся... 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 19 Июль, 2019 - 14:25, ссылка

Вы рабочий, я капиталист, я вас нанимаю на 8 часовой рабочий день, но плачу вам зарплату за 3 часа работы, а 5 часов вы работаете на мой карман.

Где это вы такое наблюдали, чтобы работали 8 часов , а получали за 3 часа?

Укажите, пожалуйста, где, кто и когда так работал. Спасибо.

 

Аватар пользователя ЮМ

Везде, где есть товарное производство, иначе расширенного воспроизводства не получится... Вы вообще, когда нибудь "Капитал" Маркса открывали? Вижу, что нет. Том 2-й. Глава "о расширенном воспроизводстве". (кажется там)... 

Аватар пользователя Спартак

ЮМ, 19 Июль, 2019 - 17:39, ссылка

Я испрашиваю про одно, а вы мне отвечаете про другое.

Стороны ДОГОВАРИВАЮТСЯ о сотрудничестве, где в этом ЭКСПЛУАТАЦИЯ?

То, что Маркс выдал за эксплуатацию называется иным словом - несправедливостью.

Но даже несправедливостью и не пахнет при добровольном ДОГОВОРЕ.

Силой работника привели? Заставили под угрозой чего-то подписать договор?

 Или вы просто тупой ?

То, что вам не нравится оплата труда ( а кому и где она нравилась? В СССР? не смешите) не означает, что вас эксплуатируют!

Вы сами, добровольно, т.е. по собственной воле нанялись на работу за  предложенную оплату.

Что может быть мало-мальски думающему человеку непонятного в значении слов "эксплуатация" и "договорённость"?

Маркс считал несправедливой размер оплаты труда в те времена.

А человек ДАЮЩИЙ работу считал справедливой.

 А где и когда было иначе?

Не нравится - не нанимайся!

Человеку всегда мало. И что с того? В чём эксплуатация, уважаемый?

Вы ж наверняка работали в СССР , стране развитого социализма. Зарплатой были довольны? а что так? А сейчас? А что так?

Аватар пользователя ЮМ

Эта "добровольная сила" заставляющая рабочих наниматься и за тарелку супа, называется - ГОЛОД. Если ты голоден, и кроме рабочих рук у тебя всё отняли, то ты "добровольно" пойдёшь наниматься за гроши, и капиталист на тебе будет наживать капитал. Вот, что это за "добровольность"... И ещё создаст резервную армию труда, и если ты выразишь хоть какое то недовольство зарплатой и условиями труда, то тебя тут же вышвырнут за проходную завода, и наймут другого, более покладистого, который уже наголодался с семьёй... 

Аватар пользователя fed

Значительные события произойдут в 2020-21 годах. Общество повернется лицом к реальному социализму. Изменения политические, экономические, идеологические.
 

Аватар пользователя ЮМ

Может, и ещё в этом году начаться новый этап мирового Кризиса... 

Аватар пользователя Дилетант

fed, 17 Июль, 2019 - 07:29, ссылка

Значительные события произойдут в 2020-21 годах. Общество повернется лицом к реальному социализму.

Где бы записать...? Чтобы на виду было... 
Записал у себя в личке.

Аватар пользователя ЮМ

Можешь не записывать, заметишь и так... laugh