Нынешнее человечество - мир живых роботов

Аватар пользователя Владимир К
Систематизация и связи
Натурфилософия

Нынешнее человечество - мир живых роботов

 

Начало движения к такому сегодняшнему состоянию человечества, мною понимаемому, положило явление Иисуса Христа. Вот заключительные слова евангелия от Матфея (гл.28):

 

16 Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус,

17 И, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились.

18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.

19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,

20 Уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

Что здесь сообщается? Здесь премило сообщается следующее, в вольном переводе: все вы живые роботы, а я ваш хозяин. И вести себя нужно так, как я повелел, если хотите мне угодить. А если не хотите мне угодить, и вести себя будете не так, как я повелел, то живыми роботами вы не будете, и либо меня превзойдете ("...Царство Небесное силою берется..."), либо навечно погибнете ("И пойдут сии в муку вечную...").

Как это можно обосновать в плане естествознания? Не в естественнонаучном плане, а именно, в плане естествознания. В плане естества.

Что имеется в виду под "властью на небе и на земле"? Имеется в виду власть над подсознанием и сознанием. Это можно обосновать таким рассуждением.

В философии я встречал понимание человеческой души как всего опыта жизни человека. Чего-то большего, чем опыт жизни, у человека нет. Это даже является проблемой солипсизма. Поэтому опытом жизни выражается весь человек. А всё текущее поведение человека обуславливается, в конечном счете, всем его прошлым опытом жизни.

Опыт жизни отдельного человека, его душа, не исчезает со смертью отдельного человека. Поскольку человек - существо общественное. А опыт жизни общества это совокупность жизненного опыта отдельных людей - как умерших, так и живых. Поэтому опыт жизни отдельного человека может исчезнуть только с гибелью общества. Но где тогда находится опыт жизни умерших людей - где находятся их души? Надо полагать, в подсознании. Больше в людях прошлому опыту жизни находиться негде. Тогда под словом "небо" понимается подсознание, а под словом "земля", соответственно, сознание. Несёт на себе прошлый опыт жизни и язык, отдельным людям не принадлежащий, но имеющий развитие.

Я здесь кратко изложил, можно сказать, одними только формулами, но могу объяснить шире, отвечая на вопросы.

Стало быть, Иисус, силою (своего чувства) взяв Царство Небесное, воцарился опытом своей жизни в подсознании. И исчезновение его опыта жизни, его души, возможно только вместе с гибелью человечества.

Почему чувство превалирует над разумом? Во-первых, чувство идет впереди разума, это общепризнано. Сначала что-либо новое для нас мы улавливаем своим чувством, а уж потом задействуем мышление. Во-вторых, превалирование чувства над разумом подтверждается таким, например, фактом.

После самоубийства поэта (человека, одарённого природою способностью чувствовать) Сергея Есенина "над собою чуть не взвод расправу учинил", как отметил поэт Маяковский в своем стихотворении, то есть, вслед за самоубийством Есенина около 30-ти его поклонников покончили жизнь самоубийством тоже. Сам Маяковский, будучи безбожником, названием своего стихотворения, "Сергею Есенину", не обозначил его как умершего, и обращается в стихотворении к нему как к живому:

 

Вы

ушли,

как говорится,

в мир иной.

Пустота...

Летите,

в звезды врезываясь.

Ни тебе аванса, ни пивной.

Трезвость.

 

Этот факт говорит о таком превосходстве чувств одного человека над чувствами и разумом других людей, что даже страх смерти (тоже чувство) не превозмогает этого превосходства. Этим фактом явственно проглядываются люди - как живые роботы.

А есть ли хоть один такой факт, связанный со смертью ученых (людей, в своей деятельности мыслящих рационально-логически), которые тоже самоубийством кончали жизнь и у которых тоже были поклонники? Или какой-то сходный факт из жизни ученых. Нет такого факта. По крайней мере, мне такой факт неизвестен.

У Маяковского в другом стихотворении, "Комсомольская", посвящённого Ленину, такой подход к умершим утверждается:

 

Ленин - жил,

Ленин - жив,

Ленин - будет жить.

 

Был ли сам Маяковский живой, если себя он от умерших не отличал? Это так же спорно, как и название моей темы - "Нынешнее человечество - мир живых роботов".

Есть в Энциклопедии эпистемологии и философии науки "сжатая" статья, в ней приведены всяческие доказательства такого положения:

 

...познание художественное дополняет познание рассудочное, представляя целостную картину действительности.

http://epistemology_of_science.academic.ru/601/%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5

А ведь они наверняка читали перед этим Гёте и соглашались:

Теория, мой друг, суха,

Но зеленеет жизни древо.

Что чего дополняет? 

Замечу, рассудочное познание включает научное познание. А теперь я скажу: исходя из вышеизложенного, так излагать могут только живые роботы. Живые, которые не роботы, излагать должны наоборот, так:

...познание рассудочное дополняет познание художественное, представляя целостную картину действительности.

 

Так почему всё-таки нынешнее человечество это мир живых роботов?

А потому, что нет в нынешнем человечестве живых чувств. Чувства есть, но не живые. Более того, рассудочное познание, в виде предполагаемого в будущем искусственного интеллекта, провозглашается учеными как, якобы, представляющим опасность для человечества:

 

Опасны ли нам роботы?

Стивен Хокинг отметил, что примитивные формы искусственного интеллекта, уже существующие на сегодняшний день, доказали свою полезность, но он опасается, что человечество создаст что-то такое, что превзойдет своего создателя.

"Такой разум возьмет инициативу на себя и станет сам себя совершенствовать со все возрастающей скоростью. Возможности людей ограничены слишком медленной эволюцией, мы не сможем тягаться со скоростью машин и проиграем", - сказал Хокинг...

 http://www.bbc.com/russian/science/2014/12/141202_hawking_ai_danger

 

А отдельные политики, например, президент России Путин, такие заявления ученых подхватывают, да еще внушают это детям:

 

Рецепт Путина: эксперт рассказал, как Россия может стать властелином мира

16:53 1 Сентября 2017

Развитие искусственного интеллекта определит не только будущее России, но и будущее всего мира, заявил сегодня президент Владимир Путин на открытом уроке для школьников нашей страны. Государство, которое завладеет первенством в этой сфере, станет властелином мира.

«Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы. Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира», — отметил Путин.

Президент России Владимир Путин провел открытый урок в одной из школ Ярославля. В режиме онлайн-трансляции мероприятие объединило учеников более чем 16 тысяч школ по всей России, его общая аудитория составила миллион человек...

https://riafan.ru/947698-recept-putina-ekspert-r...

 

Но и по состоянию нынешнего искусства это ощущается - нет в нынешнем человечестве живых чувств. Одни только мертвые, искусственно наигрываемые. Типа, прибить свою мошонку к брусчатке Красной площади - акт искусства, блин:

 

«Голый художник, смотрящий на свои прибитые к кремлевской брусчатке яйца, — метафора апатии, политической индифферентности и фатализма современного российского общества», — говорится в заявлении Павленского, поясняющем смысл акции.

http://lenta.ru/news/2013/11/10/redsquare/

 

А певцы, например, оказываются на олимпе долгожителями. Соперников, которые бы их оттуда скинули, не находится. Да и сама слава поэтов куда-то подевалась. Мир без живых чувств - только и можно констатировать.

 

Сам я своим чувством прошёл дальше, чем то, что излагается в евангелиях - нашёл, что у Иисуса Христа кое-что отсутствует. Разработал это кое-что получше. Потом снова заглянул в евангелия, оказалось, там это есть. Просто текст нужно понимать еще по-другому, не в прямом его смысле. Так что для меня самого это спорно, прошёл или не прошёл. Но сама цель всего этого "предприятия", -

46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (От Матфея, гл.25),

- не моя, а Иисуса Христа.

Комментарии

Аватар пользователя fidel

Что здесь сообщается? Здесь премило сообщается следующее, в вольном переводе: все вы живые роботы, а я ваш хозяин.

вряд ли вы меня станет подозревать в любви к христианству, но вы несете откровенную чушь. Учитель передал ученикам состояние и предложил передавать это новое состояние дальше. Вы отражаете свой уровень восприятия

Аватар пользователя Владимир К

fidel, 17 Сентябрь, 2017 - 17:13, ссылка

Что здесь сообщается? Здесь премило сообщается следующее, в вольном переводе: все вы живые роботы, а я ваш хозяин.

вряд ли вы меня станет подозревать в любви к христианству, но вы несете откровенную чушь. Учитель передал ученикам состояние и предложил передавать это новое состояние дальше. Вы отражаете свой уровень восприятия

Передача "состояния":

26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 Ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов (От Матфея, гл. 26).

Кроме того, слова о ключах от Царства Небесного и притча о зарытом таланте подразумевают развитие.

Аватар пользователя fidel

Кроме того, слова о ключах от Царства Небесного и притча о зарытом таланте подразумевают развитие.

 насколько я понимаю описание преломление хлебов и выпивка есть опять же символический акт  передачи состояния. В этом действии нет ничего механичного Некое ритуальное действие несущее скрытый, для этой странный компании, смысл. Некое подобие детский игры в джидаев.

Аватар пользователя Владимир К

fidel, 17 Сентябрь, 2017 - 19:07, ссылка

насколько я понимаю...

Дальше своего понимания вы, как видно, идти не желаете. Ваше дело.

Аватар пользователя fidel

у вас очень странный способ фантазирования

 

Аватар пользователя Владимир К

Своё понимание в топике я изложил -

В философии я встречал понимание человеческой души как всего опыта жизни человека. Чего-то большего, чем опыт жизни, у человека нет. Это даже является проблемой солипсизма. Поэтому опытом жизни выражается весь человек. А всё текущее поведение человека обуславливается, в конечном счете, всем его прошлым опытом жизни.

Опыт жизни отдельного человека, его душа, не исчезает со смертью отдельного человека. Поскольку человек - существо общественное. А опыт жизни общества это совокупность жизненного опыта отдельных людей - как умерших, так и живых. Поэтому опыт жизни отдельного человека может исчезнуть только с гибелью общества. Но где тогда находится опыт жизни умерших людей - где находятся их души? Надо полагать, в подсознании. Больше в людях прошлому опыту жизни находиться негде. Тогда под словом "небо" понимается подсознание, а под словом "земля", соответственно, сознание. Несёт на себе прошлый опыт жизни и язык, отдельным людям не принадлежащий, но имеющий развитие.

Могу еще дополнить. Если есть общественное сознание -

Общественное сознание — в марксизме: отражение общественного бытия; совокупность коллективных представлений, присущих определённой эпохе. Оно отражает в сущности и само состояние конкретного общества...

Общественное сознание, складываясь из сознаний составляющих общество людей, не является его простой суммой, а обладает некоторыми системными свойствами, не сводимыми к свойствам индивидуального сознания.

- то есть и общественное подсознание. Ведь общество состоит из людей.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Однако, Владимир, поспешили Вы с интерпретацией слов Христа на свой лад. Тут спешка ни к чему. Покайтесь и уверуйте и тогда откроется Вам. А иначе - лишь одно задирание носов(высокомерие)... сколько таких было, есть и ещё будет не познавших Истины, примерять Её слова на свой лад...

...Познайте Истину и свободны будете!... при чём тут роботы, живые или мёртвые?...

Аватар пользователя fidel

расскажите о том, что вы познали, плиз 

не это случайно ?

 

Аватар пользователя Владимир К

Геннадий Макеев, 18 Сентябрь, 2017 - 09:31, ссылка

Однако, Владимир, поспешили Вы с интерпретацией слов Христа на свой лад. Тут спешка ни к чему. Покайтесь и уверуйте и тогда откроется Вам. А иначе - лишь одно задирание носов(высокомерие)... сколько таких было, есть и ещё будет не познавших Истины, примерять Её слова на свой лад...

...Познайте Истину и свободны будете!... при чём тут роботы, живые или мёртвые?...

Очевидно, Вы о себе очень высокого мнения. Советы даете, назидание делаете. Но может Вы от дьявола поёте? Ведь написано:

8 Он сказал: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их (От Луки, гл21).

Как мне не ошибиться?

Аватар пользователя fidel

В философии я встречал понимание человеческой души как всего опыта жизни человека. Чего-то большего, чем опыт жизни, у человека нет.

вы в данном случае редуцируете опыт жизни "человека" до своего опыта и затем редуцируете этот опыт до социальному опыту. Но в данном случае у Христа был опыт восприятия иной реальности, который он передал своим ученикам. Каким образом вы обнаружили в нем механичность непонятно.

Аватар пользователя Владимир К

fidel, 18 Сентябрь, 2017 - 11:14, ссылка

...Но в данном случае у Христа был опыт восприятия иной реальности...

Реальность одна, иной реальности нет.

Аватар пользователя Совок.

Как это можно обосновать в плане естествознания?

     Во- первых  надо уточнить живые роботы они же биороботы, животные роботы.  Иисусу это было хорошо известно.  А его задача, миссия на земле состояла в том чтобы сотворить из биоробота человека. И он это делал через изменение животного сознания биоробота на человеческое.  И как мы видим задачу он свою полностью не выполнил.  Современный человек остался наполовину скотиной, а проповеди Иисуса Христа уже выдохлись и исчерпали себя.

    Надо придумывать что-то новое, а то человеку становится скучно и он впадает в разврат. 

Аватар пользователя fidel

Совок., 18 Сентябрь, 2017 - 11:32, ссылка 

Надо придумывать что-то новое, а то человеку становится скучно

да, нужны другие клоуны

Аватар пользователя Владимир К

Совок., 18 Сентябрь, 2017 - 11:32, ссылка

  ...И как мы видим задачу он свою полностью не выполнил. 

Да, он еще не пришёл второй раз и не произвел вот этого -

46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (От Матфея, гл.25),

Аватар пользователя fidel

6 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (От Матфея, гл.25)

люди иногда верят и в большую  чуш, высасонную из пальца левой ноги

При этом им наплевать на существующие учения, имеющее предметом  сознание - верить в сказки удобней

 

 

Аватар пользователя Владимир К

Разве нет науки и лженауки? Разве не вечно наука будет отвергать лженауку, её адептов? Разве вспоминают лжеученых, коих было много во все времена? Разве на лжеучениях наращивается наука? Ну так и с людьми, умершими и живыми, их опытом жизни.

Аватар пользователя fidel

а при чем тут наука ? Наука изучает объективный мир и пренебрегает тем, что к нему не относится - тем самым отвергая часть реальности. Учения с личностном богом предназначены для людей с наиболее распространенным типом сознания, и подобное воззрение порождает весьма специфичный мир 

Аватар пользователя Владимир К

fidel, 18 Сентябрь, 2017 - 15:00, ссылка

а при чем тут наука ?

Наука это рассудочное познание, а еще есть художественное познание. Человека, как такового, характеризуют оба этих познания. Я высказался в том плане, что рассудочное познание, которое включает научное познание, соответствует общему познанию человека.

 

Наука изучает объективный мир и пренебрегает тем, что к нему не относится - тем самым отвергая часть реальности.

Наука не отвергает часть реальности. Дело в другом. В этом фрагменте текста разъясняется, выделено мною:

       Художественное и логико-понятийное виды познания следует рассматривать как взаимно дополнительные. Обоснование необходимости познания художественного и недостаточность рационалистического подхода к миру были убедительно продемонстрированы еще Г. Риккертом («Науки о природе и науки о культуре»). По его словам, действительность является гетерогенным континуумом, непрерывной разнородностью, которая принципиально не может быть постигнута посредством рационально-понятийной способности. Чтобы стать доступной рассудку, действительность должна быть «перелицована» в соответствии с его принципами, т.е. путем абстрактного разделения разнородности и непрерывности. Путь, избираемый естественными науками, представляет собой нарушение природной непрерывности, постепенности переходов. Создавая понятия, рассудок обособляет отдельные качества и искусственно разделяет реальность, но в таком случае утрачивается все, что лежит между границами понятий. С помощью понятий мы, по выражению Г. Риккерта, строим мосты через поток реальности, но сама она уходит, просачивается через сети абстракций. Поэтому та действительность, какая есть на деле, не схватывается понятием.

http://epistemology_of_science.academic.ru/601/%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5

Аватар пользователя fidel

Наука не отвергает часть реальности. 

Как вы видимо помните мир по торе бы создан не более 7тыс лет назад,причем не в афористическом толковании а буквально - это не отвергается наукой ? Что вы думаете о подобном знании о мире ? Оно описывает ту же реальном что и научное знание ? Или скажем синоптики и ИХ не были историческими фигурами - как могло произойти что бы об ИХ не осталось исторических свидетельств ? Может подобное знание быть объективным ?

Аватар пользователя Владимир К

fidel, 18 Сентябрь, 2017 - 16:20, ссылка

Как вы видимо помните мир по торе бы создан не более 7тыс лет назад, причем не в афористическом толковании а буквально - это не отвергается наукой ?

Если в торе описывается реальность, то это описание реальности, а не реальность. Отвергать описание реальности и отвергать реальность это две разные вещи. Ну совсем разные. А для вас, как видно, всё едино. Бедняга.

Аватар пользователя fidel

не совсем понятно чем научное описание реальности для вас отличается от описания реальности торой

Аватар пользователя Владимир К

Ну почитайте, чем отличается рассудочное познание от художественного познания, я вам ссылку дал. У меня примерно такое же понимание.

Или вы не понимаете, что тора создавалась на художественном познании? Науки в то время не было, а рассудочное познание только дополняло художественное.

Аватар пользователя fidel

я не вижу художественности в иудаизме

Аватар пользователя Владимир К

Я не писал про "художественность".

Аватар пользователя волынский

Через  два  дня  5578  год  от  сотворения  мира. Наука  не  может  отвергнуть  эту  дату, а  религия  не  может  ее  доказать.

Эволюция  тоже  феномен  к  науке  отношения  не  имеющий, поскольку  эволюцию  никто  не  может  повторить. Вместе  с  тем, наука  очень  полезна  для  конкретных  практических  проблем.

Глупости  возникают  когда  религия  пытается  объяснять  законы материального  мира  и  когда  наука  лезет  в  миры  духовные. Причем  духовность  это  вовсе  не  ангельский  полет, а  вполне  конкретные  ценности  этические, эстетические, политические, зависящие  от  свободной  воли,   а не  от рационального  представления.

Аватар пользователя fidel

волюция  тоже  феномен  к  науке  отношения  не  имеющий

зачем повторять эволюцию - вполне достаточно ее констатировать и описать как феномен

скажем если вы не видели рождения вашей бабушки то это не значит что ее нет и вам нужно повторять ее рождение

что касается времени сотворения мира то это явно неверная дата и доказать что миру не может быть столько лет очевидно несложно

Аватар пользователя волынский

Кому  достаточно? Тому  кто верит  в  некую  эволюционную  теорию. А  тому  кто  не  верит? Вот  когда  проводят  некий  научный  опыт  и  несколько  групп  получают  идентичный  результат, то  возникает  предсказательный  эффект. А  что  предсказала  теория  эволюции? Если  спросить  у  биологов  эволюционистов  или  у  физиков, то  они  понятия  не  имеют  о  реальных  механизмах  эволюции.

Это  не  значит, что  я  лично  не  верю  эволюционистам  и  их  аргументам, но  это  именно  акт  веры.

Аватар пользователя fidel

существует масса опытных данных из которых видно что мир развивался эволюционно и как он развивался Точной картины пока нет, но это не означает что кто то из биологов сомневается в материалистичности описания мира 

Аватар пользователя волынский

Ну  так  и  верующие  в  Тору  не  сомневаются, что  мир  был  создан  5778  лет  назад  и  вера  биологов  им  не  указ. Вот  с  хрустальным  сводом  неба  проблем  у  религиозных  больше  их  можно  ткнуть  в  это  небо. Но  они  отвечают, что  Бог  создал  именно  хрустальный  свод, а  потом  этот  свод  стал  небом. Райский  сад  ведь  тоже  был, а  потом  его  закрыли.

Аватар пользователя fidel

и луна сделана из зеленого сыра 

Аватар пользователя волынский

Дело  не  в  луне, а  в  том, что  религия  и  миф  отвечают на  все  самые  важные вопросы  бытия, а  наука  нет.

Аватар пользователя fidel

религии "пытается" дать ответы Проблема в том что религий масса и ответом поэтому отличаются часто с точностью до наоборот

Аватар пользователя волынский

Для  язычников  никакой  проблемы  во  множестве  религий  нет. Это  у  монотеистов  все  остальные  монотеисты  еретики.

Аватар пользователя Владимир К

волынский, 18 Сентябрь, 2017 - 16:41, ссылка

Глупости  возникают  когда  религия  пытается  объяснять  законы материального  мира  и  когда  наука  лезет  в  миры  духовные.

Сколько угодно можете свистать про "миры духовные", но естество одно, и для науки, и для религии. И для рассудочного познания, и для художественного.

Аватар пользователя волынский

Ну  вот  очередная  научная  глупость. Никто  даже  понятия  не  имеет  о  "естестве". Рациональная  логика  доступна  для  имитации  машиной, художественное  творчество  это  иной  уровень  сложности. Наука  занимается  только  тем, что  соответствует  причинности, а  художественное  творчество  это  свободная  воля.  Редукционизм, воюя  с  духовностью,  низводит  "естество"  до уровня  кирпича.    

Аватар пользователя fidel

я по образованию физик и только сейчас стал четко ощущать разницу

Аватар пользователя Владимир К

волынский, 18 Сентябрь, 2017 - 18:46, ссылка

Ну  вот  очередная  научная  глупость. Никто  даже  понятия  не  имеет  о  "естестве".

Это слово можно заменить другими словами. И вы можете с таким же успехом восклицать:

Никто  даже  понятия  не  имеет  о  реальности.

Никто  даже  понятия  не  имеет  о  мире.

Никто  даже  понятия  не  имеет  о  внешнем мире.

Никто  даже  понятия  не  имеет  о  природе.

 

Рациональная  логика  доступна  для  имитации  машиной, художественное  творчество  это  иной  уровень  сложности. Наука  занимается  только  тем, что  соответствует  причинности, а  художественное  творчество  это  свободная  воля.  Редукционизм, воюя  с  духовностью,  низводит  "естество"  до уровня  кирпича.  

В топике я дал ссылку на статью, в которой куда как лучше всё это излагается.

Аватар пользователя fidel

не согласен Предметом науки является объективная реальность, А духовных учений ний субъективная реальность Поскольку объекты разные то и пересечений практически нет

Аватар пользователя волынский

А  с  чем  Вы  не  согласны? Я  вот  о  том  и  говорю, что  науке  не  надо  вмешиваться  в  субъективную  реальность, а  религии  в  объективную.

Аватар пользователя fidel

я видимо поместил пост не туда - я с вами полностью согласен

я могу слегка дополнить если позволите

наука имеет опорой разум, а духовные учения скорее волю

вера это на мой взгляд активированная свободная воля вышедшая из под контроля разума

 

Аватар пользователя волынский

Согласен.

Аватар пользователя Совок.

Да, он еще не пришёл второй раз и не произвел вот этого -

  Нет пришёл.  Второе пришествие состоялось в образе Дарвина. И на этот раз человечеству было сказано прямо вы есть скоты.  А теперь думайте как жить дальше. У вас два пути.  Или оставаться скотами и мочить друг друга в туалете ядерными чемоданчиками или следовать советам Дарвина и Маркса и становиться людьми.

Аватар пользователя Владимир К

Совок., 21 Сентябрь, 2017 - 11:29, ссылка

...или следовать советам Дарвина и Маркса и становиться людьми.

Вы упускаете один момент, вот этот -

Из предисловия к «К критике политической экономии» (1859) Карла Маркса (1818—1883): «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Бытие Дарвина и Маркса было сплошняком бытием людей умственного труда. И ежели человечество будет следовать их заветам, "сознательным", то оно тоже станет сплошняком людьми умственного труда, а потому вымрет. А Иисус был не только проповедником. но еще плотником.

Аватар пользователя Вернер

Владимир К : В философии я встречал понимание человеческой души как всего опыта жизни человека. Чего-то большего, чем опыт жизни, у человека нет. 

Это хорошо сказано.

Вот только определить природу подсознательной и сознательной памяти этого опыта.

Аватар пользователя Владимир К

Известные люди отмечали, что евангелия отличаются как от Ветхого завета, так и от Деяний святых Апостолов. Отличаются яркостью чувства. А чувство это качество, его не заменишь количеством. Значит кто-то один развил в себе чувство до такого предела, что века проходят, а яркость его чувства не уменьшается. Но это тоже опыт жизни, сохраняемый обществом. И нет ничего удивительного в том, что общество в конце концов озаботилось желанием понять опыт жизни этого человека. Собственно, озаботилось под действием сохраняемого обществом этого яркого чувства, как опыта жизни этого человека. Евангелия это понимание явления Иисуса Христа, а не изложение биографии. Понимание явления выразилось теми средствами, что лучше соответствуют этому пониманию, но, собственно, соответствуют, выражают это яркое чувство. То есть, по схеме: поэт развил в себе высокое чувство, а стихи, которые выражают его высокое чувство, - сохраняемое обществом, как опыт его жизни, - написали другие, после его гибели. Всему этому способствовало и тогдашняя обстановка в мире, и предшествующее постижение Бога, и то, что у людей в то время доминировало чувственно-образное мышление.

Чувство идет впереди разума. И разум человечества повело это чувство к Богу. Но это чувство к Богу еще дополнялось, развивалось, поскольку веками народное творчество, искусство развивались. Но постепенно дополнять, развивать становилось нечего, преобладать стало рационально-логическое мышление, появилась и стала развиваться наука. И на сегодняшний день окончательно нет никакого дополнения, развития чувства к Богу - нет в мире живых чувств, зато есть торжество науки, торжество рационально-логического мышления. А к чему человечество пришло посредством науки? Утверждение Альберта Эйнштейна, наверное, это лучше всего выражает - «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». Так вот к чему вело чувство к Богу Иисуса Христа - к пониманию того, что есть Бог, а именно к тому, что Бог есть внешний мир, независимый от людей.

Но сегодняшняя ситуация такова, что живых чувств в мире, по видимому, нет. А с доминированием рационально-логического мышления своё чувство до высоты чувства Иисуса Христа не разовьёшь. И человечество оказалось в полной власти Иисуса Христа. Его слова "дана Мне всякая власть на небе и на земле" теперь по самому максимуму, или очень близко к этому.

Аватар пользователя fidel
Аватар пользователя Владимир К

fidel, 20 Сентябрь, 2017 - 20:13, ссылка

Эмоции часто реально прут из верующих :)))))))

Православные священники: Ожидания и Реальность. Обратная сторона религии.

Речь-то о живых чувствах - о новых чувствах. А где во всем этом выражение новых чувств? Я в упор не разглядел. Так что не по теме фигачите.

Аватар пользователя fidel

Речь-то о живых чувствах - о новых чувствах. А где во всем этом выражение новых чувств? Я в упор не разглядел. Так что не по теме фигачите.

я бы понял если бы вы озаботились отсутствием эмоций по повуда например жертв холлокаста

а вас почему то волнует судьба древней сказки о приключениях раввине

люди странные существа

 

Аватар пользователя Владимир К

fidel, 21 Сентябрь, 2017 - 14:59, ссылка

а вас почему то волнует судьба древней сказки о приключениях раввине

Если взять эту "сказку" как произведение искусства, то справедливо следующее рассуждение. Любое произведение искусства преходяще. Сначала вызывает чувства, потом меньше, еще меньше, и наконец никаких чувств не вызывает, а потому забывается - общество оно уже не интересует, пылится только где-нибудь в хранилище.

Пушкин это понимал и написал такое стихотворение относительно конечной значимости по времени своей поэзии, возможно, осмысливая современную ему значимость древнегреческой и древнеримской поэзии:

Что в имени тебе моем?
Оно умрет, как шум печальный
Волны, плеснувшей в берег дальный,
Как звук ночной в лесу глухом.

Оно на памятном листке
Оставит мертвый след, подобный
Узору надписи надгробной
На непонятном языке.

Что в нем? Забытое давно
В волненьях новых и мятежных,
Твоей душе не даст оно
Воспоминаний чистых, нежных.

Но в день печали, в тишине,
Произнеси его тоскуя;
Скажи: есть память обо мне,
Есть в мире сердце, где живу я...

Вот. А эта "сказка" еще и сейчас вызывает у людей чувства - в мире около 2,35 миллиардов христиан. Значит то постижение Бога и человека, которое этой "сказкой" выражается, до сих пор актуально для людей. Своим, ведь, чувствам не прикажешь, вызываться или не вызываться от чего-то. 

Можно, конечно, что-нибудь получше сочинить, и тогда эта "сказка" забудется. Но таких сочинителей два тысячелетия не находится.

Аватар пользователя Владимир К

Наука познала уже много законов природы. А как все тела внешнего мира сообща воздействуют на тело человека сообразно этим познанным законам природы? Ведь, фундаментальные взаимодействия, в конечном счете, между элементарными частицами никто не отменял. Как вся окружающая материя воздействует на материю тела человека? Это даже не предмет науки, согласно утверждению Эйнштейна — ««Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». У науки внешний мир независимый от человека, и только. Науке этого достаточно. А как весь человек зависит от всего внешнего мира наука не познает. Науке такое познание даже неподвластно, неподвластно самому рационально-логическому мышлению в науке. Бесконечная сложность такого воздействия подвластна только чувственно-образному мышлению. И поскольку это чувственно-образное мышление, а внешний мир берется только в целом, то в чувственно-образном мышлении внешний мир выражается образом Бога.

В Библии атеист называется «безумцем»:

2 Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога «(Псалтирь, гл.52).

Действительно, какой может быть у человека ум, если человек, отрицая Бога, отрицает общее взаимодействие материи своего тела со всей остальной материей во Вселенной, а потому не сообразует своё поведение в остальной материи Вселенной с достигнутым на данный момент постижением этого общего взаимодействия? Может быть только ум, «плавающий в неопределенности». В самом деле, только с таким последствием можно отрицать взаимодействие всей материи тела человека со всей остальной материей Вселенной, отрицая Бога. Это всё равно, что одни познают природу, а другие отрицают саму природу, а потому отрицают всё познанное в природе другими.

Может ли быть у атеистов какой-то шанс сохраниться в эволюции человека? Нет, никакого шанса у атеистов быть не может. В процессе эволюции человека атеисты должны исчезнуть.