Нынешнее человечество - мир живых роботов
Начало движения к такому сегодняшнему состоянию человечества, мною понимаемому, положило явление Иисуса Христа. Вот заключительные слова евангелия от Матфея (гл.28):
16 Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус,
17 И, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились.
18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 Уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
Что здесь сообщается? Здесь премило сообщается следующее, в вольном переводе: все вы живые роботы, а я ваш хозяин. И вести себя нужно так, как я повелел, если хотите мне угодить. А если не хотите мне угодить, и вести себя будете не так, как я повелел, то живыми роботами вы не будете, и либо меня превзойдете ("...Царство Небесное силою берется..."), либо навечно погибнете ("И пойдут сии в муку вечную...").
Как это можно обосновать в плане естествознания? Не в естественнонаучном плане, а именно, в плане естествознания. В плане естества.
Что имеется в виду под "властью на небе и на земле"? Имеется в виду власть над подсознанием и сознанием. Это можно обосновать таким рассуждением.
В философии я встречал понимание человеческой души как всего опыта жизни человека. Чего-то большего, чем опыт жизни, у человека нет. Это даже является проблемой солипсизма. Поэтому опытом жизни выражается весь человек. А всё текущее поведение человека обуславливается, в конечном счете, всем его прошлым опытом жизни.
Опыт жизни отдельного человека, его душа, не исчезает со смертью отдельного человека. Поскольку человек - существо общественное. А опыт жизни общества это совокупность жизненного опыта отдельных людей - как умерших, так и живых. Поэтому опыт жизни отдельного человека может исчезнуть только с гибелью общества. Но где тогда находится опыт жизни умерших людей - где находятся их души? Надо полагать, в подсознании. Больше в людях прошлому опыту жизни находиться негде. Тогда под словом "небо" понимается подсознание, а под словом "земля", соответственно, сознание. Несёт на себе прошлый опыт жизни и язык, отдельным людям не принадлежащий, но имеющий развитие.
Я здесь кратко изложил, можно сказать, одними только формулами, но могу объяснить шире, отвечая на вопросы.
Стало быть, Иисус, силою (своего чувства) взяв Царство Небесное, воцарился опытом своей жизни в подсознании. И исчезновение его опыта жизни, его души, возможно только вместе с гибелью человечества.
Почему чувство превалирует над разумом? Во-первых, чувство идет впереди разума, это общепризнано. Сначала что-либо новое для нас мы улавливаем своим чувством, а уж потом задействуем мышление. Во-вторых, превалирование чувства над разумом подтверждается таким, например, фактом.
После самоубийства поэта (человека, одарённого природою способностью чувствовать) Сергея Есенина "над собою чуть не взвод расправу учинил", как отметил поэт Маяковский в своем стихотворении, то есть, вслед за самоубийством Есенина около 30-ти его поклонников покончили жизнь самоубийством тоже. Сам Маяковский, будучи безбожником, названием своего стихотворения, "Сергею Есенину", не обозначил его как умершего, и обращается в стихотворении к нему как к живому:
Вы
ушли,
как говорится,
в мир иной.
Пустота...
Летите,
в звезды врезываясь.
Ни тебе аванса,ни пивной.
Трезвость.
Этот факт говорит о таком превосходстве чувств одного человека над чувствами и разумом других людей, что даже страх смерти (тоже чувство) не превозмогает этого превосходства. Этим фактом явственно проглядываются люди - как живые роботы.
А есть ли хоть один такой факт, связанный со смертью ученых (людей, в своей деятельности мыслящих рационально-логически), которые тоже самоубийством кончали жизнь и у которых тоже были поклонники? Или какой-то сходный факт из жизни ученых. Нет такого факта. По крайней мере, мне такой факт неизвестен.
У Маяковского в другом стихотворении, "Комсомольская", посвящённого Ленину, такой подход к умершим утверждается:
Ленин -жил,
Ленин -жив,
Ленин -будет жить.
Был ли сам Маяковский живой, если себя он от умерших не отличал? Это так же спорно, как и название моей темы - "Нынешнее человечество - мир живых роботов".
Есть в Энциклопедии эпистемологии и философии науки "сжатая" статья, в ней приведены всяческие доказательства такого положения:
...познание художественное дополняет познание рассудочное, представляя целостную картину действительности.
А ведь они наверняка читали перед этим Гёте и соглашались:
Теория, мой друг, суха,
Но зеленеет жизни древо.
Что чего дополняет?
Замечу, рассудочное познание включает научное познание. А теперь я скажу: исходя из вышеизложенного, так излагать могут только живые роботы. Живые, которые не роботы, излагать должны наоборот, так:
...познание рассудочное дополняет познание художественное, представляя целостную картину действительности.
Так почему всё-таки нынешнее человечество это мир живых роботов?
А потому, что нет в нынешнем человечестве живых чувств. Чувства есть, но не живые. Более того, рассудочное познание, в виде предполагаемого в будущем искусственного интеллекта, провозглашается учеными как, якобы, представляющим опасность для человечества:
Опасны ли нам роботы?
Стивен Хокинг отметил, что примитивные формы искусственного интеллекта, уже существующие на сегодняшний день, доказали свою полезность, но он опасается, что человечество создаст что-то такое, что превзойдет своего создателя.
"Такой разум возьмет инициативу на себя и станет сам себя совершенствовать со все возрастающей скоростью. Возможности людей ограничены слишком медленной эволюцией, мы не сможем тягаться со скоростью машин и проиграем", - сказал Хокинг...
http://www.bbc.com/russian/science/2014/12/141202_hawking_ai_danger
А отдельные политики, например, президент России Путин, такие заявления ученых подхватывают, да еще внушают это детям:
Рецепт Путина: эксперт рассказал, как Россия может стать властелином мира
16:53 1 Сентября 2017
Развитие искусственного интеллекта определит не только будущее России, но и будущее всего мира, заявил сегодня президент Владимир Путин на открытом уроке для школьников нашей страны. Государство, которое завладеет первенством в этой сфере, станет властелином мира.
«Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы. Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира», — отметил Путин.
Президент России Владимир Путин провел открытый урок в одной из школ Ярославля. В режиме онлайн-трансляции мероприятие объединило учеников более чем 16 тысяч школ по всей России, его общая аудитория составила миллион человек...
https://riafan.ru/947698-recept-putina-ekspert-r...
Но и по состоянию нынешнего искусства это ощущается - нет в нынешнем человечестве живых чувств. Одни только мертвые, искусственно наигрываемые. Типа, прибить свою мошонку к брусчатке Красной площади - акт искусства, блин:
«Голый художник, смотрящий на свои прибитые к кремлевской брусчатке яйца, — метафора апатии, политической индифферентности и фатализма современного российского общества», — говорится в заявлении Павленского, поясняющем смысл акции.
http://lenta.ru/news/2013/11/10/redsquare/
А певцы, например, оказываются на олимпе долгожителями. Соперников, которые бы их оттуда скинули, не находится. Да и сама слава поэтов куда-то подевалась. Мир без живых чувств - только и можно констатировать.
Сам я своим чувством прошёл дальше, чем то, что излагается в евангелиях - нашёл, что у Иисуса Христа кое-что отсутствует. Разработал это кое-что получше. Потом снова заглянул в евангелия, оказалось, там это есть. Просто текст нужно понимать еще по-другому, не в прямом его смысле. Так что для меня самого это спорно, прошёл или не прошёл. Но сама цель всего этого "предприятия", -
46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (От Матфея, гл.25),
- не моя, а Иисуса Христа.
Комментарии
вряд ли вы меня станет подозревать в любви к христианству, но вы несете откровенную чушь. Учитель передал ученикам состояние и предложил передавать это новое состояние дальше. Вы отражаете свой уровень восприятия
Передача "состояния":
Кроме того, слова о ключах от Царства Небесного и притча о зарытом таланте подразумевают развитие.
насколько я понимаю описание преломление хлебов и выпивка есть опять же символический акт передачи состояния. В этом действии нет ничего механичного Некое ритуальное действие несущее скрытый, для этой странный компании, смысл. Некое подобие детский игры в джидаев.
Дальше своего понимания вы, как видно, идти не желаете. Ваше дело.
у вас очень странный способ фантазирования
Своё понимание в топике я изложил -
Могу еще дополнить. Если есть общественное сознание -
- то есть и общественное подсознание. Ведь общество состоит из людей.
Однако, Владимир, поспешили Вы с интерпретацией слов Христа на свой лад. Тут спешка ни к чему. Покайтесь и уверуйте и тогда откроется Вам. А иначе - лишь одно задирание носов(высокомерие)... сколько таких было, есть и ещё будет не познавших Истины, примерять Её слова на свой лад...
...Познайте Истину и свободны будете!... при чём тут роботы, живые или мёртвые?...
расскажите о том, что вы познали, плиз
не это случайно ?
Очевидно, Вы о себе очень высокого мнения. Советы даете, назидание делаете. Но может Вы от дьявола поёте? Ведь написано:
Как мне не ошибиться?
вы в данном случае редуцируете опыт жизни "человека" до своего опыта и затем редуцируете этот опыт до социальному опыту. Но в данном случае у Христа был опыт восприятия иной реальности, который он передал своим ученикам. Каким образом вы обнаружили в нем механичность непонятно.
Реальность одна, иной реальности нет.
Во- первых надо уточнить живые роботы они же биороботы, животные роботы. Иисусу это было хорошо известно. А его задача, миссия на земле состояла в том чтобы сотворить из биоробота человека. И он это делал через изменение животного сознания биоробота на человеческое. И как мы видим задачу он свою полностью не выполнил. Современный человек остался наполовину скотиной, а проповеди Иисуса Христа уже выдохлись и исчерпали себя.
Надо придумывать что-то новое, а то человеку становится скучно и он впадает в разврат.
Совок., 18 Сентябрь, 2017 - 11:32, ссылка
да, нужны другие клоуны
Да, он еще не пришёл второй раз и не произвел вот этого -
люди иногда верят и в большую чуш, высасонную из пальца левой ноги
При этом им наплевать на существующие учения, имеющее предметом сознание - верить в сказки удобней
Разве нет науки и лженауки? Разве не вечно наука будет отвергать лженауку, её адептов? Разве вспоминают лжеученых, коих было много во все времена? Разве на лжеучениях наращивается наука? Ну так и с людьми, умершими и живыми, их опытом жизни.
а при чем тут наука ? Наука изучает объективный мир и пренебрегает тем, что к нему не относится - тем самым отвергая часть реальности. Учения с личностном богом предназначены для людей с наиболее распространенным типом сознания, и подобное воззрение порождает весьма специфичный мир
Наука это рассудочное познание, а еще есть художественное познание. Человека, как такового, характеризуют оба этих познания. Я высказался в том плане, что рассудочное познание, которое включает научное познание, соответствует общему познанию человека.
Наука не отвергает часть реальности. Дело в другом. В этом фрагменте текста разъясняется, выделено мною:
http://epistemology_of_science.academic.ru/601/%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5
Как вы видимо помните мир по торе бы создан не более 7тыс лет назад,причем не в афористическом толковании а буквально - это не отвергается наукой ? Что вы думаете о подобном знании о мире ? Оно описывает ту же реальном что и научное знание ? Или скажем синоптики и ИХ не были историческими фигурами - как могло произойти что бы об ИХ не осталось исторических свидетельств ? Может подобное знание быть объективным ?
Если в торе описывается реальность, то это описание реальности, а не реальность. Отвергать описание реальности и отвергать реальность это две разные вещи. Ну совсем разные. А для вас, как видно, всё едино. Бедняга.
не совсем понятно чем научное описание реальности для вас отличается от описания реальности торой
Ну почитайте, чем отличается рассудочное познание от художественного познания, я вам ссылку дал. У меня примерно такое же понимание.
Или вы не понимаете, что тора создавалась на художественном познании? Науки в то время не было, а рассудочное познание только дополняло художественное.
я не вижу художественности в иудаизме
Я не писал про "художественность".
Через два дня 5578 год от сотворения мира. Наука не может отвергнуть эту дату, а религия не может ее доказать.
Эволюция тоже феномен к науке отношения не имеющий, поскольку эволюцию никто не может повторить. Вместе с тем, наука очень полезна для конкретных практических проблем.
Глупости возникают когда религия пытается объяснять законы материального мира и когда наука лезет в миры духовные. Причем духовность это вовсе не ангельский полет, а вполне конкретные ценности этические, эстетические, политические, зависящие от свободной воли, а не от рационального представления.
зачем повторять эволюцию - вполне достаточно ее констатировать и описать как феномен
скажем если вы не видели рождения вашей бабушки то это не значит что ее нет и вам нужно повторять ее рождение
что касается времени сотворения мира то это явно неверная дата и доказать что миру не может быть столько лет очевидно несложно
Кому достаточно? Тому кто верит в некую эволюционную теорию. А тому кто не верит? Вот когда проводят некий научный опыт и несколько групп получают идентичный результат, то возникает предсказательный эффект. А что предсказала теория эволюции? Если спросить у биологов эволюционистов или у физиков, то они понятия не имеют о реальных механизмах эволюции.
Это не значит, что я лично не верю эволюционистам и их аргументам, но это именно акт веры.
существует масса опытных данных из которых видно что мир развивался эволюционно и как он развивался Точной картины пока нет, но это не означает что кто то из биологов сомневается в материалистичности описания мира
Ну так и верующие в Тору не сомневаются, что мир был создан 5778 лет назад и вера биологов им не указ. Вот с хрустальным сводом неба проблем у религиозных больше их можно ткнуть в это небо. Но они отвечают, что Бог создал именно хрустальный свод, а потом этот свод стал небом. Райский сад ведь тоже был, а потом его закрыли.
и луна сделана из зеленого сыра
Дело не в луне, а в том, что религия и миф отвечают на все самые важные вопросы бытия, а наука нет.
религии "пытается" дать ответы Проблема в том что религий масса и ответом поэтому отличаются часто с точностью до наоборот
Для язычников никакой проблемы во множестве религий нет. Это у монотеистов все остальные монотеисты еретики.
Сколько угодно можете свистать про "миры духовные", но естество одно, и для науки, и для религии. И для рассудочного познания, и для художественного.
Ну вот очередная научная глупость. Никто даже понятия не имеет о "естестве". Рациональная логика доступна для имитации машиной, художественное творчество это иной уровень сложности. Наука занимается только тем, что соответствует причинности, а художественное творчество это свободная воля. Редукционизм, воюя с духовностью, низводит "естество" до уровня кирпича.
я по образованию физик и только сейчас стал четко ощущать разницу
Это слово можно заменить другими словами. И вы можете с таким же успехом восклицать:
Никто даже понятия не имеет о реальности.
Никто даже понятия не имеет о мире.
Никто даже понятия не имеет о внешнем мире.
Никто даже понятия не имеет о природе.
В топике я дал ссылку на статью, в которой куда как лучше всё это излагается.
не согласен Предметом науки является объективная реальность, А духовных учений ний субъективная реальность Поскольку объекты разные то и пересечений практически нет
А с чем Вы не согласны? Я вот о том и говорю, что науке не надо вмешиваться в субъективную реальность, а религии в объективную.
я видимо поместил пост не туда - я с вами полностью согласен
я могу слегка дополнить если позволите
наука имеет опорой разум, а духовные учения скорее волю
вера это на мой взгляд активированная свободная воля вышедшая из под контроля разума
Согласен.
Нет пришёл. Второе пришествие состоялось в образе Дарвина. И на этот раз человечеству было сказано прямо вы есть скоты. А теперь думайте как жить дальше. У вас два пути. Или оставаться скотами и мочить друг друга в туалете ядерными чемоданчиками или следовать советам Дарвина и Маркса и становиться людьми.
Вы упускаете один момент, вот этот -
Бытие Дарвина и Маркса было сплошняком бытием людей умственного труда. И ежели человечество будет следовать их заветам, "сознательным", то оно тоже станет сплошняком людьми умственного труда, а потому вымрет. А Иисус был не только проповедником. но еще плотником.
Это хорошо сказано.
Вот только определить природу подсознательной и сознательной памяти этого опыта.
Известные люди отмечали, что евангелия отличаются как от Ветхого завета, так и от Деяний святых Апостолов. Отличаются яркостью чувства. А чувство это качество, его не заменишь количеством. Значит кто-то один развил в себе чувство до такого предела, что века проходят, а яркость его чувства не уменьшается. Но это тоже опыт жизни, сохраняемый обществом. И нет ничего удивительного в том, что общество в конце концов озаботилось желанием понять опыт жизни этого человека. Собственно, озаботилось под действием сохраняемого обществом этого яркого чувства, как опыта жизни этого человека. Евангелия это понимание явления Иисуса Христа, а не изложение биографии. Понимание явления выразилось теми средствами, что лучше соответствуют этому пониманию, но, собственно, соответствуют, выражают это яркое чувство. То есть, по схеме: поэт развил в себе высокое чувство, а стихи, которые выражают его высокое чувство, - сохраняемое обществом, как опыт его жизни, - написали другие, после его гибели. Всему этому способствовало и тогдашняя обстановка в мире, и предшествующее постижение Бога, и то, что у людей в то время доминировало чувственно-образное мышление.
Чувство идет впереди разума. И разум человечества повело это чувство к Богу. Но это чувство к Богу еще дополнялось, развивалось, поскольку веками народное творчество, искусство развивались. Но постепенно дополнять, развивать становилось нечего, преобладать стало рационально-логическое мышление, появилась и стала развиваться наука. И на сегодняшний день окончательно нет никакого дополнения, развития чувства к Богу - нет в мире живых чувств, зато есть торжество науки, торжество рационально-логического мышления. А к чему человечество пришло посредством науки? Утверждение Альберта Эйнштейна, наверное, это лучше всего выражает - «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». Так вот к чему вело чувство к Богу Иисуса Христа - к пониманию того, что есть Бог, а именно к тому, что Бог есть внешний мир, независимый от людей.
Но сегодняшняя ситуация такова, что живых чувств в мире, по видимому, нет. А с доминированием рационально-логического мышления своё чувство до высоты чувства Иисуса Христа не разовьёшь. И человечество оказалось в полной власти Иисуса Христа. Его слова "дана Мне всякая власть на небе и на земле" теперь по самому максимуму, или очень близко к этому.
Эмоции часто реально прут из верующих :)))))))
Православные священники: Ожидания и Реальность. Обратная сторона религии.
Речь-то о живых чувствах - о новых чувствах. А где во всем этом выражение новых чувств? Я в упор не разглядел. Так что не по теме фигачите.
я бы понял если бы вы озаботились отсутствием эмоций по повуда например жертв холлокаста
а вас почему то волнует судьба древней сказки о приключениях раввине
люди странные существа
Если взять эту "сказку" как произведение искусства, то справедливо следующее рассуждение. Любое произведение искусства преходяще. Сначала вызывает чувства, потом меньше, еще меньше, и наконец никаких чувств не вызывает, а потому забывается - общество оно уже не интересует, пылится только где-нибудь в хранилище.
Пушкин это понимал и написал такое стихотворение относительно конечной значимости по времени своей поэзии, возможно, осмысливая современную ему значимость древнегреческой и древнеримской поэзии:
Что в имени тебе моем?
Оно умрет, как шум печальный
Волны, плеснувшей в берег дальный,
Как звук ночной в лесу глухом.
Оно на памятном листке
Оставит мертвый след, подобный
Узору надписи надгробной
На непонятном языке.
Что в нем? Забытое давно
В волненьях новых и мятежных,
Твоей душе не даст оно
Воспоминаний чистых, нежных.
Но в день печали, в тишине,
Произнеси его тоскуя;
Скажи: есть память обо мне,
Есть в мире сердце, где живу я...
Вот. А эта "сказка" еще и сейчас вызывает у людей чувства - в мире около 2,35 миллиардов христиан. Значит то постижение Бога и человека, которое этой "сказкой" выражается, до сих пор актуально для людей. Своим, ведь, чувствам не прикажешь, вызываться или не вызываться от чего-то.
Можно, конечно, что-нибудь получше сочинить, и тогда эта "сказка" забудется. Но таких сочинителей два тысячелетия не находится.
Наука познала уже много законов природы. А как все тела внешнего мира сообща воздействуют на тело человека сообразно этим познанным законам природы? Ведь, фундаментальные взаимодействия, в конечном счете, между элементарными частицами никто не отменял. Как вся окружающая материя воздействует на материю тела человека? Это даже не предмет науки, согласно утверждению Эйнштейна — ««Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». У науки внешний мир независимый от человека, и только. Науке этого достаточно. А как весь человек зависит от всего внешнего мира наука не познает. Науке такое познание даже неподвластно, неподвластно самому рационально-логическому мышлению в науке. Бесконечная сложность такого воздействия подвластна только чувственно-образному мышлению. И поскольку это чувственно-образное мышление, а внешний мир берется только в целом, то в чувственно-образном мышлении внешний мир выражается образом Бога.
В Библии атеист называется «безумцем»:
Действительно, какой может быть у человека ум, если человек, отрицая Бога, отрицает общее взаимодействие материи своего тела со всей остальной материей во Вселенной, а потому не сообразует своё поведение в остальной материи Вселенной с достигнутым на данный момент постижением этого общего взаимодействия? Может быть только ум, «плавающий в неопределенности». В самом деле, только с таким последствием можно отрицать взаимодействие всей материи тела человека со всей остальной материей Вселенной, отрицая Бога. Это всё равно, что одни познают природу, а другие отрицают саму природу, а потому отрицают всё познанное в природе другими.
Может ли быть у атеистов какой-то шанс сохраниться в эволюции человека? Нет, никакого шанса у атеистов быть не может. В процессе эволюции человека атеисты должны исчезнуть.