Новый взгляд на реальность.
Данная тема - чисто авторская. Все комментарии других пользователей буду удалять. Для критики моих воззрений - прошу использовать другие мои темы.
- Так вот
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Современные гностические теории не оправдывают своё предназначение. Они не дают ни возможности адекватного понимания реальности, ни возможностей самообучения . Фактически, все эти теории исходят из ложного посыла - что существуют абстрактные конечные знания, и, что, суть познания - в методе усвоения якобы существующего знания.
Реальным методом познания для человека является мышление. Сомневающихся в этом попрошу самостоятельно обдумать , возможны ли другие варианты.
Добавлю, что, ни инстинты, ни рефлексы, ни информация от органов перцепции, ни, даже, интуиция, не являются инструментами познания.
Только мысль, мышление, позволяет познавать реальность, синтезируя из информации, поступающей в уже существующую систему мышления, систему познания (пусть и не осознанную) - вполне определённую осознаваемую структуру, которую уже можно называть структурой понимания .
Говоря о мышлении, невозможно полностью отделить мышление от остальных явлений психики, среди которых , конечно, центральное место занимают эмоции. Без понимания природы человеческих эмоций нельзя обсуждать возможности познания.
Итак, для того, чтобы определить возможности познания, необходимо определить свойства мышления, и, поскольку мышление - это часть психики, то, необходимо изучать все психические явления, чтобы выявить их взаимосвязи, и, их влияние на мышление.
Говоря о не осознанной системе познания, я, фактически, противоречу сам себе: я , ведь, утверждал, что познание может быть только осознанным.
Однако, это противоречие кажущееся: дело в том, что основания системы познания - интуитивные и инстинктивные, но, действительным познанием может быть только осознанное познание.
Инстинкты, рефлексы ,и,даже, интуиция, познанием не могут считаться .Познание -это , в частности, информация об инстинктах, рефлексах и интуиции. Но, чтобы эта информация была усвоена в форме познания - в мышлении уже должна существовать структура сознательного познания!
Конечно, эти выводы требуют ещё обоснований, но, пока что, обозначим практическую идею: для практического познания необходимо существование в мышлении сознательной структуры , которую следует называть структурой познания, потому, что она должна именно осознаваться, и, осознаваться в подробностях , во взаимосвязях структуры.
То есть познанием я называю понимание не только отдельного предмета изучения, но,и , самого процесса познания.
Теперь о не осознанной системе познания - которая, будучи, несомненно, основой для сознательного познания, не является сознательной - и, потому, не является познанием.
Чтобы понять сущность этого противоречия, нужно представлять себе , каковы взаимосвязи между всеми явлениями психики, и, в частности, механизмы неосознанных эмоциональных реакций.
Теперь следует разобраться подробно со всеми аспектами психической деятельности, определить основания мышления,и,в частности, что такое неосознанная структура, на которой базируется познание.
Самым распространённым компонентом психики являются ассоциации, ассоциативные связи между единицами и комплексами информации . Собственно, вся информация усваивается только способом ассоциации.
Но, пора уже переходить к подробному описанию основ мышления, механизмов психической деятельности - имея ввиду переход от "механистических" реакций к осознанности .
Психику следует условно разделить на несколько разделов. - раздел приёма информации - раздел обработки и хранения информации - раздел принятия решений (действий) Принципиальное отличие человеческой психики от созданных человеком информационных систем, и, от психики животных - это возможность сознательности действий, преодоления автоматизма реакций. В психике человека принятие сознательных решений - это особая часть психики, её нет, как отдельной части, у животных ,и, нет в искусственных информационных системах (компьютерах). И животные, и искусственные информационные системы - это системы реагирования, в соответствии с заданными программами, а, человек обладает способностью не только реагировать на обстоятельства жизни и, на "входящую" информацию, но, и, самостоятельно определять, реагировать ли на неё, и, как действовать, если избегать автоматизма реакций
В отличие от животных , человек обладает способностью своим мышлением влиять на процесс обработки информации, в том числе, целенаправленно изменять само мышление.
Процесс приема информации - восприятия - в данном контексте, возможно, не требует особых описаний - важно лишь отметить, что этот процесс связан ,как с запоминанием самих восприятий, так и с непосредственным реагированием на них.
Однако, когда мы попробуем классифицировать восприятия, то, выясняется, что это сделать не так-то просто. И, причина этого - не в трудностях , связанных с различением восприятий от разных органов чувств - а, в том, что наши восприятия моментально теряют свою "чистоту", на каждое восприятие накладывается эмоциональная оценка, другие ассоциации, образуются новые ассоциативные связи - и, этот клубок ассоциаций столь информационно насыщен, что , описать его во всех подробностях и нюансах - задача непосильная для исследователя. Можно описать центральные эмоции, главные ассоциации, актуально описать непосредственную реакцию, выраженную в действии, но, полностью описать все ассоциативные связи, которые активируются при восприятии - и, даже при воспоминании восприятия - слишком объёмная задача, тем более, что большая часть этих ассоциаций "проскакивает" мимо сознания, не оставляет в нём значительного следа.
В данном контексте очень важным становится понятие сознания, понятие сознательности - как противоположное неосознанному в собственной психике.
Я не нахожу "стандартного" определения этого явления, в интернете - нет хороших определений
Для определения слова "сознательность" лучше исходить из практики.
"Способность осознавать то, что считаешь нужным" - вот моё определение сознательности. Но, к нему необходимо ещё определение - что значит "сознавать"?
Для этого слова определения я тоже не нашел. Ограничусь таким: "отдавать себе отчёт".
Отвлечёмся (в обсуждении) от идеи сознательности - обсудим механизм эмоциональных реакций, для функционирования которого сознательность не нужна.
На каждое восприятие всегда существует неоднозначный ответ, точнее ответы - эмоциональные реакции, связанные либо с инстинктами (безусловными рефлексами), либо с условными рефлексами.
Все эмоции и эмоциональные оценки - это результат действия рефлексов. Все рефлексы - воплощаются в действия посредством эмоциональной стимуляции, переходящей в действие опять-таки на инстинктивном уровне (известно, например, что большинство эмоций отражается в реакции мимической мускулатуры лица).
То есть всё, что нам нравится - это просто результат действия рефлексов.
Всё, что нам не нравится - тоже результат действия рефлексов.
Иногда достаточно одного сильного впечатления, чтобы образовалась стойкая эмоциональная оценка типичной ситуации, или какого-то конкретного явления,объекта - или, даже какого либо качества!
Например, неприятные переживания - могут быть связаны с плохой погодой , дождём, но, если в такой дождь произошли очень приятные события - то, эмоциональная оценка может поменяться на противоположную - или, даже стать "двойственной" - когда одно и то же явление и активно нравится, и, активно не нравится.
Например, человек может вызывать у другого человека сексуальное влечение, но, своими человеческими качествами, своими поступками - вызывать отторжение.
Человеку может сильно нравиться , или, наоборот, сильно не нравиться какой-либо цвет, в зависимости от событий, с ним связанным, но, это невозможно объяснить внешними причинами - только собственно внутренними реакциями.
Точно такой же механизм эмоциональных реакций - у животных, но, поскольку у животных нет способности мышления, то, их действия более предсказуемы, чем человеческие, поскольку не выходят за рамки рефлексов (и безусловных рефлексов).
У человека же есть сознательность - точнее, способность осознавать свои действия, понимать их причины, регулировать свою деятельность - и, даже предотвращать появление некоторых эмоций, ненужных человеку эмоциональных оценок.
Очень важно именно отследить момент зарождения эмоции - а, для этого необходим навык слежения, "внутренний наблюдатель" - состояние отрешённости от "личностного" содержания психических явлений, способность просто созерцать происходящее в психике . В этом спокойном созерцательном состоянии - легко можно отстраниться от любой эмоции на стадии её зарождения, не позволить ей набрать силу и подчинить себе волю человека, что обычно происходит, если эмоциональная оценка не осознается, а, человек просто обнаруживает уже "готовую" эмоциональную реакцию, которую очень тяжело сдержать.
Например, если Вам наступают на ногу, попробуйте наблюдать момент возникновения эмоции, оцените , например, желание ответить - и, примите сознательное решение, как поступить.
Естественно, это удастся, если соблюдены оба условия:
- Вы спокойны
- Вам удалось отстраниться от эмоции раньше, чем она перешла в рефлексивное действие (или однозначную эмоциональную оценку ситуации).
Вообще, инстинктивная агрессия, или же, наоборот, беспомощная обида - это главный источник зла в человеческом обществе.
Если не поддерживать в себе зло, его не будет и вовне.
Теперь перейдём к вопросу восприятия мира детьми, накоплению первичных познаний, научению разговорной речи.
Как мне ранее удалось доказать, восприятие мира детьми принципиально ничем не отличается от восприятия взрослых, отличия же - объясняются накопленным жизненным опытом и, более высоким качеством мышления взрослых. Значит, в основе своей, до обработки информации мышлением, информация поступает в ЦНС благодаря тем же процессам, что и у взрослых.
Однако, мышление взрослого человека отличается от детского наличием огромного количества предубеждений, которые "сужают" спектр внимания взрослых, заставляют их видеть мир очень ограниченно, в соответствии со своими интересами и, пониманием этих интересов.
Это не означает, что дети способны шире смотреть на мир. Детям не хватает понимания существующих форм, как явлений, предметов, чтобы составлять широкую картину мира. Их понимание ограничено недостаточным опытом, отсутствием системы оценки своих восприятий.
Зато, у взрослого человека ,чаще всего, существуют убеждения, которые заставляют его сужать своё внимание , не придавая значения ни многим телесным ощущениям, ни интуитивным восприятия, ни, даже, очень многим явлениям "внешней реальности"
Детское мышление, очень в большой степени зависит от эмоциональных реакций, в то время, как мышление взрослых становится в очень большой степени сознательным. Нет, оно, в основе своей, не избавлено от рефлексов, но, взрослые, чаще всего, владеют рациональным мышлением, умеют разделять цели и средства, и, вести деятельность по плану.
Различие - основное- между мышлением детей и мышлением взрослых состоит в гораздо большем уровне сознательности действий, в понимании взрослыми своей мотивации и, умения свою мотивацию трансформировать в рациональную программу действий, и,в навык исполнения планов .
Навык "сужения" внимания, концентрации на том, что человек считает важным, несомненно, помогает в реализации своих целей, но, очень сильно искажает восприятие мира. И, если дети , просто , не имеют понятий о мире, то, взрослые ,часто, сознательно ограничивают информацию, поступающую в ЦНС , при помощи своих убеждений. Просто не обращают внимания на ту информацию, которая есть, но, которую, как они убеждены, учитывать , осмысливать не следует .
Итак, если восприятие мира детьми является неполноценным в силу недостаточно сформированной системы мышления, то, восприятие мира взрослыми искажено , уже, неправильными убеждениями, заставляющими мир видеть только в границах личной мотивации.
Получается, что, человек сам ставит себе ограничение на способность познавать мир.
И, главной причиной этой ограниченности являются личные интересы, то есть, эгоцентрическая мотивация.
Формирование сознательности у детей происходит через формирование действий по заранее осознанному плану. И, только, когда этих действий - осознанных действий становится достаточно много, появляется и, стремление обдумывать, осознавать причины своих действий, сознательно управлять ею. До того - вся деятельность ребёнка почти полностью - проявление подсознательных рефлексов, эмоциональных реакций, не осознаваемых им .
До того момента, пока ребенок, подражая взрослым, не начнет совершать действия по осознанному плану, то есть, рациональные действия, его деятельность подчинена подсознанию, а, сознательности, как таковой, нет .
Резонный вопрос: отсутствие сознательности - не означает ли отсутствие сознания?
В медицинском смысле этого термина, сознание, конечно, присутствует, ЦНС информацию обрабатывает. Но, подсознательная обработка информации - не формирует сознательности, сознательного мышления. У меня есть все основания полагать, что вне сознательного мышления нет и сознания. То есть, сознание формируется на базе информационной структуры подсознания, постепенно осваивая те области деятельности, которые раньше были неосознанными, совершались автоматически, при помощи, только , рефлексов, то есть, эмоциональных реакций.
Эта гипотеза, возможно, требует доказательств, однако, выглядит настолько логичной, что, сразу может пресечь бесполезные споры о происхождении сознания. Сознание есть частный случай мышления. Потому, что, только с возникновением рационального мышления у ребенка - появляется сознательная, осознанная , хотя бы до некоторой степени, деятельность. Гипотезы же о том, что , само сознание - основа жизни - противоречат реальности. Наоборот, жизнь - основа сознания.
Однако, спешу успокоить сторонников материализма - я не считаю белковую материю самой жизнью. Жизнь - не рождается самостоятельно в материю, а, вселяется в нее. Именно сама жизнь - та основа, в которой содержатся зачатки сознания, и, может быть, даже информация "о прошлых жизнях".
Эта гипотеза, конечно, означает, что, белковая форма - не единственная форма жизни,и, смерть белкового существа - не означает уничтожение его жизни, а, только уничтожение его тела, как способного быть носителем жизни. Конечно, вместе с гибелью тела, теряется вся информация об этом теле, и, конечно, в первую очередь - все рефлексы, поскольку они связаны именно с этим телом. Погибают все привычки, все страсти, все эмоции .
Но, вернёмся к теме. Постижение реальности человеком происходит, как ясно из вышеизложенного, в очень ограниченной степени, и, зависит от наличия у человека системы мышления, от качества этого мышления. Система мышления, выстроенная на полностью ложных основаниях, будет давать "на выходе" неверные выводы о реальности.
Если же она ошибочна в определенном аспекте, а, в другом аспекте - её неточности не имеют принципиального значения, то, она будет давать неплохие результаты в тех областях деятельности, где она более адекватна реальности,и, приносить большие разочарования там, где ее системные ошибки становятся более значимыми, чем статистическая погрешность.
Я говорю, как о индивидуальной системе мышления отдельно взятого человека, так, и, об идеологии, лежащей в основе современной науки,и, служащей идеологической базой для индивидуальных систем мышления большинства образованных людей в нашей цивилизации.
В основе системы общественного образования лежит ложная идея точного знания о реальности, идея "объективной реальности", которая, ничего особо не портит в вопросе развития технологий, но, зато, полностью искажает понимание человеком своей сущности.
Как происходит познание мира взрослым человеком?
Как вообще возможно познание ?
Познание происходит путём формирования понятий о явлениях этого мира, и, мышление человека - это, в первую очередь, операции с понятиями .
Но, насколько понятия о мире , о конкретных явлениях могут соответствовать реальности?
Давайте исследуем , каким образом мышление в понятиях помогает изучать явления реальности.
Во-первых, следует отметить, что, понятия о реальности - могут существовать в мышлении, только, при помощи языка мышления. Конкретные понятия - это название явления, которому соответствует образ, существующий в психике человека. Кроме образа, понятию может соответствовать словесное определение, при помощи других понятий.
Исследуя любое реальное явление, человек может выявлять в нем только те свойства, понятия о которых уже присутствуют в мышлении. Однако, человек способен составлять и новые понятия - но, только на основе уже существующих,и , на основе существующих ассоциаций, которые он способен осознать - и, превратить в понятия , присваивая образу (ассоциации) словесное определение.
Однако,при исследовании реального явления, нетрудно обнаружить, что, очень многие тонкости восприятия реальности человеческими органами чувств - не имеют названий, которые бы отражали сущность различий между восприятиями, и, даже, нет способа эти тонкости выразить в словах, в понятиях. Более того, ясно, что,и, само восприятие - не может быть точным отражением истинных свойств самого явления, а, отражает, только
, способность органов восприятия .
Получается, что, при помощи мышления человек, фактически, исследует свои восприятия. При этом, сами эти восприятия - не способны отражать внутреннюю реальность исследуемого явления или предмета, и, отражают только те воздействия, которые внешность объекта исследования оказывает на органы восприятия .
Это означает, что, изучать внутреннюю сущность явления человеку всегда приходится по косвенным данным. Выводы о внутренней сущности явления делаются на основании внешних впечатлений, которые, к тому же, не способны полностью охватить внешние качества объекта,а, мышление не способно отразить в понятиях всю разноплановость, все разнообразие этих восприятий.
На основании вышеизложенного можно сдедать вывод, что, познание мира человеком всегда происходит по косвенным данным, и, никогда не может быть, по этой причине, быть абсолютно точным. А, неполное и неточное знание, тем более, "знание", получаемое косвенными методами - не может , даже , называться знанием, и, может, иметь, только, некоторые основания считаться условно достоверным - но, никогда не сможет быть действительно достоверным
Очевидно, что понятие "объективности", как точного, непреложного знания, оказывается совершеннейшей выдумкой, не основанной на реальности, а, идея "объективного познания" - в реальной ситуации, когда познание, фактически, происходит способом домысливания, выведения причин происходящего из косвенных, к тому же, неполных и неточных данных - выглядит, чистым обманом. Но, сделаем скидку на то, что мало кто из людей (в том числе, и, из учёных)- изучал собственное мышление, или, вообще, занимался вопросом возможностей человеческого мышления
Что же, тогда, стоит за понятием "объективного метода" в науке, если, не существует способа "объективного познания"? Ведь, метод существует, и, он приносит неплохие результаты в вопросах развития технологий? Для прояснения этого вопроса, лучше, конечно, открыть отдельную тему. Но, вкратце, выскажу элементарные соображения: метод повторяемости и проверяемости экспериментов - сам по себе - не даёт понимания реальности. Понимание дают научные теории,а, вовсе не метод. То есть, налицо - просто подмена понятий. И, как бы ни назывался научный метод, сам он вообще не имеет прямого отношения к пониманию тех результатов, которые приносят научные эксперименты.
Для желающих меня покритиковать - милости прошу в другие мои темы.