Смею заверить, мои промахи не так скажутся на судьбах миллионов, как если промахом окажутся решения людей, от чьих решений зависят миллионы. Возможно, вы в числе немногих, чья судьба не зависит ни от чьих решений, чтобы вам беспокоиться и перепроверять решения собственного правительства, не промахнулось ли оно в очередной раз выбрав шкурные интересы интересам общества?

Я -мистик, поэтому мне даже как-то странно слышать, что оказывается какие-то путины с медведевыми что-то там могут решить.)
Хотя, вру, я тоже в быту при общении с нормальными людьми задаю вопросы, типа: они, т.е. правительство и президент, не понимают что-ли, что это решение (не важно какое) приведёт к таким-то последствиям?!

Я бы сильно удивился, если бы очередное решение правительства было об общих, а не о шкурных интересах заседающих обладателей больших затылков и больших подбородков. 

Да ну? И кому-же из российских олигархов было выгодно присоединение Крыма?
А может быть, если вы везде видите только примитивные шкурные интересы, то это говорит именно о вас в плане особенностей вашего восприятия?

Но если вы привыкли в общественных отношениях полагаться на веру, то ваше право.

Видимо, предполагается, что вы в таких вопросах опираетесь исключительно на точные знания?))

 Хотя поинтересуюсь всё же. Вот вас не удивляет факт, что ваше восприятие текущих событий совпадает с официальной версией событий?

Отзеркалю. А вас не удивляет тот факт, что ваша точка зрения совпадает с официальной точкой зрения Госдепа, НАТО, украинских нацистов и российской "пятой колонны"? 

В то время как суть политики в том, чтобы официальная версия не совпадала с действительной.

Какой примитив. Если вы о пропаганде, то там работает просто "линза", которая преувеличивает значимость одних фактов и аргументов и преуменьшает значимость других. Но этим заняты все стороны любого конфликта, и на любом уровне. Даже на форуме, даже в этой теме.

Вспомните слова министра иностранных дел при трёх режимах - Талейрана:  “Слова даны человеку, чтобы скрывать свои мысли”. 

 Это пока не началась война. А на войне всё просто: "сам стреляй, а то убьют".))

Можно, конечно, потроллить Талейрана постфактум, что он попался в ловушку античного парадокса лжеца.)) 

Все эти философские парадоксы меня мало интересуют. А метафоры, типа приведённой вами, хороши только для расширения кругозора, но по-моему горячится тот, кто воспринимает их за чистую монету, абсолютизирую сказанное.)) 

А можно и вам задуматься не попадаете ли вы в ловушку - если ваша картинка действительности совпадает с официальной? Официальная версия для политики то же, что пропаганда и дезинформация. Дезинформация для врагов, пропаганда для статистов. 

А как вы узнали, что моя картинка действительности совпадает с официальной? Вы ясновидящий?))
 Уверяю вас, если бы Путин слушал меня, то Украина давно бы была в составе России.))

Специально нет. Троллинг такая вещь, что удаётся в отношении восприимчивых к троллингу. Поэтому троллингом не утруждаюсь. К троллингу неуязвимых троллить бессмысленно, а уязвимые уколются о любое слово сами.

 Т.е. предлагаете поверить, что вы просто по своей наивности вбросили эту тему? Так же как известный канал ничего не имел в виду такого, когда ставил вопрос: а не стоило-ли сдать Ленинград, чтобы люди там не умирали с голоду?

Общее тут идёт пакетом. Если общее работает только для одной стороны, значит не работает вообще.

Нет, это вам не арифметика. 

В чём по вашему РФ не совпадает с местом Германии в комбинации "Эльзас-Лотарингия" ?

Хотя бы тем, что вы по-моему даже и не пытаетесь сравнить Украину с Францией, сосредоточившись на России, т.к. видимо понимаете абсурдность этого сравнения.))

Я сам не могу быть уверен ни в том, что совпадение имеет место, ни в том, что совпадения нет.

Любое сравнение "хромает". Я вам предложил свою версию событий через "пуговицы", которые помогают неким "имперским центрам" искать и находить новые варианты объединения, например в Европейский Союз через  Европе́йское объедине́ние угля́ и ста́ли (сокр. ЕОУС).

Возможно, именно ваши аргументы качнули бы чащу весов сомнений!  А то, знаете, ваша голая уверенность ничего почему-то не весит, оказавшись на чаше весов сомнений. В существовании сомнения нельзя сомневаться.))

Ваша голая уверенность в обмен на мою.))
Изначально понятно (мне), что никто тут никого не переубедит.

Украина "под шумок" прихватила Крым во времена "вечно пьяного" Ельцина

?

Что, вы даже не знаете, что Кравчук и его помощники в Беловежской пуще были уверены, что Ельцин поднимет вопрос Крыма, но Ельцина это не интересовало?

)))))))))))) Окружить себя пусть и “пуговицами”, но такими, которые из-за небрежительного отношения к пуговицам превратились во враждебные колючки - о, да, это “плюс” политики! Единственный плюс такой политики это крест на могиле такой политики. Если бы проводился конкурс как рациональнее объяснить самоубийственность решений собственного правительства, то такая версия могла бы претендовать на лучшую, и даже, наверное, автор версии в награду получил бы деревянную пуговицу.)) Бусы за такую версию даже западные грантодатели, наверное, зажали бы.)) Зачем платить за то, что добровольно делаете? )))))))))))) Окружить себя пусть и “пуговицами”, но такими, которые из-за небрежительного отношения к пуговицам превратились во враждебные колючки - о, да, это “плюс” политики! Единственный плюс такой политики это крест на могиле такой политики. Если бы проводился конкурс как рациональнее объяснить самоубийственность решений собственного правительства, то такая версия могла бы претендовать на лучшую, и даже, наверное, автор версии в награду получил бы деревянную пуговицу.)) Бусы за такую версию даже западные грантодатели, наверное, зажали бы.)) Зачем платить за то, что добровольно делаете? 

  О, да вы видимо грантоед.)) Раз везде вам видится только шкурный интерес.

Озвучиваете даже не империализм, а шовинизм. 

Это у вас в голове шовинизм. Вы случайно не с западной Украины? А то тут таких одно время был целый вагон.))

С другой стороны, зачем требовать от вас правды, если считаете себя стороной какой-то войны?

От вас тут правды никто и не ждёт. И так ясно, на чьей стороне вы воюете.))

Меня в этой теме интересует правда. 

Хороший прикол. 

На мой взгляд, хорошо это выразил как-то Апостол АШ - тогда, в 2014, возможно, мертвые оказались сильнее живых, т.е. российская история с тем, что для нее значимо, ценно на той земле в тот момент оказалась сильнее

Это видимо, можно почувствовать только, если есть русская душа и есть доверие к своей душе, а не к чужой пропаганде.

Почему вы такую версию не рассматриваете, что именно так все сложилось психологически прежде всего, что в восприятии большинства людей Крыма злом и предательством выглядело остаться в составе этой новой Украины, а добром и смелостью - сделать шаг в сторону России, с которой их история куда теснее связана. 

 "Прощание Славянки" - снято в 2004 году. Что поменялось? Кто-то может смотреть на Краско-Янычара другими глазами? Не восхищаться, а презирать?

Корнак7, 6 Октябрь, 2019 - 07:00, ссылка

Так ведь проходили уже. Стадию "друзей". В девяностые. Напомнить, чем обернулось?

Чем? Напомните. Чтобы и я понимал, что вы понимаете под "друзьями" в политике.

Андреев, 6 Октябрь, 2019 - 09:56, ссылка

мы в этом мире "больные на голову". Для всего остального мира - именно так и есть. Покажите мне пример Англии или Штатов, когда они делают "политику" вместо бизнеса - отдают свои деньги, территории, я не говорю жизни - ничего не беря взамен, раздаривая народам и территориям библиотеки, университеты, театры, свои научно-технические и образовательные кадры.

1 Под “мы” понимаете русских? 

"больные на голову" - это тезис о кардинальной инаковости русских? 

2 Успех англо-саксов в бизнесе ещё не подразумевает тезиса, что у англо-саксов нет и не было политики. Почему политика дожна быть безвозмездной, как советская безвозмездная "политика"))

Не могу согласиться с тезисом, что западная цивилизация бездуховна и стала мировым гегемоном имея за душой только бизнес-проект вечного зарабатывания денег. Если ратовать за альтернативный западному проект, то конкурирентов надо уважать и знать о них как можно больше.))

Мне нравится отстраненный взгляд, немного надысторический, немного сущностный, системный.

Помню, в вашей философии есть такая категория “связь”. Средством и целью в вашей системе, как её помню, выступает умножение связей. Умножение связей условно можно соотнести с политикой интеграции, и, наоборот, разрушение связей с политикой дезинтеграции. Исторический процесс условно можно подразделить на два взаимоотрицающих политических проекта интеграции и дезинтеграции: “разделяй и властвуй” против  “люди всех стран, объединяйтесь”. При этом “разделяй и властвуй” может быть тактикой проекта “люди всех стран, объединяйтесь”, и, наоборот, “люди всех стран, объединяйтесь” может служить тактикой проекта “разделяй и властвуй”. Грубо говоря, в истории стратегия (цели) и тактика (способ) неразличимы. В общем, банальности проговариваю. Так получается, невозможно идентифицировать проект интеграции или дезинтеграции стоит за тем или иным политическим действом - добро или зло, жизнь или смерть. До конца истории нет возможности узнать какая сторона конфликта за что сражается. Система умнее нас, чтобы заставить нас двигаться в интересах системы, как ту лягушку в банке с молоком - или как пауков в банке. Это разумно если предназначение системы от нас системой закрыто. Условие существования системы - чтобы части системы не знали больше отведенных частям системы функций. Иначе, система разложится, как разложилась система под названием “государство”, предназначение которого как системы общеизвестно. Можно представить, что было бы с Благом, если бы философам удалось разработать эту идею - вместо государства и власти как блага раньше времени предоставив публике подлинное Благо. Пока благом считается государство и власть, за судьбу Блага можно не беспокоиться.))

Ну, а нам, с нашими частными понятиями о благе, как разобраться в отдельно взятом событии - Благо или нет? Если система умнее нас, то система достигнет своей цели - Блага - с нами или без нас с другими нами. Любое событие благо потому, что система так устроена обращать любое внутрисистемное событие себе во Благо. 

Если признать примат интересов системы над интересами частей системы, то для обсуждения конкретного события у нас останется одна точка зрения - недеяния - если все события равнозначны, то мы не можем ратовать ни за одно из событий как такое, которое чем то лучше, важнее другого. Этот тезис помогает снять с себя мундир солдата и нацепить костюм исследователя. Вообще, если верить древней китайской мудрости, все ратующие - солдаты - нехорошие люди)): “из хорошего железа не делают гвоздей, из хороших людей не делают солдат”.)) Нужно отважится занять отстранённую позицию воина.))

конфликт запада и востока, Рима и Византии, католического римо-папизма и православия - это есть. 

Это не отстраненный взгляд, а взгляд участника - части системы - “солдата”.))) Допустим, есть конфликт и что нам даёт констатация данности? 

И если смотреть по этому вектору, то видно, что весь этот конфликт - это не порыв украинской души к свободе, а отравление невинных и ленивых душ тонкой хитро состряпанной отравой.  Что сделало человека богоборцем? Разум, вольнолюбивая душа? Да нет. Мерзкая хитро-выкрученная ползучая гадина подползла из недр подсознания и шепнула

Это морализаторство.)) Если занимать позицию участника конфликта, то нечего пенять на конкурента, что он тебя побил. Это значит, что плохо сражаетесь. Вот тут и появляются подозрения, что та самая инаковость, сформулированная вами как “больные на голову”  - это перевернутое лузерство - тонкая хитро состряпанная отрава ленивых душ, собственной инаковостью объясняющих собственную неспособность на равных конкурировать с сильными народами мира.))

Если выбирать точку стороны конфликта и соотносить себя с одним из “эгрегоров”, то нужно сражаться, а не причитать)))

Я далёк от “роза-мирно-эгрегорного" подходов. Если занимать позицию стороны конфликта, мне ближе геополитический подход, классические и неклассические стратегии, классовый подход. “Роза-мирно-эгрегорный" подход не может оправдать собственных притязаний. Это тот же национализм, почвенничество, которому придали налёт эзотеричности. Все нации, все эгрегоры различны между собой и в этом, в их различности\уникальности, все они друг друг общи. Своё место в общем пуле нужно обосновывать не абсолютизируя свои естественные различия (уникальность), а общим для различных наций, эгрегоров, культур, что можем внести в культуру мировую.

А если смотреть системно, то система, "разделившаяся в себе, не устоит".

Так система это отдельно взятая территория или шире - Земля? Если исходить из интересов одной отдельно вятой территории (например, РФ, или США), то это и есть делить систему на враждуюшие части, ослабляя систему. Просто логическое замечание. Понятно, что система умнее нас и это предусмотрено так системой, чтобы мы деллили, делились, враждовали)))

Что сделало человека богоборцем? Разум, вольнолюбивая душа?

Неужели думаете, что идею бога корректно вводить, чтобы апеллировать к богу в спорах? Думаю, что если бы бог был, то бог точно сокрыл бы от нас правду.))