Новое поколение предпочитает "пуговку".

Аватар пользователя Спокус Халепний
Систематизация и связи
Социология

Игорь Яковенко

(Фрагмент из "Медиафрения" за 4-е октября 2016)

ВЕРНУТЬ ДЕТЯМ «КОРИЧНЕВУЮ ПУГОВКУ»!

Помните замечательную песню на стихи Евгения Долматовского «Коричневая пуговка»? Ну про то, как пионеры разоблачили и помогли обезвредить иностранного шпиона. Там еще слова такие есть душевные: «А пуговки-то нету от левого кармана. // И сшиты не по-русски короткие штаны. // А в глубине кармана – патроны от нагана // И карта укреплений советской стороны». Текст этого прекрасного стихотворения был опубликован издательством «Детгиз» в 1939 году, и тогда песенка была довольно популярна. Новый всплеск популярности «Пуговка» испытала в конце 80-х – начале 90-х, когда ее исполняли с серьезным выражением лица как комические куплеты.

Мы наивно думали, что это мы, смеясь, расстаемся с прошлым. А оно вдруг с диким хохотом нас настигло и глядит, уставясь пустыми глазницами, раззявив беззубый рот. Вполне возможно, что «Пуговку» будут разучивать в школах на уроках пения. Это не фантазии. И вот почему.

В сентябре на большой экран в кинотеатры страны вышел полноформатный фильм «Дети против волшебников». Кино длится полтора часа. Возрастные ограничения – 12+. Время действия – 2018 год. Место – планета Земля. Под зловещую музыку в клубах серого дыма детям показывают жуткого вида замок. Это Академия оккультных наук в Шотландии. Здесь в режиме нон-стоп мерзкого вида крючконосые колдуны-магистры тысячелетиями строят заговоры с целью захватить Россию. Цель – овладеть русской душой. «Тысячи лет мы хотели завладеть этой северной страной, ее богом и ее людьми», — сообщает один злодей другому. Но все эти тысячелетия западноевропейские колдуны не могут преодолеть таинственную, но могучую «русскую защиту».

В 2018 году «зло возвращается»: маги-чародеи похищают пятерых русских детей, и доблестные два генерала – армейский и феэсбешный – отправляют им на выручку двух суворовцев. И те демонстрируют не только боевую подготовку, но и могучую и непреодолимую «русскую защиту». Когда мерзкие чародеи пытаются склонить русских детей отказаться от своей матери, а заодно и от Отечества, дети немедленно начинают молиться, и зажатый в руке крест одного из детей испускает сигнал для российских подводных лодок, которые появляются из темных вод вражьего моря с развернутыми триколорами и тут же наносят удар возмездия по зловещему замку Академии оккультных наук.

Фильм снят при поддержке Министерства культуры усилиями Благотворительного фонда имени преподобного Сергия Радонежского. Презентуя фильм на телеканале «Спас», его создатели объясняли, что этот фильм призван дать детям защиту от ужасного воздействия диснеевских мультиков. Оказывается, цель фильмов Уолта Диснея – довести ребенка до суицида. Вот вы бы никогда не догадались! А создатели фильма-защиты «Дети против волшебников» смогли разоблачить американского мультипликатора. Вот вы, наверное, спросите, как может довести до самоубийства олененок «Бэмби» или «Белоснежка и семь гномов»? «Элементарно», — отвечает телеканал «Спас». Следите за логикой разоблачения. Ведь «Бэмби» и «Белоснежка» — яркие фильмы, не так ли? И эмоции они вызывают тоже яркие, ведь, правда? «Ну, да», — послушно соглашается зритель телеканала «Спас» (кстати, очень хочется со зрителем этого замечательного канала познакомиться в чисто исследовательских целях). Так вот! – торжествующе восклицает автор «Детей против волшебников». А ведь, выходя на улицу, ребенок не видит этих ярких красок и не испытывает ярких ощущений! И что ему остается? Правильно – совершать самому яркие поступки. А какой самый яркий поступок? Правильно – самоубийство! «И правда, какой же гад этот Дисней! Сколько детских душ загубил!» — вопит зритель канала «Спас» и тут же на всякий случай крестится на икону с ликом Путина, стоящую на телевизоре…

Если что, я тут не анекдоты рассказываю, а разъясняю основы государственной политики в отношении подрастающего поколения. Чтобы те, у кого дети посещают российские школы, не удивлялись, если их ребенок при появлении на экране знаменитой заставки, предваряющей «Волшебный мир Диснея», начнет поливать телевизор мочой, освященной на уроках православной культуры, на которых его учили, как именно надо противостоять Западу, и показывали различные приемы «русской защиты».

Именно как противостояние культуры и искусства рассматривал в программе «Вести недели» от 2.10.2016 Дмитрий Киселев обливание мочой фотографий. Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что именно произошло на выставке фотохудожника Джока Стёрджеса, Киселев повесил на задник своей студии большой плакат с надписью: «Культура против искусства». Для тех, кто не понял, Киселев объяснил, что, оказывается, это на авансцену вышла наша культура и в галерее Люмьер столкнулась с искусством. Для тех, кто по-прежнему не понимает, кто кого обливал мочой, искусство – культуру или наоборот, Киселев растолковал, что вот этот, с банкой, он, оказывается, был как раз уполномоченным от культуры, а то, что висело на стене – это как раз искусство. Завершая свой глубокий культурологический анализ, Киселев пожаловался: «Слишком много мочи в нашей сегодняшней культуре!» Возможно, мне почудилось, но физиономия у Киселева была при этом крайне довольная.

С вершин киселевского анализа культуры (анализа в хорошем смысле слова) спустимся в унылые равнины нашей образовательной политики, о которых шла речь в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», которая, естественно, вышла в среду, 28.09.2016. Ну, а как вы думаете, кто был главным экспертом по вопросам детского воспитания и школьного образования в ток-шоу на главном государственном канале страны? Даю подсказку: «Коричневая пугов…» Правильно! Ну, конечно, сталинист Николай Стариков. Он первым делом напомнил, что советская школа была признана лучшей в мире и создавалась она, естественно, Сталиным.

Соловьев попытался робко возразить, что про школу что-то писал и Ленин, но Стариков его строго оборвал, заявив, что Ленин, может, что-то и писал, а Сталин все сделал. И тут же объяснил, что школа – это институт по формированию будущего, а вот будущего, в котором люди знают два языка, нам категорически не надо. Это было, как выяснилось, главное преступление бывшего министра образования и науки – то, что он хотел ввести в школах преподавание второго языка.

«Готовим прислугу для заграницы!» — обличал министра-предателя сталинист Стариков. После чего потребовал немедленно вернуть ему назад советскую школу, советский школьный учебник и в целом советскую систему образования. «В Америке система образования деградирует!» — обрадовался сталинист Стариков.

«У нас все каналы говорят разное!» — сокрушался радиоведущий Армен Гаспарян. Я немного удивился, поскольку, по моим наблюдениям, в последние 15 лет все российские каналы говорят практически одно и то же. Но тут радиоведущий Гаспарян уточнил, что он имел в виду «Дождь» и «Эхо Москвы», и все встало на свои места. «Катастрофа полная! — продолжал сокрушаться Гаспарян. – Что понаписали так называемые блогеры!» Радиоведущий Гаспарян был безутешен в своем горе, но тут декан Виталий Третьяков взял судьбу школы в свои руки, и в студии крепко и приторно запахло оптимизмом.

«Максимальный успех был в 30-40-е годы», — объявил декан Третьяков. И потребовал: «Давайте возьмем те программы и вернем их в школы!» Практически все, что говорил дальше декан Третьяков, можно смело считать афоризмами. Вот послушайте:

«Школьников научили свободе выбора, поэтому они не умеют говорить».

«Какие у 14-летних школьников могут быть мысли по поводу Анны Карениной?»

«Надо, чтобы школа была хороша, иначе завтра увидим то, что наблюдаем на Украине!»

Некоторым картинам не нужна рамка. Вот и шедевры от Третьякова я не хочу портить своими комментариями.

Ссылка http://www.ej.ru/?a=note&id=30248

 

Комментарии

Аватар пользователя Фристайл

Я себе представил фотовыставку в нынешнем Киеве с фотосессией Путина. Возможно где-то в Лос-Анжелесе прокатит фотовыставка "Гитлер+Гимлер= лучшие друзья детей", где обозначенные персоны позируют в окружении обожающих их немецких деток, еще неумело тянущих рученки в нацистском приветствии. Но в Москве публика гораздо менее толерантная, и порвала бы на бантики организаторов и спонсоров такой выставки. А чем в сущности лучше украинские нацики немецких фашистов? Идеи - те же, символика - схожая, методы  реализации нацистских идей - весьма близки. так почему ж не дать в морду и организаторам выставки с фотосессией украинских фашистов из батальона "Азов" в Москве?  Почему б не плюнуть в рожу  адвокатам этих пособников фашистов, а заодно мелкотравчатому провокатору, ностальгирующему в солнечной Калифорнии по неньке Украине, и характерным для нее фашистам местного разлива?

Аватар пользователя Спокус Халепний

Возможно где-то в Лос-Анжелесе прокатит фотовыставка "Гитлер+Гимлер= лучшие друзья детей", где обозначенные персоны позируют в окружении обожающих их немецких деток, еще неумело тянущих рученки в нацистском приветствии.

Вообще-то, вы правы. Я вполне могу себе представить такую фотовыставку в Штатах. Впрочем,  как и на тему "Сталин и дети" (см.примеры ниже). Думаю, что нечто подобное имеется и сейчас. На таком материале учатся.

Правда, я не слышал, чтобы сейчас в Германии или в США ставили памятники Гитлеру/Гебельсу. Хотя в России памятники Сталину сейчас начинают входить в моду.

Насчет фашиствующей Украины, то вы наверное находитесь под прессом российской пропаганды. Во всяком случае, трудно себе представить, чтобы у фашистского режима премьер-министр был бы еврей (Гройсман), а киевские синагоги всеми силами поддерживали бы "нациков" на Майдане, как это было в 2013-2014. Ярых нацистов в Украине не больше, чем в любой другой стране Европы.

И ещё. Ни одна другая страна в мире (включая бывшие союзные республики) ни о какой фашиствующей Украине даже не заикается. Европа так вообще вводит с Украиной в этом году безвизовый режим. Вас всё это не смущает?

Аватар пользователя cherry

Спокус Халепний, 6 Октябрь, 2016 - 03:57, ссылка
 

Насчет фашиствующей Украины, то вы наверное находитесь под прессом российской пропаганды. Во всяком случае, трудно себе представить, чтобы у фашистского режима премьер-министр был бы еврей (Гройсман), а киевские синагоги всеми силами поддерживали бы "нациков" на Майдане, как это было в 2013-2014. Ярых нацистов в Украине не больше, чем в любой другой стране Европы.
================

Не понял..
Сионизм = фашизм (это вроде даже ООН признала).
Кроме того, по слухам, дорогу Гитлеру проложили евреи  и они же у него же  -  советники по  еврейскому вопросу. 
Писали, что Ярош - главарь  укро-право-сексов - хасид (?).
Более того:  главарь  ИГИЛ-ДАИШ - агент Израиля. 
Так что, дорогой Спокус, 
где правоверный иудей - там вполне место фашизму с террором .
И почему Украина у Вас такое  исключение? 

Аватар пользователя Фристайл

Сионизм = фашизм (это вроде даже ООН признала)

А если завтра ООН признает, что муд-ки - те же самые фашисты, только к тому же и дебилы, подчинитесь и наденете повязку со свастикой?

Аватар пользователя Эрц

У Фристайла пример не верный (кто такой Сталин или Гитлер для Америки, абстракция). Верный пример, это фотовыставка к 155 летию Ку-клус-клана, в Гарлеме.smiley

Правда, я не слышал, чтобы сейчас в Германии или в США ставили памятники Гитлеру/Гебельсу. Хотя в России памятники Сталину сейчас начинают входить в моду.

Насчет фашиствующей Украины, то вы наверное находитесь под прессом российской пропаганды.

Сталин при всем этом, воевал с фашизмом, а сколько памятников Бандере с Шухевичем на Украине?

Впрочем, это не отменяет явного идиотизма РПЦ и прикормленных ею чинарей.

Радует одно, что в отличии от тех же хохлов, америкосов и пр, кляты москали, в менталитете имеют одно свойство, типа "хрен вам"...

"- Мужик, с этого моста прыгать запрещено!

- А мне пох (перекидывая ногу через перила)." 

Аватар пользователя Спокус Халепний

Сталин при всем этом, воевал с фашизмом...

Да, но сначала Сталин был союзником Гитлера, то есть, вы правы на 100% - он воевал-таки с фашизмом! Он был на пару с фашизмом - партнёр. До тех пор, пока "братан" его не "кинул". Это продолжалось почти два года

Интересно также, что всем участникам войны (15 млн) в День победы была вручена медаль не "За победу над фашизмом", а "За победу над Германией".

...а сколько памятников Бандере с Шухевичем на Украине?

Чувствую, что о Бандере с Шухевичем вы знаете лишь из российской пропаганды. У меня всё время возникает в голове один и тот же вопрос - доколе? Действительно, ведь я же на философском форуме. То есть, в обществе любителей умственного труда. Казалось бы, сколько уже раз за долгие годы вас (мнж.число) официальная власть наёбывала!!! Ну, беспрерывно! По любому поводу! По историческим событиям, по текущим, по мелочи, и по крупному... А вы (мнж.число) всё наёбываетесь и наёбываетесь. Ну, хоть какой-то самоанализ своей доверительности должен же ж быть!

Хотя бы простейший вопрос можно себе задать? Например такой: почему ДО СИХ ПОР не разрешен доступ к архивам по борьбе с бандеровщиной? Это же элементарный вопрос, Ватсон.

Ниже я разместил известную статью (тогда ещё) кандидата философский наук, доцента Киево-Могилянской Академии Игоря Лосева. Она была впервые опубликован задолго до всяких "майданов" - лет пятнадцать назад. Приводимые Лосевым документы были найдены в архивах ЦК КПУ. Прочтя их (см. ниже, в статье), становится совершенно понятным почему в России запрещён доступ к архивам по бандеровщине.

___________________

Игорь Лосев

Феномен бандерофобии в русском сознании

Для формирования нормальных межгосударственных отношений между Украиной и Россией, а также взаимоуважительного и доброжелательного общения между двумя народами, украинским и русским, необходимо взаимопонимание не только на уровне здравиц, официальных заявлений и прочих фестивальных проявлений, но и на уровне признания за каждой стороной права на собственную трактовку собственной истории.

Необходимо понимание того, что каждый народ имеет своих героев и определяет их сам, независимо от настроений соседей. И сыграв вполне положительную или преимущественно положительную роль в отечественной истории, деятель политики, вооруженных сил, идеологии, экономики, религии может сыграть роль прямо противоположную в истории других стран.

Пройдя смерчем по Азии и Европе, став пугалом для многих народов, Чингиз-хан, он же — Темучин, все равно останется для монголов национальным героем, создавшим империю, превзошедшую своими размерами и Римскую, и Британскую. Кто бы знал о существовании монголов, если бы не хан Чингиз, потрясатель Вселенной? На протяжении столетий монгольская военная мощь была непобедимой, а военное искусство монголов — самым передовым. Именно хан Чингиз осуществил на практике идею стратегического наступления огромными мобильными массами конницы. Он намного раньше, чем немецкий Генштаб, применил стратегию блицкрига.

Хотя, никто не требует от китайцев, индусов, персов, украинцев, грузин, русских всех прочих, ставших жертвами всадников, пришедших с далекой и никому не известной реки Керулен, относиться к Чингизу так же нежно, как монголы. Впрочем, и монголов нельзя лишать права давать собственные оценки Чингиз-хану. Можно, конечно, вспомнить марксистскую схему «справедливых и несправедливых» войн.

В СССР справедливыми считались все войны, которые вела эта страна, а несправедливыми — войны всех тех, кто деяниям Советского Союза оказывал сопротивление.

Испанцы гордятся своими конкистадорами, рыцарями-авантюристами, завоевавшими Новый Свет, а вот индейские народы Америки воспринимают их совсем по-другому. Да и вряд ли сами испанцы очень симпатизируют и отдают должное беспримерному мужеству голландских гёзов, участников национально-освободительного движения, которые в XVI веке вышвырнули испанские войска из «низовых земель» (Нидерланды).

Отношение поляков к А. В. Суворову резко отличается от отношения русских, поскольку полководец успел побывать в Польше и принять участие в подавлении одного из польских восстаний, и особым милосердием не отличался.

Никак у россиян не получается консенсуса и с кавказскими горцами на предмет отношения к генералу Ермолову. Во время боев российских войск с экспедиционным корпусом Шамиля Басаева в Дагестане российское телевидение показало интервью с неким дагестанцем, явным сторонником России, который крыл Басаева последними словами, рассказывая о его наглом поведении в захваченном дагестанском райцентре. Желая максимально заклеймить повстанческого командира, дагестанец сказал: «Он тут, этот Басаев, наглец, расселся как… как.., — наконец рассказчик нашел максимальное оскорбительное для чеченца сравнение, — как Ермолов».

Когда речь идет о крупных исторических деятелях народов, отношения между которыми были сложными, этим народам крайне тяжело установить консенсус, сиречь, единодушие.

Например, вряд ли когда либо украинцы и русские придут к общему мнению о личности Мазепы (весьма отрицательное отношение с русской стороны), личностях Петра I и Екатерины II (весьма отрицательное отношение с украинской стороны).

Кстати, недавно снятый известным украинским режиссером Ильенко фильм «Молитва о Мазепе», который успел произвести сенсацию на некоторых международных кинофестивалях, был весьма недружелюбно встречен в России. Министр культуры этой страны г-н Швыдкой заявил даже о необходимости запрета этого фильма на территории Российской Федерации, о снятии его с российского экрана. Причина? В фильме представлена украинская точка зрения на Мазепу, Петра и взаимоотношения двух народов в этот период. Для контраста: в Украине еще не был запрещен ни один российский фильм, даже скандально знаменитый «Брат-2», несмотря на его агрессивно-антиукраинский характер.

Никто не запретил и не попытался запретить роман Алексея Толстого «Петр I», хотя далеко не все в Украине согласны с такой трактовкой образа русского императора, трактовкой исключительно положительной.

Есть и другие взгляды на эту, мягко говоря, весьма противоречивую личность. Правда, почитатели Петра от этого легко абстрагируются, все прощая монарху за то, что он «служил России».

Увы, не прощается чужим героям, даже если они не менее самоотверженно служили своим странам и народам.

К чужим выдвигаются сверхвысокие морально-этические требования.

А вот о страшной резне, которую учинил Петр I в столице украинского гетмана, вспоминать не любят. В городе Батурине было уничтожено все население, невзирая на пол и возраст. Вся вина этих мирных жителей была в их, говоря позднейшим советским языком, «прописке». Французские и голландские газеты этого времени написали о батуринской бойне, где людей четвертовали, сажали на кол, колесовали.

Написала об этом и издаваемая в начале XVIII века на французском языке львовская городская газета.

Садизм Петра во многом напоминал садизм Ивана Грозного.

Как писал Сергей Соловьев: «Была страшная для Москвы осень 1698 года. На Красной площади, на зубцах городской стены, гнили трупы казненных стрельцов…».

А вот Николай Костомаров: «Петр, как говорят, собственноручно отрубил головы пятерым стрельцам в Преображенском… С 11 октября по 21 в Москве ежедневно были казни… Ломали руки и ноги колесами, другим рубали головы… Сам царь, сидя на лошади, смотрел на это зрелище».

По приказу Петра в пыточном подвале удавили его собственного сына; есть данные, что царь при этом присутствовал…

Есть немало исторических данных о беспробудном алкоголизме Петра, распутстве, диких оргиях. Но все равно — герой. Есть текст письма, написанного послом Франции в России де Кампредоном министру иностранных дел графу де Морвилю, где утверждается, что причиной смерти Петра была, как тогда выражались, «любострастная болезнь», так как монарх был «женонетерпелив».

У царя были очень специфические развлечения. Тот же Костомаров пишет: «Петр приказал вырыть из земли гроб Милославского и привезти в Преображенское на свиньях».

В последние годы Петр превратился во взрывного психопата, страдавшего конвульсиями. Что же касается «процветания страны» всего время, то это скорее легенда, чем истина. Императору в его постоянных завоеваниях было некогда заниматься обустройством, реальным обустройством России. При Петре количество крестьянских дворов уменьшилось на 20%. Свирепствовала уголовщина: «Воры и разбойники ходили целыми шайками, нападали на деревни и монастыри, разбивали и грабили: пойманных обыкновенно вешали. Даже Москва представляла собой, по замечанию фельдмаршала Шереметьева, «вертеп разбойников»: бродяги ходили по улицам…»

Коррупция и воровство были фантастическими. Меншиков, которого Петр бил дубиной за неистребимую страсть к присвоению государственного имущества, несмотря на полную неграмотность, в 1727 г. стал генералиссимусом, а после того, как попал в опалу, был, наконец, пойман за руку. У него конфисковали: «250000 одного столового серебра, 8000000 червонцев, на тридцать миллионов серебряной монеты и на три миллиона драгоценных камней и всякого узорочья…»

Суммы, даже по нынешним временам, астрономические. Конь тогда стоил 10 рублей.

Временами россияне, как бы воспрянув ото сна, видят настоящего Петра: «Знали ли беллетристы 1820-1840 годов об истинном облике Петра? Безусловно, знали… Когда дело доходило до самого Петра, то исторические эрудиции не востребовались. В коллективном парадном портрете первого русского императора, нарисованном в николаевскую эпоху, нет ни одного затемненного мазка. Это — мудрый царь, справедливый благотворитель, добронравный муж, и у нет ничего общего с тем, кто разорил подданных и грабил церкви; кто был столь злопамятен, что приказал вырыть через годы трупы казненных стрельцов и повесить их на площади наново; кто любовался пытками собственного сына…»

Николай Бердяев: «Приемы Петра были совершенно большевистскими. Он хотел уничтожить старую московскую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни…»

А Константин Аксаков дал такую оценку этому представителю дома Романовых:

«Вся Русь, вся жизнь ее доселе

Тобою презрена была,

И на твоем великом деле

Печать проклятия легла».

И тем не менее он — кумир и предмет обожания многих россиян, а более всего — власти.

Я дал этот пространный исторический экскурс, чтобы показать, насколько «объективны» и «справедливы» бывают народы, но, в первую очередь, официальная историография к своим и чужим деятелям истории. Ведь на фоне всех «чудачеств» (кровавых, главным образом) Петра Алексеевича, Иван Степанович Мазепа выглядит куда как привлекательнее. И понятно, что непредсказуемый садист, изверг и детоубийца мог вызвать у европейски воспитанного гетмана ужас и страх, не за себя лично, а за свой народ.

Кроме этого исторического эпизода, противостояния Петра и Ивана, есть немало других, чрезвычайно болезненных для сознания двух народов.

Это и российско-украинская война 1918-1921 гг., где против Украинской Народной Республики воевала и белая и красна Россия. Это и события голодомора 1932-1933 гг.

Но особенно острой является проблема восприятия русским национальным сознанием национально-освободительного движения 1939-1954 гг. на западных землях Украины под руководством ОУН (Организации Украинских Националистов). Это движение известно русским как «бандеровщина», а феномен, который вынесен в заглавие статьи, принадлежит к числу фундаментальных, базовых конструкций русской ментальности в ее отношении к Украине и украинцам.

«Бандеровщина» в русском сознании имеет мало общего с деятельностью ОУН-УПА как реальным явлением украинской истории.

Можно даже говорить о специфически русской модели трактовки этого движения, модели, которая из-за многочисленных иррациональных элементов дает основание для определения ее как мифа, составной части других русских мифов на украинскую тематику. Отношение к украинскому национальному движению даже в кругах образованных и либеральных русских интеллигентов остается на чисто пропагандистском уровне, что заставляет вспомнить времена советского Агитпропа с его «объективным» и «научным» «исследованием» взглядов идейных противников. Большим прогрессом в осмыслении этого явления русским сознанием было бы хотя бы забвение истерично-обвинительного тона, что господствует практически во всех российских текстах, даже в тех, где есть претензии на академичность.

В этом сознании, а еще больше подсознании, историческая реальность превратилась в символ, который живет своей, автономной от истины, жизнью. Этот символ чрезвычайно активно используется во многих публикациях, имеющих целью создать негативный, максимально непривлекательный образ Украины, отдельных ее регионов и политических сил.

На территории самой Украины этот символ является краеугольным камнем всей пропаганды левых и пророссийских партий и организаций. Символ должен послужить делу противопоставления западных и восточных регионов государства, запугивания русского и русскоязычного населения востока и юга какой-то ужасной, жестокой, неизвестной, а потому еще более страшной, силой. Над созданием этого символа трудился огромный отряд коммунистических пропагандистов на протяжении последних 60 лет, и эта работа не прекращается и сейчас. В среде российских историков пока еще не зафиксировано попыток объективно и непредвзято разобраться в этих фактах украинской истории.

«Бандеровец» предстает в восприятии среднего русского на подсознательном уровне как своего рода «антиидеал» Украины, как живое воплощение «плохой Украины» в отличие от идеала хорошей Украины — Малороссии, которая пребывает под полным политическим и духовным контролем Москвы.

«Бандеровец» — это, так сказать, модель самых худших черт украинца, как их себе представляет русское сознание.

Это тип антирусский по определению именно из-за своего украинства, из-за максимально резкого и неуступчивого проявления, манифестации своего украинства в формах, что принципиально по своему характеру сопоставимы с формами демонстрации «русскости» русским как представителем державного народа. Однако такое же поведение украинца, которое выступает отражением поведения русского, поляка, немца, венгра как носителей национальной самодостаточности воспринимается русским с его устоявшимися представлениями о «норме» для украинцев как вызов и агрессия, по крайней мере, как потенциальная угроза. Это, в свою очередь, вызывает агрессию со стороны носителя русского сознания, которую он считает спровоцированной. Спровоцированной одним только фактом существования такого «аномального украинского типажа». Вспоминается один показательный случай.. В году так 1975-м — 1976-м (во время обучения автора этих строк на философском факультете Киевского университета) со мной учился студент по фамилии Сандуца. Он был примечателен тем, что во времена, когда все украинское, мягко говоря, не приветствовалось, всегда говорил только по-украински, никогда не переходя на другой язык. Казалось бы, ну, что тут странного? Украинец говорит на своем родном языке.

Точно так же вели себя русские: они всегда и везде говорили только по-русски. И никаких претензий к ним не возникало.

А вышеупомянутого Сандуцу все-таки вызвали в 1-й отдел и попросили перейти на «великий, могучий и свободный». Мягко так, ненавязчиво. Однако, учитывая авторитет ведомства, рекомендация была более чем убедительной. А потом этот человек вообще куда-то исчез. Дальнейшая его судьба неизвестна.

Он демонстрировал свою «украинскость», свое национальное «я» так, как это делали русские. Но, что можно Юпитеру, того нельзя быку». Его абсолютно нормальное для всех народов национальное поведение было воспринято как знак, символ агрессии. Он повел себя так, как украинцу вести себя в СССР, в Российской империи было «не положено». Взял не по чину, не по национальному чину. Его поведение, нарушавшее национальную норму для всех «нерусских», воспринималось как оскорбление, как нарушение установленного порядка и как агрессия против носителей русского языка.

Собственная же национальная агрессивность переносится на другого и приписывается этому другому, что вызывает чувство угрозы и незащищенности. Это очень своеобразная мазохистская агрессивность, когда сам источник агрессии ощущает себя жертвой, нуждающейся в защите и сочувствии, когда в роли «перпетуум-мобиле» агрессивности выступает искусственно возбужденный в себе самом страх и комплекс острой, хотя и не оправданной реальными обстоятельствами, жалости к себе. Яркой иллюстрацией этого тезиса может быть ситуация с «русскоязычными» за пределами Российской Федерации и ее освещение СМИ этой страны с бесконечными жалобами на «ущемления» и «преследования».

«Бандеровец» воспринимается россиянами как метафизическая, почти манихейская угроза со стороны «сыновей тьмы». Однако участие реальных «бандеровцев» в формировании таких представлений было минимальным, остальное сделало само русское сознание с его специфическими, созданными такой же специфической историей, особенностями. Кое-что об этих особенностях можно иногда прочитать у российских исследователей.

Вот что писал петербургский историк, доктор наук В. Е. Возгрин в статье «Беру свои слова обратно» в газете «Голос Крыма» № 23 от 13 июля 1997 года:

«…На этом камне свободно избранных несвободы и деспотизма строилась будущая Россия. Потом укрепились сельские общины, воскрешавшие племенной диктат большинства и презрения к личности, манихейски жесткое разделение мира на «наших» и «ненаших» и соответствующие двойные мораль и нормы общежития (для своих и чужих).

То есть, по сути, аморализм, ставший постепенно одной из самых поразительных черт, которые уже точно «аршином общим не измерить». Сюда же относится и нигилистическое отношение к частной собственности, благодаря которому марксизм, широко известный в Европе, смог укорениться и вырасти в суковатое дерево большевизма лишь в России.

Именно отсюда, полагал я в последних работах, из чисто психологической приверженности к архаике, то есть, к консервации древних коллективно-подсознательных стереотипов, исходят многие исторические и современные беды русского народа. И еще раз подчеркиваю, происхождение и развитие этих национальных черт объясняются отнюдь не некой расовой предопределенностью… они благоприобретены в результате того самого особого русского пути прогресса, наличие которого, кажется, никто не отрицает».

Русское сознание легко признает право народов на самоопределение, на антиколониальную войну, когда речь идет о событиях, не касающихся России. Россияне охотно сочувствуют палестинцам, сочувствовали южноафриканским бурам, симпатизируют курдам, потому что это не налагает на них ни малейших обязательств относительно пересмотра собственной истории, а тем более собственных границ. Именно потому русскому сознанию так тяжело признаться самому себе, что «бандеровщина» была самым обычным национально-освободительным движением, таким же, между прочим, как и в 1918-1921 гг.

Но такое признание будет требовать и определения места и роли самих россиян в этом процессе. А такое определение вряд ли будет очень комплиментарным.

Поскольку «бандеровское» движение было объективно направлено против имперских интересов России, было эффективным, хорошо организованным, последовательным и непримиримым, таким, от которого нельзя было откупиться очередным протекторатом или доминионом — оставался только путь его пропагандистской демонизации, хотя типологически это движение не отличалось принципиально от антифранцузского движения в Алжире или антианглийского в Ирландии.

Представления широкой российской общественности об эпопее ОУН-УПА сводятся к совокупности мифологем: сотрудничество с гитлеровским режимом, зверства, патологическая русофобия. Элемент невежества, сознательно сформированный Агитпропом, тут, безусловно, присутствует.

Об этом свидетельствует тот факт, что, казалось бы, профессиональные «борцы с «бандеровщиной», как правило, не могут назвать имена деятелей этого движения, кроме, ясное дело, самого Степана Бандеры, абсолютно не информированы на предмет конкретных событий, документов и т. д.

Это фобия неизвестного, а потому еще более ужасного. Работа же с документами раскрывает другую картину. Например, тот же Степан Бандера никогда не страдал русофобией, неприятием русских как таковых только за то, что они русские. Не страдал он таким отношением к полякам, венграм, румынам, евреям. Его отношение к другим народам определялось отношением этих народов к независимости Украины. Интересно, как он сам определял статус русских в будущем самостоятельном украинском государстве:

«Требование полной лояльности по отношению к Украине и ее освободительной борьбе стоит на первом месте. Тем русским, которые отвечают этим требованиям, следует гарантировать и обеспечить полное и всестороннее равноправие во всех гражданских правах и полную свободу их национального развития, соответственно международным принципам относительно национальных меньшинств. Это же относится к другим национальным группам в Украине».

Что же касается тех, кто ведет подрывную работу против Украины и украинского народа, то таковых «необходимо обезвреживать доступными в этой ситуации средствами и методами, в соответствии с международными правилами».

Такое отношение к национальным меньшинствам существует во всех странах, которые принято называть цивилизованными. К лояльным гражданам — предельно лояльное, к нелояльным — нелояльное. Антигосударственная деятельность не приветствуется нигде.

Что касается взаимоотношений ОУН с Германией, прежде всего, надо прямо и честно признать исторический факт сотрудничества СССР с Берлином. И не только СССР. Англия и Франция в лице своих лидеров Чемберлена и Даладье посредством мюнхенского сговора отдали на растерзание Гитлеру Чехословакию, единственное демократическое государство на востоке Европы. Это было не просто сотрудничество, а соучастие в преступлении.

Советский Союз вместе с Гитлером напал на польское государство. Это — соучастие в преступлении. И в период с 1939-го по 1941 г. СССР был стратегическим союзником гитлеровской Германии, обеспечивающий ее потребности в энергоносителях, сырье, хлебе и т.д. Без этой всесторонней помощи и поддержки Гитлер не смог бы так успешно воевать в Западной Европе и на Балканах, а его флот (подводные лодки и рейдеры) столь успешно противостоять флоту Ее Величества.

Между прочим, именно в 1939-м, когда вслед за Красной Армией в Западную Украину вошли спецподразделения НКВД, члены ОУН стали подвергаться массовым репрессиям, что заставило их бежать в немецкую зону оккупации Польши.

После 22 июня 1941 г. изгнанники возвращаются в Западную Украину. 30 июня 1941 г. во Львове они провозглашают Акт восстановления независимости Украины, имея, таким образом, в виду преемственность с Украинской Народной Республикой и Западно-Украинской Народной Республикой. Но они сразу же оговаривают, что это лишь первый этап, а основное провозглашение восстановления украинской государственности должно состояться в Киеве. Берлин требует от Степана Бандеры отозвать Акт независимости. Бандера и его соратники отказываются. Руководство ОУН арестовывается немцами, часть членов руководства расстреливается, часть отправляется в концлагеря. Степан Бандера становится узником концлагеря Заксенхаузен аж до 1944 года. Поэтому реальным лидером борьбы за независимость Украины становится командующий Украинской повстанческой армией генерал-хорунжий Роман Шухевич (псевдоним — Тарас Чупринка), сын известного историка и этнографа.

Немецкие власти начинают массовый террор против ОУН, идут расстрелы и повешения украинских националистов. ОУН не остается в долгу и начинает вооруженные действия против вермахта, войск СС и других оккупационных сил Германии. В концлагере Аушвиц (Освенцим) фашисты уничтожают двух родных братьев Бандеры. Немецкие военные архивы (прежде всего, архив в городе Кёбленц) хранят множество рапортов офицеров вермахта, гестапо и СС о нападении на вверенные им части «украинских националистических банд». Интересно, что подобные ярлыки по адресу УПА встречаются и в советских документах. Удивительное единодушие…

В 1944 г., когда немецкие войска покидают Украину, Степана Бандеру освобождают, поскольку Германия утратила интерес к Украине, и лидер ОУН уже не представляет для рейха опасности. Теперь Бандера уже не проблема Гитлера, он — проблема Сталина.

Перед освобождением немецкая сторона предложила лидеру ОУН подписать соглашение о перемирии и сотрудничестве УПА с Германией, обещая взамен оружие и амуницию для украинских повстанцев. Это не были переговоры равноправных сторон. Германии противостоял бесправный узник концлагеря, с которым можно было сделать все, что угодно. Для Бандеры это были переговоры с «петлей на шее». Однако узник отказался от сотрудничества с Германией. Так что на фоне сотрудничества Сталина с Гитлером «сотрудничество» с Гитлером Бандеры выглядит совсем иначе.

Что же касается «зверств», то на войне, к сожалению, это явление распространенное. Кстати, жертвами зверств НКВД и советского государства стали многие жители Западной Украины, более 1 млн. человек. Это сотни тысяч расстрелянных, замученных в концлагерях ГУЛАГа, погибших в сибирской ссылке. Но вот об этих зверствах советская пропаганда всегда умалчивала.

Тут есть еще один вопрос. УПА была партизанской армией, которая действовала в Западной Украине с 1942-го по 1954 год, а отдельные отряды до середины 60-х. Любая партизанская армия критически зависит от поддержки местного населения. Ни одна такая армия не сможет существовать среди ненавидящих ее местных жителей. А тот, кто творит зверства, очень быстро становится объектом ненависти. Значит, что-то тут у коммунистических пропагандистов не сходится. Впрочем, зверства и преступления против западных украинцев были, и об этом рассказывают некоторые интересные советские документы. Вот, например, такой.

«Совершенно секретно.

Военный прокурор войск МВД Украинского округа

15 февраля 1949 г.

№ 4/00134

Секретарю ЦК КПБ Украины тов. Н.С. Хрущеву.

Докладная записка

о фактах грубого нарушения советской законности в деятельности так называемых спецгрупп МГБ.

Министерством госбезопасности Украинской ССР и его управлениями в западных областях Украины в целях выявления вражеского, украинско-националистического подполья, широко применяются так называемые спецгруппы, действующие под видом бандитов УПА.

Этот весьма острый метод оперативной работы, если бы он применялся умело, несомненно, способствовал бы скорейшему выкорчевыванию остатков бандитского подполья.

Однако, как показывают факты, грубо провокационная и неумная работа ряда спецгрупп и допускаемые их участниками произвол и насилие над местным населением не только не облегчают борьбу, но, наоборот, усложняют ее, подрывают авторитет советской законности.

Например:

1. В марте 1948 г. спецгруппа, возглавляемая агентом МГБ «Крылатым», дважды посещала дом жителя с. Грыцькы Дубовицкого р-на Ровенской обл. Паламарчук Г.С., 62 лет, и, выдавая себя за бандитов УПА, жестоко истязала его и двух его дочерей, обвиняя их в том, что якобы они «выдавали органам МГБ украинских людей».

На основании полученных таким провокационным путем «материалов» они были арестованы, причем, как заявили арестованные, сотрудники отдела МГБ во время допросов их также били и требовали, чтобы они дали показания о связи с бандитами.

2. В ночь на 22 июля 1948 г. спецгруппой был уведен в лес житель с. Ридкив Михальчук С.В., инвалид Отечественной войны. В лесу он был подвергнут допросу, во время которого его связывали, подвешивали и тяжко избивали, добиваясь таким путем показаний о связи с бандитами.

3. В ночь на 23 июля 1948 г. этой же спецгруппой из с. Подвысоцкое была уведена в лес гр-ка Репницкая Н.Я., рожд. 1931 г. В лесу она была подвергнута пыткам. Участники спецгруппы тяжко ее избивали, подвешивали вверх ногами,…, а затем поочередно изнасиловали. В беспомощном состоянии она была брошена в лесу, где ее нашел муж и доставил в больницу, в которой находилась продолжительное время на излечении.

Не располагая достаточными материалами, так называемые спецгруппы МГБ действуют вслепую, в результате чего жертвой их произвола часто являются лица, непричастные к украинскому бандитскому националистическому подполью. Наряду с этим следует сказать, что этот метод работы органов МГБ хорошо известен оуновскому подполью. Не являются также секретом подобные «операционные комбинации» и для тех лиц, над которыми участники спецгрупп чинили насилие.

Подобные факты из деятельности спецгрупп МГБ, к сожалению, далеко не единичны и, как показывает следственная практика, если в отдельных случаях спецгруппам путем насилия и запугивания, все же удается получить «признательные показания» от отдельных лиц о связи их с бандитским подпольем, то добросовестное и проведенное в соответствии с требованиями закона расследование неизбежно вскрывает провокационную природу этих «признательных показаний», а освобождение из тюрьмы арестованных по материалам спецгрупп влечет за собой дискредитацию советской законности, органов МГБ и возможность использования каждого случая провокаций во вражеских, антисоветских целях украинскими националистами.

Выступая в роли бандитов УПА, участники спецбоевок МГБ занимаются антисоветской пропагандой и агитацией, идут по линии искусственного провокационного создания антисоветского националистического подполья. Кто может поручиться, что обработанные таким провокационным путем лица не уйдут из-под контроля органов МГБ и не совершат террористический акт.

Например: в ночь на 18 сентября 1948 г. в с. Ставкы Ровенского района участниками антисоветской националистической организации был разоружен боец самоохороны Ковалишин и совершен террористический акт над жительницей Кучинец Л.Ф., являвшейся секретной сотрудницей МГБ. Организаторами данной националистической группы и организаторами убийства гр-ки Кучинец являлись секретные сотрудники Ровенского РО МГБ.

Грабежи, как и другие нарушения советской законности оправдываются также оперативными соображениями и не только рядовыми работниками МГБ, но и самим министром тов. Савченко, который в беседе со мной заявил: «Нельзя боевки посылать в лес с консервами. Их сразу же расшифруют». Таким образом, грабежи местного населения спецбоевиками рассматривают как неизбежное зло.

Органы МГБ под руководством партии проводят огромную работу по выкорчевыванию остатков украинско-националистического бандитского подполья, в борьбе с которым хороши все средства и нужны хитрость и изворотливость. Но нарушения партийных и советских законов недопустимо, на что Вы, Никита Сергеевич, неоднократно указывали.

Военный прокурор войск МВД Украинского округа полковник юстиции Кошарский».

Интересно, сколько подобных акций МГБ было списано на «зверства» «бандеровцев»? Советский военный прокурор утверждает, что это были далеко не единичные случаи. Это была хорошо организованная массовая кампания террора под видом «бандитов» националистического подполья. Между прочим, подобная тактика не являлась изобретением названного периода. Сохранилось письмо В.И. Ленина, датированное началом 20-х годов (уже неоднократно цитировавшееся в прессе), где он рекомендует красным войскам на плечах отступавших белогвардейских отрядов ворваться в Эстонию, перевешать как можно больше офицеров, попов, чиновников, полицейских, а потом все это на белых и списать. Так что все происходило в русле старой большевистской традиции: провокации, ложь, клевета.

Если у кого-то еще остаются сомнения, на чьей совести львиная доля зверств в Западной Украине, то вот еще один документ.

«Совершенно секретно.

Наркому внутренних дел СССР Л. Берии.

26.07.1945 г. №8/156451.

Сообщение

об организации и результатах работы специальных групп для борьбы с оуновским бандитизмом в западных областях Украины.

Часть бандитов УПА, которые явились с повинной, используют сначала как отдельных агентов-боевиков, а позднее в боевых группах особого назначения, названных нами специальными группами.

В тех случаях, когда агент-боевик, который влился в банду или в подполье ОУН, не имел возможности физического уничтожения или захвата руководителя-главаря, его заданием была компрометация главаря банды или местного подполья для усиления и активизации разложения банды или местной организации ОУН.

Комплектование спецгрупп при оперативных группах НКВД УССР проводилось по принципу подбора агентов-боевиков, которые были проверены на исполнении заданий ликвидации оуновского бандитизма (в том числе убийств населения, которое сочувствовало ОУН-УПА).

В Ровенской и Волынской областях в состав специальных групп вливались также бывшие партизаны-ковпаковцы, хорошо знакомые с местными условиями, которые имели большой опыт борьбы с оуновским бандитизмом.

По своему внешнему виду и вооружению, знанию местных бытовых особенностей, языка и конспиративному способу действий личный состав специальных групп ничем не отличался от бандитов УПА, что вводило в заблуждение аппарат живой связи и главарей УПА и оуновского подполья.

В случаях угрозы расшифровки или невозможности осуществления захвата определенных планом главарей ОУН-УПА участники спецгрупп уничтожают последних, к тому же во многих случаях создают такое впечатление в оуновской среде и среди населения, что уничтожение руководителей ОУН-УПА осуществлено бандитами СБ (Служба безопасности ОУН. — Авт. ).

В состав каждой спецгруппы входит от 3 до 50 и больше лиц, которые в зависимости от легенды и задания представляют собой особую «свиту» вымышленного бандитского руководителя.

По состоянию на 20 июня 1945 г. всего в западных областях Украины действует 156 спецгрупп с общим количеством участников в них — 1783 человека.

Нарком внутренних дел УССР — Рясный».

Хочется обратить внимание читателя на выделенную мной фразу наркома, где он говорит о том, что своих агентов они проверяли на убийствах населения, сочувствовавшего ОУН-УПА. Заметьте, не сотрудничавшего, не помогавшего, а всего лишь сочувствовавшего ОУН-УПА. А если учесть, что сочувствовали в Западной Украине очень многие, подавляющее большинство, то и убивать можно было всех без разбору. Что и делалось. И послания отдельных военных прокуроров, которые пытались как-то ограничить этот беспредел, ничего изменить не могли.

Ну а жертвы многочисленных экзекуций НКВД-МГБ, как всегда, списывались на «зверства» «бандеровцев». А потом подключался мощный аппарат агитпропа и легенды о массовых «зверствах» ОУН-УПА распространялись от Житомира до Курильских островов. Советским людям лгали постоянно, организованно и профессионально.

И почему-то даже те люди, которые считают себя демократами, антикоммунистами и антисталинистами, продолжают транслировать еще сталинского закваса пропаганду о «бандитах» ОУН-УПА. А между тем «бандитами» были все, кто сопротивлялся большевистскому террору. От отравленных боевыми газами тамбовских крестьян, доведенных до отчаяния коммунистическими грабежами и насилиями и восставших под предводительством Антонова, до узбекских дехкан, которые ну никак не хотели принимать красные порядки. Эти, считающие себя демократами люди, почему-то не дают себе труда подумать: мог ли режим, уничтожавший собственный народ, вести себя лучше в Западной Украине? И что должны были делать западные украинцы: покорно, как бараны на бойню, идти в сталинские ГУЛАГи? А они вот взялись за оружие и стояли насмерть. И потому — «бандиты». Понятно, почему так люто ненавидят ветеранов ОУН-УПА коммунисты. Они ведь мало где получали такой серьезный отпор. Партийный актив чувствовал себя в Западной Украине уж очень неуютно. И пережитый ими страх до сих пор делает их самыми рьяными носителями соответствующих догм агитпропа, в первую очередь жуткого образа «бандеровца», который должен вызывать страх, ненависть и отвращение на физиологическом уровне. Этот более чем сомнительный в своей основе образ очень активно и, увы, успешно используется антиукраинской пропагандой как своего рода «страшилка» для этнических русских в Российской Федерации и Украине и для определенной части украинцев востока и юга. Это облегчается тем, что в названых регионах толкование истории украинского национально-освободительного движения отдано на откуп антигосударственным силам разной направленности, в первую очередь, коммунистам.

В их толковании, как и в большинстве российских публикаций (практически во всех), «бандеровцы» предстают как мастера самых изощренных пыток (хотя, в действительности, именно они часто были жертвами таковых), как носители зверских инстинктов, специалисты по разным издевательствам над русскими, евреями и поляками. Два последних этноса вряд ли вызывают искреннее сочувствие пропагандистов, но обязательно называются для придания «зверствам» большей универсальности.

Что касается трагических событий на Волыни и в Галичине, то они были спровоцированы польской Армией Крайовой (АК). Поляки организовали этнические чистки, а на Львовщине такие чистки имели геополитический характер: АК стремилась создать сплошной коридор польских сел от Кракова до Львова. С этой целью наносились систематические удары по украинским поселениям. УПА предложила АК прекратить эти акции и начать переговоры. Реакции не последовало. Тогда УПА по методу «клин клином» нанесла удар по польским селениям. После этого руководство АК пошло на переговоры с украинцами. Кого больше винить в этой ситуации: АК или УПА? Кстати, АК в Польше давно признана героической организацией, хотя она изрядно «пощипала» польских коммунистов.

Одновременно антиукраинские пропагандисты последовательно и принципиально замалчивают все жестокости против ОУН-УПА и мирного населения. Ибо признание этих преступлений также будет способствовать разрушению «антибандеровского» мифа. Соответствие этого абсолютно негативного образа «бандеровца» реальности — вопрос вне обсуждения в российской исторической науке, не говоря уже о публицистике. И все это несмотря на то, что сегодня существует возможность доступа ко многим аутентичным источникам.

Образ «бандеровца» в русском сознании почти полностью совпадает с образом галичанина, который воспринимается как западный, католический, чужой остальной Украине тип, как искуситель «пророссийского» (по определению) украинского народа.

Тут снова срабатывает фактор невежества. Как минимум, половину УПА и ОУН составляли выходцы из Волыни, Полесья, Буковины, в огромном большинстве — православные.

Галичане абсолютно противоречат всем устоявшимся русским догмам об Украине, что вызывает возмущение и враждебность большинства русской публики. Западные украинцы оказались более твердым и неуступчивым человеческим материалом, чем их восточные братья, находившиеся в значительно худших национальных обстоятельствах.

«Захиднякы» не поддавались русификации (прежде всего, психологической), были устойчивы к славянофильской и интернациональной пропаганде, религиозны, умели четко формулировать свои цели и национальные требования. То есть, они воплощали все те черты, которые русское сознание так не хотело видеть в украинцах. Галичане производили впечатление представителей развитой европейской нации, каковой по московским проектам не должно быть в Украине. Уровень их национального самосознания был, с точки зрения руководства СССР, слишком высок. Именно это в советские времена вызывало подозрение и недоверие к выходцам из Западной Украины, даже если это были носители обычных компартийных взглядов. Галичанину было практически невозможно попасть на верхушку партийного олимпа УССР.

Такое отношение русского общественного мнения (как правило, очень негативное) связано, кроме прочего, также с тем, что русская ментальность (и элитарная, и массовая) воспринимает высокий уровень украинского национального сознания как шовинистическую русофобию, нормой же считает почти полное отсутствие у украинцев национального сознания. Русские склонны приписывать «бандеровцам» ту враждебность к себе, которую они сами ощущают к сознательным в национальном отношении украинцам, и тогда тезис «мы их ненавидим» меняется на более удобный и психологически выигрышный — «они нас ненавидят».

Тут следует обратить внимание на некоторые специфические психокомплексы в русском сознании. Русская общественность любит обсуждать враждебные чувства других народов относительно русских, но всячески уклоняется от обсуждения и анализа собственных негативных чувств к другим: евреям, татарам, кавказцам, украинцам, прибалтам, сплошь и рядом подменяя серьезный уровень рассмотрения примитивными клоунадами с заверениями «простых людей» в любви к соседу-инородцу или трогательной историей взаимоотношений отдельного русского с отдельным нерусским, что никоим образом не снимает с повестки дня необходимости глубокого и честного анализа взаимоотношений народов.

В отношении русской общественности к украинскому национально-освободительному движению можно отметить определенную культурно-психологическую особенность, которую определил Ф.М. Достоевский, сказавший, что люди всегда ненавидят тех, кому они причинили зло. Ведь русскому сознанию, над которым тяготеют (вспомним точку зрения историка В.Е. Возгрина) старинные племенные комплексы деления мира на «свой» и «чужой», а соответственно, и морали на мораль для своих и чужих, неимоверно тяжело отдать должное тем, кто был объективно против России, против ее войск и при этом был прав, а его действия были этически справедливы и исторически оправданы. Для этого нужно подняться над племенными комплексами, над национальной ограниченностью.

Наконец, признать историческую справедливость украинского освободительного движения 40 — 50-х годов на западных землях означает необходимость (логическую и моральную) сделать весьма самокритические выводы.

Вот уже 11 лет длится очень странное, абсолютно нелогичное состояние, когда мы ежегодно отмечаем День независимости Украины и одновременно с этим не признаем тех, кто, не щадя живота своего, за эту независимость боролся. ОУН-УПА была единственной вооруженной силой, которая боролась за независимое украинское государство.

Признавать независимость Украины — значит, признавать и героев борьбы за нее. Не признавать борцов за независимость — означает не признавать саму независимость. Надо быть последовательными: кто сказал «а», тот должен сказать и «б». И, кажется, что-то и у нас меняется даже не к лучшему, а просто к нормальному. Как сообщило агентство УНИАН: «… Под председательством вице-премьер-министра Украины Владимира Семиноженко состоялось очередное заседание правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА, на котором обсуждался проект закона «О восстановлении исторической справедливости по отношению к борцам за свободу и независимость украинского государства» во исполнение поручения правительства. Представляя этот документ, заместитель государственного секретаря Министерства юстиции Александр Расенюк отметил, что основой для его разработки стал предварительный исторический вывод Института истории Украины — ведущего научного учреждения по вопросам изучения деятельности ОУН-УПА. Законопроектом предлагается признать борьбу Украинской повстанческой армии с идеологическим обеспечением Организации украинских националистов борьбой за свободу и независимость украинского государства и считать период с сентября 1939 г. до середины 50-х годов XX столетия движением сопротивления, которое оказывалось ОУН-УПА с одной целью — объединения и создания единой Украины. В ходе обсуждения практически все участники совещания отметили прогресс в рассмотрении этого вопроса. Они в целом одобрили поданный проект закона. Заинтересованным центральным органам исполнительной власти поручено доработать законопроект с учетом высказанных предложений и замечаний.

Участники совещания отметили, что успешная работа правительственной комиссии непременно будет способствовать консолидации украинского общества и является существенным вкладом в общественную деятельность по восстановлению исторической справедливости».

К этому сообщению трудно что-либо добавить. Ну, а «бандерофобия» будет постепенно исчезать, по мере того, как русское сознание будет примиряться с фактом существования независимого украинского государства.

P.S.

Кстати, а почему бы не создать комиссию по изучению деятельности КПСС/КПУ? И поручить Институту истории Украины сделать предварительные исторические выводы о последствиях для Украины работы этой организации. А заодно и деятельности таких структур, как ЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ по претворению в жизнь линии партии Ленина-Сталина.

P.P.S.

И наконец, для баланса и справедливости мне бы хотелось процитировать некоторые письма от русских людей, полученные моим коллегой, постоянным ведущим передачи «Якби ми вчились так, як треба…» на Украинском радио профессором Анатолием Погрибным.

Вот письмо от киевлянина А. Васильева:

«Ах, как мы, русские, боимся украинского национализма! Но националист — это человек, который любит свой народ, бережет свою культуру и язык. Поэтому все китайцы (в Китае) — националисты, все немцы (в ФРГ) — националисты, все русские (в России) — националисты. И т.д. Так почему же когда украинец на своей земле заговорит по-украински, мы его, как нацисты, травим?».

А вот письмо М. Мартынова из Харькова:

«Как-то в разговоре с одним демократом местного розлива зашла речь о формированиях ОУН-УПА. — Это бандиты! — безапелляционно выпалил собеседник. — Да, да, — поддакнул я, — проходу от них не было в Подмосковье. — Почему в Подмосковье? — непонимающе уставился он на меня. — Они же действовали в Западной Украине. — Разве? — притворно удивился я. — Но тогда позвольте спросить: кто туда звал советских? Не они ли вломились туда и стали насаждать свои порядки? Да ведь каждый в таком случае должен всеми способами защитить собственный дом. Итак, кто же бандит — тот, кто защищает свой дом, или тот, который в него врывается? Я русский человек, и я низко кланяюсь бойцам ОУН-УПА, это настоящие герои; в отличие от многих, они не пошли покорно в ГУЛАГ, а сопротивлялись до конца».

И это тоже русское сознание…

 

Аватар пользователя cherry

Спокус Халепний, 6 Октябрь, 2016 - 23:12, ссылка
К этому сообщению трудно что-либо добавить. Ну, а «бандерофобия» будет постепенно исчезать, по мере того, как русское сознание будет примиряться с фактом существования независимого украинского государства.
=============

С чем примиряться ?
Если сами укроунцы эту свою "независимость" упорно и планомерно  уничтожают ?
И ладно бы только себя , а то ведь тянут за собой в могилу и тех, кому такая "незалежнисть" совсем не 
кайф...

Аватар пользователя Фристайл

Советский Союз вместе с Гитлером напал на польское государство. Это — соучастие в преступлении

Ну типа, автору темы по башке кто-то в пьяной драке тюкнул и карманы обчистил, тот очухался, напал на обидчика и отобрал ранее награбленное у него. И сразу стал преступником, коль его действия какой-то муд-к назвал нападением.

Остается только догадываться на какой помойке автор темы черпает все эти гнусные статейки примитивных извращенцев. Коль автор темы других статеек не перепечатывает, встает вопрос, а не извращенец ли он сам?

После 22 июня 1941 г. изгнанники возвращаются в Западную Украину. 30 июня 1941 г. во Львове они провозглашают Акт восстановления независимости Украины, имея, таким образом, в виду преемственность с Украинской Народной Республикой и Западно-Украинской Народной Республикой.

Так и вижу политкорректных и толерантных фашистов, которым в душе не нравятся все эти ужимки и прыжки украинских нацистов, но врожденный либерализм и приверженность демократии и самоопределению народов вынуждают их не препятствовать проведению подобных сборищ в городе, всего неделю занятыми "доблестными" войсками вермахта.

Самого-то автора темы не тошнит от крайней примитивной тенденциозности перепечатываемых статеек?

Если у меня  и были хоть какие-то сомнения в интеллектуальном уровне этого штатного провокатора, то теперь уже нет и повода для сомнений, ибо его интеллект закатился с глаз долой куда-то под плинтус.

Аватар пользователя Эрц

Не все так просто. Заокеанская мозгопромывальная машина, работает гораздо круче отечественной (не все там "Псаки") и если нет информации "из первых рук", то... (ну и менталитет естественно рулитsmiley)

Аватар пользователя cherry

Фристайл, 6 Октябрь, 2016 - 17:18, ссылка

Сионизм = фашизм (это вроде даже ООН признала)

А если завтра ООН признает, что муд-ки - те же самые фашисты, только к тому же и дебилы, подчинитесь и наденете повязку со свастикой?

===========
Ну, и зачем писать такие глупости, Фристайл?
Ведь не замажете же тот факт,  что сионизм = фашизм.
И не только потому, что так решило ООН. 
А потому, что либерализм = фашизм.

Аватар пользователя Эрц

Спокус Халепний, 6 Октябрь, 2016 - 23:12, ссылка

Да, но сначала Сталин был союзником Гитлера

До начала войны, союзниками Гитлера была и Америка и Западная Европа. А договор о ненападении, это не союзный договор. Поделили территорию с дебоширом-соседом. Прочувствуйте разницу.

Действительно, ведь я же на философском форуме. То есть, в обществе любителей умственного труда.

Вот и рассмотрим с этой т зрения, приведенную Вами статью.

Начало в стиле "Дантес попал, а памятник Пушкину поставили"- не интересно. Пушкин конечно (говорят) по жизни был той еще сволочью, однако ценим мы его совершенно не за это, как и Грозного, Петра и Екатерину. (и Сталина тожеsmiley). С Мазепой сами разбирайтесь, а Бандера у Вас, типа патриот и борец за независимость...

Сразу возникает вопрос: А за независимость, ЧЕГО? Независимость ОТ ЧЕГО? Не было никакой государственности (да и быть не могло на тот исторический период). Остается битва за независимость куска сала, захованного на собственном хуторе. Ну, постреливали, тем что после 1 мировой и гражданской осталось, получали денежки из-забугорья (отследите где эта банда формировалась, отнюдь не на Украине). И тут пришли немцы... Появилась возможность мочить и грабить соседа (такого же хохла), если он конечно не кум и не сват, чему немцы не препятствовали. Но не препятствовали до определенного момента, пока немецкому орднунгу, не стала мешать банда  беспредельщиков. Тогда ее культурно и аккуратно попросили покурить в сторонке (могли бы и просто перестрелять, один хрен унтерменши). Естественно, кого-то и шлепнули, порядок должен быть. А потом немцы слиняли.

Дальше идут совсем странные сказочки.

 Перед освобождением немецкая сторона предложила лидеру ОУН подписать соглашение о перемирии и сотрудничестве УПА с Германией, обещая взамен оружие и амуницию для украинских повстанцев.

Ага, а оружие и патроны на пострелять, они аж до 56года, типа в сельпо покупали? Немецкий порядок, плановость и предусмотрительность...наверняка и сейчас еще можно кое-где отыскать лабаз- другой с оставленным вооружением. Вот для этих и оставленным.

А Волынская шалость, то не по злобе душевной, эт Армия Крайова виновата. Однако ни одного примера резни хохлов поляками из АК приведено не было. (типа давно было, забылось уже?) 

И типа на закуску.

Часть бандитов УПА, которые явились с повинной, используют сначала как отдельных агентов-боевиков, а позднее в боевых группах особого назначения, названных нами специальными группами.

Ну, правильно, какая разница "патриоту" и "борцу за независимость", под каким флагом грабить и убивать ближнего, ОУН-овским, со свастикой или под красным. 

---------

Да, в общем -то на тот исторический период и на Бандеру и на действия МГБ, похрен. Вопрос -то ведь в другом, Вот сейчас Украина хапнула незалежности, по самое не хочу, при желании нац героем хоть Дарта Вейдера, хоть Фантомаса может выставить и в школьные учебники прописать, дебилов везде хватает. Вопрос в том, во что это выльется?

Интересно, Вы понимаете, что Украинской государственности (хотя б такой, какой она была 30 последних лет, до майдана) пришел звиздец? А в нынешнем состоянии она долго не протянет.

----------

Но чего это мы про Украину?.. Тема-то была про культуру. Ну как, возьметесь устраивать выставку ККК в Гарлеме? Только Америка, говорят страна культурная, там, скорее всего стаканом мочи не обойдутся (бо не культурно), просто грохнут.

Аватар пользователя Спокус Халепний

Спокус Халепний, 6 Октябрь, 2016 - 23:12, ссылка

Да, но сначала Сталин был союзником Гитлера

До начала войны, союзниками Гитлера была и Америка и Западная Европа. А договор о ненападении, это не союзный договор. Поделили территорию с дебоширом-соседом. Прочувствуйте разницу.

В том-то и дело, что Сталин был союзником Гитлера именно ВО ВРЕМЯ войны - сразу же после её начала. И это вы мне говорите "прочувствуйте разницу"!? Это я вам говорю: почувствуйте разницу!

С Мазепой сами разбирайтесь...

С Мазепой пытались разобраться много известных историков, начиная ещё с Костомарова. Но практически до самого последнего времени на истории Мазепы лежало гласное и негласное табу из-за культа Петра I в Российской империи, а потом - в Советском Союзе. Мазепа в общем и целом не мог быть со знаком "+" согласно навязывемой идеологии. На самом деле практически ни одна политическая фигура и не могла быть лишь положительная. Всё дело в соотношении плюсов и минусов. А вот это (что считать "+", а что "-") как раз и зависит от того с какой стороны личность рассматривать - с украинской или с российской. Ведь менталитеты-то разные. В России превалирует имперский, а в Украине - антиимперский.

В Мазепе привлекает образовательный уровень. Он знал много языков (кажется 14). Он оставил после себя такую библиотеку, которой могли позавидовать самые образованные люди Европы. Правда, со всеми этими знаниями при тогдашних порядках ему приходилось "вертеться на пупе", чтобы сохранить свой статус в обществе.  И тут уже было не до сантиментов. Но конечно даже в таких своих интрижных деяниях он и близко не приближался к уровню дикости Петра I.

...а Бандера у Вас, типа патриот и борец за независимость... Сразу возникает вопрос: А за независимость, ЧЕГО? Независимость ОТ ЧЕГО?

Что тут непонятного? Бандера боролся за самостоятельность Украины, то есть той территории, где превалирует украинское население.

Ну, постреливали, тем что после 1 мировой и гражданской осталось, получали денежки из-забугорья (отследите где эта банда формировалась, отнюдь не на Украине). И тут пришли немцы... Появилась возможность мочить и грабить соседа (такого же хохла), если он конечно не кум и не сват, чему немцы не препятствовали. Но не препятствовали до определенного момента, пока немецкому орднунгу, не стала мешать банда  беспредельщиков. Тогда ее культурно и аккуратно попросили покурить в сторонке (могли бы и просто перестрелять, один хрен унтерменши). Естественно, кого-то и шлепнули, порядок должен быть. А потом немцы слиняли.

Вы очевидно ссылаетесь на какие-то источники. Не? особенно мне понравилось "получали денежки из-за бугорья". Прочел это, а в ушах у меня сразу эхом откликнулось: "из госдепа, из госдепа..."

Не, так разговор не пойдёт. На фоне интересной и серьёзной предложенной мною статьи И.Лосева переходить на разговор о "бандеровщине" как о банде беспредельщиков - курам на смех. Оставайтесь при своём мнении насчет этой организации, если никакие доводы Лосева вас не сдвигают с места.

Вы понимаете, что Украинской государственности (хотя б такой, какой она была 30 последних лет, до майдана) пришел звиздец? А в нынешнем состоянии она долго не протянет.

 Вы наверное хотели сказать 20 лет, а не 30. Я согласен, что именно такой 20-летней, домайдановской государственности наступил серьёзный перелом. Теперь в Украине поняли, что от России надо сторониться, а не сближаться с ней. В этом смысле независимость обрело второе дыхание.

Ну как, возьметесь устраивать выставку ККК в Гарлеме?

Я не вижу ассоциации выставки ККК в Гарлеме и обливанием мочой фотографий на выставке.

Аватар пользователя Эрц

Прочел это, а в ушах у меня сразу эхом откликнулось: "из госдепа, из госдепа..."

Эдак по Вашему получается, что работало только МГБ (причем исключительно топором), а все остальные разведки (включая Абвер, ЦРУ, и МИ6) фигней маялись. 

На фоне интересной и серьёзной предложенной мною статьи И.Лосева

 Серьезность данной статьи вызывает весьма большие сомнения (мягко сказано...). Аналоги клепали и клепают пачками, не заходя ни в какие архивы. Кстати, с теми же архивами, вполне можно накопать и документы противоположного содержания, вопрос в мотивации копающего.

Теперь в Украине поняли, что от России надо сторониться, а не сближаться с ней. В этом смысле независимость обрело второе дыхание.

Вы действительно верите, что продаться с потрохами Евросоюзу (которому щас не до Украины) и штатам, это и есть новое веяние независимости? 

Аватар пользователя Спартак

Эрц, 7 Октябрь, 2016 - 19:02, ссылка

Начало в стиле "Дантес попал, а памятник Пушкину поставили"- не интересно. 
 

Пушкину памятник поставили за талант стихосложения.

Выстрел Дантеса к этому никакого отношения не имел.

Таким образом ваше высказывание никаким боком  к данной теме не относится.

Де- факто , обман, передёргивание.

 

Я ,рядом с памятником Пушкина ,метрах в двадцати от него, обязательно ставил бы и памятник Дантесу.

 За выстрел. Именно за выстрел. В назидание потомкам.

Может, глядя на два эти памятника, поменьше му...ов воспитывалось бы на  земле русской?

Аватар пользователя Пермский

Спартак, 8 Октябрь, 2016 - 16:30, ссылка

"Начало в стиле "Дантес попал, а памятник Пушкину поставили"- не интересно" 

Пушкину памятник поставили за талант стихосложения.

Выстрел Дантеса к этому никакого отношения не имел.

Таким образом ваше высказывание никаким боком  к данной теме не относится.

Де- факто , обман, передёргивание.

Стыдно, Спартак. Классику надо "знать в лицо":

"Ну и дела..."

https://yandex.ru/video/search?filmId=1wBP7Jca0Cw&text=%D0%B2%D1%8B%D0%B...

Аватар пользователя Спартак

Пермский, 23 Октябрь, 2016 - 18:16, ссылка

Классика, это анекдот со словами " Странно, "Муму" написал Тургенев, а памятник Пушкину поставили". Ералаш же интерпретация классики, т.е. вторичен.

Так что классику эту я знаю.cheeky Интерпретации-вариации знаю не все , это так и есть.

И мне не стыдно, ибо я этого не скрываю и не отрицаю. laugh
 

Аватар пользователя Пермский

Спартак, 23 Октябрь, 2016 - 20:07, ссылка

Классика, это анекдот со словами " Странно, "Муму" написал Тургенев, а памятник Пушкину поставили". Ералаш же интерпретация классики, т.е. вторичен.

Так что классику эту я знаю. Интерпретации-вариации знаю не все , это так и есть.

И мне не стыдно, ибо я этого не скрываю и не отрицаю. 

Я тоже знаю этот первоисточник с бородой (чего проще сейчас – заведи строчку в поисковик и получи ссылку на источник). Ералаш выбрал потому как сюжет в лицах смешнее просто трех строчек анекдота. Сам принцип Ералаша – инсценировка анекдотов, анекдотических сюжетов-новоделов.

А сомнения о Вашем знании первоисточника у меня возникли из-за Вашей реакции на его применение Эрцем.

А теперь вопрос о том, почему этот анекдот Вы исключаете как аналогию к пасквилю И.Лосева? Ведь он (Лосев) только декларирует, что мол общее правило своих героев превозносить, а чужих втаптывать в грязь. Содержание пасквиля – река дерьма вылитая на исторических личностей России, а вовсе не других стран. Со стороны России не наблюдается такого дерьмоизвержения в отношении деятелей по шею в крови из других стран. Сколько крови пролито нацгероями других стран известно российским историкам хорошо, а смакования по поводу чужого дерьма  нет. Цивилизованная Европа провела геноцид не национальный, а цивилизационный – уничтожила цивилизацию коренных жителей Америки. И что российские историки, литераторы, публицисты залили Европу с её героями дерьмом? Деяния российских правителей – просто детский сад, по сравнению с деяниями что европейцев, что американцев и никто у нас на говно не исходит как «свободная пресса» Европы и Америки. Вот и получается - геноцидом расовым и цивилизационным занимались известные герои Европы и Америки, а памятник борзописец И.Лосев поставил героям России. 

Аватар пользователя Спартак

Пермский, 24 Октябрь, 2016 - 17:29, ссылка

 Содержание пасквиля – река дерьма вылитая на исторических личностей России, а вовсе не других стран. Со стороны России не наблюдается такого дерьмоизвержения в отношении деятелей по шею в крови из других стран.

Это разговор ни о чём. Россия это государство, она не говорит. не пишет и пр. Так что фраза звучит абсурдно сама по-себе. То же и в отношении иных стран.

Это обобщение? Кто сравнивал? за какой период? какие критерии использовались?

 Это пустота: пусто-пусто. Бла-бла-бла ни о чём.

По мне. так есть конкретные люди, которые , как вы пишете "выливают дерьмо на исторических личностей....". Ну-у, во-первых, личного мнения никто не отменял. имеет место быть у всех и у всех оно своё, личное, и это их дело, что говорить и как говорить. Акромя случаев, которые подпадают под статью какого-нибудь Кодекса.

 Но здесь надо обращаться в соответствующие органы и пусть разбираются.

 Ни я, ни вы, ни кто иной не вправе никому указывать что и как говорить о чём-то или ком-то. Это личное дело.

 Если вы не слышали как российские журналисты или депутаты поливают "дерьмом" (на мой взгляд) соседей, то посмотрите одно из политических ток-шоу по "России" .

Это моё мнение. могу лишь добавить, что мне это по-барабану. я за это денег не плачу. не слушаю, не смотрю и мне это не интересно. Если находятся люди с иным взглядом на это , то и ладно. Пока они не преступают Закон.

Есть ещё этические законы. нравственные. Я к таким людям и не подойду.

 Но это, опять таки. мой личный выбор, и я его никому не навязываю. Вы же , в свою очередь, можете к ним относиться как вы. лично, захотите.

Люди разные. На любых территориях.

И заниматься деятельностью, обобщая их воззрения, это полная ерунда.

 

На счёт памятников.

Я бы памятники ставил за конкретное!И объяснял за что!

Не обобщая личность в целом.

Нет идеалов, нет абсолютных злодеев.

В разные периоды жизни мы ведём себя по-разному. За одно и памятник не грех поставить, а за другое и к стенке поставить можно.

 Так что рвать рубаху на груди с возгласами "этому памятник, а этого в утиль!" я бне собираюсь.

 Я лучше задам простой вопрос: "За что ЭТОТ памятник?"

 За присоединение земель? А там что, никто не жил или их при этот присоединении вырезали всех?

 Нет, спасибо. я против. Я за сотрудничество. А не  за "кто сильнее, тот и прав".

Мало того, если уж так свербит поставить памятник какому-то "разному" в поступках человеку, то я бы несколько памятников ставил. Недалеко друг от друга.

Например : Пушкину за стихи и Дантесу за то, что застрелил  за ...удацкие поступки Пушкина.

 вот это имело бы эффект воспитательный. А так.... Белиберда с этими памятниками.

 А в целом. Я бы их вообще не ставил. Глупость это . Устарело.

 

Аватар пользователя Пермский

Спартак, 24 Октябрь, 2016 - 19:23, ссылка

Это разговор ни о чём. Россия это государство, она не говорит. не пишет и пр. Так что фраза звучит абсурдно сама по-себе. То же и в отношении иных стран.

Это обобщение? Кто сравнивал? за какой период? какие критерии использовались?

 Это пустота: пусто-пусто. Бла-бла-бла ни о чём.

По мне. так есть конкретные люди, которые , как вы пишете "выливают дерьмо на исторических личностей....". Ну-у, во-первых, личного мнения никто не отменял. имеет место быть у всех и у всех оно своё. личное. и это их делао что говорить и как говорить. кроме случаев, которые подпадают под статью какого-нибудь Кодекса.

 Но здесь надо обращаться в соответствующие органы и пусть разбираются.

 Ни я, ни вы, никто иной не вправе никому указывать что и как говорить о чём-то или ком-то. Это личное дело.

 Если вы не слышали как российские журналисты или депутаты поливают "дерьмом" (на мой взгляд) соседей, то посмотрите одно из политических ток-шоу по "России" .

Вы высказали свою личную позицию. Уважаю. Увы позиция есть не у каждого человека. Это понятно. Но сводить историю государства к "Бла-бла-бла ни о чём" кажется сомнительным. История России или любого другого государства - это бла-бла-бла конкретных людей? Вчера возносили одних правителей, героев, завтра других с разворотом на 180 градусов и никакой исторической памяти, преемственности, только конъюнктура сегодняшнего дня? И никакой исторической памяти у народа? Как говорится, история - одни мифы Ивана родства не помнящего? А что журналисты-публицисты-политики обливают друг друга дерьмом на ток-шоу - их личное дело плюс конъюктурный заказ (им за это деньги платят).

Аватар пользователя Спартак

Пермский, 24 Октябрь, 2016 - 19:54, ссылка

Но сводить историю государства к "Бла-бла-бла ни о чём" кажется сомнительным.

А кто сводит историю государства к этому? Я об истории государства ничего не писал пока здесь.

 Раз уж вы затронули этот вопрос, то можно и этого коснуться.

 Разве телепередача это история государства? Это маленький элемент, которым , большей частью, пренебрегают как незначительно влияющим. И правильно делают.

 Вчера возносили одних правителей, героев, завтра других с разворотом на 180 градусов и никакой исторической памяти, преемственности, только конъюнктура сегодняшнего дня? И никакой исторической памяти у народа?

Ну-у, так и есть. всегда. и зависит это от личных предпочтений людей находящихся на вершине власти. или от дворника Васи зависит может? От врача, учителя? Не-а не зависит. Так о чём вы тогда?

Про народ. "Народ" это обобщение. Как всякое обобщение это так же позволительно к применению лишь в отдельных, строго ограниченных случаях.

В данном случае(в случае мифической "исторической памяти") никакого народа нет.

Нет никакой "исторической памяти", есть личный опыт человека. всё. Есть факторы оказывающие влияние на этот опыт. Как правило это переосмысленный чужой опыт. Который передаётся, в том числе, воспитанием и пропаганду.

Любое последующее обобщение на основе первоначального обобщение не имеет никакого смысла, ибо всегда ошибочен при ближайшем рассмотрении.

 Пример.Средняя температура по больнице 37 градусов. следовательно больной Петров из этой больницы здоров(как и все другие, находящиеся там же). Абсурдный вывод, заключение.

 И так всегда.

Вчера возносили одних правителей, героев, завтра других с разворотом на 180 градусов

 Баранов пасут. Когда пасут людей-баранов, то их объединяют  пропагандой.

В зависимости от условий на пастбище такие развороты просто необходимы.

Здравомыслящие люди на это ведутся редко. Так они и не пасутся вместе со всеми.

"Но где возьмёшь(здравомыслящих)?"- как говорил Черномырдин.

 

 

 

Аватар пользователя Пермский

 Ни я, ни вы, никто иной не вправе никому указывать что и как говорить о чём-то или ком-то. Это личное дело.

Безусловно так.

Баранов пасут. Когда пасут людей-баранов, то их объединяют  пропагандой.

В зависимости от условий на пастбище такие развороты просто необходимы.

Здравомыслящие люди на это ведутся редко. Так они и не пасутся вместе со всеми.

Потому для одних народ своей страны - это не более, чем бараны (точнее говоря - быдло), для других - это братья, имеющие одну на всех Родину. Каждый делает свой личный выбор.

Аватар пользователя Спартак

Пермский, 25 Октябрь, 2016 - 18:28, ссылка

 1.Братьев не пасут.

2. Я , лично, никого не пасу. 
 

Аватар пользователя Пермский

Насколько широк круг братьев?

Аватар пользователя Спартак

Пермский, 25 Октябрь, 2016 - 18:53, ссылка

Мне откуда это знать? Я не считаю всех братьями.

Как минимум есть и сёстры.:)

 

Аватар пользователя Пермский

Спартак, 25 Октябрь, 2016 - 19:04, ссылка

"Насколько широк круг братьев?"

Мне откуда это знать? Я не считаю всех братьями.

Да, брат брату рознь. Есть камрады, партайгеноссе, есть и братья разных мастей тайных обществ. Не одни же бараны на белом свете smiley.

Аватар пользователя Спартак

Пермский, 25 Октябрь, 2016 - 19:44, ссылка

Не одни же бараны на белом свете .

Одновременно нет, а ... . Сам бываю такииим бараном.:)
 

Аватар пользователя Пермский

Спартак, 25 Октябрь, 2016 - 20:03, ссылка

"Не одни же бараны на белом свете"

Одновременно нет, а ... . Сам бываю такииим бараном.:)

Ну так этож терия относительности, или релятивизм рулит smiley.

Уже было на ФШ (не помню тему и автора коммента): У женщин-мамаш мальчики ну все такие гении, а когда вырастают - превращаются у женщин-жен в таки-и-их баранов (в щадящей самолюбие мужчин редакции) surprise

Аватар пользователя Эрц

Ребята, в моменте "установки памятников", вы не учитываете один ключевой момент.

Изменения ЛЮБЫЕ, (резкие) вредно сказываются на практически любой субьективности. Личность изменения не любит. НО потом, через какое-то время, эти изменения приносят личности, либо пользу, либо вред. Дык если социум, как набор личностей, от изменений получает больше пользы, вот тогда, памятник...

Алгоритм-то простенький, достаточно надежный и имея исторические прецеденты можно наперед просчитать (примерно, но с достаточной точностью) что может случиться после тех или иных изменений (т е стоило ли ставить памятник Ельцину и за что, поставят ли памятник Порошенке...)

Аватар пользователя Пермский

Эрц, 25 Октябрь, 2016 - 21:17, ссылка

Ребята, в моменте "установки памятников", вы не учитываете один ключевой момент.

Изменения ЛЮБЫЕ, (резкие) вредно сказываются на практически любой субьективности. Личность изменения не любит. НО потом, через какое-то время, эти изменения приносят личности, либо пользу, либо вред. Дык если социум, как набор личностей, от изменений получает больше пользы, вот тогда, памятник...

Алгоритм-то простенький, достаточно надежный и имея исторические прецеденты можно наперед просчитать (примерно, но с достаточной точностью) что может случиться после тех или иных изменений (т е стоило ли ставить памятник Ельцину и за что, поставят ли памятник Порошенке...)

Ельцин безоговорочно заслужил памятник от народа. Надо исполнить волю покойного. Что он обещал народу, если не выполнит свое обещание наладить жизнь достойную за пару лет шоковой терапии и повышения свободных цен при их разрешении не более чем в три-четыре раза? Обещал лечь поперек рельсов.

Ну так и народный ему памятник – Ельцин лежит на рельсах.

Аватар пользователя Фристайл

Потому для одних народ своей страны - это не более, чем бараны (точнее говоря - быдло), для других - это братья, имеющие одну на всех Родину. Каждый делает свой личный выбор.

Скажите Александр Леонидович, Чикатило - ваш брат? Шахиды, много чего взорвавшие, и отпиливавшие головы ножовкой? А вот для меня они - быдло, это мой выбор. И его круг по моему выбору - много шире, ибо, к примеру, довольно странно, относить к быдлу серийных убийц, и не относить "обыкновенных", осознанных убийц, насильников, воров-рецидивистов, казнокрадов, коррупционеров. Но коль я довел перечень до казнокрадов и коррупционеров, то почему б вполне обоснованно не включить в него их пособников, без которых они не смогли разворовывать страну? Я веду речь об электорате, голосующем за партию воров и жуликов. Ведь в зверствах фашистов виноваты не только они сами, но и те немцы, которые демократическим образом вручили им власть. Демократия - не только власть, но и высокая ответственность за судьбу страны, кто этого не понимает - тот быдло, причем жертвенное, вплоть до гибели его самого и его детей, как это случилось с гражданским населением Германии во время Второй Мировой. Но и это еще не очерчивает окончательно круг быдла. Скажите, глядя по ТВ на беснующуюся толпу на Майдане с воплями типа: "убей русского ради своей мамочки", смогли бы вывести этих двуногих особей за круг быдла? Я думаю, что далеко за моральным авторитетом для разрешения такого вопроса тут ходить не надо, а достаточно заглянуть в п. 2 ст. 29 Конституции РФ:Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.  Тем самым, всякий, кто пропагандирует такое - быдло, кто соглашается с ним - быдло.

А вывод уже давно сделал Макаревич:

Сегодня самый лучший день.
Пусть реют флаги над полками.
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.

Как много лет любой из нас
От них терпел и боль, и муки.
Но вышло время, пробил час,
И мы себе развяжем руки.

Друзьям раздайте по ружью.
Ведь храбрецы средь них найдутся -
Друзьям раздайте по ружью,
И дураки переведутся.

Ломались копья и мечи, 
И черепа людей трещали. 
Дрались как черти дураки, 
Но неизбежно погибали.

Когда последний враг упал,
Труба победу проиграла.
Лишь в этот миг я осознал,
Насколько нас осталось мало.

Аватар пользователя Пермский

Фристайл, 26 Октябрь, 2016 - 16:02, ссылка

Скажите Александр Леонидович, Чикатило - ваш брат? Шахиды, много чего взорвавшие, и отпиливавшие головы ножовкой?

В семье не без уродов. Но выносить приговор (окончательный и бесповоротный) может только Суд Божий. Нам не дано судить в категорической форме. По закону человеческому решает суд или внесудебно – спецназ (в программе у Соловьева бывший наш диссидент еврей Кадми сказал о практике внесудебной в Израиле – даже спецназ санкцию на ликвидацию внесудебную получает с решения спецкомитета правительственного, куда входят разные специалисты, включая юристов). Мы вольны выражать свою позицию, эмоциональную оценку, но не вольны записывать в быдло или в герои а-ля Макаревич представителей народа. Еще Достоевский показал куда ведут страну «герои» типа Макаревича на примере Раскольникова – «я право имею или тварь дрожащая (быдло)?».

А вот для меня они - быдло, это мой выбор. И его круг по моему выбору - много шире, ибо, к примеру, довольно странно, относить к быдлу серийных убийц, и не относить "обыкновенных", осознанных убийц, насильников, воров-рецидивистов, казнокрадов, коррупционеров. Но коль я довел перечень до казнокрадов и коррупционеров, то почему б вполне обоснованно не включить в него их пособников, без которых они не смогли разворовывать страну? Я веду речь об электорате, голосующем за партию воров и жуликов. Ведь в зверствах фашистов виноваты не только они сами, но и те немцы, которые демократическим образом вручили им власть. Демократия - не только власть, но и высокая ответственность за судьбу страны, кто этого не понимает - тот быдло, причем жертвенное, вплоть до гибели его самого и его детей, как это случилось с гражданским населением Германии во время Второй Мировой.

То есть это жертвенное быдло за то, что они не знают к чему приводит поклонение Вождям, по Вашей логике, надо было зачистить вместе с нациками? Это ведь они самые и возвели во власть Монстра с его присными (НСДАП). И никаких Христовых «не ведают, что творят»? Христос обличал (фарисеев - Водителей быдла), а своих учеников/апостолов готовил к пробуждению людей от неведения.

Но и это еще не очерчивает окончательно круг быдла. Скажите, глядя по ТВ на беснующуюся толпу на Майдане с воплями типа: "убей русского ради своей мамочки", смогли бы вывести этих двуногих особей за круг быдла? Я думаю, что далеко за моральным авторитетом для разрешения такого вопроса тут ходить не надо, а достаточно заглянуть в п. 2 ст. 29 Конституции РФ:Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.  Тем самым, всякий, кто пропагандирует такое - быдло, кто соглашается с ним - быдло.

Нет, это не быдло/народ, а вожди/водители/подстрекатели. Собственно в быдло народ и превращается через использование водителями технологий по превращению людй-народа в безликую бездумную и управляемую извне толпу.

А вывод уже давно сделал Макаревич:

Когда последний враг упал,
Труба победу проиграла.
Лишь в этот миг я осознал,
Насколько нас осталось мало.

А вывод этот в духе «героя», воображающего себя «не тварью дрожащей, а право имеющего» указывать толпе-быдлу её место. Соответствующее и отношение народа к таким «героям».

У Макаревича есть и другая песня про страну, сошедшую с ума.

Рождаясь, не выбирают страну, 
И нам вовек не оборвать эту нить. 
Моя страна ушла на войну, 
И я не смог её остановить. 

Кому власть да сласть, кому сума да тюрьма, 
А я не в силах эту боль превозмочь. 
Моя страна сошла с ума
И я ничем не могу помочь. 

И что тут делать, и как тут быть;
Если всё отныне верх дном?
Не надо нимбы и крылья растить -
Надо просто не быть говном. 

И я уверен только в одном -
Пришла пора выбирать. 
Но если решил, не быть гавном –

И жить легко и умирать. 

Что интересно в его интерпретации текстовка песни явно того же толка, что и приведенная Вами песня. А ведь каждый волен придавать свой смысл словам песни.

В моей интерпретации смысл будет далек от того, на что намекает Макаревич.

Это как с трактовкой песни «Ой то не вечер то не вечер» в романе Чапаев и Пустота.

«Моя страна сошла с ума, И я ничем не могу помочь». Пролезли во власть чубайсы с гайдарами и откровенными жуликами типа Березовского и страна моя сошла с ума. Махровым цветом  пошел бандитский передел по урванию кусков собственности. Народ превратили в бесправное быдло. И всем балом правил безответственный бессовестный пьяница Ельцин. Ельцин умер, а дело его живет и процветает, разграбление страны армией чиновников идет со скоростью курьерского поезда. «И что тут делать, и как тут быть; Если всё отныне верх дном?». За широкой спиной Президента вольготно живется ворью, безнаказанно ворующему и сплавляющему наворованное за бугор в оффшоры.

А каков финал песни «И я уверен только в одном - Пришла пора выбирать. 
Но если решил, не быть гавном – И жить легко и умирать».

Супер текстовка. Каждый волен в этот текст поставить свое видение ситуации в стране и определить кто есть кто. Кто гавно? Тот кто всегда в дураках у власть предержащих, или кто народ страны считает и превращает в быдло?

Аватар пользователя Фристайл

В семье не без уродов.

Наличие у урода схожего с моим паспорта - не повод для родства. Я вообще против больших семей, я  - за узкий круг близких по духу и моральным ценностям людей.

Но выносить приговор (окончательный и бесповоротный) может только Суд Божий.

Хм. Маниловщина это. Ни вы, ни я не имеем ни одного достоверного доказательства про Бога и его суд. Я вам хуже того скажу, по моим ощущениям, о которых я вам поведал в своей теме, после кончины подавляющего большинства от их личностей вообще никаких следов не остается, по причине их тривиальности. Поэтому надо спешить выполнять свою Работу, то есть быть нетривиально-гениальным, если конечно интересно оставить свой гениально-нетривиальный отпечаток на Мироздании, как едино-целом. А изобрести какую-то новую гадость, подлость, предательство, святотатство крайне сложно, а потому бесследно. Именно в силу этих соображений пассивничать, ожидать высшего суда - уклоняться от порученной Работы.

То есть это жертвенное быдло за то, что они не знают к чему приводит поклонение Вождям, по Вашей логике, надо было зачистить вместе с нациками?

Мы появились вовсе не для поклонения, а для сотворения гениальной новизны при поиске смысла Мироздания. Любое поклонение, нежелание самостоятельно мыслить, стремление быть в стае, следовать за фюрером - тунеядство на Работе. Такие тунеядцы по определению - навоз истории, быдло.

Собственно в быдло народ и превращается через использование водителями технологий по превращению людй-народа в безликую бездумную и управляемую извне толпу.

В быдло превратить крайне сложно, гораздо вероятнее не превращение, а пребывание основной массы тунеядцев с пеленок до гроба в состоянии быдла.

А вывод этот в духе «героя», воображающего себя «не тварью дрожащей, а право имеющего» указывать толпе-быдлу её место.

Да нет. вывод другой: не-дураков крайне мало, их голоса при демократическом волеизъявлении  задавлены дурацкой массой быдла. Отсюда - внутренняя эмиграция.

Пролезли во власть чубайсы с гайдарами и откровенными жуликами типа Березовского и страна моя сошла с ума.

Я это вижу по другому. У власти в этой стране всегда на протяжении десятка веков были и есть себялюбцы и казнокрады. Гайдар, кстати, жуликом как раз и не был, поэтому и власти не захватил. В те годы и он, и я исходили из ложной иллюзии, что Данко может вывести этот народ из темного леса, а народ освобожденный волей случая от ужасных оков тоталитарного коммунистического режима немедленно начнет строить общество и экономику, основанные на принципах главенства Закона, уважения  к правам человека. То есть мы были наивными романтиками, не знающими собственного народа. Этому народу просто лень и не интересно отстаивать свои права, ему лень думать, его элементарно подкупить на выборах, заболтать, всколыхнуть его самые низменные инстинкты. Все это позволило и царям, и большевикам, и нынешним жуликам влегкую удерживаться у власти и гробить страну. Другими словами, прав был посланник  Сардинского королевства при русском дворе граф Жозеф де Местр  "Каждый народ имеет то правительствокоторое он заслуживает".

Да и не страна сошла с ума, по простой причине - она в нем никогда и не была, это вы вдруг осознали, что вас угораздило родиться и жить  в сумасшедшем доме.

Аватар пользователя cherry

Фристайл, 27 Октябрь, 2016 - 22:47, ссылка

Гайдар, кстати, жуликом как раз и не был, поэтому и власти не захватил. В те годы и он, и я исходили из ложной иллюзии, что Данко может вывести этот народ из темного леса, а народ освобожденный волей случая от ужасных оков тоталитарного коммунистического режима немедленно начнет строить общество и экономику, основанные на принципах главенства Закона, уважения  к правам человека. То есть мы были наивными романтиками, не знающими собственного народа.

================
Романтиками ?
- Ой ли ? 
Не лгите, дорогой, хотя бы самому себе ( на ФШ дураков нет ,  если на это рассчитываете) 
Ибо - аккурат этими самыми - ж...
Потому что:
-  "законец" это Ваш -  либеральный : ( частная хурда-бурда - священна*,
-  а человечек с полными штанами "прав" - абрамчик, Прошка-курашавчик, Мишка 2% ...**.

----------------
* Коль не коммунистический.
** Коль не указано что есть конкретно это за человек. 

Аватар пользователя Фристайл

Ваш пост весьма полезен. В смысле иллюстрации. При обсуждении быдла.

Аватар пользователя cherry

Фристайл, 28 Октябрь, 2016 - 06:59, ссылка

Ваш пост весьма полезен. В смысле иллюстрации. При обсуждении быдла.

==============
И чем же это обсуждение Вам так интересно ?
Особенно тут, на ФШ ?
Кого , к примеру, Вы относите  к быдлу ? 
И, главное, чем либерал или ругатель коммунизма от него отличается ? 
Причёской, прикидом, маркой жестянки на колесях ... ? 

Аватар пользователя Эрц

Мы появились вовсе не для поклонения, а для сотворения гениальной новизны при поиске смысла Мироздания. Любое поклонение, нежелание самостоятельно мыслить, стремление быть в стае, следовать за фюрером - тунеядство на Работе. Такие тунеядцы по определению - навоз истории, быдло.

Это субьективная мотивация (личностная), а Вы присобачиваете ее к социальной группе (прослойке, явлению).

Простой пример. Гейпарад в день десантника... и где должно быть НЕбыдло? Какую новизну сотворить?smiley Ну или хотя бы как классифицировать (в Ваших ярлыках-терминах) увиденное? 

Аватар пользователя Пермский

Фристайл, 27 Октябрь, 2016 - 22:47, ссылка

"В семье не без уродов"

Наличие у урода схожего с моим паспорта - не повод для родства. Я вообще против больших семей, я  - за узкий круг близких по духу и моральным ценностям людей.

Мысли у Вас конечно есть нетривиальные, да как сами говорите "он и я исходили из ложной иллюзии". Все мы живем иллюзиями и без них жизнь была бы бесцельна и пуста. У одного одна у другого иная иллюзия, что есть хорошо и что есть плохо, кто есть не-дурак и кто есть быдло, что имеет ценность - узкогрупповой эгоизм-индивидуализм или общее благо. На это есть вековая восточная мудрость "собаки лают, караван идет", которую тот же Макаревич пересказал в песне "Разговор в поезде":

И каждый пошёл
Своею дорогой,
А поезд пошёл своей.

На том стоим smiley.

Аватар пользователя Фристайл

Все мы живем иллюзиями и без них жизнь была бы бесцельна и пуста.

surprise

Вот это  мировоззренческая парадигма, вот это - квинтэссенция философии! Скажите, а мухоморы для реализации наполненности и целеустремленности вашей жизни вы  выращиваете или предпочитаете дикоросы?

Аватар пользователя Пермский

Фристайл, 30 Октябрь, 2016 - 08:59, ссылка

"Все мы живем иллюзиями и без них жизнь была бы бесцельна и пуста"

Вот это  мировоззренческая парадигма, вот это - квинтэссенция философии! Скажите, а мухоморы для реализации наполненности и целеустремленности вашей жизни вы  выращиваете или предпочитаете дикоросы?

Впечатление такое, что восточная философия для Вас Terra Incognita. Ну если на ум приходят мухоморы может знакомы с восточной мудростью на уровне героев пелевинского Generation «П»?

Аватар пользователя Фристайл

Не сказать, что знаток, не сказать, что баран на новые ворота. В молодости примерно год я занимался йогой по 4 часа в день. Сами понимаете, где йога, там и медитация, восточная философия, слабенькие паранормальные способности. Но именно потому, что имею кое-какой личный опыт, я и говорю про мухоморы. Вы мне напоминаете моего родственника, которого я использую в качестве живого путеводителя по Европе. Я его спрашиваю, что интересного можно поглазеть во Флоренции, а он мне: зайдешь в  галерею Уффици, а потом наискосок от ее входа через площадь - кафе, где можно насладиться чашечкой кофе на веранде с видом на Давида. Я его спрашиваю, а почему нельзя выпить тот же  кофе у себя дома и не за 5 евро за 50 мл, а за целый пакет, а он мне - а у тебя дома стоит Давид? А при посещении Парижа он рекомендовал непременно посетить ресторанчик L’Entracte на Монмартре, с какими-то там рисунками на стенах. А по мне  - это пустая трата денег и времени. Я лучше забреду в какой-нибудь парижский парк и поглазею, как выписанная из России бона воспитывает двуязычие у отпрыска новых русских, или потолкаюсь на блошином рынке на бульваре Каппуцинов.

Короче: мы существуем в разных плоскостях. Для вас словосочетание восточная философия полностью оправдывает жизнь в фантасмагорических иллюзиях. А для меня вообще не существует авторитетов в качестве доказательств истинности бреда ёжика в тумане, но зато существуют рациональная парадигма мироздания. Вы избегаете любой дискуссии со мной, как только я прошу предъявить вместо туманных ссылок на слова дутых учителей человечества рациональную аргументацию ваших тезисов. И я отлично вас понимаю, но вовсе не оправдываю: любимый вами аморфный туман просто не выдерживает свежего ветра и яркого солнца.

Аватар пользователя Дмитрий

Насчет фашиствующей Украины, то вы наверное находитесь под прессом российской пропаганды.

Знаете, что меня больше всего... как бы сказать... раздражает? То, что из Сан-Франциско. Совесть свою вы, наверное, оставили на Украине.

Аватар пользователя Корвин

Путин, в ответ на упреки некого иностранца, сказал: Вы сердитесь - значит вы не правы.

Аватар пользователя Дмитрий

Если вы с этим согласны, можете объяснить почему?

Аватар пользователя Корвин

Вопросы к Путину. Предупреждаю он цитировал какого-то старого западного полика.

Аватар пользователя Дмитрий

Зачем повторять то, что не в состоянии объяснить?

Аватар пользователя Спартак

Дмитрий, 9 Октябрь, 2016 - 01:15, ссылка

А вы к психологам обратитесь. Они вам и объяснят.

Что вызывает в собеседнике раздражение и когда. Там всё просто и вы поймёте.

 А вы , Дмитрий, откуда?

Почему вас раздражает мнение человека из Сан-Франциско?

Меня вот не раздражает.

Меня даже ваше мнение по этому вопросу не раздражает. Мнение как мнение.

 Может дело не в чужом мнении, не  в том, где проживает говорящий,  а в вас?

 

Кстати, в начале 20-го века фашизм был весьма популярным воззрением. В противовес коммунизму. поинтересовались бы вопросом, очень там интересно всё и необычно.

Обычный поиск лучшего устройства государства, лучшей идеологии и прочего.

Человек с фашистскими взглядами в 30-х годах 20 века был , можно сказать, человеком передовых взглядов на социальное устройство.

 Другое дело, во что это вылилось и пр.  .

Но винить кого-то в том, что он был в 1920-1940 году с такими взглядами, это как винить октябрят, пионеров и пр. в 70-х годах 20 века в СССР.

поинтересуйтесь, сколько государств имело профашистское направление в идеологии  в те времена. Подумайте, почему . А лучше обратитесь к хорошим просто историкам и историкам философии и послушайте мнения профессионалов о тех временах.

Может что-то поймёте.

 Вы , случайно, индейцев не осуждаете, что они голышом бегали ещё пятьсот лет назад?

 

Аватар пользователя Дмитрий

Что сподвигло написать сей комментарий? Поругаться хочется?

Но винить кого-то в том, что он был в 1920-1940 году с такими взглядами, это как винить октябрят, пионеров и пр. в 70-х годах 20 века в СССР.

А я никого и не виню в этом. Это у вас галлюцинации, наверное.

Аватар пользователя Спартак

 

Дмитрий, 28 Октябрь, 2016 - 12:24, ссылка

Что сподвигло написать сей комментарий?

Да всё просто. Прочёл обсуждение. Создалось впечатление. Прокомментировал.

 Поругаться хочется?

 

Это вытекает из моего комментария? Не-е, такой цели не было. Просто высказался.

А в чём проблема?

Аватар пользователя cherry

Выступая перед общим собранием Медицинского общества города Портмунда, доктор Рональд Гибсон начал свой доклад[2] четырьмя цитатами. 

Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.

Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.

Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек

Эта молодежь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.

После того, как часть аудитории разразилась аплодисментами, доктор Гибсон открыл имена авторов цитат. Первая заимствована у Сократа (470—399 гг до н. э.); вторая у Гесиода (ок. 720 г. до н. э.); третье изречение принадлежит египетскому жрецу Ипуверу, жившему за 1700 лет до н. э. ; четвертая обнаружена совсем недавно на глиняном горшке, найденном среди развалин Вавилона. Возраст этого горшка — свыше 3000 лет