Новая парадигма познания

Аватар пользователя Так вот
Систематизация и связи
Гносеология

1. Познание реальности происходит по внутренним законам человеческого мышления, по критериям, содержащимся в индивидуальном мышлении

2.Чтобы изучать "внешнюю" реальность, необходимо, сначала, изучить закономерности собственного мышления, а, поскольку , качество мышления зависит от всех аспектов психики, то, нужно изучить собственную психику, её свойства прежде, чем изучать "внешний" мир.

3.Изучение внешнего мира необходимо осуществлять не по "стандартным" понятиям и схемам, и, не по книгам и чужим мнениямчужим "трактовкам" реальности, а, формируя собственное понимание, причём, опираясь не на словесные определения заимствованных понятий, а, постоянно формируя и корректируя в мышлении границы реальных явлений ( точнее, корректируя понятия, корректируя мыслительные процессы определения понятий).

Нельзя строить понимание реальности на понятиях, которые реальности не соответствуют. Например, нельзя всю систему мышления, парадигму познания выстраивать вокруг понятия "объективности", потому, что это понятие является "изобретением" философов, а, в реальности такого явления нет вообще. Тем не менее, мы видим, что этот симулякр - не только является важной частью мыслительной системы большинства людей, но, он сейчас есть "краеугольный камень", на котором строится познание мира у большинства людей. Абсурдность этой ситуации - доступна, лишь, тем людям, кто освободился в своём мышлении от идеи "объективности", кто не воображает, что его мысли - это точное отражение реальности, а, осознаёт ограниченность возможностей человеческого мышления. 

4. Всё подлежит сомнению, постоянному пересмотру , все убеждения , вся информация о реальности.

Нет "знаний", есть, только информация, а, достоверность её подтверждается , или, опровергается практикой.

5. Все научные теории, все наши понятия о мире имеют характер гипотез.

Пока гипотеза, теория "работает" , и, на её основании мы получаем практические результаты, мы имеем право считать её относительно истинной - пока практика её не опровергнет. 

Практика развития "научного знания" показывает, что, все теории рано или поздно устаревают, признаются негодными, и, им на смену приходят новые. Непреложных знаний о реальности , в принципе, существовать не может. Поэтому, наука - не является источником знаний, а, является источником "рабочей" информации, при помощи которой добываются практические технологии, и , изучаются свойства реальных явлений.

6. Изучение психики, самоизучение мышления, становится, по факту, главным инструментом познания мира.  Настоящий учёный, в первую очередь, изучает свою психику, учится ею управлять, и, уже разобравшись с внутренней сущностью, через неё познаёт мир.

Комментарии

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Так вот

Непреложных знаний о реальности, в принципе, существовать не может.

К чему такие принципы? А впрочем, для произвола воспринимающей психики такие принципы "самое то". Любой дилетант вам за это похлопает в ладоши, а некоторые даже с криками "браво"!

 

Аватар пользователя Алла

Т.е.: "Познай самого себя и ты познаешь весь мир". Сократ.

Аватар пользователя Вернер

Алла, 22 Июль, 2019 - 09:44, ссылка

Т.е.: "Познай самого себя и ты познаешь весь мир". Сократ.  

Опередил Сократ!

Аналогичный случай случился с поэтом Гаврилой, сочинившим: Я помню чудное мгновенье 

Аватар пользователя Так вот

В современных условиях, когда большинство людей не обучены мыслить самостоятельно, а, натасканы на решение конкретных узких задач, не удивительно, что , даже , предложение посмотреть на мир под другим углом зрения - или, совсем не вызывает интереса, или , вызывает неприятие, раздражение. Философские дискуссии на философских сайтах сводятся к тому, что "философы" в кавычках упираются в свои любимые определения понятий, и, просто , оказываются неспособны осознать. что в реальности - их любимые определения не действуют, и, явлений, которые бы соответствовали их любимым понятиям, нет, как и , никогда не было.

А, происходит это потому, что "традиционная философия" со времен Платона привыкла "работать" в поле фантазии, когда философ вводит понятие, которому в реальности нет эквивалента, а,  интерпретаторы его воззрений - уже оперируют этим понятием так, как будто - это понятие - часть действительности. 

В итоге философия очень давно стала "наукой" , "изучающей" словесные конструкции изобретателей новых определений и новых теорий. А, главным вопросом философии - считается вопрос : что первее - курица, или яйцо? (в смысле - бытие или сознание?). Бредовость данной ситуации не видна "изнутри" этой оторванной от  реальной жизни "системы ценностей", в которой определение понятий - важнее самой реальности.

Пока философы всего мира не осознают, что необходимо сделать философию практической основой деятельности каждого человека -  философия, как наука, останется "в загоне", а, люди, естественно, обращаются не к философам для решения своих задач, а, к собственной, "внутренней" системе мышления - которая с "официальной" философией , часто, имеет мало общего. 

Но, нельзя сказать, что философия не влияет на жизнь людей - она влияет, и, ещё как - но, как раз не тем, что помогает понимать этот мир, а, тем, что привносит в жизнь людей массовые заблуждения. Скрытое влияние философии на индивидуальное сознание огромно - но, оно отнюдь не полезно! Потому, что "официальная" философия - отстаивает словесные конструкции, а, не исследует реальность происходящего. Внедрённые в индивидуальные сознания симулякры, и, просто ложные определения понятий о реальных явлениях - заставляют людей мыслить понятиями, которые не соответствуют реальности, но, компенсировать непонимание  - насилием над собственной природой, которую катастрофически не понимают. Ложь в современном обществе - стала системообразующим явлением. Ситуация , когда начальник знает, что, его начальник ему врёт, потому, что не имеет права говорить правду, а, он сам должен своим , уже, подчинённым лгать, потому, что сказать правду нельзя - и. что, он обязан приучать своих подчинённых обманывать клиентов - совершенно типичная для современного бизнеса ситуация. И, системная ложь такова, что, ты обманываешь нижестоящих не потому, что ты лжец, а, просто потому. что вся система построена на том, что максимальной полнотой информации могут располагать , только, высшие руководители, а, главным принципом работы системы является обман, когда начальник выдаёт подчинённому , только, узкий объём информации, нацеленной только на выполнение локальной задачи, а, истинный смысл действия исполнителя - либо, вообще не освещается, либо, чаще всего, объясняется начальством совсем не так, как есть в действительности. 

Чем выше поднимается человек по карьерной лестнице, тем больше становится ему доступной информация о системе управления, то есть - система лжи. На новом уровне начальник получает информацию о том, как надо манипулировать, то есть, обманывать нижестоящих (одним из которых он был ещё вчера) - и, чтобы "подниматься наверх", приходится понимать, что , наверху тебя ждёт ещё более жесткая и жестокая система лжи, и, чтобы в неё "вписаться", ты должен спокойно относиться к тому, что начальник тебя обманывает, и, самому быть готовым на любой обман, потому. что обман, манипулирование и насилие - это основные принципы управления и в бизнесе, и, в политике. Это законы нашего общества, построенного на  идеях , восходящих к философии Платона. Не может общество существовать без обмана, если официальная система понимания реальности - не соответствует самой реальности. 

Понять этот мир, рассуждая по "лекалам" официально поддерживаемой философии невозможно. И, поэтому, обман , ложь, становятся, по существу, системными явлениями, без которых невозможно, даже , представить существование системы. 

И, возникает серьёзный вопрос: а, не специально ли создана такая ситуация, когда возможности познания умышленно сделаны ограниченными? 

Ответить, даже на этот вопрос не так уж просто - потому, что, и, весь мир, в целом, есть система неполной и неточной информации. Правильнее будет говорить, что восприятие мира человеком, и, мышление человека таково, что, полной и точной информации ни о чём у человека быть не может. И, нелишне вспомнить, что, во все века, во всей истории человечества ложь и насилие были всегда самой удобной формой управления человеческим обществом.  

Поэтому, обвинять власть в том, что она не поддерживает правильное развитие философии - просто нелепо. Власть, естественно, не заинтересована в том, чтобы люди понимали, как их обманывают, как ими манипулируют. Поэтому, естественно, поддерживаются те философские направления, те религии, которые не позволяют реально понимать действительность. 

Финансируется , только , та деятельность, которая полезна властям. Абсолютно бесполезные для понимания реальности  философские системы - преподаются в университетах. А, вот , действительное изучение человеческой сущности, внутренних законов человеческого мышления - запрещено. Нет, не законом. "Научно обоснованными" выводами - что, якобы, самоизучение психики "необъективно". 

В то же время, сама идея "объективности" - давно, уже, не ставится под сомнение. Хотя, если почитать труды профессиональных философов, то, обнаруживаешь интересную вещь - объективность, как таковая, всегда оказывается, при глубоком исследовании, недостижимой. Парадоксальность этой ситуации, тем не менее, нигде не обсуждается в научных кругах, потому, что на понятии "объективности", как принято считать, основана вся система научного познания. 

Да, декларируется "объективный подход, использование "объективного метода". Однако, если разобраться по-существу, то, никакой "объективностью" в работе научных бригад и не пахнет - идёт работа методом "тыка", когда результаты, часто, подгоняются под выбранную теорию, а, технологические достижения - легко объяснимы именно практичностью избранной системы работы, а, вовсе не идейным обоснованием самого "научного" подхода. Идет, фактически, перебор различных вариантов - и, методом проб и ошибок формируются новые технологии, которые экспериментально проверяются. А, сама наука, фактически - просто регистрирует достижения технологических экспериментов.

Фундаментальная наука сейчас в глубоком тупике, достигнут некий предел понимания, и, кризис "научного метода", кстати, наиболее ярко проявляется в области познаний о работе мозга - точнее, в области физиологии мышления. Попытки объяснять процесс мышления, психической деятельности в целом чисто физиологическими причинами даже самим учёным уже кажутся смехотворными.

И, очевидно, что кризис науки - может быть преодолён, только, с переходом на новую парадигму познания. Не факт, что новая научная парадигма будет примерно такая, как я изложил. Но, то, что наука на пороге качественных изменений - об этом говорит, например, доктор биологических наук Татьяна Черниговская. Смотрите на Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=EyUwnFzjXXU

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

 Добрый вечер!

 Попытки объяснять процесс мышления, психической деятельности в целом чисто физиологическими причинами даже самим учёным уже кажутся смехотворными.

 Не могли бы Вы сказать каким учёным?

Как Вы думаете,а какими причинами можно объяснить процессы мышления,если не физиологическими?

 

Аватар пользователя Вернер

Леонид Кондратьев, 22 Июль, 2019 - 18:50, ссылка

Как Вы думаете,а какими причинами можно объяснить процессы мышления,если не физиологическими?

 Пора уже ознакомиться с матчастью

http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

Аватар пользователя Алла

Вернер, 23 Июль, 2019 - 00:19, ссылка

Прочел Вашу ссылку и хочу заметить, что "чувствительность" и "чувство", хотя и имеют один и тот же корень, но совершенно из разных разделов знания.
И к тому же, для всего живого первичны ОЩУЩЕНИЯ, а не чувства.

Аватар пользователя Вернер

На этой терминологии уже ругани было...

Замените чувствительность на ощущения, так как имеются ввиду именно простые первичные чувства или ощущения про которые говорят пять чувств, шестое чувство.

Честно говоря надоело...

Что только не придумают, чтобы не учить матчасть.

Аватар пользователя Алла

Вернер

Честно говоря надоело...

Ну и хрен с тобой.
Гуд бай, чарема. 

Аватар пользователя Вернер

Уверен?

Аватар пользователя Так вот

Смехотворными - это, конечно, преувеличение. Но, очевидно, что, содержательная часть мышления не зависит напрямую от физиологии, и, надо заметить, что, физиология - отвечает за инстинкты и рефлексы. Мышление в целом - не является просто реакцией на раздражители.

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Физиоло́гия (от др.-греч. φύσις — природа и λόγος — слово) — наука о сущности живого, жизни в норме и при патологиях, то есть о закономерностях функционирования и регуляции биологических систем разного уровня организации, о пределах нормы жизненных процессов и болезненных отклонений от неё (см. патофизиология). Физиология представляет собой комплекс естественнонаучных дисциплин, изучающих как жизнедеятельность организма в целом, так и отдельных систем и процессов, органов, клеток, клеточных структур.
________________________________________

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

Нейрофизиология — раздел физиологии животных и человека, изучающий функции нервной системы и её основных структурных единиц — нейронов. Она тесно связана с нейробиологией, психологией, неврологией, клинической нейрофизиологией, электрофизиологией, этологией, нейроанатомией и другими науками, занимающимися изучением мозга

Аватар пользователя Леонид Кондратьев

От чего по Вашему зависит содержательная часть мышления?

Аватар пользователя А.Саган

Так вот, 22 Июль, 2019 - 14:20, ссылка

И, очевидно, что кризис науки - может быть преодолён, только, с переходом на новую парадигму познания. 

Очень даже с вами согласен, что объективность - это когда сталкиваются два объекта и от удара летят искры. Всё остальное - это причины того, почему они сталкиваются и почему соединяются без столкновения.

И три типа Мышления

1. Научное Мышление - ищет выгоду от подобных столкновений.

2. Религиозное мышление - "хватит толкаться, потерпите, скоро к Богу"!

3. Эзотерика - "Сядьте, успокойтесь, станьте центром спокойствия".

 

И только новая парадигма Мышления, отнюдь не познания, способна разобраться во всём этом хаосе и организовать мир так, чтобы всём было хорошо!

Концепция Ясного Мышления - пострелигиозное, постнаучное мышление, дающее возможность осознать и понять всё. И на осознанной основе жить без ограничений свободы воли и свободы выбора.

Аватар пользователя Наталья Афонина

Очень даже с вами согласен, что объективность - это когда сталкиваются два объекта и от удара летят искры. Всё остальное - это причины того, почему они сталкиваются и почему соединяются без столкновения.

И три типа Мышления

1. Научное Мышление - ищет выгоду от подобных столкновений.

2. Религиозное мышление - "хватит толкаться, потерпите, скоро к Богу"!

3. Эзотерика - "Сядьте, успокойтесь, станьте центром спокойствия".

 Приветствую. Здесь можно выделить четвертый тип мышления-философский. Он относится к пост научному мышлению, отрицающему его, но тем не менее, принимая законы, учитываемые научным мышлением. Такой тип, философский, останавливается в процессе движения, принимая постулаты умных мужей как догму, стремясь опровергнуть или, наоборот, доказать правоту сказанного. Тем самым прильнув к одной или другой стороне высказавшихся в собственной точке зрения. Такое мышление позволяет рассматривать предметы/понятия с разных сторон, однако действия, которые возможны после таких исследований материализуются только в научные труды. Все остальное делает в дальнейшем одно из трех вышеназванных направлений мышлений. 

Аватар пользователя Корнак7

Приветствую.

Вы из лохотрона "Ясное мышление"?

Аватар пользователя Наталья Афонина

Вас слова беспокоят? Я бы предпочла общение по сути.

Аватар пользователя эфромсо

Я бы предпочла общение по сути.

Аж неловко делается, когда аборигены обрушивают

на   новоприбывших  обаяние своего  матёрого гостеприимства...

Со своей стороны замечу, что попытки высказать что-то

"о мышлении по сути" - дело гиблое.

Рассуждения о соображениях и соображения о рассуждениях - в студию!

Аватар пользователя А.Саган

эфромсо, 18 Октябрь, 2019 - 11:46, ссылка

Со своей стороны замечу, что попытки высказать что-то

"о мышлении по сути" - дело гиблое.

В болоте, оно всё гиблое. Когда имеешь твёрдую почву, основу, истину, тогда можешь говорить и ведать о сути чего угодно! Особенно бытия!

Такой основой и является Ясное Мышление.

 

Аватар пользователя Так вот

Ясное мышление, не базирующееся на самоисследовании внутреннего мира человека, это система верований, но, не система познания.

Аватар пользователя Так вот

Вообще, без самоисследования "внутреннего мира" невозможно адекватное познание "внешней" реальности.
Идеология "объективизма" - изобретение, выдумка материалистических идеалистов. "Объективизм" - совершенно ложная идеология, искажающая понимание мира и, ведущая человечество к гибели.

Аватар пользователя Так вот

Понимание реальности возможно, только, через понимание мышления, понимание психических процессов и, духовных энергий, духовных связей между сущностью явлений.
Материалистическое понимание запрещает не только возможность существования духовных энергий, но, и, даже , запрещает самоисследование психики - поскольку это исследование неизбежно приводит к обнаружению интуитивных, то есть, духовных восприятий - восприятий душой духовных энергий, духовных связей. Материализм - это выдумка, ограничивающая восприятие реальности только понятиями материального

Аватар пользователя А.Саган

 Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 13:52, ссылка

Ясное мышление, не базирующееся на самоисследовании внутреннего мира человека, это система верований, но, не система познания.

На основании чего сделан подобный вывод? Досужие домыслы? 

Аватар пользователя Так вот

Давайте в рамках данной темы обсудим "Ясное мышление". Если оно не базируется на непосредственном самоисследовании психики и , внутреннего мира в целом, то, каковы его основания? Не следует ли , как раз, принять для обоснования мышления - практику исследования основ мышления?

Аватар пользователя А.Саган

Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 14:16, ссылка

Давайте в рамках данной темы обсудим "Ясное мышление".

Давайте обсудим!

Для этого необходимо разобрать словосочетание "Ясное Мышление"

И по отдельности разобрать слово Ясно и слово Мышление.

Ясно -  это когда есть три объекта:

1. Тот кто смотрит

2. Тот кто светит

3. Тот на кого смотрят и светят

 

Мышление - это совокупность действий того, кто смотрит и того кто светит!

Эти двое именуются  - Мы и констатация того, что они делали - Шли

То есть, Мы Шли и светили на третий объект.

И эта совокупность совместных действий именуется Мышлением.

Ясное Мышление - совместные действия на пути познания.

Аватар пользователя Так вот

К сожалению, Вы сразу ударились в звукопись. "Мы шли" - никакого отношения к мысли не имеет. Мышление - это мысли. И, главное, нужно понимать реально происходящее, а, не словесные конструкции, которые бывают очень изощрёнными, но, в этой изощренности вовсе не приближаются к реальности, а, как бы, производят обманную реальность. Такова вся "классическая" философия.

Аватар пользователя А.Саган

 Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 14:43, ссылка

"Мы шли" - никакого отношения к мысли не имеет.

Ни на чём не основанное утверждение. 

Мышление - это мысли.

Возможно, вы имеете ввиду те, процессы, которые имеют место быть в "голове у человека"?

Тогда, приближаясь к реалиям, а не словесным конструкциям, их следует называть "ДуМы"

как дважды Мы, по числу полушарий.

И дабы не путать внутреннее с внешним, Думы внутри, а Мышление снаружи.

Такова вся "классическая" философия.

Речь идёт о Ясном Мышлении, а не о классической философии.

Аватар пользователя Наталья Афонина

Признательна за поддержку "новоприбывшей"

Аватар пользователя Наталья Афонина

Предложение, как я понимаю, ко всем, в том числе, и ко мне. Видимо, все очень устали смотреть в суть, видя в ней все уже изведанное, понятое, сделав из всего этого выводы, и оставшись с этими выводами как с собственными рассуждениями. Собеседники же, если таковые находятся, начинают рассуждать о сути в том направлении, которое, возможно, уже исследовано, и поэтому пойти туда, куда они предлагают, вроде как "зачем?". Однако, как не пойти, как, если не показать самому, что понял, что достойно внимания, а что пустое. Опыт достоин внимания. Особенно если сам готов в ответ слышать опыт другого.

Аватар пользователя А.Саган

 Наталья Афонина, 18 Октябрь, 2019 - 14:00, ссылка

Видимо, все очень устали смотреть в суть, видя в ней все уже изведанное, понятое, сделав из всего этого выводы, и оставшись с этими выводами как с собственными рассуждениями.

 Тщетные попытки понять, что есть Истина и на основании этого знания определиться со смыслом жизни, вызывает тяжелейшую усталость и обречённость. И конечно на каждого новичка будут смотреть как на несмышлёныша, ибо они уже "всё узнали" и сейчас быстренько объяснят новичку, что его шансы что-то познать, мягко говоря нулевые, ну а чтобы послушать новенького, так гордыню-то куда деть...

Ясное Мышление - сознание основанное на истине. Сознание способное наполнить жизнь смыслом. И не только эту! И не только свою!

Вот эта уверенная позиция новичка, делает его недосягаемым для колкостей, грубостей и унылых пессимистических домыслов матерых завсегдатаев.

Аватар пользователя Так вот

Истина недостижима в её полноте и точности, и, самоисследование "внутреннего мира" ясно показывает, что это так. Каким образом Вы полагаете, что истина может быть доступна? Каковы основания для такого вывода? Свойства мышления человека таковы, что истина о "внешней" реальности, о реальности окружающего мира недостижима. Вы готовы обсуждать свойства мышления человека?

Аватар пользователя Так вот

Давайте обсудим "Ясное мышление" с позиций самоисследования психики и внутреннего мира человека в целом. Если "Ясное мышление" соответствует реальным возможностям мышления человека - то, это легко доказать. Если не соответствует - легко опровергнуть эту систему.

Аватар пользователя А.Саган

Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 14:36, ссылка

Давайте обсудим "Ясное мышление" с позиций самоисследования психики и внутреннего мира человека в целом.

Что именно вы намерены обсудить?

 

Аватар пользователя А.Саган

 Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 14:29, ссылка

Истина недостижима в её полноте и точности, и, самоисследование "внутреннего мира" ясно показывает, что это так. Каким образом Вы полагаете, что истина может быть доступна? Каковы основания для такого вывода? Свойства мышления человека таковы, что истина о "внешней" реальности, о реальности окружающего мира недостижима. Вы готовы обсуждать свойства мышления человека?

Я - есть Истина! Достоверное знание, в котором невозможно усомниться!

Я - есть источник и внешнего и внутреннего!

Я - Источник проявленной воли!

Воля Триедина! Я -Ты - Он (по вектору направления проявления)

Всё остальное дело техники!

Аватар пользователя Так вот

Это неоадвайта, совершенно ложное учение, выдумка , которой верят недалёкие эгоисты.

Аватар пользователя Так вот

"я" человека - это, только инстинктивное ощущение самости. А, поскольку все инстинкты и рефлексы привязаны к ощущению самости (которое нас научили называть "я"), то , считая "я" - центром личности, человек развивает в себе эгоизм. Подлинная же сущность человека - его душа, а, вовсе не "я".

Аватар пользователя А.Саган

 Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 14:59, ссылка

"я" человека - это, только инстинктивное ощущение самости. А, поскольку все инстинкты и рефлексы привязаны к ощущению самости (которое нас научили называть "я"), то , считая "я" - центром личности, человек развивает в себе эгоизм. Подлинная же сущность человека - его душа, а, вовсе не "я".

Можно сделать предположение, что это ваше мнение?

Или это правда? 

Или всё же истина? 

Аватар пользователя Так вот

Это информация, которая доступна каждому, кто захочет её проверить - но, гарантировать, что она на 100процентов истинна? Всегда, абсолютно всегда можно допустить ошибку. Исследуйте самостоятельно - и, Вы получите ответ, который будет соответствовать Вашей ситуации.

Аватар пользователя А.Саган

Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 15:14, ссылка

То есть вы не уверены, что это правда, ни тем более истина, а пытаетесь донести до меня информацию, с целью того, чтобы я вам поверил? И на каком основании я должен вам верить, если вы утверждаете, что истина невозможна? 

Ваши излишние сомнения мне не к чему!

Аватар пользователя Так вот

Абсолютно достоверного знания не существует. Есть, лишь, трансцендентальные восприятия. Но, это - индивидуальная, а, не всеобщая информация. Поэтому, каждый идёт своим путём, и, пытаться повторить чужой путь бесполезно.
Но, без самоисследования внутреннего мира, психики и души, невозможно адекватно понимать мир "внешний", потому ,что , без понимания внутренних процессов - не будет и понимания внешних, мир будет казаться другим, и, в первую очередь, он искажен эгоцентрическим восприятием , эгоцентрическим пониманием, которое "отсекает" всю информацию, прямо не "задевающую" эго человека, то есть, комплекс инстинктивных реакций, и интересы эгоцентрической личности.

Аватар пользователя А.Саган

Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 15:09, ссылка

Я есть - абсолютное достоверное знание, в котором невозможно усомниться.

Вот это Я и надо исследовать!

Вы готовы в этом формате  исследовать это Я?

Аватар пользователя Так вот

"я" не существует. Есть инстинктивное ощущение, не имеющее никакой субстанциональности. Исследовать можно психику, но, как раз в состоянии свободы от "я" - потому, что ощущение "я" провоцирует эмоциональные переживания, и, тем самым полностью блокирует всякое самоисследование. Исследовать психику можно, только, в состоянии "внутреннего наблюдателя", отстраненно созерцая происходящее в психике, не погружаясь в переживания, наблюдая, как бы, со стороны

Аватар пользователя А.Саган

Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 15:19, ссылка

"я" не существует. Есть инстинктивное ощущение,

Ну, кто же эти ощущения ощущает?

И кто будет исследовать и чью психику будет исследовать?

Аватар пользователя А.Саган

 Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 14:46, ссылка

Это неоадвайта, совершенно ложное учение, выдумка , которой верят недалёкие эгоисты.

Это всего лишь Ваше впечатление от прочитанных слов!

Аватар пользователя Так вот

Чем же "Ясное мышление" отличается от неоадвайты?

Аватар пользователя А.Саган

Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 15:10, ссылка

Ясное Мышление - это 2 слово, а "неоадвайты" - одно

Ясное Мышление - это способ познания, а "неоадвайты" - что-то непонятное, негармоничное и не вызывающее желания разбираться, термин.

Аватар пользователя Так вот

Разобраться можно ,как раз , во всем, если есть желание изначально всё понимать. И, Адвайта (недвойственности) - не самое плохое учение. А, вот неоадвайта, отрицающая Творца , совершенно ложное учение, учение для ленивых умов. Ничего не надо понимать, согласно неоадвайте, просто нужно своё "я" распространить на весь мир.
"Я есть Брахман"- в этом суть неоадвайты. Но, "честная Адвайта" говорит - "всё есть Брахман", и так становится, лишь тогда, когда человек освобождается от своего "я". То есть, даже Рамана Махарши ошибался. Потому, что он, все равно, говорил о "я". Подлинная сущность частично открывается ( но, не полная и не точная истина), когда человек отказывается от "я" - тогда, становятся доступны трансцендентальные восприятия ( интуиция), восприятие душой духовной сути явлений реальности (но, опять-таки, не полное)

Аватар пользователя Так вот

Поэтому, без мышления ничего нельзя понимать. Но, систему мышления надо осознанно выстраивать вокруг души, а, не вокруг "я", вытесняя из мышления эгоцентрические понятия и желания.

Аватар пользователя А.Саган

Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 15:35, ссылка

Прежде чем начинать с чем-то разбираться, необходимо дать определение понятиям, таким как  Я и Душа, а потом уже делать выводы о том, что первично, а что вторично!

Вы готовы дать определение?

Аватар пользователя А.Саган

Так вот, 18 Октябрь, 2019 - 15:33, ссылка

Разобраться можно ,как раз , во всем, если есть желание изначально всё понимать

Вот давайте во всём и разберёмся!

Из чего состоит ВСЁ? 

Что Вы думаете по этому поводу?

 

 

Аватар пользователя Так вот

Я - это обманное понятие. "Я" не существует, как субстанционального явления. Это - только инстинктивное ощущение самости, которое инстинктивно переносится на всё тело, все мысли, эмоции человека (и т.д.) - но, при этом, не является человеком. Человек, ощущающий "я", уже введен в заблуждение, ибо считает, что ощущение "я" и есть человек. А, поскольку к этому ощущению привязаны инстинкты и рефлексы, которые осуществляются без участия рациональной воли, в подсознании, то, человек, как таковой, отоказывается отсечен от смысла действий, которые им осуществляются

Аватар пользователя эфромсо

Давайте оставим "суть" - на десерт, и разберёмся предметно с какой-нибудь безделушкой.

К примеру - вот моё соображение:

спичка - небольшой продолговатый  предмет из бумаги или древесины, на один конец которого нанесено небольшое количество вещества, воспламеняющегося при трении о поверхность, предназначенную для розжига спичек

Достаточно ли вразумительно такое описание - или требуются уточнения и дополнения?

Аватар пользователя Так вот

Описание поверхностное. Вы не знаете структуры древесины, не знаете, фактически, ничего , кроме схемы, условного "знания" , что нечто , называемое "спичка" сделано из условного "дерева" (из какого дерева- Вы ведь совсем не знаете, а, может быть, это, и, не дерево совсем - как Вы можете это доказать?), с добавлением ещё какого-то вещества (серы?). Но, даже, если Вы детально знаете абстрактную технологию производства спичек, конкретную спичку Вы идеально познать, всё равно не в состоянии.

Аватар пользователя Так вот

Потому, что , для этого нужно конкретно понимать все происходящие в списке процессы .

Аватар пользователя Так вот

Такой возможности познания "изнутри объекта", то есть, "объективного познания", никто (из людей) не имеет. Трансцендентальные восприятия (в состоянии неэгоцентрического мышления) дают частичное восприятие духовной сущности явлений реальности. Но, без духовных практик человек воспринимает реальность очень узко, только в соответствиями с реакциями своего эго.

Аватар пользователя Так вот

И, суть не в том, что спички так уж важно столь детально понимать, а, в том, что невозможно ничего понимать детально и точно - потому, что возможности мышления в понятиях невелики, и, когда крайне важно понимать, уровень реального понимания остаётся ровно такой же - почти никакой. Все понятия построены на осмыслении косвенных данных. Прямых данных о сути явлений мышление никак не может получить. Органы "чувств" поставляют человеку косвенную информацию, и, для относительного понимания реальности (но, отнюдь не точного, не непреложного, а, скорее, вероятностного) необходим анализ поступающей информации.,

Аватар пользователя эфромсо

Вы не знаете...

 Чтобы использовать спички по их назначению - достаточно располагать информацией, которая заключена в приведенных мной словах. Речь не идёт о производстве спичек или описании всех аспектов "бытия" такого явления природы как спичка...

Аватар пользователя Так вот

Тогда, речь не идёт и о познании. Реагировать можно, ничего не понимая.

Аватар пользователя Так вот

Вообще, зачем нужно понимание тому, кто нацелен, исключительно, на удовлетворение страстей? Понимание им нужно, только, ради исполнения своих желаний, и, всё остальное неважно. Им без разницы, что спичка , что другой предмет - и, внутренняя сущность не волнует, лишь бы работало.

Аватар пользователя Так вот

Утилитарное отношение к жизни исключает возможность реального понимания.

Аватар пользователя эфромсо

Вообще, зачем нужно понимание

Понимание, как я понимаю - нужно субъекту для того, чтобы не производить бесполезные движения...

это к тому, что я предложил новоприбывшей сударыне высказывать не "общие фразы", а вразумительные суждения о конкретных соображениях и предоставлять свои субъективные соображения для рассмотрения желающими высказать  мнения с позиций своих познаний, и после её ответа в духе беспредметной схоластики - "выкатил" незамысловатое соображение в надежде узреть последовательность её рассуждений...

Аватар пользователя Так вот

Если человека не интересует, как устроен мир, то, и, жить человек будет не в соответствии со своей сущностью. Ведь, если он неправильно понимает мир, то, не сможет в нем найти соответствующее место, действовать не бесполезно. Вопрос, ещё, в том, как понимать "пользу" - то есть, ради чего действовать? То есть,этот вопрос уже влияет на познание мира - то, ради чего действует человек, влияет на его мышление настолько сильно, что, система познания мира человеком кардинально меняется в зависимости от его целей.

Аватар пользователя Так вот

Если не понимать спички,это не самое важное а, главное - подчёркиваю! - если не понимать законов мышления, и, психики человека, его внутреннего мира, то, невозможно и адекватно понимать "внешний" мир. То есть спички важны, как способ показать на что способно мышление.

Аватар пользователя А.Саган

эфромсо, 18 Октябрь, 2019 - 15:35, ссылка

спичка - небольшой продолговатый  предмет из бумаги или древесины, на один конец которого нанесено небольшое количество вещества, воспламеняющегося при трении о поверхность, предназначенную для розжига спичек

И что из этого следует? В чём вы намерены разобраться?

Аватар пользователя эфромсо

В чём вы намерены разобраться?

Я хочу удостовериться в том, что беседую с человеком.

Аватар пользователя А.Саган

 эфромсо, 18 Октябрь, 2019 - 15:59, ссылка

Я хочу удостовериться в том, что беседую с человеком.

 И что будет мерилом вашей оценки? 

Аватар пользователя эфромсо

Взаимопонимание.

Аватар пользователя А.Саган

эфромсо, 18 Октябрь, 2019 - 16:39, ссылка

Взаимопонимание.

Ну, это понятно!

Для чего Вы про спичку написали?

Аватар пользователя эфромсо

Пришла на ум спичка - вот и написал...

На её месте могла быть лопата, кружка, коромысло...

да что угодно - любой незамысловатый предмет,

которым пользуется множество людей.

Аватар пользователя А.Саган

эфромсо, 18 Октябрь, 2019 - 18:30, ссылка

И что делать собеседнику? Соглашаться? Возражать?

Цель данного написания?

 

Аватар пользователя эфромсо

Получить свидетельство, как-то отображающее мышление собеседника, потому как из высказанных Натальей прежде "общих фраз" - я не в состоянии составить  образ  её как человека...
 

Аватар пользователя Так вот

В основе новой парадигмы - понимание того факта, что, познание происходит по внутренним законам индивидуального мышления, подчинённым общим свойствам человеческого мышления.
Бесполезно обсуждать ценность новой парадигмы, если оценивать ее по критериям старой. Ценность новой парадигмы становится ясна лишь тогда, когда на практике осознаешь собственную сущность. Изучение собственного "внутреннего мира" старая парадигма, фактически, запрещает.
И, это - главная причина ее силы - в запрете на исследование собственной психики.

Аватар пользователя Вернер

Никто не запрещает. Есть феноменология Гуссерля и много чего.

Аватар пользователя Так вот

Феноменология Гусерля не изучает само мышление. Прежде, чем изучать мир, следует изучить инструмент, с помощью которого производится изучение . Без понимания свойств самого мышления изучение мира "не легитимно", потому, что "системные ошибки", неправильные убеждения, лежащие в основе индивидуальной системы мышления, не могут быть скорректированы.

Аватар пользователя Так вот

Суть новой парадигмы познания в том, что, преемственность знаний - становится относительной не только на практике, но, и, в идеале познания. И, совершенно необходимым становится постоянный пересмотр всех убеждений о реальности, всех аксиом мышления.

Аватар пользователя Так вот

Современная практика подразумевает в любом виде практической деятельности изучение алгоритмов действия, но, часто, не подразумевает понимания смысла этих действий

Аватар пользователя Так вот

Старая парадигма ложна "со всех концов" - и, потому, что утверждает возможность непреложного знания о реальности, направлена на достижение идеала точного знания , и,потому, что в основе системы познания полагает идею, будто знания уже существуют. В реальности мышление человека не обладает способностью познавать полностью и точно ни одно явление, а, познания о реальности не существуют вне мышления человека.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Ваш постулат, о необходимиости познания собственного мышления ошибочен. Поэтому на его фундаменте вы строите ошибочную теорию. Мышление составляет одну сотую процента возможностей сознания, его применение ограничено познанием общего и бесполезно для познания специфического. Например возможности интуитивного ума гораздо шире чем интеллектуального ума. При этом интуитивный ум не нуждается в мышлении.

Поэтому нужно говорить о познании сознания в целом, а это очень сложная штука,  более сложная и запутанная чам устройство материи. Но философия только подбирается к рассмотрению этого вопроса, единственная строго научная система знаний о сознании называется эзотерика. Но изучать ее не просто, и язык нам не знакомый и необходим психический опытный материал, который каждый может получить только индивидуально.

Аватар пользователя Так вот

Ошибка Ваша в том, что Вы, не разобравшись в реальности, в границах реальных явлений, берётесь выносить вердикты. Причем, очень важно то, что, даже, если бы я ошибался в основах познания , то необходимость изучения "инструмента" познания, его свойств - не может быть опровергнута. Однако, и, Ваше утверждение, будто мышление - только часть познания - не точно. А, утверждение, что, якобы, интуитивные восприятия не нуждаются в мышлении - нелепо. Думаю, причина именно в том, что Вы не умеете разграничивать явления реальности. И, не понимаете, например, что интуиция и ум, интеллект - это разные явления, причем, интуиция - вообще не относится к познавательным функциям психики , поскольку, это, только восприятия без посредства органов чувств. Интуиция - это информация, поступающая особым образом, но, никак не разновидность ума. Познание же формируется осознанием, то есть, действительно, связано с интеллектом, со способностью мышления . Ещё одна Ваша ошибка - Вы мыслите в рамках стандартной системы понятий, но , эти понятия - не соответствуют реальным явлениям. Нет такого сознания, которое Вы воображаете. Существует сознание, как осознавание. Почему так? Да, потому, хотя бы, что, большинство действий человек осуществляет подсознательно, на рефлексах. А, у детей сознание формируется очень постепенно, в соответствии с навыками осознавания и, с навыками осознанных действий - которых чрезвычайно мало у детей. Постепенность формирования сознательности - это, посте напенность формирования сознания. Те же явления, которые Вы описываете, это вообще не сознание, это другие явления.

Аватар пользователя Так вот

Познание специфического - формируется так же, как и, познание обычного, при помощи мышления. Без мышления не формируется относительное знание. А, абсолютного знания не существует. Можно, даже, утверждать, что знаний - вообще не существует.

Аватар пользователя Так вот

Познание , изучение всей психики - вот, что помогает относительно постигать и, собственную сущность, и, сущность всех явлений этого мира.
Мышление - это часть психики, а, сознание - только часть мышления. Сложность и запутанность ? Вы, конечно, запутались, потому, что мыслите при помощи понятий, которые взяты не из реальности, и, в реальности у этих понятий нет "прототипа" - реально соответствующего явления.
Философия же "традиционная" ничем не может нам помочь - потому, что "изучает ", только, словесные конструкции, с реальностью имеющие мало общего.

Аватар пользователя Так вот

Кроме того, феноменология Гуссерля вообще не изучает такой феномен, точнее, систему феноменов, называемую психикой. Как можно адекватно понимать мышление, если психика влияет на мышление всеми своими аспектами? Такое возможно, только, если понимать психику в целом.

Аватар пользователя Так вот

Не существует ни, "приоритета" "сознания" над материей, ни, приоритета материи над сознанием. Ни материя не опирается на сознание, ни, сознание не опирается на материю. И то, и другое опираются на духовные энергии, не проявленные материально, но, являющиеся основой каждого существа и предмета.

Аватар пользователя Так вот

Рассуждения о рассуждениях:
Чтобы понимать окружающий мир, нужно понимать законы собственного мышления. Понимать законы, внутренние свойства мышления можно, только, постоянно исследуя своё мышление. Поэтому, суждения о мышлении, не основанные на самоисследовании, недостоверны.