Недавно меня постигла интересная мысль о единстве солипсизма и объективного идеализма. Допустим для нас смертных существует объективная реальность вне нашего сознания, но если мы объективные идеалисты, то признаем что нет реальности вне сознание бога или абсолютной идеи, короче того или иного философского выражение бога.

По вычислительной мощи компьютеры давно обогнали человеческий мозг, тем не менее до сих пор нет полноценного ИИ, который смог бы изобразить вполне даже высших позвоночных, не говоря уже о человеке. В чем же дело?

А все дело в том, что кроме интеллекта человек обладает еще одной важной отличительной чертой - эмоциями. Именно эмоции мотивируют нас к действию, заставляют использовать все большие и большие ресурсы разума, обучатся, добиваться чего-либо и т.д.

Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. "Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята". Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей.

 

Вашему вниманию представляю несколько небольших цитат, которых вполне достаточно для вдумчивого человека чтобы опровергнуть для себя агностицизм.

Действительно, что такое агностицизм, как не "стыдливый", употребляя выразительное ланкаширское слово, материализм? Взгляд агностика на природу насквозь материалистичен. Весь естественный мир управляется законами и абсолютно исключает всякое воздействие извне.

Целью этой небольшой работы есть освещение некоторых аспектов диалектического материализма (или диамата, как любят пренебрежительно говорить его противники). Эта необходимость связана с тем, что многие критикующие философские воззрения Маркса и Энгельса совершенно не учитывают собственно их воззрений, критикуя при этом свою же, зачастую сильно искаженную интерпретацию их учений. 

...Итак, производство есть непосредственно потребление, потребление есть непосредственно производство. Каждое непосредственно является своей противоположностью. Однако в то же время между обоими имеет место опосредствующее движение. Производство опосредствует потребление, для которого оно создаёт материал, без чего у потребления отсутствовал бы предмет. Однако и потребление опосредствует производство, ибо только оно создаёт для продуктов субъекта, для которого они и являются продуктами. Продукт получает своё последнее завершение только в потреблении.

Чтобы ответить на этот вопрос мы не можем пользоваться мнением религий о самих себе, ровно как мы не можем использовать мнение человека о самом себе как объективную характеристику его личности, поэтому нам следует рассмотреть то общее, что присуще всем религия и на основе этого сделать вывод.

Дважды два – четыре?

В предыдущей части я исследовал диалектический анализ, целью которого есть установление противоположных атрибутов объекта, но как этого и следовало было ожидать остался непонятым, поскольку не смог доступно объяснить зависимость степени различия атрибутов от глубины анализа, поэтому я вынужден опять возвращаться к этой теме.

О понятии противоречия

Обычно диалектики относятся к противоречиям позитивно, полагая их как основополагающий момент так называемой "диалектической логики" и на этом основании возникает конфликт с традиционной формальной логикой, которая не допускает противоречий.