Нигилизм

Аватар пользователя Nirvanus
Систематизация и связи
Социальная философия

Нигилизм можно понимать по-разному, но лично я вкладываю в этот термин лишь отрицание объективного смысла, т.е. я считаю, что всякий смысл это вещь сугубо субъективная, это то что заложено в человека культурой, воспитанием и т.д.

Иногда говорят, что нигилизм есть отрицание моральных норм, следовательно проповедует аморальность. Тут опять же возникает глубокое непонимание того что такое мораль и аморальности, поскольку считают одно поведение моральным, а другое нет.

На самом деле всякое поведение человека обусловлено его собственной моралью, поэтому истинный нигилизм не должен считать, например, эгоцентризм нормой, а солидарность заблуждением моральных людей как это часто трактуют, а вместо этого лишь приравнивать всякие виды морали как одинаковые по значимости, поскольку все они исходят от человека.

Кто-то может считать что покрывать женщину с ног до головы паранджой аморально, а кто-то считать, что аморальным является неприкрытая соблазнительная красота, т.е. это зависит лишь от культуры и конкретного человека и нет никакого объективного критерия.

Кратко положение нигилизма можно сформулировать так: на вкус и цвет товарища нет. Нигилизм поэтому не пишет на своих знаменах: "зачем жить, ведь смысла нет", так как признание смысла субъективным фактором не является полным отрицанием его, а является лишь отрицанием каких-либо объективных критериев по оценки того, что имеет смысл, а что нет.

Попросту говоря нигилизм лишь скептически относится к фразочкам типа: истинный смысл, благое дело, высшая мораль и т.д., ибо все это не более чем приписывание личным мотивам большего значения чем они имеют на самом деле.

Комментарии

Аватар пользователя fidel

Нигилизм можно понимать по-разному, но лично я вкладываю в этот термин лишь отрицание объективного смысла,

подобной идеологии можно придерживаться при наличии достаточно сильной воли  

стоит вам поголодать неделю смысл внезапно объективно появится :)

Аватар пользователя Nirvanus

Не понял юмора.indecision

Аватар пользователя fidel

что же тут не понимать ?

Объективным носителем смысла в этом случае станет голод, который будет определять ваше поведение и наделять смыслом деятельность. Проще гаворя он будет формировать побудительные и мотивирующие факторы

 

Аватар пользователя Nirvanus

Единственным носителем смысла является разум, а голод не живое существо, которое может осмыслять окружающий мир, наоборот это человек вкладывает смысл в свой голод, придает ему значения. Голод не переживает по тому поводу, что его утолят или нет, он просто существует без всякого смысла.

Аватар пользователя fidel

переформулирую ответ -  у человека существуют объективные потребности, которые дают разуму объектиную базу для осмысления реальности.

 

Аватар пользователя Nirvanus

Но иногда эти объективные потребности вступают друг с другом в противоречие, решение которого есть чистый субъективный произвол. Ведь нельзя сказать, что одна из потребностей объективней другой, что-то важнее другого, на самом деле такое противоречие всегда решается с большей выгодой для субъекта, следовательно оно субъективно.

Но вообще я писал не об этом. Смыслом люди называют лишь то что имеет для них значение, но объективного смысла, который существовал бы независимо от какой либо субъективности нет.

Аватар пользователя fidel

что бы обнаружить объективный смысл,  нужно его объективизировать - то есть вынести из личностного механизма и сделать его объектом восприятия. Следуя этой схеме можно например увидеть, что смысл человеческого бытия состоит  в накоплении кармы или если упростить - в самопереживании с накоплением этого опыта в обычно неосознаваемой области психики

Аватар пользователя Derus

«подобной идеологии можно придерживаться при наличии достаточно сильной воли стоит вам поголодать неделю смысл внезапно объективно появится :)»

Так это уже совсем другая «опера»: есть ли что-то объективное и т.д....
Здесь просто дается авторское определение тому, что стоит за таким набором букв как «н.и.г.и.л.и.з.м».
Интересно, а может что-то мешать раздаче определений чему-то?