Андрей, 

я не понимаю в чем суть ваших претензий

Читайте Локка, поймёте.

я считаю, что в философии "Бог" такая же категория, как и "сущность", "Абсолют", "дух", "идеальное" и т. д.

ОК. Точнее вы убеждены, вы в это верите, и ни один рациональный довод не способен изменить точку зрения верующего на абсурд, засевший в его голове. Но обратите внимание на то, что каждый сходит с ума по-своему, и ваш любимый абсурд, вовсе не тождественен догматам соседа. Коль у вас нет общего  с ним знаменателя в виде рациональной аргументации ваших точек зрения, вы обречены быть единственным адептом своей персональногй религии, ибо ваш сосед-абсурдист также без должных оснований верит во что-то свое, а всем остальны глубоко неинтересно, что вы там считаете.

Я не понимаю : откуда Ваши безапелляционные знания о Боге

Очень диалектично! Очень! Коль вы полный банкрот в обосновании своих представлений о Боге, вы решили свалить с больной головы на здоровую, и чего-то вменять мне. Ну до чего у вас низкопробные приемы дискуссии! То хвост распушите, то мишурой имен прикроете срам, то чужую позицию передерните. Нормальному человеку понятно, что, как следует из названия вашей темы, вам точно известны все аспекты божественности, и вы их обнаружили у себя. Тем самым вы расписались в наличии у вас знаний о Боге, причем почерпнутых не из того, что Бог посчитал нужным сообщить о себе людям, а из каких-то других источников. То есть именно ваши утверждения по этому поводу безапелляционны. Я же довел до вашего сведения, что в силу полной несопоставимости масштабов Бога и человека, человека просто неспособен сказать что-то истинное про Бога, не повторив слово в слово слова Бога. Следовательно, вы ставите под сомнение свою несопоставимость по масштабам с Богом. Но эта уже ваша отсебятина, и вам целесообразно не забывать об этом.

что Вас так бесит в моей философской позиции

Слово "бесит" не совсем отражает суть. Меня смешит несуразность ваших утверждений, вкупе с вашим серьезным тоном, им сопутствующим. Поскольку, в чем-чем, а в любови  к мудрости вас заподозрить практически невозможно, то о какой философской позиции речь?

Николай Кузанский (на мой взгляд, гениально) диалектически связал Бога и человека воедино. Я добавляю в эту связь эволюционный реостат - ноосферу. 

Интересное название. Я бы чуть изменил его: информационно-энергетичекий привод (драйвер) мироздания. Ноосфера - это реальный сверхчувственный мир форм-эйдосов и законов-логосов, мир духов-субьектов. Это не вторичное образование биосферы, как думали Вернадский, Леруа и Тейяр де Шарден. Это скорее то, что Плотин описывал как Ум и Мировую душу, представляющие переходный момент от Единого к материально-чувственому миру. Это то, что у Соловьева и Булгакова описывается как София, а в Библии - как Небо ("В начале сотворил Бог Небо и Землю").

Небо - Уранос - духовная информационно-энергетическая паутина, сеть причин, сил и законов, по которым движется материя, по которым она самоорганизуется и эволюционирует. Мы сейчас находимся в середине цикла, когда человечество начинает осознавать себя как единая духовная ткань: не сумма отдельных конфликтующих сознаний, а единое Сознание Все-Адама, которое должно соединиться и соединить мир физический и духовный. Это смысл разумной жизни на планете и в космосе. 

Алексей.

А я и не оспариваю, что произведения и Толстого и Достоевского есть доказательства бытия Бога.

 Вы как-то не заметили, что наша любовь ограничена только служением прекрасному, а трудится (т.е. любить) во благо уродливого и безобразного, т.е. во благо процветания пороков, нас можно заставить только насилием.

А в общем, любви нет без желания трудится на объект любви. И именно поэтому все хотят быть любимыми и со скрипом выбирают объекты для собственной любви. 

Откуда следует, что в основании желания быть любимыми лежит корысть, т.е. это желание порочно. И поэтому, люби сам кого хочешь и сколько МОЖЕШЬ, но не требуй любви к самому себе. А наши призывы к другим: "возлюби ближнего своего как самого себя" - включает в себе и требование любви и к нам самим, а, следовательно, включает в себе и нашу корысть, пусть и неявным образом.

Да, ноосфера - отличный термин - продолжение идей Федорова, Вернадского и Силовьевской-Буклгаковской идеи всеединства и Софии. 

Но я вчера "родил" новое опредление:

Mental Web.
Ментальная, или информационная паутина - вот современное название для разумной природы, идеального духовного мира, духовного Неба, мира Софии, логосов и эйдосов. 
Она существует до материи, и проявляется в строении атомов и молекул, в формах материи и в законах взаимодействия и движения материи, в строении нервной системы, и мировой кибернетической сети. Где-то в над-человеческом сознании и мире, она возможно существует как Глобальный Разум.

Продолжаю читать:

"Противоречивость и многообразие состояния счастья куда как лучше выразил непонятый гедонистами их покойный учитель Сократ: "Счастье это знание того, чтO есть подлинное благо, и – сам факт обладание им."

Но что есть подлинное благо? 

Подлиное благо - это удовлетворение главной потребности своей истиной природы.

Если истиная природа человека - биологическое тело, то высшее благо самосохранение (самоудовлетворение) и продление рода (секс).

Если же истиная природа - духовная, разумная "ткань" ("паутина", "сеть") - то благо будет познание (истина), общение (любовь, популярность), творчество (вдохновение, экстаз), но самое главное мистическое единение с Источником разумной природы - Разумом, Логосом, Словом Божиим, Христом, Богом.

И осознание этой истины и устремление к ней - уже благо. Фактическое обладание, достижение этой цели - вхождение в Царство Небесное при жизни - удел избранных святых. Поэтому процветают и долгожительствуют общества, где святые и святость находятся на вершине общественной прирамиды. 

Нужна подключенность серьезных философствующих ученых

Помните у Высоцкого:

- ... На-ка выпей, давай-ка посуду.
- Да, пока принесут. - Пей, кому говорю, Будь здоров!
- Обязательно буду.

Так и мы с вами, пока подключатся ученые, давайте чаще "наливать и закусывать" духовной снедью, разумеется. А когда подключатся, тогда увидим. :))

Уважаемый Владимир (Lak)! В принципе и Вы и Фёдоров - правы. Высший Разум посредством логического закона бытия (Логоса) все необходимые и направленные на гармонию мира преобразования осуществляет не чудесами, а естественным образом. В приведенном фрагменте из Фёдорова мне не очень нравится лишь то, что он рисует изменение  процесса соотношения человека и природы как некий необратимый, разовый процесс. Как будто всеобщее воскрешение - только впереди, а раньше его нигде в бесконечном космосе и не было. Очень уж это материалистично выглядит: человек вырастает и становится богом. Ничего не говорится об актуальной вечности.  Потом: никакого намека на ноосферу, на необходимость эволюционировать не только отдельному человеку, но и человечеству. Ну и еще то, о чем мы уже с Вами полемизировали: почему воскрешение должно быть всеобщим? В этом вопросе Н.Фёдоров игнорирует слова Иисуса о том, что много званых Отцом Небесным, да мало избранных. Предлагаемая Фёдоровым "уравниловка" вполне устраивает любого преступника и прочих негодяев, а вот страдающих от них порядочных людей она приводит к неверию в мировую справедливость. Вы не интересовались тем, почему целый ряд выдающихся мыслителей, таких, как Лев Толстой, Ф.Достоевский, Вл.Соловьев и др. , с восторгом принявших федоровскую идею, в конечном счете в ней разочаровались? В этом факте неплохо бы разобраться.