Ну что сказать? Что-то там у головы автора ветвится.  Вопрос, обязана ли объективная реальность подчиняться логике автора, скорее всего только и стоит у автора. Хотя переформулировать его задачку было бы и недурственно: наблюдатель наблюдает ровно ту вариацию мироздания, в которой он, как биологический объект, способен наблюдать. Из чего следует, что параллельные субреальности, если таковые имеют место быть, наблюдают несколько иные наблюдатели, способные существовать при слегка иных физических законах.

Но здесь вот в чем заковыка. Физические условия для существования гомо сапиенса скорее всего гораздо более тонкие, специфические, нежели, скажем для каких-нибудь одноклеточных, то есть белковая жизнь в состоянии  существовать в чуть более широком спектре физических "констант", нежели гомо сапиенс. Отсюда следует, что часть живых существ, наблюдаемых наблюдателем А вместе с тем наблюдаются и наблюдателем Б из параллельной реальности, в которой наблюдатель А существовать в качестве живого организма не в состоянии (ну например, тараканы выживают и размножаются при значительно более высоком значении фоновой радиации, нежели человек). Как следствие этого, таракан чисто теоретически может наблюдать сразу двух наблюдателей, которые друг друга не наблюдают. Из общих соображений, и гомо сапиенс может наблюдать какие-то биологические виды, которые не наблюдают друг друга.

И тут выходит на сцену автор темы со своей ветвистостью, и по сути сообщает о непрерывном и всеобщем по его мнению размывании наблюдателей по несчетному множеству реальностей. И становится вообще интересно. К примеру, динозавры вымерли около 65 миллионов лет назад вовсе не из-за падения метеорита на Юкатан, а из-за того предки человека 65 миллионов лет назад, наблюдая квантовые эффекты,мигрировали в ту область физических констант, в которой динозавры просто передохли. А в параллельной реальности с неизменными физическими константами с динозаврами все осталось хорошо. Аналогично в параллельной реальности 40 тысяч лет назад остались неандертальцы,из-за того, что кому-то снова вздумалось наблюдать квантовые эффекты, в результате  в нынешней реальности  уцелели какие-то их облысевшие по всему телу мутации, способные переносить новые физические реалии. Но коль автор темы, как уже сообщалось, вышел на сцену, грядут новые времена, ибо этот страшный человек () по весьма опасной традиции снова вздумал поиграться  в квантовые эффекты, но уже с философским уклоном. Опасаюсь, что автор темы, заиграв в дудочку уведет из нашей реальности в параллельную всех философов, а наша реальность отныне будет влачить жалкое существование без оных. 

И тут приходят на память нетленные вирши Наума Коржавина "Памяти Герцена" -

Какая сука разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребенок спит? 

И у меня практически тот же вопрос: кто этот добрый человек, что побудил Александра Болдачева заниматься квантовой логикой?

Математически, квантовый идеализм представляет решение проблемы Шредингера о переходе от микро к макро-представлениям о физических процессах.

По Шредингеру, сумма собственных колебаний, соответствующих высоко возбуждённым состояниям, должна образовать периодически мерцающий «волновой пакет», описывающийся классически. Испускаемое атомами излучение можно было бы всегда разложить в ряд Фурье, в котором частоты представлялись бы целыми кратными. Но: это противоречит квантовой механике, поскольку частоты испускаемых атомов спектральных линий не являются целыми кратными от основной частоты ( за исключением гармонических осцилляторов). Таким образом, волновой пакет Шредингера должен размазываться по пространству со временем.

Почему под "измерением" мы понимаем именно как некий волевой акт субъекта познания, проще говоря, человека? Что такое "измерение"? Это результат взаимодействия двух объектов - "прибора" и "объекта исследования". С последующим анализом полученных результатов. Убираем человека из этого процесса - и ничего не изменится. В микро-мире взаимодействия происходят ежемгновенно. Это только человек анализирует полученные результаты. Микро-объекты провзаимодействовали - и разбежались. Без всяких переходов в параллельные миры. По той причине, что взаимодействие происходит в рамках единого микро-масштаба. А вот человеку, поскольку он вытаскивает из микро-мира в свой мир информацию,  обязательно нужно пофантазировать. Вероятностные решения перенаправить в потусторонние измерения. И, самое главное, самому же себя туда отправить. Чтобы эти вероятностные решения не пропали зря.

Кстати, Michiko Kuku, известный теоретик струн и популяризатор физики, посвятил целую книжку квантовому солипсизмy и новой теории сознания (The Future of the Mind, Penguin books 2014). Почему эта тема нынче так популярна? Ответ прост: квантовый компьютер.

В теории всё красиво, практика же пока подводит.

– Господин Сурков спросил меня утром: можем ли мы создать квантовый компьютер? – уточнил учёный в начале лекции.

Дело в том, что в МФТИ мистер Каларко приехал прямо из кабинета правительства, где проходило заседание по вопросу создания центра квантовых технологий в «Сколково».

– И мой ответ был таким: никто не знает, как сделать это. – Но почему мы не можем? – оживлённая речь профессора Каларко иногда ускорялась чуть ли не до световых скоростей. – Во-первых, мы не можем нормально транспортировать атомы. Во-вторых, мы не можем присвоить адрес в массиве конкретному кубиту для управления им. Ведь мы хотим, чтобы система подчинялась нам и только нам.

Здесь поможет теория оптимального управления. Суть её такова: предположим, надо перейти из одной точки гильбертова пространства (совокупности математических операций над квантовыми величинами) в другую. Можно идти как угодно, но теория говорит, что найдётся наилучший путь, – и помогает его найти.

Господин Каларко привёл пример с официантом: если тот ходит медленно, то пища наверняка будет доставлена по назначению. В квантовых масштабах это «медленно» не годится: оно приведёт к декогеренции, то есть нарушению связей в квантовой системе, возникающей из-за влияния внешней среды.

– Такая «остывшая» система заказчику не подойдёт, и он попросит деньги назад, – пошутил учёный.

Если же идти слишком быстро, точность измерений сильно упадёт и много посуды окажется на полу. Профессиональные же официанты ходят иначе: сначала они ускоряются, идут с некоторым наклоном и замедляются. Функционирующий по похожему принципу алгоритм разрабатывают для использования в квантовом компьютере.

Каларко работает над переключателем квантовых регистров в оптической решётке, основанном на изменении расстояния между атомами. Его цель – максимально уменьшить ошибку измерений протекающих при этом процессов.

– В теоретической физике есть известный факт: если вы сталкиваетесь с проблемой, то её, скорее всего, уже решили русские лет сорок назад, – в этот момент зал рассмеялся: несмотря на беглый английский лектора, шутку оценили многие. – И наш случай не исключение.

– Профессор Кротов предложил оптимизационный алгоритм. Вернёмся к нашему официанту. Что вы делаете, когда бьёте тарелки? Правильно, возвращаетесь назад во времени, представляя, как всё было бы, поступи вы немного иначе. Вы проектируете свои желания на то, что уже сделали. И в новой реальности вы будете аккуратнее. Так и алгоритм Кротова постоянно «возвращает» квантовую систему в прошлое и показывает, что будет при некоторой её корректировке. Ошибка при этом, конечно же, уменьшается.

http://mipt.ru/science/NIU/publications/a_4ze551.php