Позитивистская банальность которой А. Болдачев эпатирует аудиторию ФШ
Я с интересом слушаю лекции А. Болдачева, но для меня самое трудное вычленить в них новизну. Вот есть лекция о темпоральной причинности в которой большую часть лекции Александр объясняет где границы механической причинности. Я не знаю когда такое понимание причинности укоренилось на Западе, но уже в 1905 году Луначарский выпустил реферат по Авенариусу где для рабочих(!) объяснялась ограниченность юридическо-философских представлений о причинности.
Вот как Луначарский объясняет Авенариуса (жирным воспроизведена книжная разрядка):
Материалист утверждает, что физиологический ряд, как бы принуждает психологический быть таким, а не иным, он господин, потому что он причина, психический ряд, — раб, ибо он следствие. Для иного идеалиста–Вундтианца положение пожалуй обратное.
Новейший позитивист не может разбираться в этом нелепом вопросе. В природе для него нет причины, нет следствия. Самое понятие о причине, как чем–то принудительно вызывающем следствие, является последним пережитком того мировоззрения, который всякий процесс принимал за волевой по аналогии с собственными движениями и деятельностью.
К тому же старое представление о причине совершенно ненужно современной науке, оно крайне неопределенно. Причиной смерти самоубийцы А. является остановка работы сердца со всеми сопровождающими физиологическими явлениями, но также и проникновение пули в сердце, но также и взрыв пороха в стволе револьвера, и желание самоубийцы, и то, что девица В. ему изменила, и то, что он был человек слабохарактерный, и то, что у него случайно оказался под рукой заряженный револьвер, и то, что никого не было в это время около него и 1000 других, разбегающихся во все стороны явлений, совокупность, которых неясная, расплывчатая и есть причина смерти, на ряду с особенностями самого организма, т. к. ведь и ими обусловлена смерть. Попытки разделить причину на собственно причину и условия не выдерживают критики. Вместо старой причинности выдвигается новая форма понимания явлений, которая может быть сформулирована так: «всякое явление совершенно определенно во всех своих частях и может быть заранее определено разумом с математической точностью». Само собой разумеется, что математически точное определение явлений доступно нам в настоящее время лишь в некоторых простейших случаях, в большинстве же случаев благодаря запутанности и сложности явлений мы удовлетворяемся пока приблизительным определением общего характера явлений, ожидаемых нами при тех или других условиях, но мы уже не хотим останавливаться на этом, в идеале мы стремимся познать природу, как совокупность явлений количественно соизмеримых и строго взаимозависимых.
Но этого мало! После того как большевики-позитивисты поняли, что юрист В. Ульянов их не понимает, Луначарский еще написал серию художественных рассказов для объяснения "юристам" позитивистских представлений о мире. В частности, отсутствию в социальной среде линейной (механической) причинности посвящен рассказ о "Лунный свет". Рассказ очень короткий, я рекомендую прочитать целиком, но для лентяев пересказываю сюжет:
Парочка в гостинице уединилась для любовных утех, но обнаружили, что этажом ниже скучает молодой человек. И вот чтобы утешить одинокого молодого человека они посылают ему с консьержем поднос фруктов. Человек получает подарок, но он действует на него так, что его тоска только усиливается и он начинает думать о самоубийстве.
Специально оговариваю, что не считаю, что у Болдачева совсем нет новизны, его темпоральные объекты похоже действительно новая концепция, но излагая ее, Болдачеву приходится пересказывать множество позитивистских банальностей которые оказывается здесь не всем знакомы.
- newgod.su
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну что я могу сказать, вы как-то специфически читаете-случаете. "Позитивистская банальность", которую вы предложили нам в изложении Луначарского упоминается мной на первой странице главы "Темпоральность и причинность" ("Постановка проблемы причинности"), как то, от чего следует отказаться именно по причине банальности и философской бесперспективности:
Думаю, что даже ознакомление с оглавлением главы приведет к мысли, что ее содержание никак не сводится к "позитивистская банальности".
А если бегло, без особого вникания, о чем идет речь просмотреть текст (или прослушать доклад), то можно выделить такие новые понятия как:
А это текст, завершающий главу о причинности:
Ладно бы вы написали "там полная чушь - я ничего не понял", ладно бы вступили в дискуссию и стали оспаривать предложенные мной решения проблем причинного описания, но услышать/прочитать много новых терминов и сделать вывод, мол, ничего нового, Болдачев "лишь объясняет, где границы механической причинности"... )))