Невозможное возможно.

Самое себя есть предел возможного. Невозможное возможно только в самое себе? Нет такого, невозможное возможно только тогда, когда оно родится в самое себе? Верно. Пример невозможного можно? Есть упырь- птица? Нет, животное. Похожее на кого? На самое себя. Летучая мышка, но люди прозвали ее «вампиром» и «кровососом». Это так? Нет ничего подобного, она не сосет кровь, она лакомится кровью, слизывает ее на поверхности убитого животного.

И что дальше? Упыри не могут плавать, но в острой ситуации, они могут переплыть и большую реку. Еще пример. Есть слон, что не может рисовать, есть другой слон, способный к рисованию. Еще пример. Нет у мухи хобота, но она способна найти и поднять массу тела, более своего веса.

Еще пример. Опусти руку в кипяток? Нет, в кипящее масло- больно очень? Невыносимо больно! Но есть ситуации, когда эта боль будет отсутствовать  по причине того, что она сублимируется, и на ее место придет другая боль или другая мысль - боль? Верно, перенаправленная боль слабее той, что в данный момент. Суть в чем? Все есть в самое себе человека, нет только одного- ума, чтобы все расставить по своим местам.

У меня нет ума  справиться с болью в спине. Нет не ума, а желания заняться собственным лечением. Не люблю я себя? Есть такое. А как все расставить по своим местам? Не лениться, а мыслить чаще и помногу. Сублимация- это процесс перенаправления мысли на другую мысль? Не так, это не перенаправление, а замена одной мысли на другую мысль. Другая сама приходит? Они взаимозаменяемые. Они живые и знают, как помочь друг другу? Не так, они живые и на «подхвате» в самое себе мышлении. 

Получается, что боль- это только иллюзия? Верно, иллюзия в иллюзии и иллюзией погоняемая. Что значит «невозможное»? Нет возможности чему или кому? И чему и кому. Нет возможности самое себя процессу уйти в самое себя вовремя. Какому процессу? Боли , например. И что? А то, что иллюзия на то и иллюзия, чтобы показать, что нет того, чего нет на самом деле. И чего же нет? Нет умения настроить самое себя на решительный лад и повернуть ситуацию вспять. Объясни.

Следует применить метод насилия над самим мышлением? Верно, заставить его или приказать ему делать- мыслить так, как ты хочешь. Это как? Усилить ту мысль , что тебе необходима именно сейчас и ослабить ту, что должна уйти в самое себе и не мешать. Потом? Потом настойчиво мыслишь то, что так важно и получаешь тот результат, что получаешь. А если не получается? Долго мысли и получится. Надоедает и начинаешь расстраиваться! Расстройства не поддержка, а враг твоему самое себе.

Какой вопрос задать? Отчего боль приходит? Мысль ее приводит? Верно, но есть и Но: нет боли там, где нет больной мысли. Чем больна она? Не она, а ее суть больна по причине того, что неразвитая она? Верно, недоразвитие- это болезнь. И почему ее до сих пор не съели? Еще рабочая, поэтому  пока и живая.

Как много таких мыслей во мне? Они есть  у всех и все самое себя ответственны за каждую самое себе мысль. Как их подлечить? Нет лечения там, где нет болезни. Недоразвитие- это не болезнь, а лень- матушка. Не так, нет недомыслия, есть неумение мыслить.  Такой вопрос: сколько неразвитых мыслей, столько и болей у  самое себя человека? Верно.

А боли заканчиваются смертью- это тоже зависимость от мыслей? Точно так же, только здесь мысль есть саморазрушительница, и болезнь- саморазрушающая тот или те органы? Нет , не органы, а среду органа, потому что прежде всего сама среда страдает от влияния больной мысли? Верно, потому что самое себе среда- это и есть самое себе орган? Верно, среда в среде.

Еще вопрос. Почему болезнь приходит и уходит?  Мысль выздоравливает? Нет выздоровления там, где нет ума.  Тогда почему? Среда сама по себе сильная или иммунитет органа сильный? И это возможно, но причина в том, что самое себе мысль уходит и не возвращается по причине того, что застряла где- то или ее уже съели? Не так, все приходит и уходит по причине того, что есть место, куда уходить.

И куда? В самое себя время общее? Верно, потому что самое себя время мысли  не способно привести на  повторение организм, которому требуется в новой для него ситуации повысить меру самое себя. Повысить меру- привести к развитому самое себя? Верно, но есть и Но: Нет там самое себя, где нет самое себя времени. 

Еще вопрос. Почему все мысли одинокие?  Одиночество - это хорошо или плохо? Временами- очень хорошо! Не так, мысли всегда одиноки по причине того, что берегут свое самое себя надежно и крепко? Верно. Причина? Нет у них замка на самое себе? Верно, но это не замок, а засов от себе подобных. Мысли- разбойники? Есть среди них и такие, но большей частью все они не общительны и туманны , непонятны другим мыслям. В чем причина? Все они есть по природе родственное, но не признающее родства по причине своего самолюбия? Нет, не самолюбия, а самовнушения не приходить на помощь и не пользоваться ею? Верно. Баптисты!  Такая их природа? Не в природе дело, причина сама по себе уникальная: они в недоверии к другим, потому что другие мысли такие же.

Как самое себе мышление исправляет их синусы или  косинусы в их общей работе? Сами мысли «захватывают» места в самое себе мышлении, чтобы каждой досталось работы побольше? Нет, чтобы каждая нашла свою нишу? Не так, чтобы каждая мысль имела возможность выйти вперед других? Верно. Самое себе мышление само устанавливает порядок в отборе? Верно, выбирает те и такие, что необходимы в этот момент.

По какому принципу самое себе мышление  это делает?  Выбирает ту мысль, что следует в самом начале перетереть и сделать ее мягкой? Верно. Ей не больно? Боли нет там, где нет ее вовсе. С чем можно сравнить перетираемую мысль? Только с самой мыслью. Сколько времени и для чего она должна быть мягкой? Не мягкой, а податливой, чтобы из нее что сделать? Не что, а как. И как? Все внутренностн убираются и перетирается сама основа мысли. Это же ужас и убийство! Больше она уже не будет использоваться?

Однократное использование по причине того, что есть ей много замены. Ее же дети? Не дети, а подобия ей. Она так умирает? Нет смерти вовсе ничему живому. До порошка  перетирается? Нет, порошок ни к чему, необходимо ее использования для чего? Чтобы ее суть могла начать работать. Суть- ее содержание? Верно, что приобреталось и накапливалось в ее самое себя мысли.

На выходе из мышления что от нее останется? Только суть важна. Как суть от формы отделяется?  Не отдирается, а отделяется, она тоже живая. И куда направляется эта суть? Сути собираются и что? И связываются в единый текст? Нет текста у самое себя мышления, есть короб, в котором сути и дожидаются? Верно. Чего? Своего участия в самое себе мышлении. Сути связываются или пакуются? И то и то верно. Для чего? Чтобы войти в союз? Нет, в самое себе время участия в мышлении? Не так. Одним предложением скажи.

Сути есть то, что начинает подготавливаться к чему? Чтобы выпустить свои Я? Верно. Потом эти Я и мыслят что? Не что, а как. И как? Чтобы сохранялся сам порядок мышления, никто не забегает и никто не отстает.

И что в результате? Отборный материал- твое мышление.  Мышление НеЯ? Верно.  А Я когда мыслит? Все Я всех мыслей - это и есть общее мое Я? Не так: твое Я мыслит тоже, но самое себе мышление- это основное мышление. Не все поняла и правильно приняла, позже через дополнительные вопросы к тебе постараюсь понять. 

Вопрос: какой физический процесс напоминает самое себе мышление? Нет такого процесса. Но подобия же есть? Хорошо, это напоминает процесс перебирания моченых яблок в бочке?  Верно. Еще какой процесс? Нет более подобного. Что способно наблюдать этот процесс? Твое самое себя. Шурухан? Верно, он и помощник - перебирает и он моченые яблоки.

А как их в бочке перебирают? Вялые и испорченные удаляют, остальные отдельно укладывают в новые сосуды или бочки.  Так и сути мыслей упаковывают? Верно. От чего очищают? От самое себя неверного материала. Как понять неверного материала? Не способного к работе. На выходе сути живые? Все от начала и до конца живое. Часто приходит мысль: ничего по настоящему не узнаешь,  пока не умрешь. Нет  смерти, а познание есть вечное и необходимое. Спасибо. Как назвать тему?  Невозможное возможно.