Невинное замечание к понятию "Народовластие"

Аватар пользователя Андрей Басов
Систематизация и связи
Социология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Как только в очередной раз становится худо от "подарков", подносимых сверху и опять, как всегда выясняется, что лицам власти совершенно наплевать на граждан, а население никак не может повлиять на "слуг народа", то оживляются разговоры о народовластии, как своего рода панацее от властного произвола. Правда, разговоры тоскливые, абстрактные без веры, что какое-то народовластие может существовать как достижимая мечта. Мало кто представляет себе, что такое народовластие на самом деле и как оно выглядит в действительности.

А оно ведь существует в общественных отношениях с незапамятных времён, очень просто осуществляется и приносит великолепные плоды. Только в общественных представлениях народовластие носит совсем иное имя, придающее ему совсем иной смысл. Народовластие налицо в общественных отношениях среди всех людей, но по какой-то таинственной причине лица власти находятся за пределами его действия. Почему это так странно происходит, конечно, следует разобраться, но прежде нужно разобраться, что народовластием не является, хотя и пропагандируется как именно оно.

Демократия по-гречески – власть народа, но это лишь слово с присвоенным ему смыслом. Совсем не означает, что за этим понятием как раз и лежит действительная власть народа или там только то, что толкуется как власть народа. Название – это ведь лишь условное обозначение чего-то и совсем не обязательно, что за названием по существу есть именно то, что им обозначено. Демократия вовсе не народовластие, хотя бы по той простой причине, что народная воля проводится через выборных посредников, которые этой волей пренебрегают. Демократия не обладает следующими признаками народовластия.

1. В распоряжении каждого гражданина должен быть свой личный инструмент влияния на лиц власти.

2. Применение этого инструмента не может быть произвольным, а только  доказательно обоснованным и подтверждено, санкционировано экспертным органом, например, судом.

3. Доказано обоснованным применением этого инструмента лица власти не имеют возможности безнаказанно пренебречь.

Такой интересной системы отношений в политической сфере человечество не знало и сейчас воспринимает как чисто теоретическую химеру. Ключевым вопросом является наличие личного инструмента влияния на власть у каждого гражданина. Остальные два пункта являются правовой поддержкой первого и условием его действия. Однако если на сегодня политически – это химера лишь потому, что такого якобы не было, нет и невозможно в политике, то в действительности народовластие в общественных отношениях есть с древности и доказало и свою осуществимость, и свою эффективность. Это обмен результатами труда. Если проследить, как это происходит, то сразу видно следующее.

У гражданина есть деньги – инструмент влияния на того, чей продукт труда гражданина интересует. Если после оценки гражданином окажется, что продукт хорош, то он заплатит за него. Если плох, то откажет в оплате. Вторая сторона не может этим пренебречь и оказывается в убытке. Существует труд для заказчиков, который оплачивается авансом. Если он оказывается плох, то выплаты прекращаются, а ущерб заказчику взыскивается через суд, чем исполнитель работ тоже пренебречь не может. То есть налицо все три признака народовластия, приведённые выше. Мы с ними живём, применяем друг к другу, зависим друг от друга и не видим в этом ничего необычного, противоестественного.

Такая система общественных отношений труда, оценки его потребителем привела людей из пещер в небоскрёбы. Но, хотя система труда и является первоосновой социальных отношений, именуется она не по своей социальной сути – народовластие, взаимозависимость, а по экономической – обмен результатом труда, рынок, а это одно и то же, но лишь в разных аспектах. Явление народовластия есть, но оно искусственно подавлено в области политики и почти невидимо по причине урезанного, искажённого понятия, существующего в общественной мысли. То есть система народовластия в общественных отношениях всегда была и есть, но к политической сфере почему-то не применяется. Хотя деятельность во власти такой же управленческий труд, как и в любой другой сфере деятельности.

Почему же народовластие не работает в сфере органов и лиц власти? Оказывается, что их нет как элемента в системе общественных отношений. Жалование лица власти берут из бюджета, которым сами и управляют. То есть платят сами себе, что в системе общественных отношений труда недопустимо, и они из неё выпали. Гражданского спроса с лиц власти нет, и не может быть. Зато осуществилась безнаказанная возможность любых директивных действий, включая самые произвольные. Ибо законами о госслужбе и статусе выборных лиц деятели власти вычеркнуты из системы общественных отношений – системы труда.

Чтобы включить лиц власти в общую систему труда, взаимозависимости и народовластия, нужно применить к ним тот же принцип оплаты труда, что и у остальных людей. Для этого достаточно сменить источник оплаты труда во власти с бюджетного на прямой от граждан. Это делается рутинной корректировкой законов.

Иными словами, для радикальных сдвигов в обществе в сторону народовластия совсем не требуются ни революции, ни сказочно мудрые правители или чиновники, ни идеологии, ни премудрые и запутанные проекты счастливого общества. Достаточно привести в норму законы. То есть устранить дефекты, которые не дают людям нормально жить. Тогда войны, кризисы и прочие общественные беды уйдут в прошлое. Нужно только знать, где и чем народы веками водят за нос, и перестать позволять дурачить себя и дальше.

Комментарии

Аватар пользователя Андреев

Почему же народовластие не работает в сфере органов и лиц власти? Оказывается, что их нет как элемента в системе общественных отношений. Жалование лица власти берут из бюджета, которым сами и управляют. 

Логично, но как с этим бороться?

Чтобы включить лиц власти в общую систему труда, взаимозависимости и народовластия, нужно применить к ним тот же принцип оплаты труда, что и у остальных людей. Для этого достаточно сменить источник оплаты труда во власти с бюджетного на прямой от граждан. Это делается рутинной корректировкой законов.

Кто именно будет корректировать законы, если сами законодатели - это и есть коррупционный класс? "А баба Яга - против!" :))) 

Аватар пользователя Евгений Волков

Андреев, 25 Май, 2017 - 15:51, ссылка

Почему же народовластие не работает в сфере органов и лиц власти? Оказывается, что их нет как элемента в системе общественных отношений. Жалование лица власти берут из бюджета, которым сами и управляют. 

Логично, но как с этим бороться?

совсем нелогично. в системе общественных отношений народ присутствовал всегда и будет присутствовать. вопрос в каком качестве: раба, крепостного, рабочего или люмпена, свободного предпринимателя или художника? вопрос лишь в уровне прав этого народа в отношениях с коррупционным классом.

 

 

Чтобы включить лиц власти в общую систему труда, взаимозависимости и народовластия, нужно применить к ним тот же принцип оплаты труда, что и у остальных людей. Для этого достаточно сменить источник оплаты труда во власти с бюджетного на прямой от граждан. Это делается рутинной корректировкой законов.

Кто именно будет корректировать законы, если сами законодатели - это и есть коррупционный класс? "А баба Яга - против!" :))) 

 

именно. кто будет устанавливать законы и правила распределения бюджета, потому, что говорить об оплате труда чиновника из кармана народа как понимает это автор все равно, что назвать масло масляным. ну соберет народ деньги на оплату, а кому захочется эти деньги пересчитать, проконтролировать, распределить и выдать. и получим все тот же бюджет. или автор самолично собирается платить чиновникам. написал чиновник письмо тому же автору, чтобы не ставил он автомобиль на общественной остановке, а Андрей басов ему за это заплатит. и будет чиновник строчить эти письма пока рука не устанет. а Басов будет платить. а уж когда станет вопрос о добыче полезных ископаемых или защиты наших рубежей мы всем миром будем спорить а сколько надо заплатить сержанту или землекопу с высшим образованием или с неполным средним. в общем картина потрясающая получится.

Аватар пользователя Андрей Басов

Андрей, вопросы должны быть последовательными. Сначала "Что именно нужно делать, где и почему?". Потом "А следует ли делать?" и уж потом "Как делать?". Иначе получится ерунда. Проблема общественная, явление в массах неизвестное и способ разрешения проблемы необычный - без противоречий в отличие от известных способов решения общественных проблем. Без информирования масс её не разрешить, ибо инструмент для решения именно они, а не какой-то там доброхот Басов с рецептами мгновенного действия.

Вот, например, Вы. Прочли материал на РИНЦ. Поняли, о чём речь. Допустим, согласны, что изложено верно, на фактах, аргументах, доказательствах. Ибо мне Вы никаких недоуменных вопросов не задали. Но мне неизвестно, какой Вы из этого сделали вывод. Нужно менять положение, как там указано, ибо источник бед один и устранён может быть лишь единственным способом или плюнуть на это по причине очевидных трудностей и пусть всё идёт как идёт. Во втором случае на этом дальнейший разговор обрывается за бессмысленностью его продолжения. В первом же случае "Как делать?" имеет смысл, но нужно чётко представлять себе, с чем тогда придётся иметь дело, ибо без знания этого вопрос опять повисает в воздухе неизвестности, какие возможности, ресурсы будут мешать, а какие помогать.

Вы правы, здесь лежит главное противоречие. Изменение формул законов лежит в компетенции тех, кто как личности не заинтересованы в их нормализации, ибо как раз на пороках законов и паразитируют. Добровольно они ничего делать не будут. Но из истории и собственных наблюдений мы знаем, что законодатели всё же поддаются под давлением масс, когда давление становится критическим, взрывоопасным. Ибо тогда возникает вероятность, что законодатели могут быть смещены насильственно. Лучше уж уступить и не рисковать своей шкурой.

Вот Вам и ответ на вопрос "Как делать?". Проводить ликбез среди отдельных людей, групп, масс, чтобы сформировать общественное мнение нового свойства. В чём новизна по сравнению с идеологиями? Идеология - это абстракция, покоящаяся на бездоказательных предположениях и посулах. Из-за этой абстрактности невозможно сказать, что именно и где необходимо сделать, чтобы абстрактные обещания стали благоденствием в натуре. То есть можно вытворять, что угодно и выдавать за путь к благу. За руку-то не поймать. Ничего конкретного же не было обещано.

Новое общественное мнение должно представлять себе, какими формулами в законах обеспечивается отсутствие произвола и чего именно нужно требовать, чтобы достичь цели. Вы сами видите, что проблема запутанная. Если лезть в теорию и предпосылки, то да, но в принципе и сама проблема проста и её решение тоже. Такие девизы как "Требуем платить лицам власти так же как и нам!" или "Требуем прекратить выдачу жалования лицами власти из бюджета", или "За услуги власти хотим платить сами!" и т.д, и т.п. Вполне доступные пониманию масс вещи.  И при этом совершенно конкретные по смыслу. Тут не требуется лезть в историю и истоки. Никого надуть не удастся. Всё на поверхности и дефект виден всем. Просто его до сих пор не воспринимают как первопричину бед общества. Привыкли, что злой умысел прячут подальше, а тут он у всех на виду. Как так? Не может быть! Вот то-то и оно. Где проще всего что-то спрятать по Холмсу? Вот-вот. Пусть и лежит на виду и будет лежать бесконечно до тех пор, пока кто-нибудь не ткнёт пальцем.

Но здесь есть естественная трудность. Общество очень инертно и на смену представлений нужно время. Какое - не знаю. Я, во всяком случае, не то, что результата, но и в самом лучшем случае начала подвижек не увижу. Правда, возможны прорывы в смене массовых представлений, но тут нужно иметь для этого приличные информационные ресурсы. Сейчас они почти все поголовно нейтрализованы для прохождения чего-либо кроме лжи. Но работать надо. Иначе никаких сдвигов не будет и в отдалённом будущем. Так что на Ваш вопрос "Как?" есть вполне определённый ответ: "Искать и привлекать единомышленников нового пути".

Аватар пользователя Андреев

Так что на Ваш вопрос "Как?" есть вполне определённый ответ: "Искать и привлекать единомышленников нового пути".

Да. Так. Жить не по лжи. Власть не должна красть. Что-то в этом духе: коротко, четко, ясно для масс. Потом ячейки, газета Искра. А можно и через интернет "ВКонтакте", например. Но ведь это уже делает один Леша? Или нужно как-то иначе?

Аватар пользователя Андрей Басов

Кто это - Лёша и где?

Аватар пользователя Андреев

Здесь и прямо сейчас.

Поддерживаете?

Аватар пользователя Андрей Басов

А-а, вот Вы о ком. А что там поддерживать? Он же вроде бы борется не с коррупцией как явлением, системой, а лишь с отдельными коррупционерами. Разница большая и результат тоже разный. Коррупционеры лично между собой никак не связаны в разных фактах преступлений. Действуют сами по себе без сговора между собой. Их личная общая масса - это разрозненное множество, а не система. Признак же системы в том, что воздействие на ключевой элемент системы действует на все остальные элементы. Такого ключевого элемента в множестве нет. Если арестовать одного из множества, то больше ни на ком это не отразится. Нет зависимости.

В системе же коррупции есть зависимость - должностная структура. Меняешь ключевое должностное правило и меняются возможности во всех должностях. Исключаешь смысл получения и безнаказанность взятки и тем вынуждаешь сразу всех должностных лиц прекратить злоупотребления.

Заблуждения идут из непонимания разницы между множеством и системой. Там и там много людей. Вот наши правители, политики и играют на этом, называя бесперспективную борьбу с отдельными, возможно, и множественными коррупционерами борьбой с коррупцией, как системой. Звучит внушительно, но до действительности далеко.

Есть у Навального признаки системного подхода?

Аватар пользователя Андреев

Андрей Басов, 26 Май, 2017 - 08:29, ссылка

Он же вроде бы борется не с коррупцией как явлением, системой, а лишь с отдельными коррупционерами. 

Я тоже так считал. Наша беда, что мы ленивы и нелюбопытны. 

Есть у Навального признаки системного подхода?

Судите сами:

ПОРА ВЫБИРАТЬ: БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ, а не МИРИТЬСЯ С ВОРОВСТВОМ

Коррупция, повальное воровство чиновников — главная проблема современной России. Коррупцию побеждали во многих странах, ее можно победить и у нас.

  • Борьба с незаконным обогащением. Если чиновник ведет роскошный образ жизни, его расходы явно больше его легальных доходов и он не может объяснить происхождение денег — против него должно возбуждаться уголовное дело.
  • Антикоррупционные процессы должны вестись публично и гласно. Никто не должен уходить от ответственности, как это было с Сердюковым и Васильевой.
  • Прозрачность в госкомпаниях. Алексей Навальный и ФБК разработали пакет законопроектов, благодаря которым госкомпании перестанут быть кормушками для родственников и друзей высших государственных чиновников.
  • Если СМИ публикует факты о коррупции чиновника, он обязан их опровергнуть или уйти в отставку и подвергнуться уголовному преследованию.
  • Принятие законопроекта ФБК о борьбе с коррупцией в госзаказе, где сейчас по официальным данным Счетной палаты ежегодно расхищается свыше 1,5 трлн рублей. 
  • Полное раскрытие конечных собственников всех компаний, поставляющих услуги и товары государству и госкомпаниям.

Алексея Навального даже его недоброжелатели признают лучшим антикоррупционным экспертом в России. Благодаря работе Навального и его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) были вскрыты многочисленные факты воровства чиновников. Многолетний опыт ФБК позволил Алексею Навальному разработать программу решительных и эффективных мер для победы над коррупцией. Эта программа сформулирована в виде конкретных, проработанных законопроектов.

Надо конечно заглянуть в эти законопроекты. Но это уже не наши благие пожелания. Это большая группа квалифицированных мыслящих людей, готовая превратиться в мощную политическую силу. Есть над чем задуматься.

Аватар пользователя Андрей Басов

Может быть, и мыслящих, и квалифицированных, но никакого упоминания о системе. Упоминаются имена, факты, документы, но о правилах системы, порождающих коррупцию ничего нет. Это ключевой вопрос. Своего рода гвоздь программы. Если его нет в декларациях, то его нет и в детальных предложениях.

Вы знаете, я в 89-90 годах активно работал с Гдляном и Ивановым. Особенно с Ивановым. Был его доверенным лицом на выборах, жил у него, когда приезжал в Москву. Был в восторге от их противокоррупционной деятельности. Навальный им не чета. Чем кончилась их борьба, хотя они и были в высшем органе власти? Ничем. Состряпали Следственный комитет. Результат нулевой. Только позже я начал понимать в чём были их ошибки. Оказалось уже поздно. Их обоих вытеснили из власти. Да и пути наши как-то разошлись...

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей Басов, 26 Май, 2017 - 08:29, ссылка

А-а, вот Вы о ком. А что там поддерживать? Он же вроде бы борется не с коррупцией как явлением, системой, а лишь с отдельными коррупционерами. Разница большая и результат тоже разный.

Совершенно верное замечание.

Коррупционеры лично между собой никак не связаны в разных фактах преступлений. Действуют сами по себе без сговора между собой. Их личная общая масса - это разрозненное множество, а не система.

Ошибка. Как раз связь прослеживается самая прямая. Система вертикали власти. Именно это позволяет всей массе коррупционеров удерживать власть в стране и составлять класс коррупции.

Признак же системы в том, что воздействие на ключевой элемент системы действует на все остальные элементы. Такого ключевого элемента в множестве нет. Если арестовать одного из множества, то больше ни на ком это не отразится. Нет зависимости.

Про системы вы правы. Субъект воздействует на объект с большей силой. А вот с классом коррупции не понимаете. Класс коррупции управляет нами. а сам находится в поле (пространственной границе), созданных этим классом законов, правил и структуры власти, включая ее вертикаль, которая покрывает негодяев.

В системе же коррупции есть зависимость - должностная структура. Меняешь ключевое должностное правило и меняются возможности во всех должностях. Исключаешь смысл получения и безнаказанность взятки и тем вынуждаешь сразу всех должностных лиц прекратить злоупотребления.

Ни в одной инструкции вы не найдете, что можно превышать свои полномочия. Тем не менее, превышают. Инструкции хороши, но отсутствует контроль со стороны общества за их исполнением

Заблуждения идут из непонимания разницы между множеством и системой.

Вы тоже не понимаете, что в системе государство нет и не может быть множеств. Все есть система.

Там и там много людей. Вот наши правители, политики и играют на этом, называя бесперспективную борьбу с отдельными, возможно, и множественными коррупционерами борьбой с коррупцией, как системой. Звучит внушительно, но до действительности далеко.

Они не борются а укрепляют личную власть в классе. Жаль, что вы этого не понимаете.

Есть у Навального признаки системного подхода?

Есть, но избранный путь повторит большевиков или либералов 90 тых.

Аватар пользователя Корнак7

Андрей Басов, 26 Май, 2017 - 08:29, ссылка

А-а, вот Вы о ком. А что там поддерживать? Он же вроде бы борется не с коррупцией как явлением, системой, а лишь с отдельными коррупционерами.

Совершенно верно. Дело он затеял полезное, но о причинах коррупции Леша не говорит ни слова. Наверное надеется придя к власти самому стать коррупционером. Видали мы уже таких борцов.

Аватар пользователя Евгений Волков

может и не станет, но команда поможет.

Аватар пользователя Евгений Волков

Андреев, 26 Май, 2017 - 07:04, ссылка

Поддерживаете?

кто бы против. вопрос лишь в том, кто будет бороться и как. все прежние методы не проходят. лишь история повторяется.

Аватар пользователя Андрей Басов

Если прежние методы не подходят, то стараются вникнуть, рассмотреть новые, как бы необычно они не выглядели через призму сложившихся стереотипов, представлений, а не пытаются перелицовывать, перетолковывать старые.

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей Басов, 26 Май, 2017 - 09:54, ссылка

Если прежние методы не подходят, то стараются вникнуть, рассмотреть новые, как бы необычно они не выглядели через призму сложившихся стереотипов, представлений, а не пытаются перелицовывать, перетолковывать старые.

верно. потому я и предлагаю найти переход из государства первого типа к государству второго типа.

Аватар пользователя Корнак7

Андреев, 25 Май, 2017 - 23:48, ссылка

Так что на Ваш вопрос "Как?" есть вполне определённый ответ: "Искать и привлекать единомышленников нового пути".

Да. Так. Жить не по лжи. Власть не должна красть."

-----------------------------

Только власть? А чем она хуже остальных, если крадут даже работники культуры?

А учителя\врачи не берут взяток? Скажите мелочь? Большую взятку не возьмут? Еще быстрей возьмут. Только возможности  нет.

Во власти процент честных людей не меньше, чем среди остального населения. Так с чего у нас такие претензии к власти?

 

Аватар пользователя Андрей Басов

Рыба гниёт с головы. Дело не в процентах честных людей. В органах власти тоже не все имеют возможность и желание воровать, но это не меняет результирующего факта - воровство. Это воровство и провоцирует других людей на воровство своим примером, и вынуждает людей к воровству притеснениями, и не пресекает источники воровства. Претензии не к конкретным лицами во власти, а к существованию воровской системы во власти.

Аватар пользователя Андреев

Только власть? А учителя\врачи не берут взяток? 

Разницу чувствуете? Врачи и учителя, получающие копейки в виде зарплаты и копейки в виде "взяток" от тех, кто хочет их отблагодарить (я не говорю о реальных вымогателях, которых на самом деле не так много). И власть, которая стоит на коррупции:

Когда сопрут последний рубль эти жмоты,
Тогда исчезнет добровольно наша власть.
И все начальники уволятся с работы -
А нафиг власть, раз больше нечего украсть?

Во власти процент честных людей не меньше, чем среди остального населения.

Где бы посмотреть такую статистику? :)))

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: ну было уже у нас такое, что рублей было завались, а купить на них было нечего. Так что дело не в последнем рубле, а в последнем куске хлеба. И не зря еще из древности есть такое - хлеба и зрелищь. И о чем Маркс так отразил: "Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества", или: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни".

Аватар пользователя Андреев

"Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества"

Экономическое развитие первичных американских пиллигримов было не очень высоким, но вот их духовное (культурное) развитие было таково, что позволило им построить общество на совершенно иной правовой основе ("Декларация...."), чем их "старая добрая" Англия и прочие голландии того времени. И в результате - скачок в экономическом и политическом развитии. За несчастных 250 лет пустыня стала центром мира. 

Так что может не экономика -> культура -> право, а дух-культура-образование-просвещение -> право -> экономика. Может, старик Карл был не прав? Надо что-то в консерватории подправить?

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: ну старик Карл вообще то был диалектиком, а потому это у него взаимосвязанный процесс, типа взаимного проникновения противоположностей. То есть - на производстве общественной жизни (а без культуры в этом деле и ни туды, и ни сюды) и базируются производственные отношения.  

Аватар пользователя ВФКГ

Андреев, 26 Май, 2017 - 08:46, ссылка

Так что может не экономика -> культура -> право, а дух-культура-образование-просвещение -> право -> экономика. Может, старик Карл был не прав? Надо что-то в консерватории подправить?

"Консерватория" играет по уже замусоленым "нотам" ленинского НЭП с плитической гегемонией ЧИНОВНИЧЕСТВА, с частичным допущением частной собственности и рыночных отношений. Но эта чарующая "музыка" на советско-постсоциалистических пространствах, включая Китай, Вьетнам, Кубу и т.д. не может зомбировать слишком долго, поскольку неудобно "сидеть на краях двух стульев" = реального социализма КНДР --- реального капитализма США, Англии, Германии, ...

Но половине населения не хочется в капитализм, а другой половине - в социализм. Поэтому лучшим выходом было бы обнаружить ТРЕТИЙ путь из НЭП в посткапитализм.

Я уже как-то писал, что возникновение капитализма, промышленного производства, буржуазной демократии и всего последующего стало возможным на основе МИРОВОЗЗРЕНИЯ, которое было НЕПРЕДНАМЕРЕННО порождено эпохой Возрождения.

Теперь человечество вышло на такой уровень познания и манипулятивных технологий извращения распростаняемой информации, что естественный процес поэтапного формирования НОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ стал невозможным. Это означает, что НОВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ может возникнуть лишь в АВТОРСКОМ варианте, в котором научно-аргументированно будут изложены все основные принципы следующей социальной организации.

С другой стороны это будет реализацией пророчеств И.Христа и Нострадамуса.

Аватар пользователя Евгений Волков

Невинное замечание к понятию "Народовластие"

Как только в очередной раз становится худо от "подарков", подносимых сверху и опять, как всегда выясняется, что лицам власти совершенно наплевать на граждан, а население никак не может повлиять на "слуг народа", то оживляются разговоры о народовластии, как своего рода панацее от властного произвола.

Эти разговоры не прекращались никогда. И возникли они еще в "Римские каникулы».

 Мало кто представляет себе, что такое народовластие на самом деле и как оно выглядит в действительности.

За всех говорите?

А оно ведь существует в общественных отношениях с незапамятных времён, очень просто осуществляется и приносит великолепные плоды.

Какие конкретно, например?

Только в общественных представлениях народовластие носит совсем иное имя, придающее ему совсем иной смысл.

Какое конкретно, например?

Народовластие налицо в общественных отношениях среди всех людей,

но по какой-то таинственной причине лица власти находятся за пределами его действия.

Вдумайтесь в свои слова. Народовластие это значит что народ носитель власти и относится к лицам власти. А вы утверждаете, что лица власти находятся за пределами власти народа. Такое в одной стране просто невозможно. Кто-то тогда не является носителем власти: или народ, или лица власти. Вы уж определитесь.

Почему это так странно происходит, конечно, следует разобраться, но прежде нужно разобраться, что народовластием не является, хотя и пропагандируется как именно оно.

Ничего странного, если разобраться. А что не является народовластием – есть отсутствие власти народа всего-то.

Демократия по-гречески – власть народа, но это лишь слово с присвоенным ему смыслом. Совсем не означает, что за этим понятием как раз и лежит действительная власть народа или там только то, что толкуется как власть народа. Название – это ведь лишь условное обозначение чего-то и совсем не обязательно, что за названием по существу есть именно то, что им обозначено.

Это не название всего-то как изволил утверждать автор, а путеводная звезда, которую еще надо достигнуть.

Демократия вовсе не народовластие, хотя бы по той простой причине, что народная воля проводится через выборных посредников, которые этой волей пренебрегают.

Если посредники, выбранные или нет действуют не в интересах народа являются ли они его представителями или они представляют кого-то другого?  В государстве первого типа при любых обстоятельствах власть всегда захватит класс коррупции будь он олигархом, орг.преступником или партийным чинушей. Многократный опыт современных выборов показывает, что кандидаты от народа в парламент не проходят, так как голосуют в большинстве неграмотные, но всегда стоящие за представителей власти. Да и механизмы самих выборов несовершенны в пользу класса коррупции.

Демократия не обладает следующими признаками народовластия.

  1. В распоряжении каждого гражданина должен быть свой личный инструмент влияния на лиц власти.

Это не демократия, а колхоз в его наихудшем виде.

  1. Применение этого инструмента не может быть произвольным, а только  доказательно обоснованным и подтверждено, санкционировано экспертным органом, например, судом.

Это сколько надо иметь экспертных судов, чтобы закрепить мою волю. В Нижегородской области есть Краснооктябрский район и судья Медведев. Вот ему это расскажите. Как он обрадуется, поверьте. Только приходите к нему в строго в его вкусе одежде. А то и результат может быть другой.

Доказано обоснованным применением этого инструмента лица власти не имеют возможности безнаказанно пренебречь.

А кто будет контролировать пренебрег он этим решением или нет.

Такой интересной системы отношений в политической сфере человечество не знало и сейчас воспринимает как чисто теоретическую химеру.

А вы воспринимаете иначе?

Ключевым вопросом является наличие личного инструмента влияния на власть у каждого гражданина.

Ключевой глупостью это является, да не обидится на меня автор.

Однако если на сегодня политически – это химера лишь потому, что такого якобы не было, нет и невозможно в политике, то в действительности народовластие в общественных отношениях есть с древности и доказало и свою осуществимость, и свою эффективность.

Покажите на примере такое народовластие в общественных отношениях.

По секрету для автора. Народовластие и есть эти самые общественные отношения.

Это обмен результатами труда.

Плотник обменялся с чиновником. Он ему дом, а чиновник ему бумагу с законом, который продиктовал ему плотник. Замечательный обмен. Накопал я картошки и отнес чиновнику. А он мне закон о свободном пересечении мною границы размером с 1 метр. Мне будет достаточно. Обмен совершился. Все довольны. А вы будете довольны, автор?

Если проследить, как это происходит, то сразу видно следующее.

У гражданина есть деньги – инструмент влияния на того, чей продукт труда гражданина интересует. Если после оценки гражданином окажется, что продукт хорош, то он заплатит за него. Если плох, то откажет в оплате. Вторая сторона не может этим пренебречь и оказывается в убытке.

Если граница высоко в горах я не буду доволен.

То есть налицо все три признака народовластия, приведённые выше.

Это не признаки народовластия. Бедный народ, которому навяжут такое.

Иными словами, для радикальных сдвигов в обществе в сторону народовластия совсем не требуются ни революции, ни сказочно мудрые правители или чиновники, ни идеологии, ни премудрые и запутанные проекты счастливого общества. Достаточно привести в норму законы.

 

Так взяли и привели бы в норму все законы. Флаг вам в руки.  А мы бы вам аплодировали. И дурачить никого не надо.

Невинное замечание к понятию "Народовластие"

Очень даже винное.

Аватар пользователя Корнак7

Говорить о выстроенной системе по отношению к коррупции не совсем верно. Нужно говорить об условиях, о возможности для коррупции. Если нет возможности и условий, то никакая система,  не появится. Ни вертикальная, ни горизонтальная.
Какие условия можно вспомнить?
1. Неотвратимость наказания. Но не штрафами-отсидками, о полной конфискацией имущества у вора и его родственников.
2. Привязка зарплаты чиновника к результатам работы. Пусть получает огромные деньги, но если нет результатов, то зарплаты - на поесть-попить как и у всего остального населения. Тогда башка чиновника станет работать в другом направлении - не как украсть, а как план перевыполнить. Не народ должен платить чиновнику. как здесь предлагалось в свете народовластия, а решить с привязкой зарплаты и результатов произвоства.
Могу еще придумать, но этих двух мер вполне достаточно, чтобы решить вопрос.

 

Аватар пользователя Андрей Басов

Вадим, источником жалования чиновника всегда будут граждане. Другого нет. Но вы верно заметили, что платить нужно за результат работы. Правда, не за текущий, а за будущий. Вернее, не платить за будущий. В системе разделения труда, где всё отсрочено бывает на долгие сроки иначе нельзя. Тут почти все получают не за сделанное сейчас, а за сделанное или будет сделано когда-то. Но зато у гражданина должна быть возможность прекратить оплату при нанесении ему вреда чиновниками. А для этого оплата должна быть и персонифицирована плательщиком, и быть целевой. Не в  бюджет, где она растворяется бесследно,  а в Фонд оплаты труда конкретного органа власти. То есть закрыть для оплаты труда чиновников бюджет и открыть прямую оплату гражданами. Вот тогда и появятся и объективные критерии оценки труда чиновников, и инструмент влияния на них граждан, которым чиновники не смогут пренебрегать. Кушать-то всем хочется.

Аватар пользователя Евгений Волков

Андрей Басов, 26 Май, 2017 - 17:02, ссылка

Вадим, источником жалования чиновника всегда будут граждане. Другого нет.

и возникает он, и превращается в бюджет.

Но вы верно заметили, что платить нужно за результат работы. Правда, не за текущий, а за будущий. Вернее, не платить за будущий. В системе разделения труда, где всё отсрочено бывает на долгие сроки иначе нельзя. Тут почти все получают не за сделанное сейчас, а за сделанное или будет сделано когда-то.

совершенно верно. чиновникам невозможно оплачивать по результату. это не сделка. зарплата закладывается в бюджет.

Но зато у гражданина должна быть возможность прекратить оплату при нанесении ему вреда чиновниками. А для этого оплата должна быть и персонифицирована плательщиком, и быть целевой.

невозможно. но контроль со стороны населения необходим. осуществить его можно лишь на уровне парламентов. а для этого необходимы равные права всех классов.

Не в  бюджет, где она растворяется бесследно,  а в Фонд оплаты труда конкретного органа власти.

бюджет так и делится на конкретные статьи. воруют не из общего бюджета. а из расходов по конкретным статьям бюджета.

То есть закрыть для оплаты труда чиновников бюджет и открыть прямую оплату гражданами. Вот тогда и появятся и объективные критерии оценки труда чиновников, и инструмент влияния на них граждан,

совершенно утопично. колхоз в сфере оплаты чреват таким хаосом, о котором еще и не слышали.

которым чиновники не смогут пренебрегать. Кушать-то всем хочется.

а коррумпированный чиновник и в этих условиях сможет найти свою выгоду. он в любом хаосе как рыба в воде.

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Корнак7

Волков:

- чиновникам невозможно оплачивать по результату. это не сделка. зарплата закладывается в бюджет.

Ой ли?

Про систему Чартаева слыхали?

Аватар пользователя Евгений Волков

не читал, дайте ссылку. и почему она не внедрена?

Аватар пользователя Корнак7

Система Чартаева - новая модель социально-экономического устройства

В России не приживаются, отторгаются и обществом, и экономикой крайние формы принуждения к труду: тоталитарное ("не работаешь - сядешь в тюрьму") и сугубо рыночное ("не заработал - сдохнешь с голоду"). Между тем именно в России родилась и доказала свою жизнеспособность самая, пожалуй, эффективная в мире экономическая модель, исходящая именно из наших реалий, накопленного опыта и коллективной ментальности.

Сейчас читателю будет предложен еще один рассказ, подобный тому, который касался взрывного расцвета экономики Сингапура. Только на этот раз речь пойдет об одном из районов России, где свершилось экономическое чудо в рамках действующих законов, существующего налогообложения и той производственной отсталости, которая соответствует среднему уровню разрухи 90-х годов.

Представим себе, что мы едем по дорогам одной из самых дотируемых республик в составе России (более 90 процентов бюджета приходит "сверху", из Федерации). Вокруг - унылая картина: городки с необустроенной жилищной сферой, грязные улицы, небольшие аулы, когда въезжаешь в горную местность.

Неожиданно пространство вокруг заполняется сотнями великолепных, оригинальной архитектуры каменных особняков с аккуратными подворьями, с машиной возле каждого дома, с явно налаженным общественным бытом...

Первое, что приходит в голову: может, это мафия построила здесь курортную зону и на свои сверхдоходы прячется от правоохранительных органов?..

Замечаем непрерывное строительство вокруг: экскаваторы, грузовики... Нет, на мафию не похоже - во дворах и в домах идет обычная, будничная жизнь людей, кто-то возвращается с работы, кто-то выходит пообщаться с соседями...

Узнаем, что это - "Союз совладельцев-собственников". Люди зарабатывают все это сами нелегким трудом, используя какую-то экономическую модель Чартаева.

За сколько лет все это отгрохали, интересуемся мы у местных. Лет за 10-12, пояснят нам. И мы тут же спросим, а сколько, простите, стоит для вас такой особнячок, рассчитывая, что одна "коробка" с крышей "высветит" тысяч на 200 долларов. А с внутренней отделкой и оснащением, да при условии трудности доставки материалов в горную местность, то и все 300 тыс. Что здесь, сплошь долларовые миллионеры? Не похоже, лица у всех простые. Итак, почем встал домик хозяину?

Ответ нас огорошит. Этот дом, как и все прочие, растолкует нам любой житель, не стоили работнику ни копейки. За всех работает система Чартаева, которую здесь же и придумали и которая позволяет возводить такие дома для каждой семьи бесплатно.

Но мы-то понимаем, что бесплатного ничего не бывает, а значит, эти деньги зарабатываются всем хозяйством, его рядовыми тружениками, и часть дохода направляется в социальный фонд, из которого и черпаются финансы на строительство домов.

Для работника все это выглядит бесплатным, а на деле в этих хоромах часть его же труда, пропущенного через созданный и проданный продукт.

Но какова же должна быть эффективность системы, чтобы за 10 лет заработать себе на дом, купить машину (их тут раньше не было вообще) и обустроить свой быт?!

Мы должны всерьез задуматься. Если такая сумасшедшая эффективность создана (нам сейчас предстоит разобраться, в чем тут штука) и если она проложила себе дорогу в нашей практике, то согласились бы мы все, кто бы где ни жил, использовать подобную экономическую механику у себя?

Раз на базе сельскохозяйственного труда (вообще-то малорентабельного при обычных условиях вида деятельности) можно вот так жить, то уж в остальных-то отраслях убыточность означает лишь управленческий кретинизм, не более. Или мы чего-то в жизни не понимаем? Но предложи любому из нас, не семи пядей во лбу, а просто трудолюбивому, вполне земному человеку, заработать себе за 10 лет особняк и машину, вряд ли начнутся массовые отказы. Если "система Чартаева" работает в дальних уголках России, почему нельзя ее использовать везде (в Воронеже, Перми, Петербурге)?!

Настало время разобраться с этим чудом, оставившем по темпам роста позади и "азиатских тигров" (тот же Сингапур), и любую прозападную модель. Стоит сказать, что стартовали работать по знаменитой модели Чартаева даже не с нуля - с уровня убыточного хозяйства в 1985 году,- а саму модель отшлифовали за 5 лет. Корректировали по требованиям "снизу", со стороны работников.

Именно потому, что создана оказалась система стимулов для всех, кто участвует в создании материального продукта, и появился результат, немыслимый по мировым меркам. За первые же 8 лет работы маленькое хозяйство увеличило объемы производства (в штуках, метрах, в сопоставимых ценах) в 15 раз!.. После этого многие другие хозяйства решились повторить данный опыт, и он сейчас распространился на территории площадью в несколько десятков тысяч квадратных километров.

Об итогах дела поговорим чуть позже, а сейчас, прежде чем речь пойдет о конкретном механизме "чуда", пусть читатель вспомнит наиболее эффективные формы организации труда в советское время.

На ум приходит артель старых времен, то бишь бригадный подряд, когда объект сдавался "под ключ", а полученные бригадой средства распределялись по КТУ (коэффициенту трудового участия); аккордно-премиальная система в строительстве (сделал все раньше "от и до", сдал комиссии - имеешь премию); более укрупненно - "щекинский эксперимент", когда всю полученную предприятием за счет экономии и научного подхода к делу прибыль разрешалось оставлять на оплату работникам и вкладывать в развитие... и т. д.

Сводилось все это к одному простому правилу: если ты испек пирог лучшего качества, то имеешь дополнительный заработок. Но никто не станет тебе платить за отдельные элементы этого пирога -тесто, муку, молоко, разве что аванс на их приобретение выпишут. Подай к столу готовый продукт, тогда и заработаешь!

С точки зрения производства, таким готовым пирогом является проданный товар - за него деньги и платят. Проданный, следовательно, воспринятый и оцененный с помощью рыночных механизмов (либо потребный стране и оплаченный через госзаказ). Это уточнение необходимо, чтобы отмести всякое представление о распределении продукции старым, "директивным" методом. Рыночная среда - лучший контролер.

Если говорить о заинтересованности всех участников создания товара, то финансирование промежуточных фаз должно производиться только по достижению результата и лишь в той степени, в какой он достигнут.

Это - в идеале, но на практике, как уже уточнялось, повсеместно в России мы имеем отдельные сферы со своими интересам: например, одну - в НИИ и КБ, другую - в производственной индустрии (которая ищет заказы под имеющиеся у нас мощности), но почти ничего посередине: нет фирм, занимающихся внедрением разработок.

Кроме таких отраслей, как авиастроение, где КБ и заводы дополняют друг друга, перемычка между наукой и практикой не создана, и даже если изобретатель принесет двигатель с КПД, скажем, близким к 100 процентам, ни ученые, ни практики денег на освоение модели не выделят. Хоть за свой счет его, проклятый, строй!

Подобных случаев, к сожалению, более чем достаточно. "Под ключ" сквозных цепочек (от НИИ - через производство - до прилавка), подобных по форме бригадному подряду, не создается практически никогда.

А если попробовать? У Чартаева этот вопрос решен самым естественным образом, и давайте проследим, какие даются ответы в самом что ни на есть земном варианте (поскольку речь идет о сельскохозяйственном районе). Здесь мы и переходим к обещанной истории, к самой модели.

...Итак, в далеком 1985 году в одном из убыточных колхозов, прослышав, что в стране началась перестройка, решили поставить свое хозяйство действительно по уму. Члены правления собрались и придумали схему, результаты которой превзошли в кратчайший срок мировые аналоги.

В соответствии с ней каждому жителю территории, находящейся в ведении хозяйства (в административном районе), открывался именной счет, на который поступала часть средств, заработанных всем хозяйством. Назовем этот пай "земельным": он открывается по факту рождения человека на этой земле.

Второй счет (пай) открывался каждому работнику: на него перечислялась доля этого работника от выращенного и проданного урожая, которая легко рассчитывалась колхозными бухгалтерами по КТУ. Механизаторы, зоотехники, доярки и все прочие могли получить в виде аванса в кассе до 60 процентов средств, составлявших прошлогодний доход.

Это, как говорится, преамбула. Главное заключалось в тех правилах, которые в корне меняли систему стимулов к труду.

Общим решением пайщиков (по существу это был немалый производственный кооператив) утверждался объем той работы, которую следовало с достаточным напряжением сил и возможностей выполнить за год: собрать и продать урожай, открыть новое производство, оказать сторонним организациям услуги по перевозке имеющимися транспортными средствами и т. д.

Правление доводило до подразделений (зерноуборочных служб, агропромов, механизаторов, доярок, снабженцев) конкретные цифры заданий, на которые те должны выйти. А дальше каждый работник свой будущий заработок видел в следующей форме:

Сначала о фонде накопления. Каждый работник с первого января текущего года знал, что в конце этого года перечислит в этот фонд твердую сумму, равную 50 процентам своего дохода. Хочешь не хочешь, но на эту цифру он должен был выйти вместе со своей бригадой (службой). Для доярок это означало надой в таком-то объеме литров молока от коровы; для аграрного сектора - столько-то центнеров собранной культуры с гектара, и т. д.

Подобный подход означал невозможность украсть что-то у хозяйства: если хочешь, можешь хоть все надоенное молоко утащить домой и там выпить, а можешь не кормить корову, экономя на силосе, но средства, за которые собранное тобой молоко должно быть продано, в хозяйство отдай. Или эти средства попросту спишут с твоего земельного пая, а ведь величина этого пая определяет долю жителя в распределении общего дохода хозяйства.

Но, отдавая 50 процентов своего персонального дохода в казну кооператива, работник точно знает, как они дальше распределяются: это тоже утверждает общее собрание в качестве программы на каждый год. Получается -так:

Значит, "скидывая" в общий котел хозяйства свои 50 процентов, работник часть средств возвращает себе самому:

во-первых, из этого котла ему же на земельный пай (как жителю данной территории) перепадет определенная сумма; во-вторых, ему же, но уже на другой пай, открытый каждому работнику, выплатят положенный процент, зависящий от того, сколько личного труда (в рублевом пересчете) внес в хозяйство сам работник; в-третьих, он будет обеспечен бесплатным здравоохранением, образованием, охраной.

Тут задержимся, поскольку каждый из нас сталкивался со всем этим "бесплатным"...

По схеме, предлагающейся в хозяйстве, врачи получают деньги, только если пациент здоров: ведь работник приносит хозяйству доход, часть которого идет врачу. Больной труженик на работу не ходит и, следовательно, доктору денег не отчисляет. Поэтому медперсонал готов делать прививки, выезжая на дом или в поле к работающей части населения, к каждому персонально.

Учителям платят не "вообще", а в той степени, в какой их работа оценивается комиссией роно и населением (т. е. потребителями услуг). Скажем, если дети после окончания школы поступают в вузы, то КТУ выставляется учителям максимальное, и т. д. Поэтому иной раз выгодно прийти к ученику домой и помочь ему сделать уроки, чем получить понижающий коэффициент к зарплате.

Наконец, безопасность. Нередки были случаи, когда пасущиеся отары овец расстреливались бандитами из автоматов, мясо увозилось на грузовиках, а милиции бандиты платили, чтобы она "ничего не видела".

Стоило лишь ввести бюджетно-премиальную систему, основанную на прямой заинтересованности милиции от сохранности и продажи каждой головы скота (10 процентов плановым порядком перечислялось в бюджет на правоохранительные органы), как хорошо вооруженные работники МВД начали сопровождать отары. "Падеж" скота прекратился.

Социальная сфера, включенная в состав производственного комплекса, означает, что трудящиеся всех предприятий через общий котел оплачивают услуги, которые им предоставляют "по видимости" бесплатно.

Повторимся: врач получает только со здорового работника, а учитель - лишь за грамотного ученика, сдавшего комиссии из роно всю программу на "хорошо" или "отлично" (а еще лучше поступившего в вуз). Плюс к тому, напомним, каждому жителю начисляют сумму на земельный пай.

Дальше - резервный и страховой фонды, которые позволяют блокировать форс-мажорные обстоятельства (неурожай, война, налоговая напасть, которую у нас умеют вводить задним числом, или невыплаты из федерального бюджета: строчка есть, а денег нет, и т. д.).

Все это тоже на благо работника, который знает, что в трудную минуту, даже если дома не окажется достаточно средств, у хозяйства имеются способы коллективной защиты. К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год таких терпят, потом выгоняют с работы. Да и пенсионные накопления, появляющиеся у каждого за счет указанных статей (дополнительно к государственным), не лишние.

Наконец, работник имеет хороший процент от использования части его денег в инвестиционном фонде хозяйства. Если урожайность культур - дело низкодоходное и долгосрочное, то почему бы в складчину не купить штук 100 КамАЗов и не заработать на их эксплуатации достаточно денег? Часть их пойдет на дивиденды каждому работнику, пропорционально заработанным ими средствам. Остальные -будут переведены в социальную сферу, опять же "бесплатную" для каждого: строительство бассейна, например, или газификацию района.

Выходит, если лучше работаешь, не только больше денег получишь, но и автоматически разместишь свои средства с наилучшей эффективностью. Понятно каждому: одно дело, когда дивиденды нарастают на заработанный тобой рубль, другое - на целую десятку. Разница существенная!

Вот почему, зарабатывая трудом, можно еще и "делать" на этом деньги: чем больше заработал, тем больше дополнительно они принесли дивидендов. На тебя работает система.

Но самое любопытное и неожиданное таится в графе, которая называется "доля администрации". Так получилось, что эта доля, найденная путем проб и ошибок, составляет около 5 процентов от общего дохода хозяйства: величина, тождественная в обычной жизни сумме взяток чиновникам.

В хозяйстве у Чартаева заранее закладывается размер оплаты управленческого труда, и чем больше окажется объем полученного хозяйством дохода, тем большей будет и абсолютная величина денег, перечисляемых на личные счета руководству. Это видно на рисунке:

Если объем средств, полученных хозяйством, увеличился вдвое, то и весь управленческий аппарат получит вдвое больше, после чего управленческие службы разделят эти деньги в соответствии с утвержденным в начале года КТУ.

Переходим ко второй части диаграммы, обозначенной как фонд потребления:

Получается, что работник сам покрывает все виды материальных потерь (если арендует у хозяйства машину, то покупает к ней бензин, запчасти, обеспечивает обслуживание, как это введено, кстати, во многих таксопарках).

От дохода работников зависит и инженерный корпус, который получает тем больше, чем больше создано конечного, проданного продукта.

Внимание! Такая схема совмещает интересы непосредственного производителя товаров и услуг с интересами тех, кто помогает этот процесс сделать более эффективным.

Так, например, инженеры получают 12 процентов от выращенного и проданного урожая, надоенного молока, транспортных доходов и т. д. Это означает, что работник ждет от инженера, условно говоря, идеи и чертежи, связанные с рационализацией процесса, а тот от производственника -скорейшего внедрения своих наработок. Но оба получат деньги только тогда, когда продукт будет создан и найдет применение на рынке! Это и есть взаимоувязка НИОКР с производством.

Еще раз повторим эту великую и столь естественную формулу. Когда труд работника и инженера оплачивается лишь по конечному результату, исходя из объемов созданного и проданного товара (причем оплата двух этих категорий взаимосвязана между собой), то появляется экономический стимул для научно-технического прогресса.

Появляется стимул для прогресса вообще, поскольку совмещаются элементы рынка (конкуренция, стремление улучшить качество продукции, умение играть ценой изделия), и личной заинтересованности каждого в конечном, а не промежуточном, результате.

Но, с другой стороны, результат этот может быть достигнут лишь путем общих, коллективных усилий - задействована оказывается интеграция всех служб, а в конечном итоге всех производств на данной территории.

Частные интересы нанизываются на коллективный результат, на общую цель. И чем больше территория, тем большее значение приобретает обеспечение непосредственно производства, основы для социальной составляющей (фонд накопления). Тем самым замыкается круг, обеспечивающий как социальные тылы работника, так и быструю реализацию научно-технических новаций ради получения прибыли: всеми вместе и каждым в отдельности.

Но вернемся к последнему из оставшихся элементов, касающихся фонда потребления. Все то, что не затрачено работником на оплату промежуточных служб, техники, горючего и т. д., выплачивается в виде зарплаты. Величина эта переменная: больше сэкономил -больше и получишь в кассе хозяйства. Тем не менее нельзя доводить экономию до абсурда: если совсем не кормить корову, она не даст молока. Следовательно, на местах ищут оптимальное соотношение, так что выходят на плановое задание с минимумом потерь.

Но ведь работник все деньги может сразу же положить себе в карман в качестве зарплаты, вскинет ладошками столичный экономист. Поправьте галстук, коллега, он у вас сбился набок! На чем, скажите, будет зарабатывать арендатор машины, обязанный сдать в конце квартала плановые деньги в хозяйство, если вместо нового дросселя купит себе пиджак? Дроссель лопнет, машина встанет - денег вообще не будет.

Не нужно думать, будто рабочий люд такой уж недальновидный, как это считает Г. Греф, заявляя на страницах "АиФ", будто в России вместо 10 тыс. долларов завтра предпочитают бутылку, но сегодня.

В хозяйстве Чартаева любой водитель, любой пастух на бумажке посчитает, сколько и за что он должен отдать и сколько ему нужно заработать, чтобы еще и на зарплату осталось. А потом, скажем, придет к директору колонны и предложит от имени таких же, как он, арендаторов машин: готовы, дескать, в складчину построить газовую заправку и перейти на газобензиновые двигатели - дешевле будет ездить, а значит, и окупится быстро. Такой ход им подскажут специалисты: люди умеют сводить доходы и расходы, если их к этому подталкивает экономическая ситуация.

Таким образом, соединяя вновь две половины:

получим то самое "чудо", то есть схему, имеющую чрезвычайно высокую эффективность: в жизни, а не на бумаге и не в теории. Какую же?

За первые 11 лет работы (1985-1996 гг.) в условиях, когда проходила перестройка, а затем случилась гайдаровская денежная реформа, при той же примерно численности работников в хозяйствах М. Чартаева:

валовая продукция (в ценах 1983 года) увеличилась более чем в 18 раз; производительность труда возросла в 64 раза (уточним: 6 400 процентов в сопоставимых ценах, не за счет инфляции); урожайность с гектара повысилась в 5 раз; посевные площади расширились в 1,5 раза; поголовье овец стало больше в 3 раза, крупного рогатого скота - в 2 раза; материальные затраты на обслуживание транспорта снизились в 20 раз; численность управленцев уменьшилась в 8 раз.

Нет, это не сказка. Повторим для тех, кто понимает, что реальная жизнь заменяет горы бумажных выкладок и умозрительных доказательств. За счет социальных средств практически на каждую семью в хозяйстве построен отдельный каменный трехэтажный особняк. В места, где 70 лет не знали электричества, теперь провели свет и газ, оборудовали дороги... При этом, заметим, государственных дотаций не получали вовсе.

Называю адрес, господа скептики: Акушинский административный район Дагестана. Автор предложенной системы -бывший директор колхоза, затем депутат Народного собрания республики Магомед Чартаев, создавший целую систему предприятий, работающих по указанным принципам.

Многие руководители хозяйств и высокие чины Агропрома ездили в село Шухты, где расположена головная бухгалтерия "Союза совладельцев-собственников" (как себя называют вошедшие в схему М. Чартаева хозяйства).

Помимо проверок, которых были тысячи и которые не выявили ничего незаконного, люди набирались опыта, цокали языком и задавали два главных вопроса: кто владеет землей? кто владеет акциями?

Им отвечали: земля общая, никто ее не приватизирует - арендуем у государства. А внутри хозяйства собственность -индивидуально-коллективная, и все пользователи также осуществляют внутреннюю аренду, но уже у хозяйства. И все как положено при аренде: плата за пользование, плата за амортизацию при непременном условии - поддержании средств производства в работоспособном состоянии.

Что касается акций, то здесь их нет вообще: они заменены системой паев.

В чем принципиальная разница? Если владелец акций, скажем, купил контрольный пакет и может сидеть, ничего не делая, но получать при этом дивиденды, то отчисления на пай при кооперативной форме, в варианте, принятом у Чартаева, зависят от количества заработанных каждым лично денег. Хорошо сработал -пай стал больше, сумма начислений тоже повысилась (плюс, как мы помним, за сам факт рождения на "земельные" паи жителям начисляется каждый год вполне солидная сумма. В Арабских Эмиратах применяется схожий принцип: рождаясь, гражданин получает часть национального богатства.)

По системе М. Чартаева собственность прирастает как трудом, так и начислением дивидендов из общего котла на трудовые деньги. Это подталкивает всех к работе, а не к спекуляции акциями.

Социальная сфера обеспечена за счет такой системы примерно в 10 раз лучше, чем в среднем по России. Врачи, учителя, милиция, обслуживающий персонал имеют несравнимо более высокий финансовый статус, чем везде, потому что их работа включена в цепочку сверхвысокой производительности труда.

Три сотни белокаменных особняков, появившихся в последние годы за счет социального фонда хозяйства и построенные "бесплатно" для жителей, работников, стали символом новой экономики, которую здесь внедряют.

Автор не может не обратиться к научно-технической интеллигенции, к медперсоналу государственных учреждений, к нашим героическим учителям и воспитателям детских садов, работающим за гроши: уже создана и опробирована система, позволяющая вам, уважаемым людям, получать в 10 раз больше. Почему эту систему не взять за основу везде? Почему на фоне богатеющих нуворишей не можете себя чувствовать защищенными вы, наша гордость, соль народа?

Лучшей эффективности труда, чем у Чартаева, повторим, мир не видел. Автор знает, что говорит, поскольку занимался бюджетными вопросами как в государствах социально направленной экономики (Швеция, Германия, Сингапур), так и более жесткого капиталистического образца (Америка).

При системе Чартаева те же люди, что и 15 лет назад живущие на той же земле,- в "Союзе совладельцев-собственников" стали добиваться в 5 раз большей урожайности: за счет рекультивации почвы, внесения удобрений "по науке". Но в первую очередь потому, что всем это стало выгодно! Начальство, получающее там баснословные деньги, но отвечающее собственным рублем за упущенную (если проявит безграмотность) хозяйством прибыль: чем не мечта о найме власти обществом?

Но взглянем еще глубже - в социальную теорию, то есть в обоснование чартаевской практики.

Применение системы Чартаева исключило... наемный труд! Ведь если общество решает, что ему по силам задача заработать определенные средства при условии, что трудиться нужно будет основательно, с утра до ночи, а затем это же общество выполняет свою задачу, получая деньги за конечный результат труда, а не за процесс: кто тут кого нанимает?

Получается, что все нанимают сами себя, обустраивая лишь систему бригадиров, бухгалтеров, маркетинга, сбыта, механизации, НИОКР и т. д.

Таким образом, люди становятся совладельцами продуктов своего труда. По форме все это укладывается в действующее законодательство о производственной кооперации, где члены кооператива могут, конечно, нанимать сторонних граждан для выполнения работ, но между собой в правах по отношению к собственности равны.

А теперь представим, что все мы - члены кооператива размером со страну, а следовательно, пайщики того продукта, который произведен в масштабах государства. Это по сути переворот общественных отношений в пользу каждого отдельного человека!

Стоит вспомнить, что в последних своих работах В. Ленин говорил о будущем России как о "строе цивилизованных кооператоров", а К. Маркс писал, что конечной целью социального развития является "отмена труда по найму".

Вряд ли М. Чартаев, придумывая в 1985 году свою систему, исходил из этих высказываний, а не из обычного житейского смысла. Но практика - критерий истины, и если именно такая, кооперативная форма дает наибольший экономический эффект - какая разница, кто там и что по этому поводу раньше сказал: все решает возросшая производительность труда!

При этом, заметим, земля остается в государственном ведении, и никакого визга городских "реформаторов", которые ходят по паркету в лаковых ботинках, о том, дескать, что "крестьянину нужна земля, чтобы сдать ее в залог под кредит в банке",- таких выкриков "совладельцы-собственники" не слышат. Им достаточно того, что их хозяйство работает с рентабельностью выше, чем у любой финансовой пирамиды. Потребуется, возьмут под сезонные закупки заем и легко отдадут его после продажи урожая.

...Начиналось все с убыточного колхоза. Сейчас Шухты кормят целый административный район, а каждая семья, повторим в третий раз специально для любителей скептически кривиться, имеет машину, личный особняк, социальное обеспечение.

Читатель должен понять, что все эти перемены произошли за тот же срок, когда страна по Чубайсу-Ельцину катилась вниз. Почему же опыт М. Чартаева не распространяется дальше? Может, дело в специфике этой горной республики, в их религии, дисциплинированности, отсутствии пьянства?

Кстати, давайте договоримся, что разговоры о торговле наркотиками, оружием, о какой-то свободной (безналоговой) зоне мы оставим в стороне: в Шухтах этого нет. Тем не менее развиваться системе Чартаева не дают! Почему?

Дело в том жестоком правиле, на которое здесь уже обращалось внимание: управленцы несут личную - собственным рублем - ответственность за принимаемые ими решения. Поработал грамотно -получи оплату, подчас огромную, но законную.

Однако если ты, директор, по нерадивости своей сгноил часть урожая, потому что не построил вовремя хранилище, а начались дожди,- возврати все деньги за погубленный урожай хозяйству. Причем возмести не только прямые убытки, но и упущенную прибыль: это правило не знает исключений.

Если управляющий не "тянет" работу, никто не мешает ему перейти в бригадиры. Не можешь и там управлять - выбирай более мелкий участок. Отсюда и сокращение аппарата в 8 раз: ушли как раз те, кто не сумел доказать делом свою квалификацию или сам не счел ее соответствующей новым жестким условиям.

Вот где коренится объективная причина, почему буксует система и не применяется более нигде! Представим, как по всей стране чиновники всех уровней должны будут доказывать реальными делами хозяйственную эффективность вверенных им секторов, а отвечать за все им придется собственным карманом...

Если систему Чартаева переложить даже на одну республику, сколько же нынешних баев должны расстаться с золочеными креслами собственных кабинетов! Пропустят они эту систему дальше одного района? Безусловно, нет!

Тем более жадная клика нахлебников, присосавшихся к государственным структурам по всей России,- для них система Чартаева чревата отстранением от управленческих функций, а значит, от финансовой кормушки, от "статусной ренты". Поэтому и вязнет система в высоких кабинетах (о ней ведь знали и М. Горбачев, и Е. Гайдар), хотя на практике она показывает эффективность, равной которой нет.

В середине 90-х годов автор вместе с экспертами из Госдумы побывал в Дагестане, чтобы убедиться: все, представленное здесь в цифрах, абсолютная правда. Затем М. Чартаева пригласили в Петербург, где он выступил в Минсельхозе Ленинградской области, рассказав 80 директорам хозяйств о своем опыте. К нему в Шухты поехали шестеро из них - матерые руководители, которых на мякине не проведешь и, вернувшись, рассказали остальным, что "так, как там, должны жить и работать все".

Была создана группа специалистов, которая превратила наработки М. Чартаева в пакет документов, позволяющий переводить любое хозяйство в режим предприятия, подобного чартаевскому (в рамках "совершенствования производственных отношений"), а 4 областных хозяйства даже создали "Союз совладельцев-собственников". Но дальше - дело встало, упершись в полное отсутствие поддержки со стороны местных властей, предпочитавших действовать в привычных формах и собственным положением не рисковать.

Отголоски предложенных М. Чартаевым методов можно увидеть в самых разных проявлениях нашей экономической практики. Например, на ЛОМО -известнейшей петербургской фирме -начали платить зарплату работникам не за выполненный ими объем, а исходя из проданного количества продукции.

На многих народных предприятиях, не менее 75 процентов акций которых принадлежат самим работающим, дела идут совсем неплохо (Московский вентиляторный завод "Мовен" и другие -таких предприятий сейчас всего около 60 в стране). Не выдающиеся у них результаты, конечно, но далеко не худшие и уж точно -стабильные. Практика ищет максимально эффективный выход и применяет, сама того не осознавая, элементы системы Чартаева.

Главы из книги С.Ю.Андреева "Набат".

Аватар пользователя Евгений Волков

Вадим, про это хозяйство я не слышал, спасибо вам за статью.

Нечто подобное было и у  меня на предприятии, в меньших разумеется объемах, но негодяи типа Гайдара все разрушили. Потом в одном из колохозов я посоветовал ввести внутреннюю аренду и результаты стали просто потрясающие. Но всего два года работы и пред скурвился до помещика под влиянием и способствованием  местной власти.

Проанализировав статью мы видим следующее.

1 общественные отношения происходили без участия чиновников.

2 в хозяйстве был внутренний хозрасчет, внутренняя аренда и главное новация в виде движения капиталов, исключившая воровство.

3 не стало наемных работников.

Эти три фактора и сказались на результатах. Но стоило этим отношениям выйти за пределы предприятия и наступает тормоз, так кА эти отношения сталкиваются с противодействием чиновников. Если бы их можно было бы исключить, эта система уже работала бы во всей стране, а так развивается лишь класс коррупции, а все остальное глохнет.

Обратили ли вы внимание на слова – в хозяйстве не было наемных работников.

Но о чем эта статья и о чем пишу я. Фактически отсутствие наемного труда создало коммунистические отношения на предприятии. Но это в стране недостаточно из-за класса коррупции. Его надо реформировать, то есть разделять власть и капитал. А так им хочется присосаться к капиталу, что и произошло в стране. И наплевали они на все передовые идеи и опыт. Потому я заявляю о необходимости реформировать класс коррупции, разделив его на чиновников и предпринимателей. Это будет государство второго типа. А когда в стане не будет наемного труда наступит государство третьего типа.

И еще. Чартаеву повезло, что местные власти ему не мешали. Вот где собака зарыта. Как ему удалось в условиях либерализма не понятно. В условиях горбачевщины ясно. при слабой верховной власти такое было возможно. Нужен был лишь руководитель типа Чартаева. Но в настоящее время при строжайшей централизации, при вертикали власти развить это в стране невозможно. Парламент надо реформировать.

 

Аватар пользователя Андреев

Я тоже приведу маленькую цитату и ссылку на его персональную страницу. Позор всем экономистам, что об этом опыте неизвестно массам. Но понятно почему... "страх, жадность, паранойя, невежество".

Союз собственников-совладельцев - выход из тупика.
Магомед Чартаев

... Каковы же результаты?
Самый главный экономический показатель - затраты. Себестоимость продукции за первые три года уменьшилась в четыре раза и продолжает снижаться, хотя и не такими темпами.
Производительность труда за 10 лет работы выросла в 64 раза. Чтобы не подумали, что это опечатка, скажу по-другому. 6400 процентов. Это, естественно, в сопоставимых ценах, а не за счет инфляции. При такой производительности труда можно многое себе позволить, поэтому уровень жизни в нашем союзе примерно на порядок выше, чем в среднем по стране. Это подтверждается таким объективным показателем, как уровень рождаемости. При отрицательном приросте населения в Дагестане (как и в России в целом) в нашем союзе рождаемость в шесть раз превышает смертность.
За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота - на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов.
Ведется интенсивное жилищное строительство - в 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей, развивается социальная инфраструктура.
Появились новые направления деятельности: переработка, строительство, транспортные услуги...
Все вроде бы прекрасно. Но...
Мы же не изолированное государство. И существование в нынешней системе больно бьет и по нам. Финансы - кровь экономики и, пропуская через себя эту отравленную фальшивыми деньгами "кровь", со смещенными ценами, мы дорого за это платим.
Даже наше небольшое хозяйство после гайдаровского отпуска цен в 1992 году только за тот год потеряло более пяти миллиардов рублей.

Недавно мне попала в руки книга "Большая игра в бизнес" Джека Стэка - президента американской компании, который почти в то же время (в 1983 году) нечто похожее сделал у себя на предприятии. С таким же успехом и похожими проблемами. Вот что он пишет в конце своей книги.
"Это настолько выгодное дело, что я иногда задумываюсь, а вполне ли оно законно? Все так легко. Интересно. Вызывает азарт, но не очень рискованно. Это способ заработать горы денег. И выигрывают все...
Так почему же другие компании не делают того же?... Я подозреваю, что по тем же причинам, по которым они не распределяют акции среди своих сотрудников и не используют систему открытого управления: страх, жадность, паранойя, невежество."

 

 

Аватар пользователя Андрей Басов

Пример Чартаева замечательный и результат тоже. Можно только порадоваться за людей. Но вот на что не обращается обычно внимания - ДИСБАЛАНС между прогрессивными достижениями и их последствиями. Ещё сто лет назад наука установила расхождение между техническим и социальным прогрессами. Контакт между ними разорвался и они всё дальше уходят друг от друга, вместо того, чтобы идти параллельно. Технический прогресс снижает трудоёмкость и по планете бродят миллионные толпы безработных, утративших возможность самообеспечения. Рушатся семьи, растёт бандитская преступность, ибо работы нет, а есть надо. В общем ничего хорошего из дисбаланса прогресса не вытекает, хотя в области технического прогресса, если рассматривать его изолированно всё распрекрасно. Забыли или никогда даже не подозревали, что функция технического прогресса облегчить труд, а не избавить от него. Восторг лишь одной стороной развития проистекает из-за недальновидности. Если человек теряет возможность самообеспечения, то он превращается в иждивенца и раба того, кто даёт ему бесплатный кусок хлеба.

Так и с хозяйством Чартаева (ХЧ). Если рассматривать его изолированно от внешнего мира, то можно только радоваться за людей, нашедших способ обогащаться собственным трудом. Но стоит прикинуть развитие возможных событий за пределами схемы Чартаева, то становится жутковато. Рост производительности в несколько десятков раз! Это просто великолепно. Это означает огромное увеличение выхода продукции. Куда её деть? Нужен рынок и потребитель. Если нарастить число хозяйств ХЧ, то рынок начнёт заполняться и переполняться. Потребность в числе производителей снизится. Куда пойдёт избыточная рабочая сила? В безработные. Нужна экспансия на новые рынки, если расширять возможности ХЧ. Но внешний рынок тоже имеет границы. Что дальше? ХЧ станет тесно уже между собой. Рост продукта придётся остановить. Иначе рост числа ХЧ вызовет необходимость ограничивать производство внутри ХЧ и богатство в них начнёт снижаться. Рост производительности - палка о двух концах и палка далеко не безопасная в социальном плане.

Если оглядеться вокруг, то в мире сейчас как раз это и происходит. Рост технического прогресса вызвал неизбежность мировой экспансии США. К чему это привело мы знаем. ХЧ - это микроподобие США на ограниченной территории. Опыт ХЧ просто замечателен и есть чем повосторгаться, но оперировать им нужно с осторожностью.

 

 

Аватар пользователя Евгений Волков

Да выход прост. переход на четырех или трех дневную неделю и нет переизбытка товаров. у людей будет возможность расти духовно, а не поднимать им зарплату до высоких гор. главное чтобы был достаток, а не богатство.

Аватар пользователя Андрей Басов

Остроумно. От сокращения рабочего дня вдвое сократится и выработка на человека вдвое. От разделения 8 часов рабочего дня на двух человек по 4 часа картина та же. На заработок будет не прожить. Остроумно. Арифметика однако...

Аватар пользователя Евгений Волков

почему? именно будет просто достаток и возможность прожить на заработок, а не стремление к богатству.

Аватар пользователя Андреев

Андрей Басов, 27 Май, 2017 - 05:04, ссылка

Пример Чартаева замечательный и результат тоже.

Оно конечно впечатляет. Но после его смерти стоят недостроенные коробки. А пример "системы Кадырова", когда на месте Сталинграда - Город Золотой, это впечатляет еще больше. Кадыров говорит, что деньги ему дает Сам Аллах :)

Сравните картинки и , как говорится, почувствуйте разницу:

 

Наверное все-таки, инвестиции вещь намного более крутая, чем хозрасчет и саморазвитие. Но где инвестиции - там и коррупция. Вот и получается "Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь". Грозный или Шукты.

Аватар пользователя Андрей Басов

Андрей, если присмотреться к схеме распределения доходов в ХЧ с позиций социологии, то увидим схему микрогосударства, в котором остсутствует сектор издержек на вооружения, административное воровство и растраты. Схема держалась только на воле основателя её. Вот и рухнула после его смерти. Ибо окружающая, основанная не на энтузиазме, а на законах система совсем противоположна.

Аватар пользователя Евгений Волков

верно. только не система противоположна, а в систему ХЧ вмешался класс коррупции и все рухнуло.

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрею Басову: ну собственно тоже самое, к сожалению, произошло и с СССР, после того как умер Ленин, его создатель. Ибо вместо "Думайте сами, решайте сами иметь или не иметь" (основу чего и закладывал Ленин) в нем стало реализоваться такое - "С нами тот, кто все за нас решит".  
 

Аватар пользователя Евгений Волков

инвестиции от класса коррупции, а ХЧ на собственных средствах развивалось за счет правильного и оптимального движения средств. 

Аватар пользователя Евгений Волков

из ответа видно, что вы только что начали размышлять о коррупции. все с этого начинали. вопрос в том, что и зарплату и неотвратимость наказания осуществлять будут все те же коррупционеры.

Аватар пользователя Корнак7

Евгений Волков, 26 Май, 2017 - 16:59, ссылка

из ответа видно, что вы только что начали размышлять о коррупции. все с этого начинали. вопрос в том, что и зарплату и неотвратимость наказания осуществлять будут все те же коррупционеры.

Начинать нужно со смены порядка выборов.

Выборами должен заниматься не народ, падкий на популизм, или вообще мало разбирающийся в ситуации, а люди, которых общество ценит за их высокие моральные качества и знает много лет.

Нужно менять конституцию.

Никаких пяти лет правления президента. Назначение и снятие в любой момент. То же самое и с правительством.

Мне приходится азбучные истины говорить.

Любой, абсолютно любой вопрос можно решить. И решить очень быстро.

Наркомания? Элементарно решается. Как на Филлипинах.

Сельское хозяйство? За пару лет можно добиться, чтобы половину продуктов можно было бы продавать в виде излишков за рубеж. Каждая курица дает через день новую курицу. Размножаются в геометрической прогрессии. Кролики то же самое. Бараны-козы утраиваются ежегодно...

Украина? Решается за два дня. Все депутаты имеют свою цену. Всех купить, а потом продать. Но уже дороже.

Аватар пользователя Евгений Волков

Корнак7, 26 Май, 2017 - 18:10, ссылка

Начинать нужно со смены порядка выборов.

совершенно верно. именно с выборов.

Выборами должен заниматься не народ, падкий на популизм, или вообще мало разбирающийся в ситуации, а люди, которых общество ценит за их высокие моральные качества и знает много лет.

а люди это не народ? Здесь вы совершенно не правы. выбирать должен весь народ, в противном случае непрекращающиеся войны. но надо сделать так, чтобы никто не смог помешать вашему кандидату. лишь конкуренция (партийная) в своем классе. потому и трех сегментный, трех классовый парламент. в классах пусть борются между собой скажем Зюганов с командой и тот же Жириновский. выяснится, что класс наемного труда в основном разделится на люмпенов жириновского и работников Зюганова. причем из 33% мест в парламенте каждого класса у Зюганова будет в два и более раз больше мест, а значит, он будет ступать в диалог с другими классами: предпринимателей и чиновников. почему тот же Титов не в парламенте, а этро очень неглупый сторонник бизнеса. и они в ряде вопросов против всевластия чиновников или внедрения 2к-ДС найдут общий язык. в других вопросах чиновники найдут согласие с рабочими или предпринимателями. и так появятся условия не для конфронтаций, а для договора и взаимных уступок.

Нужно менять конституцию.

не менять, а совершенствовать.

Никаких пяти лет правления президента. Назначение и снятие в любой момент. То же самое и с правительством.

это пусть решают в парламентах. каждый исторический момент требует своего решения.

 

Аватар пользователя Корнак7

выбирать должен весь народ,

Я против. Почему мое будущее должно зависеть от пенсионерки, которой какой-то прохиндей навешал лапшу на уши и она его выбрала?

 

Аватар пользователя Евгений Волков

и я тоже против, но вы читать умеете? старушка пусть выбирает в своем сегменте. а в двух других ей будет не позволено. тогда ваш кандидат соревноваться будет с себе подобным, а не с противоположным идеологически, как это происходит сейчас.