Социалистический характер современной экономики запада отнюдь не гарантирует справедливость общественных отношений, которые определяются уровнем эволюции человеческого сознания (идеологии).

Понятно. Беспокоит под лопаткой, то-ли мы познавали и в то-ли верили? К сожалению не все было им описано. Хотя направление поиска, вектор жизнедеятельности людей, а вернее: формирование инструментов «хозяйственной организации» удовлетворяющей «внешним ↔ внутренним» обменным процессам жизни людей выбран им верно! Но только в товарном производстве и воспроизводстве, но не в общественном, как рекомендовал Ф. Беккон. (С.Н.Булгаков, Е.П.Блаватская, цивилизация Майя, «религия мудрости “Губ’пта Видья”» и др.) [Подробнее что им не доработано см. ссылки: Сергей Семёнов, 25 Апрель, 2017 - 12:53, ссылка,  Сергей Семёнов, 28 Апрель, 2017 - 23:51, ссылка, Сергей Семёнов, 29 Апрель, 2017 - 14:37, ссылка, Сергей Семёнов, 30 Апрель, 2017 - 01:05, ссылка, Сергей Семёнов, 30 Апрель, 2017 - 19:08, ссылка, Сергей Семёнов, 17 Май, 2017 - 05:31, ссылка, Сергей Семёнов, 25 Май, 2017 - 09:40, ссылка, Сергей Семёнов, 1 Июнь, 2017 - 12:54, ссылка, Сергей Семёнов, 18 Май, 2017 - 06:01, ссылка, Сергей Семёнов, 18 Май, 2017 - 14:23, ссылка, Сергей Семёнов, 16 Май, 2017 - 17:38, ссылка, Сергей Семёнов, 17 Май, 2017 - 01:21, ссылка]. Конечно же, ещё и сегодня не все стороны отношений рассмотрены, они ещё не увязаны с познанием «Я» и с описанием «бытия ↔ существования». Сказал бы так: “Марксом только намечено какие отношения раскрывать надо. И необходимо ли для них создавать правовое общество жизнедеятельности граждан? А не только юридические отношения по поводу собственности” Они даже ещё не были им классифицированы по содержанию. Их требовалось обобщить, собрать и понять, как они образуются, так как почва, на которой они произрастают и появляются это «чувства – ощущения»; «восприятие ↔ /мышление (ноэсис) // мысль (ноэм) / Гуссерль, Аристотель, Платон/ ↔ представления». С этим вопросом = «философия жизни» см. ФЭС [философский энциклопедический словарь, М., СЭ. 1898 г. стр. 700, 141-142, Гуссерль] опирающимся на корреляцию: {«ИМ - <Иж-Мирь (жизненный мир; источник жзни; импульс жизни)» ↔ «мера> - жизнь»} ≡ {«жизнь - <деятельность» ↔ «Д.Ж.> - Ж.Д.»} ≡ {«жизнь - <причина» ↔ «деятельности> - Ф.Ж. (ФДМ / ФВМ)»} мыслители причастные к познанию Логоса жизни, доступного разумно организованной мыслительной деятельности ещё не справились. И это несмотря на то, что иерархия идей позволяющая это осуществить в большем своем содержании (со времен Платона) уже проговорена и описана.

Реальным основанием {«непосредственным - <достаточным» ↔ «неопределенным> - доминантным»} для этой иерархии послужили исследования: {«исконного - <искания» ↔ «ищущим> - искомого»} постижения {«познаваемого - <познания» ↔ «познающим> - познавания»}. Одним из вариантов такой «иерархии идей» сегодня могут быть названы «идеи / корреляции»: {«Космос - <Земля» ↔ «Человек> - Общество»}, {«гора жизни - <река ж.» ↔ «дерево ж.> - океан ж.»}, {«чувства - <ум» ↔ «разум> - сознание»}, {«ничто  - <нечто» ↔ «чтойность> - сущность»}, {«т  - <р/т» ↔ «т/р> - р»}, {«термин - <силлогизм» ↔ «синтез> - связь»}, {«лексика - <липика» ↔ «лингвистика> - логистика»}, которые можно продолжить в виде понятийного обобщения описывающего становление и строение ракурсных аспектов бытия и существования постигаемого предмета (например общества, или человека). Все они посвящены вопросам жизнедеятельности человека, как мыслительной так и физической. Пифагор объединял их познанием {«цифры - <числа» ↔ «величины> - пределов познания величины (её долей / частей)»}. Очень хорошо охарактеризовал науку СССР И.К.Ларионов «Мезоэкономика» М., изд. Дом “Дашков и К0” 2001 г. как опирающуюся на те научные исследования которые поддержал вологодский купец Х.С.Леденцов (на рубеже 19-20 в.в. поддержав наилучших ученых на труде которых развилось это государство. см стр. 228-242).

Все достигнутые приведенные выше результаты “точной науки философия” посвящены исследованиям о содержании (общественной и др.) форм связи описываемой {универсальными составляющими ↔ корреляционными осями} ≡ {КО ↔ УС}. Посвящены приведенные результаты мыслительной деятельности разностороннему познанию «Я» как «индивидуального – общественного» носителя отношений «бытия – существования» форм жизни являемых всеми вариациями достигнутых деятельностей. Полное соотношение корреляционных зависимостей «Я ’ R» описывается: {«индивидом - <личностью» ↔ «субъектом общества> - общественным субъектом»} в связи с «субъект / объектной», «непосредственной / опосредованной», «опредмечивающей / распредмечивающей», «воплощающей / развоплощающей» его {«организованной - <организующей» ↔ «организуемой> - органичной»} деятельностью.   Эти вариации понятийного проговаривания компактно описываются зависимостями и определенностями информационного содержания отношения «форма ↔ содержание» позволяющими показать всю систему Логос доступную человеческой организации мышления (ОМ). Логос = линейно-образное говорение о сущем (существенно-существующей-сущности). Проговаривается содержанием [простой + превращенной + развитой + всеобщей + абстрактной + абсолютной + единосущей] форм-состояний становящегося «бытия-существования сущего. Недоработанным звеном сегодня является не достаточно изученные правила ФЛ (формальной логики) применение которых позволяет охватить полное содержание не только линейного но и каузального измерений в пределах которых живет человек. Хотя надо заметить очень многие мыслители этот вопрос раскрыли, но не научились пользоваться соотношением «антропологии ↔ гносеологии» позволяющим «существование ↔ бытие» увязать с преобразованиями «формы ↔ содержания».  Что не успел Маркс раскрыть и описать я изложил в сносках. А вот выбор пути можно рассматривать исходя из того как и для каких масштабов будет интересно организовывать развитие: {«эволюционное - <революционное» ↔ «коэволюционное> - инволюционное»} по мере готовности осознавать организационные процессы жизнедеятельности.