Нельзя ли попроще!?  Читаемое, по просту, сплошной пафос терминологии и склонность к компетну. Предлагаю перейти на поэзию, чтобы почувствовать ваше уважение к читателю, которому нужна идея мысли, а не всякие там закоулки вашей эрудиции в познаниях терминологии слов и собственную к себе исключительность в начитанности. Мне, как читателю, важны идеи ваших рассуждений, а не приверженство уже кем-то сказанным, ибо это ухудшает осмысление сковыванием (ведь это Сократ сказал; ведь это доказано наукой; за этим великие и величественные…).  Поверти!? Но, всё уже это  генетически находится у нас в подсознание: и Гегель, и Вольтер…, Коперник, Дарвин, Кант; познание и знание науки; и Вселенная с её духовными, с материализованными ценностями. Поэтому хотелось бы чтива извлечения этих знаний в процессах рассуждения, а не толкованием об одном и том же. Но зачем мне надо загружаться тем, что мне, по просту, не увязать в заурядностях: математика, физика, химика; технолога, инженера, сварщика; политика, учителя, поэта и многое, как и многого, тем более в их ипостасях? Или, как многим думается о значимости вклада в «штурм философии», где только и высвечивается поговорка: «начали за здравие, а закончили за упокой», хотя многим кажущимся, что они участвуют в споре за истину – порождая больше вопросов, чем ответов в причине позволяющей не сосредоточенности прозой (мысли не напрягаются рифмами – подтверждения сказанного уже из мысленного вначале стихосложения, а попросту скачут – цепляясь то за одно, то за другое. И здесь есть своя особенность поэзии: почему проза имела преобразование в поэзию? – Сосредоточенность?  Вот бы хотелось прочесть любителя «по рассуждать» в штурме философии в поэтическом стиле, хотя такие уже есть: философы-поэты, которые не дадут мне соврать, что мыслителей в поисках ответов было бы больше, чем вопросов?). В общем, философия, как этому и должно быть, – есть тягомотное увлечение индивидуальной значимости в существование своей личности. Поэтому нет здесь истины, а лишь наблюдается древо с растущими ветвями к вершинам того, что можно соотнести вопросами и на их ответы. Вся же суть – это ствол древа, как истина питающая началом от корней до разветвления. И не надо знать каждую ветвь, чтобы изучить последовательность возникновения начала к началу, если весь интерес в этом: «что раньше – курица или яйцо?»