Науку хамов любителей предложил создать грачев.

Аватар пользователя wwdhm
Систематизация и связи
Другое

Думается, что Андрей Смирнов после удаления его поста о вымыдленных именах ушел с ФШ. Но мало ли что и как, поэтому вот ответ по поводу первого поста Андрея Смирнова и его ссылка.  Там вопрос в том, что грачев хвастал про создание якобы диалектической логики, в которой к тому же есть разные науки, даже этика, и это на своих схемках он нарисовал. Правда, эти все науки вот уже много лет только на схемках, и нет ничего содержательного, только болтовня. Вот я и предложил реально расширяться. Во-первых, предложил на основании заявлений и по методологии грачева или на основе грачевской говорильни создавать разные диалектические науки, например, ДЛХ. Просто штамповать их так же, так блоки и посты  ЭДЛ (или РДЛ, или ДЛ, грачев часто путается). Во-вторых, ничто не мешает создавать в этих науках другие - разные этики и другое. Вот этому и был посвящен пост - сугубо на основании заявлений и по методологии грачева, все взято из ЭДЛ.

Но грачев выдал суперперл: предложил на основе своей ЭДЛ создать науку хамов любителей! Про этику и другое уже молчок, и тут наука хамов любителей! Но ему видней, что лучше создавать на основе ЭДЛ.

Самое интересное, что некоторые участники ФШ, почти не появляющиеся на нем, ну если только грачева хвалить, прочитав мои комментарии о ДЛХ, сразу же вдруг появились и... Дальше разъяснять не буду.

Наверное, еще есть ссылки на интересные материалы, в том чисде и про вымышленные имена (их называют лжениками), активно хвалящие и вообще парящие кого-то и тому подобное, и по этим ссылкам много людей входит поржать и пообщаться на тему прогрессирующей глупости.

 

Комментарии

Аватар пользователя axby1

  Андрей, я вполне допускаю, что Вы не совсем справедливы по отношению к Михаилу Петровичу. Его теория на уровне исходных посылок выглядит по мне так довольно симпатично, и предполагаю, что появлению базовой концепции, представленной четырьмя категориями суждений и тремя законами, выраженными путём сопоставления с законами традиционной логики, предшествовали глубокие размышления. В дальнейшей развёртке ЭДЛ автор, по всей видимости, испытывает затруднения, потому и топчется на исходных посылках - по крайней мере, у меня сложилось именно такое впечатление.

Аватар пользователя Корвин

А Вы готовы защищать ЭДЛ? Что в ней симпатичного?

Аватар пользователя axby1

  Я сказал, что "вполне допускаю" и отметил, что оценка дана на уровне "первых впечатлений" от исходных посылок. Если Грачев, полжизни на это потративший, не может защитить свою ЭДЛ, то что Вы от меня-то хотите ?

  Если уж задаваться вопросом о том, к чему её можно применить, то у меня фантазия богатая. Роботов, скажем, клепать, способных на элементарном уровне вести диалог с человеком. Понятно, что для постижения философских истин эта теория не годится, однако из этого не следует, что она вообще ни на что не годится.

  Технологию производства роботов не предлагаю, равно как и не берусь обосновывать, что ЭДЛ этим целям адекватна.

Аватар пользователя Корвин

Если Грачев, полжизни на это потративший, не может защитить свою ЭДЛ, то что Вы от меня-то хотите ?

На Вас была последняя надежда.

Аватар пользователя axby1

  Не, мои интересы в сфере ИТ пока не дошли до говорящих роботов, а от Грачева помощи в развитии его собственной же теории не дождёшься.

Аватар пользователя wwdhm

Дмитрий!

Мне совсем не интересны глупые необоснованные словеса грачева. Достаточно одного взгляда, что бы понять, что у него нет образования, и об этом на ФШ много писали, и что он не может исправить даже элементарные ошибки, но претендует на создателя логической теории, "руководителя" "философской школы" и тому подобное. Глупость, гонор и чванство! Джае Ваше замечание

четырьмя категориями суждений и тремя законами,

уже говорит о том, что и Вы не поняли, что у него только одно суждение и шесть законов. Впрочем, в разных местах по разному. Тем более, что всем давно понятно, что

ЭДЛ автор, по всей видимости, испытывает затруднения, потому и топчется на исходных посылках...

Но это не затруднения, а ступор необразованного человека, который не может выпутаться из наплодившихся у него ошибок. Так что ЭДЛ – это, максимум, глупый комикс, причем не логики, а про его автора, о том, как глупо, не имея образования, пытаться выглядеть умным.

 

Аватар пользователя axby1

  Возможно, Вы и правы, я заметил за Михаилом Петровичем его склонность уходить от ответов на простые вопросы. Насчёт ЭДЛ не уверен, поэтому в порядке гипотезы предполагаю, что он сам не понял, что сделал.

Аватар пользователя wwdhm

Лучше так: он сам не понял, что ничего не сделал.

Нет, лучше так: ему не хватает ума, чтобы понять, что у него нет образования, чтобы хоть что-то сделать.

Но давайте не будет его тут обсуждать - слишком много ему чести. Хотите, делайте свой блог по этому поводу. 

 

Аватар пользователя KOT

                               

                                      "Новости" ЭДЛ  

 

mp_gratchev, 16 Апрель, 2016 - 17:59, ссылка

диалектическая логика - это логика совместного рассуждения по поводу некоторой проблемы.  

                               - Ты = дурак!    

                               - Сам = дурак!     

                                              

                                      

            ....и  каков же будет общий "эдл-знаменатель"?  

Аватар пользователя wwdhm

По предложению участников ФШ подленькие комментарии грачева в адрес КОТа удалены. Приношу извинения КОТу и Корвину за удаление и их комментариев, но таково тут устройство сайта ФШ (если что – скриншоты сделаны). Хотя два комментария КОТа можно процитировать:

Михаил Петрович Грачёв вообще НИЧЕГО не видит (не способен понимать, ну - не дано ему) оттого непрестанно и врёт, даже сам того не осознавая (враньё - как принцип его бытийствования) ... и/или - стряпает проблемы (которых - как сам уверяет - нет).

... а человечество, с тех пор, как на свет народилось (и умные, и - последние придурки) - в отличие от Михаила Петровича Грачёва - в конфликте всегда узревало проблему и по сей день ею повсеместно активно занимается (как философски и "научно-теоретически", так и практически).

 

Итого:  Михаил Петрович Грачёв​ = не_человек => без-умный бот и/или механический эдл-тролль, абсолютно не способный пройти Тест Тьюринга даже при экспертах из детского садика. 

 

- чисто эдл-бот это или некий эдл-homo - даже за морализаторство не может приняться без того, чтобы попытаться перевернуть истину и тут себе ещё что-то урвать...

 

Аватар пользователя KOT

Благодарю, уважаемый wwdhm

Очевидно, на то и грачёвы , чтобы философ не дремал 

С уважением,

К.

Аватар пользователя wwdhm

Меня больше всего веселит то, что axby1  и  Ren  (кстати всегда подозрительно хвалящие грачева без повода или ретиво заступающиеся за грачева, когда тот приперт к стенке и не может выкрутиться или передернуть тему)  вдруг в течение суток ответили на реплику грачева (http://philosophystorm.org/mp_gratchev/2919#comment-190575 и http://philosophystorm.org/mp_gratchev/2919#comment-190675 ), РАЗМЕЩЕННУЮ В ПОСТЕ ПОЧТИ 4-х ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ! А Ren так вообще через полчаса ответил на новый комментарий грачева В ПОСТЕ ПОЧТИ 4-х ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ! smiley 

О, они ежедневно перечитывают ВСЕ посты грачева? laugh

А среагировать за полчаса – это вообще высший пилотаж ясновидения! smiley laugh

Или про axby1  и  Ren можно сделать очевидные выводы? wink

Аватар пользователя Ren

Экий вы подозрительный! Или вы таки не верите в ясновиденье? Только в реинкарнацию? И всякие комменты неважные отыскиваете и читаете зачем-то. Уши б поберегли. )
А вообще - да вы зациклились на Грачёве. Он вам везде кажется.
Понимаю, вы параноидально не поверите, но это правда смешно.)

Аватар пользователя axby1

  Гексли очень непоследователен в своих поступках и рассуждениях. Причем лично у себя не считает это недостатком — ему так удобно, поэтому он так и поступает, но ему неудобно, когда так поступают другие, Гексли трудно, иногда невозможно собраться с мыслями. Его внимание постоянно рассредотачивается. Слушая объяснения, легко схватывает общий, зачастую только поверхностный смысл. Иногда у Гексли возникает непреодолимый интерес к анализу несущественных частностей (причем ему эти частности кажутся сверхзначимыми и необходимыми для глубокого и сиюминутного понимания сути). Вследствие чего он уводит объяснение в сторону, а иногда вообще разбивает его, задавая несвоевременные или неуместные вопросы и при этом настойчиво требуя ответа на них. Причем сама постановка вопроса иногда бывает настолько абсурдной и нелепой, что объясняющий даже не всегда знает, как на нее прореагировать. Интуитивно постигая смысл многих логических понятий и категорий, Гексли часто имеет о них довольно поверхностное представление. Поэтому иногда ставит себя в неловкое положение, высказывая явно абсурдные вещи самым безаппеляционным тоном. Причем "нетривиальная" точка зрения Гексли способна поставить в тупик даже самого опытного и квалифицированного преподавателя, тем более, что для представителей этого типа очень характерна способность затевать диспут в самое неподходящее время.

...

  Иногда Гексли начинает свое объяснение слишком подробно и обстоятельно, но впоследствии сам теряет к нему интерес и продолжает объяснять уже более обобщенно. Часто он запутывается в собственных объяснениях, нервничает и обижается на свою туго думную аудиторию.

...

  Попытка подвести Гексли к самой сути изложения обычно ни к чему не приводит — он только раздражается, нервничает, просит дать ему высказаться "по порядку", а там начинается все сначала.

...

  Гексли болезненно воспринимают любое обвинение в нелогичности и непоследовательности. Обижаются, когда критикуют их умственные способности.

...

  Многие из них с удовольствием работают на интеллектуальном поприще. Увлекаются философией и сами не прочь порассуждать на отвлеченные темы. Часто высказываются в форме изречений.

...

Гексли любят производить впечатление своими высказываниями, причем им в этом очень помогает их обычный самоуверенный тон. Часто в их рассуждениях присутствует преувеличенная (ложная) многозначительность, способная придать "значимость" самым тривиальным и примитивным по смыслу высказываниям

...

Гексли великолепно наблюдает и анализирует чужие эмоции, но только не свои собственные.

  Думаю, кое-кому эта информация будет полезной.

Аватар пользователя axby1

  На всякий случай уточню, что это я не про Вас, Михаил Петрович, ну а там методом исключения несложно догадаться, о ком именно. Тема всё равно флудо-ориентированная, поэтому пользуясь случаем я решил показать на наглядном примере, как работает "болевая структурная логика" - это когда человек болезненно реагирует на логические рассуждения. Если что, подробнее о соционике здесь.