Наука Каббала / урок 63 / Вопросы и ответы / 2007 10 21
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Уважаю, столько поколений шлифовали!
Проблема вот в чём. Есть язык, он состоит из слов, и иудаисты сами же признают многозначие слов и словосочетаний, в том числе используемых в религиозных книгах и первоисточниках. Но хорошо если эти значения ещё принципиально возможно пересчитать и определить через какие-то смысловые якоря, которые не будут подвержены дрейфу. Можно ли достичь, чтобы два человека понимали полностью идентично одну и ту же абстракцию, если смысловой якорь находится лишь в одном из них? И до тех пор, пока кто-то не предоставит исчерпывающего доказательства, что возможно не только это, но и возможности отсутствия дрейфа смыслового якоря у одного человека, следует полагать, что сам по себе человек не способен иметь внутренне порождаемые смысловые якоря. Значит, смысловой якорь должен лежать в объективной реальности, ну например: фотон, который и в Африке фотон. Слову фотон сопоставляется его физико-математическая модель, а сам "фотон" - название этой модели. К сожалению ни один религиозный первоисточник не может похвастаться тем, что каждое использованное в нём слово однозначным образом соотнесено со смысловыми якорями, привязанными к объективной реальности. А это означает, что любое жонглирование словами из любого религиозного первоисточника - отшлифованное в веках фокусничание.
А теперь те же яйца, но в профиль. Стал бы Б-г доверять человеческим словам, с неопределенными смыслами, передачу людям своей воли, так, чтобы они поняли этот посыл однозначно точно? Лежит ли на Б-ге обязанность, и обещал ли он, говорить людям правду, одну только правду, и всю правду до конца? А коль ничего подобного всерьёз утверждать нельзя, может стоит включить голову, ну и рассмотреть одну из правдоподобных версий: сказка - ложь, да в ней намёк, добру молодцу урок. Ведь в сказке говорится о сотворении Б-гом мироздания, и о передаче его во владение Человеку. Причем, как следует из сказки, мироздание было передано человеку намного раньше её самой. И где это в сказке сказано, что мироздание хоть в чём-то уступает по информативности, как послания Б-га Человеку, сказке?
Вот и получается, что мы наблюдаем сильно затянувшийся инфантилизм: люди пытаются высосать из сказки то, чего в ней никогда и не было, совершенно игнорируя другой, гораздо более информационно ёмкий первоисточник - Мироздание. Так часто случается с отличниками, они потому и отличники, что научились давать учителям ответы, которые тем нравятся. Но сами учителя спрятались в своей профессии от жизни, и сами к жизни не приспособлены. И учат учеников вовсе не успешности эксплуатации Мироздания, а давать приятные себе ответы, на свои вопросы. Кто не верит, предложите кому-нибудь из преподавателей школы или ВУЗа сделать что-то практическое, и если те возьмутся, увидите их полную беспомощность.
Однако не всё так плохо, на самом деле всё ещё хуже.
Изучение иудаизма - прекрасный развивающий тренажер, и выдержавший проверку тысячелетиями способ сохранения генетики нации. Именно с этим я связываю то обстоятельство, что евреи - пожалуй единственная в мире нация, существующая более 3500 лет, а 26% нобелевских лауреатов - евреи, но вовсе не приверженцы иудаизма.
А че они на воскресных вебинарах мои вопросы игнорируют,или вообще модеры удаляют.
Обидно,да.
Я ничего такого ,все пристойно и культурно.
Ну, в этом вы не одиноки. Задаются тысячи вопросов. Модераторы выбирают из них наиболее близкие к теме вебинара.
А вообще, вопросы зачастую важнее ответов. Потому что получив ответ вы вскоре его забудете. А вопрос будет долго сверлить вам мозг и заставит его работать.
Для тех кто хочет учиться видеть объективные части реальности, отраженные в священных книгах-читайте Айванхова-это его одна из Миссий . просто все это объяснять
И потрудитесь хотя бы попробовать проконтролировать как атеизм неосознанно мошенничает используя разумные слова , имеющие своим значением раумность, предзаданность для объяснения неразумной и неопределяемой в смыслах и целях природы. проверьте проверьте, если вы не фанатик и твердолобый вы это сами легко увидите и удивитесь Что не замечали раньше. Успехов Вам в познании реальности.
вот попробуйте у самого гуру спросить.Просто хотелось получить ответы на некоторые вопросы.Миша наверно не причем.Он мне нравится,несмотря ни на что.Это злые модеры рулят всем.
Да,именно,золотые слова. Тута на одном нашем местном форуме один чувак обвинил другого,что у него,типа,жизнь не удалась.Я задал ему вопрос,что вы вкладываете в понятие жизнь удалась или не удалась. Естественно ответ вызвал затруднения.
Я очень не люблю злоупотребление цитатами, как важнейшими у придурков аргументами в диспуте. Но если писатель чего-то подобное выдал, то и он вроде бы понимал бессмысленность словесной эквилибристики ничего не значащими словами. Но нафига тогда его толстовщина? страдания невинных деток над его глупыми пространными рассуждениями в "Войне и мире"? Казалось бы, если бы он всё это осознал, мог бы в очередной раз отредактировать роман, отлив из него океаны воды, ужав его до страниц 150. И поколения школьников перестали бы его ненавидеть.
Как неправомерно говорить про религию вообще с миллионами самопально выдуманных божков, так неправомерно загонять всех тех, кто не верит в эти неуклюжие фэнтези, в гетто "атеизм". Ведь прежде чем отрицать в буквальном смысле наличия бога, надо указать какого конкретно бога отрицаешь. Здесь та же самая проблема с невнятным и неопределяемым точно значением слова. Взять хотя бы материализм, уж до чего казалось бы безбожное направление мысли. Но согласно кондовым постулатам материализма материя вечно существует, и обладает ниоткуда не взявшимися свойствами-физическими законами, действующими на всё материальное. Ну и пусть кто-угодно сформулирует в чём заключается принципиальная разница в вере в бога без имени, и в вере в бога по имени Материя? Материя у материалистов обладает ровно теми же божественными атрибутами, что и бог у теистов.
Поэтому я различаю мошенничество и Мошенничество. Мошенничество с малой буквы случается, когда преднамеренно-злонамеренно-корыстолюбиво в водят в заблуждение людей не обладающих всей полнотой информации при принятии решения, или из-за интеллектуальных проблем не способных верно оценить полноту информации, или полагающихся на непременное исполнение общепринятых обычаев гражданского оборота при одновременном нарушении их мошенниками. Но Мошенничество с заглавной буквы случается тогда, когда ни сам мошенник, ни его жертва в принципе не способны оценить существует ли опасность главным жизненным ценностям жертвы вообще, и если существует, то какая именно, но мошенник утверждает, что такая опасность есть, потому, что так утверждали уже умершие люди, с раздутым авторитетом, и для устранения этой угрозу необходимо коренным образом изменить не только всю жизнь жертвы мошенников, но и жизнь всех дорогих ей людей. Это вам не мелочь по карманам тырить! И главная засада здесь вовсе не в том, что калечится жизнь жертвы. Вспомните инков, которые приносили человеческие жертвы богу Солнца. С точки зрения христианства поклонение иному богу, кроме Троицы уже великий грех, а ритуальные убийства многократно усугубляют этот грех. Значит, атеист среди ацтеков с точки зрения христианства, конечно грешник, но не такой отвратительный, как адепт религии бога Солнца, к тому же совершающий убийства ближних. Теперь посмотрим на христианина глазами иудея: мало того, что христианин - язычник, коль у него несколько богов, так он поклоняется не только им, но и каким-то персонажам типа Богоматери, которые должны посредничать между ним и единым Б-гом, что прямо запрещено Б-гом. На фоне христианина атеист выглядит гораздо меньшим грешником. Таким образом, прежде, чем биться лбом об пол, крайне целесообразно разобраться, а с чего ты решил, что битиё твоей бестолковкой об пол угодно богу. То есть любые религиозные действия, выполняемые от всего сердца, с истовостью могут быть прямо противны богу, как приношение человеческих жертв инками выдуманному ими божку.
Именно в силу этих соображений крайне тягостно зрелище многочисленных мудаков, в том числе на ФШ, постулирующих, что верят в какие-то свои фэнтези по безмозглому движению их души.