наука и религия

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
противоречия между наукой и религией нет, кроме соперничества за веру этих движений в борьбе за толпу. Оба направления мышления, а точнее сознания, находятся в той же системе координат, в основе чего образ. Разве можно ощутить атом, нет, это даже не абстракция как в философии, а научно-сберегательный "образ". Если брать "достижения", то трудно даже сказать какое более адекватное, и если вера в основании обоих, притом религиозная, где в основании не индивид, а толпа, народ, как выражаются политики и священники. Если оба движения служат индивиду, что существует в праве, то и слава богу, но сейчас это конечно не так, и поэтому они скорее вторичные от "познания" вообще, которое присущее индивиду, а не выбранной толпе. Невозможно сказать о значении для индивида этих движений, если детство человечества в них становилось, и они должны мирно сосуществовать, раз просуществовали со времён возникновения всего существующего. Почему чиновник особое внимание уделяет этим движениям, связано с его также "неравнодушием" к толпе. Отличие философской абстракции и "образа" связано с причастностью индивида к единому Тела, например толпа относится к единому Тела, а атом уже нет, и что "образ" несущий частное художественное творчество. Ясно что причастность индивида к "образу" возможна, но в пределах религии, идеологии, науки, творчества. Толпа для многих также "образ", где подразумевается множество, что разумеется уже частное "художество". "Взяв от христианства идею равенства всех человеков, эта культура «забыла» о том, что такое равенство трактовалось отцами Церкви как равенство перед Господом, — результатом явились предпосылки современного демократического общества, носителем власти в котором выступают люди, свободные в своем политическом выборе." - Господь - где уже и толпа, и что причастно единому Тела индивида, а демократия спекулировала на чувствах "толпы", что уже частный порядок религиозного сознания, а не единого Тела. Поэтому нельзя сравнивать религиозное сознание с правом, и демократия историческая ещё не относится к праву вообще, подмену того же Господа толпой как "образом" нельзя считать путём к настоящей демократии. По поводу политического "выбора" так называемых "свободных людей" даже смешно говорить, это фикция. Выбор никакого отношения к свободе не имеет, а скорее к "несвободе", когда выбираешь из имеющегося по необходимости, свобода не "выбор" предполагает, а состояние бесполого Тела всего лишь, "безмятежность". Про свободу всё сказали стоики, и нечего даже добавить к этому, а что "свободой" называют либералы, это состояние "суеты" в определённых обстоятельствах "жизни", и которое вызвано бесполым Тела, и рынком. Либералы 18 века и были теоретиками свободы от "зависимости", первооткрывателями "рыночной свободы", и понятно что это было связано с развитием науки, где "свобода" также потеряла для либералов значение. Социально ориентированную свободу стоики также дружно отвергали, и это было более 2000 лет назад, а идиоты 19 века окунулись в Древнюю Грецию, где уже предполагалась такая свобода, но как "желание". "по мере социального прогресса религия и наука становились антиподами." - типично либеральное заявление, прогресс "жизни" не является социальным, как и политэкономия либерализма в частности, социальное связано с "равенством" индивида, но за всю историю человечества не было и концепции его. Религия не может быть антиподом с наукой по причине адресата этих направлений деятельности, толпы. Спросите любого политика о "равенстве", и он ничего определённого и конкретного не скажет по этой теме, не говоря о науке и религии, эти деятели служат толпе, и никакое "равенство" их интересовать не может. "Появление человека в статусе создателя правовых норм на основе согласия с ему подобными" - тоже ахинея, в праве нет нормы, а есть источник, и это индивид, а "нормы" определяются уголовным законом только, и создать право невозможно, если оно "непознаваемое", где и проявляется "равенство" индивида. Право всегда вторично "равенству", но законодатели пока не ведают этого, если никакой концепции нет. Почему и важна гарантия, которая и создаст минимальное "равенство" среди граждан, а остальное за ними. Сейчас стремление граждан к "равенству" не может выдать приличное "право", отсюда много уголовщины.
 
Россия — страна во всех отношениях особенная; это недавно подтвердил, например, президент РАН А. Сергеев, заявивший, что ряд важнейших «интегрирующих целей» развития нашего общества «возможно [достичь], если мы объединим усилия науки и усилия Русской православной церкви…» Не будем касаться вопроса о том, выпадут ли, по мнению выдающегося физика, из коллективного созидательного процесса атеисты или приверженцы иных традиционных для России конфессий, — остановимся на соотношении науки и религии в современных обществах, теме самой по себе непростой. Последние несколько сот лет в евроцентричном мире были ознаменованы крайне сложными отношениями между верой и знанием. Хотя, начиная с раннего Средневековья, значительная часть европейских интеллектуалов формировалась в лоне Церкви или была ее служителями, а сами выдающиеся богословы прямо указывали, что «Священное учение есть наука» (St. Thomas Aquinas. Summa theologiae, Prima Parte, 2; 2), по мере социального прогресса религия и наука становились антиподами. С одной стороны, этот процесс был обусловлен тем, что ученые постепенно подрывали традиционную христианскую картину мира — от обоснования утверждения о том, что Земля не находится в центре Вселенной, до открытия эволюционных процессов развития жизни. Прогресс человечества был невозможен без развития технологий, а оно шаг за шагом разрушало основы того мировоззрения, которое было сформулировано в годы расцвета Римской империи. С другой стороны, что, на мой взгляд, было еще более важным, социальные мыслители рискнули отказать Церкви в определении норм общественного устройства с созданием теории естественного права. Появление человека в статусе создателя правовых норм на основе согласия с ему подобными радикально изменило место религии и Церкви в жизни христианских обществ (чего отчасти не случилось в мусульманских) и отодвинуло ее на обочину общественной жизни. Наука очевидно выиграла от подобной трансформации, тем более что секуляризация общества шла наиболее быстрыми темпами именно тогда, когда прогресс знания и технологий был наиболее заметен. XVIII и XIX века радикально изменили облик планеты, доказав, что именно рациональность и технологический прогресс являются теми факторами, которые определяют возможность доминирования над миром. Кроме того, духовное сословие в периоды революционных перемен повсеместно воспринималось как воплощение устаревшего социального порядка, а его праздный характер фокусировал на нем всю силу мести революционных сил — по большей части несправедливой и чрезвычайно жестокой. В какой-то мере можно говорить, что на этой длинной волне утверждения идей рационализма и прогресса наука и сама превратилась в некий объект поклонения: с начала ХХ столетия и до конца его второй трети имена великих ученых и инженеров с восторгом повторялись людьми в самых разных точках планеты. Однако в то же время стали появляться и первые признаки озабоченности общества происходящей «технотpонизацией», воплотившиеся в разного рода мрачных утопических образах будущего. 
Масштабное столкновение веры/религии и просвещения/науки, которое было центральным вектором европейской истории XVI–XIX столетий, привело не столько к победе одной из сторон, сколько к десакрализации обеих. Последние десятилетия стали временем огромного увеличения не только числа неверующих людей, но и количества банально необразованных. В первом случае причиной, скорее всего, стала утрата традиционной связи религии с этикой по мере секуляризации нравственной доктрины и развития гражданского общества, ставящего в центр мироздания человека. Во втором важнейшим фактором выступали и выступают растущая непостижимость современного горизонта научного поиска и прогрессирующая инструментализация научных достижений. Ни в религиозной, ни в научной сфере подавляющее большинство людей не могут вообразить себя в роли актора, в то время как роль потребителя мало кого вдохновляет. Свечка в храме, поставленная пару раз в год, и дежурные слова о важности свободы научного поиска — это практически все, что большинство современных жителей евроцентричного мира готовы себе позволить. 
Наиболее очевидным бенефициаром смертельной схватки веры и рационализма стала гуманистическая правовая культура, начавшая формироваться на заре эпохи Просвещения и сумевшая как сочетать в себе элементы религии и науки, так и со всей возможной решимостью отвергать принципы и той, и другой. Взяв от христианства идею равенства всех человеков, эта культура «забыла» о том, что такое равенство трактовалось отцами Церкви как равенство перед Господом, — результатом явились предпосылки современного демократического общества, носителем власти в котором выступают люди, свободные в своем политическом выборе. Взяв от науки принцип рационализма, она сделала своей высшей целью минимизацию зла, приносимого одними членами общества другим, — итогом стало формирование правовых максим, которые не могут быть оспорены даже в ходе реализации демократических процедур. И по мере того, как религия сдавала свои позиции нравственного эталона, а наука даже не стремилась их перехватить, доктрина естественных прав (или, в ее современном воплощении, прав человека) быстро превратилась в новый источник норм поведения. В данном своем качестве она сыграла неоценимую положительную роль — не меньшую, на мой взгляд, чем внесшая в историю идеи целеполагания и прогресса христианская доктрина в Средние века и чем заложившая основы рационального освоения и преобразования мира наука в Новое время, — но в то же время она довольно быстро прошла путь, аналогичный пути от веры к церкви и от служения знанию к научным иерархиям.
https://snob.ru/entry/184764/?utm_source=vkdigest..
Связанные материалы Тип
наука и религия Дмитрий Косой Запись
Витгенштейн о политиках Дмитрий Косой Запись
наука против самой себя Дмитрий Косой Запись
наука и религия Дмитрий Косой Запись
свобода как принцип Дмитрий Косой Запись