Наука это философия? Философия это наука ?
Часто приходится слышать вопрос: "Является ли философия* наукой*?"
Менее часто ( я не встречал вообще) задается вопрос :" Является ли наука философией?"
Умные люди говорят , что " правильный ответ начинается с правильно сформулированного вопроса (я встретил это у М.Солонина)"
Мне одному кажется что это два неверно сформулированных вопроса?
какова же альтернатива?
На мой взгляд, верно сформулированный вопрос звучит примерно так: " Каковы взаимоотношения между философией и наукой?"
Что нам известно об этом?
Во-первых, как утверждают историки, сначала появилась философия, а затем " по мере накопления частных научных знаний, выработки специальных приёмов исследования, начался процесс дифференциации нерасчленённого знания, выделения математики, астрономии, медицины и др. наук" ( https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1288/ФИЛОСОФИЯ ).
Во-вторых, если углубляться в тему, предмет изучения один и тот же .
В третьих , сам термин "наука" ...
А до этого?
А до этого все эти занятия назывались просто - натуральная философия.
Отсюда, легко находится, и ответ на "неправильный" вопрос :" Является ли философия наукой?", и ответ на "неправильный" на вопрос: "Является ли наука философией?"
* "философия" и "наука" в данной теме представлены как "вид деятельности, направленный на ..."
- Спартак
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вы своевременно вспомнили о правильно сформулированном вопросе.
Вот скажите, демагогия это наука? А теология? А педофилия?
Для ответа, требуется предельно точно сформулировать что кроется за каждым термином, является ли оное единой системой, не содержащей внутренних неустранимых противоречечий и имеющей способность обоснованно и проверяемо предсказывать какие-то явления в отношении объективной реальности, потом сравнить с определением нвуки:
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления.
До тех пор пока вы этого не сделаете ни одному разумному не понятно, о чём же вы задали вопрос.
Фристайл, 12 Май, 2019 - 08:55, ссылка
Вы правы. Не обозначил границы терминов. Исправил.
Вопроса я не задавал. Я описал, кратко, путь размышлений по теме "Взаимоотношения философии и науки".
Таким образом, призвал обдумать ... . По причине того, что темы с вышеуказанными вопросами постоянно всплывают на форумах.
По-мне, не те вопросы обсуждаются.
Наука достаточно успешно работает с момента когда нащупала неизменно сущее (по Платону) в виде периодической системы элементов, плюс корпускулярно-волновые квантовые дела. С этой устойчивой позиции (атом-элемент) можно лезть вглубь атома и ядра, а также вширь (соединения и пр.).
Это значит, что если ошиблись в какой-то теории, можно вернуться к неизменившимся основаниям (протонам и электронам) и поэкспериментировать снова вглубь и вширь.
(Основания по-русски содержит нова, новое, в том смысле что если есть неизменившееся, то можно начинать опять, снова, с оснований. Если сгорела изба, то осталась земля и лес (основа для нового) с помощью чего можно построить новую избу)
В философии и в науке не определились с основой - природой чувствования, так чтобы это была своего рода периодическая система элементов.
Вернер-у: ну какой сегодня является наука (и в частности, российская), её приоритеты и какую при этом должны выполнять роль научные результаты в гуманитарной сфере, то сегодня об этом и рассуждали на ТВ канале "Культура" (РОССИЯ К) в 16:30 в программе "Картина мира ...." Михаил Ковальчук и Карен Шахназаров. Рекомендую Вам (и не только Вам) поразмышлять о сути этих рассуждений.
Сказали бы сами в чём суть.
Ковальчук и Шахназаров далеко не властители дум, идущие лесом.
Вернеру: ну суть их размышлений в подтверждении того, о чем Маркс еще полтора века назад указал на то, что производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни.
Ну и пусть люди вступают в кооперативы.
Почему то Маркс считал кооператоров недоделанными буржуями, а Ленин считал социализм строем цивилизованных кооператоров?
Маркс для идиотов разъяснил, что в экономике, т.е. в ОБЩЕСТВЕННЫХ отношениях, есть два типа взаимодействия: ОБМЕН или КООПЕРАЦИЯ. Т.е. работает один вариант взаимодействия. Если кооперация, это муж и жена, а если за бабки, то проститутка.
Высшая форма кооперации - коммуна, что есть неизбежным в историческом развитии. С коммуны начали, в ней же и будет остановка и смерть.
Вернер-у: ну у Маркса есть определение прогрессирующего совершенствования общественных сил труда и что является комплексной базовой основой для успешного развития условий жизни людей в рамках соответствующего социума и которое обуславливается: "Производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда". Вчера на центральных российских ТВ каналах показывали, как правительство РФ озаботилось организацией создания и деятельности различных научно-образовательных центров. Но сможет ли нынешняя экономика России (с приоритетом финансового, а не производственного оборота капитала в ней) должно использовать результаты этих центров таким же образом, как об этом отразил Маркс -то возникает большой вопрос. При всем том, что и "производство общественной жизни" в России (из которого и "растут ноги" для соответствующих производственных отношений) такое, что "мама не горюй".
Это те же колхозы . Просто СССР это государство социалистического типа.
Всякая наука имеет свой объект исследования. Объектом философии является всё существующее. Вопрос - как всё существует? Дерзайте.
Горгипп-у: ну предположим объектом философии как науки являются процессы должного познания всего существующего - как материального, так и идеального. И логика диалектики в этом познании на первом месте. На что собственно и указал Гегель и, в частности, в Предисловии к его "Философии права".
Вы объект и предмет науки различаете?))
Горгипп-у: а почему не целью тех или иных научных исследований? Типа того, как об этом отразил Гегель: "Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что указал раньше: философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует...".
Горгипп, 12 Май, 2019 - 09:45, ссылка
А объектом любой науки(или раздела науки) являются части этого существующего.
Позвольте понастальгировать.
Во времена оные была такая КПСС. И на партбилетах этой организации содержалась цитата Ленина : "партия - ум, совесть и честь нашей эпохи".
Как думаете, в результате самовосхваления стала эта организация умнее, честнее и совестливее?
Аналогично, если соберется тридцать мудаков и они начнут скандировать, что философия - наука всех наук, ее объектом является всё существующее, это скандирование что нибудь в сути философии изменит? Как известно за пределами мистики все утверждения необходимо доказывать. И вот как коммунисты не смогли доказать народу, что "партия - ум, совесть и честь нашей эпохи", и народ проклял этих обманщиков и мерзавцев, так и философия не содержит доказательств указанных лозунгов. Была такая сказка, в которой мальчик в ответ на подобные пустопорожние утверждения мошенников вдруг сказал правду: а король то голый. Ну настолько простодушно и бесхитростно вранье философов про свою пустопорожнюю болтовню, что на смену подозрений в каком-то изощеренном высокоинтеллектуальном мошенничестве этих деятелей, приходит убеждение в том, что все они слабоумные дегенераты.
А теперь о науке.
Скажите мне пожалуйста, как лично вам удалось разделить существующее на части? Не на манер палача, рубящего тело осужденного на туловище и голову, а так, чтобы деление проходило по каким-то естественным границам без умерщвления подобно пушкинскому Сальери существующего?
Поправьте, если ошибаюсь, но это вам сделать ни разу не удалось. А потому, единственная из наук - естествознание исследует все материальное в целом. А если что и выделяет для подробного исследования, то никогода не забывает об этоми акте выделения с разрывом очень многих существенных связей. Но если предметом исследования естествознания является материальное, кое вы поименовали сущим, то что же остается за бортом? Правильно! Одни только выдумки. На ФЩ просто засилье метафизиков с солипсистами, марксистов со справедливолюбцами. И все до одного интеллектуальные банкроты. Следовательно, философия - общее название умственных судорог, переходящих в агонию мыслительной деятельности инителлектуальных банкротов.
Фристайл, 12 Май, 2019 - 21:10, ссылка
Боюсь, что сутей философии нен намного меньше, чем количество интересующихся оной. По простой причине: каждый обладает разным знанием об оной.
Такая наука как история, в части изучения философии и науки, может помочь привести всё к общему знаменателю . Одному или нескольким. Вёс ж полегче будет в общении, не так ли?
Так же как и вам.
А кто с этим спорит? Можно и так описать.
Но разве нет ( не называют их так?) науки физика или науки химия? Вы можете возразить, мол, это разделы естествознания. И я не буду вам возражать. просто смысл слов в этих случаях разный. Наукой называют и всю научную деятельность целиком и разделы этой деятельности (по предметам изучения).
Нет причины для спора. Если мы точно определим смысл слов в разговоре, то придём к общему достаточно легко.
Всё так. Но без выдумки наука с места не сдвинется.
Любое размышление это комбинаторика верного (или принимаемого за оное) знания , т.е. выдумка. После проверки на вшивость она или отбрасывается или принимается за верное знание.
При советской власти шутили, что научных работников в стране больше миллиона человек, а ученых практически нет. Очень лестно именоваться учёным. Академиков каких только неизвестных широкой общественности академий не видал ФЩ! Проходимцев, именующих себя учеными, тысячекратно больше настоящих ученых. Теперь уже есть кандидаты и доктора богословия. Поэтому мало ли кто по недомыслию или по коньюнктурным соображениям именует что-то научной деятельностью.
Чтобы иметь шанс на правильную жизнь нужно правильно думать. Любая ложь самому себе полностью лишает человека таких шансов. Поэтому выработка правильного мировоззрения, готовность кардинально изменить его под влиянием фактов - непременные условия правильной жизни. В выдумки бегут неудачники, чтобы новой ложью прикрыть обиды прошлых неудач. На ФШ я не обнаружил здравомыслия, здесь собрались те, кто обижен на свою судьбу, уто винит кого угодно за несправдливости в отношении себя любимых. И не понимает местная публика , что винить ей следует прежде всего себя, за желание влёгкую витать в фантазиях.
Объект - всё существующее, предмет - процесс существования, или бытие. Диамат как политическая философия пролетариата провалился. Сколько можно брюзжать по этому поводу?! Скажите что-нибудь для пользы дела. Нет, не можете. Философию отвергаете. Пуп великой мысли?! Нет. А кто? Да никто.
Горгипп-у: а то, что идеология диамата времен СССР (которая и довела его "до ручки") и логика материалистической диалектики в теории марксизма - это две большие разницы, понять никак?
Вопрос о принадлежности и формулировании можно ставить и по-другому
Всегда ли наука является наукой, а философия философией? Очевидно, что не всегда. А исходя из этого, вопрос об отношения науки и философии отходит на второй план.
Корнак7, 12 Май, 2019 - 09:57, ссылка
Я добавил в Теме, какой смысл слов "наука" и "философия" я имел в виду.
Имитация и прочее в данном случае не рассматриваются.
Интересно, Александр, пишете: "Умные люди говорят , что " правильный ответ начинается с правильно сформулированного вопроса …", но на глупый вопрос может быть только глупый ответ. Причем, на вопрос, который вы понимаете вполне определённо, может быть очень глупый ответ, который не соответствует Вашему пониманию. Прочитав и подумав о том, что пишут о философии и науке можно и самому найти ответы на свои вопросы.
ЕС
Для начало надо знать и понимать предмет вопроса, который начинается с понятия - Общественное сознание, его родовую ТИПОЛОГИЗАЦИЮ, а также формы и виды.
Данными вопросами занимается раздел философии - гносеология (про как получают знания) и частично - эпистемология (про знания вообще).
Гегель выделяет ТИПЫ общественного сознания: религия, искусство, философия, наука.
Есть формы Об сознания, которые заполняют горизонты знания, в то время, как Тип сознания, формирует вертикаль диалектического восхождения.
Наука, есть высшее и совершенное знание, где философия представлена как НАУКА ЛОГИКИ.
В широком значение, философия означает ОСМЫСЛЕНИЕ СУЩЕГО и достижение всеобщего в мышлении.
Наука, как ТИП сознания, включает ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ и ГУМАНИТАРНОЕ знание.
Нет науки без философии, первая ученная СТЕПЕНЬ - философ, т.е. ученый в обыденном смысле.
Суть вашего вопроса, это попытка выяснить, правая рука, это рука? А если это рука, то почему есть левая рука. Левая рука, правая рука, каждая растет из своего места...и почему рук две и обе разные. В начале ОДНО ТЕЛО, а потом его ЧЛЕНЫ. Если кто не член, то пусть это заявят своим родственникам, что я не член семьи, а так, вышел погулять. Аристотель поставил в этом вопросе все точки над и, еще 2400 лет назад. Сколько надо еще лет, чтобы люди научились понимать СУЩНОСТЬ РОДА и вида?
Есть научная дисциплина - философия науки, есть научная философия и есть наука - ИСТОРИЯ философии и философия история, называется марксизм-ленинизм или просто - исторический материализм.
всякая философия, это ИСТОРИЯ, история, это и есть философия. Маркс, это первый ИСТОРИК на планете Земля, как представитель исторической НАУКИ.
Но для низов, это знать не надо, Тефаль всегда думает за нас.
Александр Бонн, 12 Май, 2019 - 12:22, ссылка
Согласен.
И до Гегеля жили люди. И я бы начал с них. Но можно и с Гегеля.
Только я бы поспорил с Гегелем или, как минимум, потребовал уточнения и конкретизации. Для лучшего понимания того, что он этим хотел сказать.
А потом, скорее всего, всё-равно поспорил бы.
Типы выделить можно, но это же не означает,что эти типы это части общественного сознания, ненакладывающиеся друг на друга или не включающие друг друга в разной степени ( вплоть до полного поглощения), не так ли?
т.е. это условное деление на типы, которое нужно лишь для очерчивания границ обсуждения в том или ином контексте.
А в сути своей это одно- целое - общественное сознание.
Именно. И , в этом плане, философия условно делится на разделы - науки .
Будь то физика или религиоведение.
Именно.
Но все ли согласны? Просто повернул избушку ... .
Гегель, это фигура речи, т.к. предмет не Гегель, а его НАУЧНЫЙ ТРУД, в котором он ОБОБЩИЛ опыт европейской философии начиная от Парменида. Можете начинать с Аристотеля и на нем же останетесь навсегда.
Меня возмущает в таких вопросах то, что только 0,5% от людей генерируют мысли, которые меняют мышление остальных 99%. И вот эти 99% идиотов, причисляют себя к величию всего человечества, не понимая, что они не имеют никакого отношения к тому, о чем они говорят. Задача идиота не умничать, а УЧИТСЯ. Момент ОБУЧЕНИЯ, это УСВОЕНИЯ знания, которое получается потом и кровью. Первично преодолевается собственное невежество и должен быть хоть какой-то СТЫД за свой идиотизм. Сократ заставил греков стыдится своей натуры ценой своей жизни. Сократ, ценой своей жизни и своего гражданского подвига, поставил точку в детской дурости человечества и все мы перешли в эпох возмужания. Но проблема в том, что не хватает МУЖЕЙ духа, чтобы все это кодло - человечество, обрело рациональное поведение в общественной жизни.
Рационализация природы, не есть рационализация общественного бытия.
На сегодня, только ЯЗЫК, остается единственным моментов рационализации человека, как такового. Ковырять пальцев в носу можно, но эстетически, это всегда мерзко.
Дело не в том, что дурак, а дело в том, что не стыдно.
Александру Бонну: а что, мысли самого Гегеля о сути его НАУЧНОГО ТРУДА "по-боку"? Или всё же "зри в корень", а не плоди свои придумки об этой сути?
личность, это другая история. Гегель, как мыслитель никакой, можно даже сказать он не был мыслителем. Его гений в ином - СИСТЕМАТИЗАЦИЯ опыта истории и на это тоже надо сила ума. В духовном плане, Гегель - это эталон БЛАГОЧЕСТИЯ ума.
сущность не в Гегеле, а в том, что мы все вместе представляем. мы все, это НОСИТЕЛЬ жизни, материальный субстрат жизни. Человечество в целом, не есть носитель духа, это удел единиц. О бабах и о водке, это НОРМАЛЬНО, но делать самокрутку из Библии, это скверно. Так и в мышлении, надо снимать шляпу, когда входишь в обитель духа.
Александру Бонну: ну не знаю, каким надо быть "носителем духа", чтобы должно понять такое от Гегеля: "Истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета нам не дается от природы, лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным". А научное познание по Гегелю - это исследование как формы, так и содержания предмета. И очевидно в этом случае если и быть "носителем духа", то того, о котором А.С. Пушкин так отразил: "О сколько нам открытий чудных готовит ПРОСВЕЩЕНЬЯ ДУХ". Однако.
Александр Бонн, 12 Май, 2019 - 13:59, ссылка
Для вас, Александр ,учёба это заучивание наизусть чужих выводов и умозаключений?
Для меня - иное. Уж. извините, идиота, за такую глупость.
О стыде. Глупо. на мйо взгляд, стыдиться своего невежества в момент обучения. Само участие в обучении в качестве ученика подразумевает его, ученика, незнание предмета обучения. т.е. невежество в этом вопросе. И чего же этого стыдиться?
Как учитель (было дело в своё время) могу смело заявить, по-идиотски, ясен пень, что пристыживать учеников самое последнее дело.
Поощрение и восхваление (за малейшие успехи) - вот залог поддержания устойчивого интереса к учёбе .
Ну, у нас идиотов, и мысли идиотские. Не обращайте внимания.
Это всё , что вы можете сказать о моём комментарии в ответ на ваш?
Весомые аргументы. Только сдаётся мне что это мнимые аргументы. Подлог и мухлёж, если уж говорить откровенно.
Я так понимаю, что по-сути комментария вам сказать нечего?
Не нашли ничего об этом у Гегеля?
Бывает. Главное - не расстраиваться и повторить попытку.
Вот написал я это всё и так стыдно стало?
Умнею, как считаете?
концептуально я такой же идиот, я ничем не лучше других. Но...как говорил товарищ Сократ, я ничего не знаю, а помолчав немного, добавил - а остальные и этого НЕ знают.
вы думаете, что гений отличается от идиота чем-то сверх особым? тут разница а пору сантиметрах. Так же и на биологическом уровне - набор генов у нас и шимпанзе, буквально децел, что выливается в пропасть. Так и в мышлении....пропасть, это буквально миллиметры. Так же как жизнь и смерть, которая стоит рядом и под рукой.
А вопросов не слышу, так же, как вы не слышите ответы.
Александр Бонн, 12 Май, 2019 - 19:16, ссылка
Я не задавал вопросов.
Просто повернул избушку ... .
Про ответы (слышу я их или нет) могу судить только я.
Сократ - скажи мне что-нибудь, я хочу увидеть тебя.
Особенность онтологической струны в том, что верхний видит нижнего, в то время, как нижний не видит верхнего. Вы видите кошку, а она вас не видит....как человека.
Когда вы произносите всякого рода слова, вы оголяете свое сознание для других.
Ум видит мир таким, какой он есть, но сознание не х...я не понимает, что видит ум.
В этой части ум не мыслит, а сознание не-умно. И это надо знать и понимать.
В буддизме ум - шестое чувство, с которым они работают и весьма преуспели, но полные идиоты с сознанием, как с не-умом. В результате, много чего могут на уровне тела и ничего не могут по отношению к природе. Человек, это противоречие между умом и сознанием, как осмысленностью. Привести в единство ум и мышление, это трудно, но можно.
Александр Бонн, 12 Май, 2019 - 21:28, ссылка
Отчасти верно. ВИдение опирается на опыт ( а он у всех разный) и зависит от ракурса (угла смотрения). Отсюда, нижний может видеть то, что недоступно верхнему.
Проверить очень легко. Смотрите вверх на гору, а затем забираетесь на неё (неважно на сколько) и смотрите вниз.
И приходит понимание, что нижний и верхний просто смотрят на разное (хотя и на одну пространственную локализацию).
Это конечно верно. однако вы не знаете моих побудительных мотивов: зачем я говорю, зачем и почему я говорю это и так, и т.д. и т.п.. Это всё доступно лишь мне.
кому они надо эти мотивы? один хрен вы ничего не скажите как нечто СВОЕ, которое будет обладать УНИКАЛЬНЫМ, как нечто неповторимое. Пушкин, Толстой, Платон, это неповторимые явления в духовной жизни человечества. А вы, я и все остальные, это ПЫЛЬ.....а кошку, хоть на самолет, она ничего не увидит, хоть даже с Луны. Мышление и сознание (индивидуальное), это объект, который видит сознание, а не ум. Бога вы не увидите, т.к. нечем видеть. И кошка вас не видит, т.к. нечем видеть. УМОЗРЕНИЕ, как и умозрительность, это сплав (синтез) способности ума (процессор) и ОС - сознание ума.
ПК, как железо, это ничто, пока в него не загрузят ОС и ПРИЛОЖЕНИЯ. Человеческая ОС - результат ОБУЧЕНИЯ, которое длится в философии лет 20-30. К примеру для обучения матом, надо 1 день, для ебли три попытки, для бухла один стакан водки. Для хирурга - 5 лет, для архитектора - 10 лет и т.д. Для понимания философии надо иметь талант и всю жизнь.
Александр Бонн, 12 Май, 2019 - 22:26, ссылка
Всё неповторимо.
По-мне, так обучение длится всю жизнь. В любом виде деятельности. Даже в изготовлении черенков для лопат.
А прикладная философия это метод. Метод работающий в рамках современных представлений и уровня социальной науки на сегодняшний момент.