Научное определение дихотомии, принятое большинством носителей языка

Аватар пользователя Dimitro
Систематизация и связи
Логика

  Изначально тема планировалась как моя реакция на злоупотребление некоторыми пользователями ФШ возможностью удаления неугодных им постов, коим применительно к данному случаю выступает следующий :

vlopuhin, 11 Сентябрь, 2020 - 04:02, ссылка

  В общем у суждения два субъекта, один снаружи, другой изнутри.

К.Б.Н., 11 Сентябрь, 2020 - 13:29, ссылка

  Это ваше суждение такое же анекдотичное, как и то, в котором вы полагали - невозможность логических ошибок. Просьба к вам – вы в логике новичок, поэтому не надо так категорично спорить с теми, кто разбирается в логике больше вас.

vlopuhin, 11 Сентябрь, 2020 - 04:02, ссылка

  Фактически это и есть "нарушение" закона тождества, или закон нетождества, Дмитрий (Dimitrio) называет это отождествлением.

К.Б.Н., 11 Сентябрь, 2020 - 13:29, ссылка

  Если вы хотите умно рассуждать о логике, то выучите хотя бы её основы.

  Поддерживаю автора темы - Вы даже мой логин не в состоянии написать без грубой логической ошибки, я уже не говорю о моральном ущербе, причинённом моей личности, тождество которой Вы имели наглость нарушить :)

  Вспомнилась наша давешняя дискуссия с логиками ФШ о значении термина "дихотомический аспект" - тогда рыдал, сейчас хоть посмеюсь :

axby, Принцип фрактальной развёртки

  Факт противопоставленности дихотомических аспектов указывает здесь на то, что между научными и гуманитарными абстракциями должна быть какая-то принципиальная разница

Дилетант, 20 Январь, 2018 - 14:02, ссылка

  Дихотомированные "аспекты" объективно не могут быть противопоставлены.

axby, 20 Январь, 2018 - 14:36, ссылка

  Везёт Вам - я вот сколько живу, ни разу не приходилось встречать непротивопоставленных дихотомических аспектов.

Дилетант, 20 Январь, 2018 - 19:07, ссылка

  Насчёт аспектов не знаю, я их тоже не видел. А вот кусок отрезанной колбасы видел

axby, 20 Январь, 2018 - 19:51, ссылка

  Вот всё у вас не как у людей - "аспекты" в кавычки заворачиваете, зато колбасу в сыром виде употребляете :) И это у нас называется "философия"...

Дилетант, 20 Январь, 2018 - 20:31, ссылка

  Ну, не буду мешать философские фракталы разворачивать на противоположностях дихотомии.

axby, 21 Январь, 2018 - 05:52, ссылка

  И на том спасибо. Тогда я тоже не стану возражать против того чтобы Вы называли кусок колбасы "дихотомическим аспектом".

...

axby, 12 Сентябрь, 2018 - 04:36, ссылка

  Если я приду в магазин и скажу продавщице "дайте мне пожалуйста дихотомический аспект колбасы", то при условии достаточной её начитанности продавщица поймёт, что я имею в виду "пол-палки"

  Ладно, заминаю с приколами, а то мой смех уже начинает переходить в истерический - с Вами, Виктор Борисович, явно скучнее дискутировать :

axby, 29 Октябрь, 2018 - 07:05, ссылка

  А теперь внимание вопрос : как с научной точки зрения называется левая или правая часть этих словесных образований, взятая по отдельности ? Правильным ответом на этот вопрос я считаю следующий : она будет называться так, как это принято большинством носителей языка, которые пользуются соответствующим научным термином. Правильным я его считаю по той причине, что с таким подходом к определениям терминов согласны большинство участников этого форума. Как следствие, у любого желающего есть возможность проверить, какое терминологическое решение в данном случае будет правильным. Так что гугл вам в помощь, уважаемые коллеги.

vlopuhin, 14 Май, 2019 - 06:01, ссылка

  Как левая, так и правая часть называется крайностью, в математике предел. А теперь всё вместе: информационный поток. Не впечатляет?

axby, 14 Май, 2019 - 23:32, ссылка

  На момент составления этого поста меня впечатляло совсем другое - то что на словах они за использование терминов в тех значениях, в которых это принято большинством носителей языка, а на деле демонстрируют прямо противоположное, подменяя общепринятый в среде учёных термин "дихотомический аспект" его суррогатом. Щас, всё брошу, и начну придумывать для "собственного смысла дихотомии" специальный термин - "энтилехию" там какую-нибудь, а то чего доброго работники мебельной промышленности забудут как правильно доски напополам пилить. Давайте тогда уже обогатим научную терминологию "трихотомией" с "пентихомией" - на тот случай если придётся пузырь на троих соображать или палку колбасу на пятерых деребанить. Это тот уровень обсуждения который мне предлагают эти формалисты-терминологи.

vlopuhin, 15 Май, 2019 - 09:45, ссылка

  То есть встречается особое НЕЧТО, способное генерировать смыслы, как раз там и замыкаются информационные потоки. Это уже претензия на дихотомию мышление = {индивидуальное >|< коллективное}. Насколько я понимаю, с точки зрения логики это абсолютно бессмысленная дихотомия, а вот с точки зрения жизни это не так

  С точки зрения жизни не всё можно объяснить алкоголику на бутылке, а тем более философу на колбасе, без которой слюноотделение на логику у него не сработает по той простой причине, что университетские учебники логики исписаны этой "колбасой" от "а" до "я" - так что при составлении о ней суждений философ не имеет права употреблять другие буквы алфавита, содержащие хоть намёк на абстрактность логических построений. То есть объяснить на колбасе сущность логики невозможно, а без колбасы Вас не поймёт ни один философ. Потому-то у них и выпадает из логики математика, что её предметная область не содержит ничего кроме абстракций, и как следствие математическая истинность становится противоположной по смыслу истинности логической. Вот это и есть та опция, взаимоинвертированные состояния которой заведомо лишают Вас возможности найти общий язык с приверженцами философской парадигмы.

  P.S. Лучше с Грачёвым дискутируйте - с ним хоть не так скучно, к тому же задевающие его "Большое и Светлое" посты не имеет привычки удалять.

  На мой взгляд подобные тенденции противоречат ключевому посылу ФШ, и хотя бы из этих соображений я решил свой пост восстановить. Временные затраты на разбор перлов автора темы видятся мне нецелесообразными - ведёт себя как закомплексованный подросток, выражая свои мысли лозунгами, перманентно путаясь в трёх соснах и болезненно реагируя на критику. В общем повод оказался слишком мелким чтобы акцентировать на нём внимание - даже если ограничиться критикой художественного творчества пользователей ФШ, то на анализ всех этих профанаций логики тем не напасёшься.

  В этой теме я бы хотел сместить акцент с профанаций логики на профанации соционики, которым подвержена любая наука, а соционика в особенности - ей всего-то полвека, так что реальных специалистов в этой научной дисциплине считанные единицы. Я бы и сам себя не стал относить к их числу, но по крайней мере на базовом уровне рассмотрения соционических методов и задач ориентируюсь достаточно хорошо чтобы отличить дилетанта от профессионала, в частности - бытовое определение дихотомии от научного. Как видно из приведённых выше фрагментов обсуждений, понимание этой принципиальной разницы вызывает у многих философов существенные затруднения, поэтому я решил что размещение этой темы будет здесь нелишним. Также многие путают соционику с психологией, хотя в действительности психология - это лишь одна из прикладных областей соционики, которая сама по себе имеет характер междисциплинарных исследований.

  В заключении приведу ссылку на компетентный в соционике информационный источник, дающий достаточно полное представление о текущем состоянии этой инновационной области научных исследований.