Научная этика

Аватар пользователя Гость
Систематизация и связи
Логика

Практика показала, что процесс понимания и усвоения законов научной этики идет крайне медленно! Вопросы же практического применения, вообще пока не затрагиваются!

В целях ускорить этот процесс, я собрал в одном месте и систематизировал, те моменты, которые я считаю наиболее важными для понимания...

 

§ 5. Структурная формула Науки:

1. Логика

2. Диалектика

3. Методика

4. Политика

5. Этика

Логика, проведённая через Науку, даёт научную логику.

Этика, проведённая через Науку, даёт научную этику.

Всё содержание научной этики сведено к пяти законам, что значительно облегчает её применение, но не отменяет необходимости знать всё содержание. Чтобы подчеркнуть значение научной этики, достаточно указать, что в её состав входят: типология ошибок, теория доказательств и теория статуса.

Формула основания теории статуса:

1.верификация

2.фальсификация

3. статус это единство первого и второго

 

§ 6. Первый закон научной этики - Продукт на продукт. Снимая статус с продукта, мы обязаны заменить его на равнозначный, либо на более значимый продукт. Примером здесь может служить научная логика, которая не только замещает собой любую из существующих логик, но и сводит их в целостность. Никакая другая логика вопросы где, когда и каким образом из одной логики надо переходить в другую логику, вообще не рассматривает.

§11. Второй закон научной этики - Всегда брать обе позиции. На этом законе построено различие между теоретическим и научным подходом. Когда берётся только одна из позиций - это теоретический подход, когда обе - научный. Данный закон имеет ещё одно название - «критерий Гегеля». В большинстве случаев для снятия статуса используется именно этот критерий, что говорит о том, что наука не усвоила диалектику Гегеля.

§ 16. Третий закон научной этики - Наука измеряется законами.

Опора на законы, а не на постулаты и аксиомы, является характерной особенностью новой науки.                                                                                                                             

§7. Когда перед нами настоящий научный продукт, то снять статус с такого продукта невозможно. Это «невозможно» носит исторически преходящий характер. Период времени с момента появления продукта до момента снятия, характеризует качество продукта и называется «фактором опережения». - Изложенный принцип лежит в основе теории статуса, которая входит в состав научной этики.

Современная наука не фиксирует статус, т.е. возможность своевременно снимать статус практически отсутствует. Отсутствие развитого института научной этики превратило официальную науку в тормоз научного прогресса. Например, официальная наука не фиксирует авторство формулировок проблем, что освобождает от необходимости давать такие формулировки. Надо понимать, что чем раньше сформулирована проблема, тем раньше она будет решена.

Научная логика включает около ста новых законов, но официальная наука не фиксирует открытия в Логике, так как считается, что логические законы не могут оказать влияния на развитие наук. Факты говорят об обратном.

 

Цель научной этики, чтобы люди занимающиеся наукой, создавали качественный научный продукт, а не занимались пустой демагогией! Соблюдение научной этики в интересах самих ученых, так как дает защиту от самых распространенных, типичных ошибок.

Для статуса безразличны авторитеты и приоритеты, чины и звания. Он не имеет ничего общего с иерархией! Статус это динамичный, подвижный эквивалент интеллектуального продукта. Статус может приобретаться и может теряться, может усиливаться и может ослабляться, он может переходить и даже "умирать", но он всегда существует - всегда в развитии.

Мордасов Сергей сказал(а):

Если человек сделал нечто интересное, что многие годы пытались мыслить многие известные люди, то общественное признание его заслуги одобряется многими членами общества. Это приводит к тому, что об этом достижении упоминается в учебниках, а это общественный статус. Может быть так, что спустя некоторое время, кто-то из образованных людей объяснит ошибку, которую допустил известный ранее человек, обладавший многие годы общественным статусом известного специалиста в конкретной области знания и покажет ошибку предшественника, то общественный статус специалиста перейдёт к нему. Допустивший ошибку не исчезает из памяти людей, навсегда, но его забывают многие, но только люди, интересующиеся историей науки могут сохранять память об этом человеке.

Как достичь профессионализма в философии? Критерий профессионализма это продукт и философия в данном смысле не исключение. Что является продуктом философии? - тема бесконечных дискуссий. Моя позиция в данном вопросе предельно жесткая: продукт философии это решение проблем:

Есть Наука и есть развитие Науки=Философия!

Одни прокладывают путь (философия), другие осваивают территорию (наука)!

1.Наука ставит (формулирует) проблемы.

2.Философия их решает.

3.Наука усваивает и осваивает результаты философии. 

Это процесс, это функция, постоянно действующая взаимосвязь! 

Почему именно философия? Потому, что решая проблемы, никогда не знаешь какой метод, закон, логика "сработает" в данном конкретном случае. Поэтому приходится применять всё, что есть в наличии, всю силу своего мировоззрения.  А это значит, современный ученый должен владеть историческим, научным и философским методами работы!

Способность решать проблемы присутствует у всех. Есть проблемы простые и есть проблемы сложные, именно этот момент проводит разделяющую линию между любителем и профессионалом. Дать решение проблемы, которую до вас не мог решить никто - это значит подтвердить свой статус философа.

Следует обратить особое внимание, что законы научной этики, одинаково применимы как по отношению к "дилетантам" так и к "профессионалам".- Здесь нет "особых правил" для тех или других!

Деление наук на «общественные» и «естественные», продукт невежества, которое упорно не желает видеть, что и те и другие используют один и тот же орган мышления. Завтра ученые будут изучать одну Науку, овладев которой, они смогут работать в любой области знаний. Да, всегда будут различия в способностях, в личных предпочтениях, в профессионализме, но принципиальных границ между науками не существует.

Вот когда эта граница между науками перестает быть принципиальной это и есть ФИЛОСОФИЯ.

Уже в процессе создания научной этики, стало совершенно очевидно, что официальная наука будет всячески сопротивляться приходу научной этики, так как научная этика оставляет мало возможностей для паразитизма. Наука признает необходимость научной этики только тогда, когда необходимость в таком признании полностью отпадет- так было всегда, так будет и теперь(т.е. "задним числом"!). И вряд ли я сам доживу до этого светлого момента...

 

Комментарии по данной теме можно найти здесь-

 http://forum.filosofia.ru/threads/nauchnaja-ehtika.4171/

Комментарии

Аватар пользователя rpa

Проблема оплаты продуктов умственного труда весьма сложна и надо отметить и весьма актуальна сегодня! Достаточно хотя бы задуматься над вопросом: А сколько стоят например, законы Ньютона?
На мой взгляд, вы "делите шкуру не убитого медведя"! У вас нет собственного продукта, который вы могли бы предложить обществу. Знания, которыми вы тут обмениваетесь, не являются вашей собственностью-они вам не принадлежат!
Что отличает профессионализм от профанизма (противоположность профессионализма!) -Профессионал, как правило, хорошо представляет, где пролегает граница старого и нового, знания и незнания, известного и неизвестного. Поэтому он способен, хотя бы приблизительно, определить ценность той или иной информации.
За годы общения на форумах я понял одно-необходимость в научной этике может возникнуть только у тех, кто уже имеет свой собственный интеллектуальный продукт! Так как защита своего статуса и есть защита своего авторства, своей собственности!

#124rpa16 май 2017

Аватар пользователя rpa

Рост профессионализма всегда сопровождается повышением требовательности к своему продукту!

 

#126rpa10 июн 2017

Аватар пользователя rpa

1.Мораль индивидуальная форма этики.

2.Этика общественная форма морали.

3.Единство первого и второго есть функция=>нравственность.

И здесь мы подходим к проблеме меры нравственности, а это уже вопрос мировоззрения! Поэтому совесть является МЕРОЙ не только нравственности, но и мировоззрения!

Аватар пользователя rpa

rpa, 20 Июль, 2018 - 04:59, ссылка

VIK-Lug, 19 Июль, 2018 - 13:35, ссылка

РПА: увы уважаемый, но для Вас и теория марксизма в таком же "звании ходит". А ларчик просто открывается - в должном понимании того, чего по сути отражено как в теории марксизма, так и в меметике и с чем у Вас похоже не всё "тип-топ" . А критиковать по принципу - не знаю что, но не то, не есть хорошо. Однако. 

Атеисты тем и отличаются от боговеров, что не поддаются внушениям! Вы можете хоть "мильён" раз повторять, что что-то там поняли в марксизме, но пока вы не "положите на стол" то новое, что вы внесли в тот же марксизм, все ваши уверения для меня "пустой звук"! Усвоить, значит превзойти! А для этого вы должны видеть не только то, где Маркс прав, но и то, где он ошибается! Я признаю только практику, только продукт! Всё остальное -пустая болтовня!

Аватар пользователя rpa

rpa, 10 Ноябрь, 2018 - 03:57, ссылка

Дмитрий, 9 Ноябрь, 2018 - 18:00, ссылка

Все - это те, кто лишний раз денег платить не будет.

К тому же этот сайт и бесплатно на хрен никому не нужен.

Почему? Мне нужен, именно потому, что он бесплатный! 

Цель Бонна, как впрочем и большинства участников это "пукнуть как можно громче"!)))

Мы уже привыкли к этой "вони", мы её не замечаем, а те кому она "внове", попросту панически бегут от неё. Наша функция в философии это "роль скунса"!)))

Здесь люди не учатся, здесь они теряют остатки разума!)))

Ещё три года назад я призывал: Философия это "вредное производство" и находиться здесь без "противогаза" категорически не рекомендуется! Я дал вам этот "противогаз" и называется он "научная этика"! А вот пользоваться им или нет это уже ваш личный выбор... 

Аватар пользователя rpa

rpa, 13 Ноябрь, 2018 - 13:18, ссылка

vlopuhin, 13 Ноябрь, 2018 - 10:55, ссылка

Настораживает один момент, который касается мышления. Так всё-таки это закон, или так себе, не обязательное правило? И второе, если это объективный (научно установленный) закон, то он просто обязан развиваться? 

Все верно! Профанизм участников не виден только слепому! Не решив проблему ЗАКОНА, берутся обсуждать законы; не знают что такое АКСИОМА и называют аксиомами всякую хрень; тоже самое и с парадоксами...

Ведь теория доказательства проста и казалось бы должна быть понятна ЛЮБОМУ:

1.с чего начали, тем и следует заканчивать - если начали с закона, законом и следует заканчивать 

Неоднократно повторял: научная этика требует от вас только ПРОДУКТ -только он есть доказательство!

2.если в процессе доказательства мы приходим к старому, уже известному закону -значит перед нами НАУКА!

3.если в процессе доказательства мы приходим к новому закону -значит перед нами ФИЛОСОФИЯ!

4.невозможно изменить ВСЁ не меняя ничего! -если вы получили новый, ранее неизвестный результат, значит что-то новое вами в процесс доказывания было внесено и ваша задача только в том, чтобы выявить, выделить эту НОВИЗНУ!

§ 14. Более точное название теории доказательств - это теория обоснования. В научной этике доказательства превращаются в рабочий момент общих построений и теряют доказательную силу.Доказательной силой обладает только статус. 

В научной этике мы начинаем со СТАТУСА и заканчиваем им же!

Поэтому начинать обсуждение "закона тождества Аристотеля" следует с вопроса обладает ли данный "закон" статусом закона? 

Аватар пользователя rpa

Сергей Борчиков, 23 Ноябрь, 2018 - 19:43, ссылка

Никакого снобизма. Трививальный профессионализм. Есть группа поваров-профессионалов, или классных оперных певцов, или футболистов премьер-лиги. И никакого снобизма. Вари, пой, играй, мысли - по правилам, отличным от культмассовых алгоритмов - и ты в этой когорте, нет ты в другой когорте. Обе когорты равны с точки зрения антиснобизма, но не равны с точки зрения профессонализма. Каждый мальчишка знает.

Критерии профессионализма задаются ПРОФЕССИОНАЛАМИ! А бездари типа Борчикова и Грачева вынуждены им подчиняться! Будь это иначе, мне не пришлось бы обвинять их постоянно в нарушении научной этики! "Плагиат" это ведь когда продукт берется в первозданном виде и меняется только авторство. Нарушение научной этики это когда исходный продукт меняет не только автора, но и содержание - ИЗВРАЩАЕТСЯ!

Вот очередной пример:  

Сергей Борчиков, 23 Ноябрь, 2018 - 22:08, ссылка

Методология конструирования интерсубъективной системы категорий

хотя у меня было: Методология образования категорий. 

Профанов ведь выявить легко! Достаточно задать например вопрос: Чем отличаются методология от методики? )))

Аватар пользователя rpa

rpa, 5 Ноябрь, 2018 - 08:04, ссылка

Спартак, я следил за вашим спором, вам еще он не надоел?)))

Вы делаете ошибку, Грачев не имеет ничего общего с Логикой и тем более с Диалектикой! Он дилетант! Приведу пример: Я "знаю" как устроен двигатель, но подведи меня к машине и я наверное с первого раза и капот не открою - я дилетант! "Вешать лапшу на уши" профессионалу это безнадежное занятие. Почему? Потому, что профессионалам известны масса деталей и мелочей о которых дилетанты не имеют представления -они с ними не сталкивались на ПРАКТИКЕ!

Приведу другой пример: общаясь на форумах, я взял за основу три правила:

1.не вести дискуссий с боговерами;

2.не участвовать в спорах "кто умный, кто дурак";

3.не участвовать в темах связанных с сознанием.

Казалось бы это не связанные между собой пункты, но они представляют собой ЕДИНСТВО -что и есть гегелевский "синтез". В научной логике "синтез" трактуется несколько иначе -как операция противоположная "анализу", а приведение к ЕДИНСТВУ называется "постоянной Гегеля".

ЕДИНСТВО, которое стоит за этими тремя пунктами - это решение "основного вопроса Философии", именно на это я обращаю внимание в первую очередь. Почему? Это позволяет мне легко и быстро определять характер МИРОВОЗЗРЕНИЯ конкретного человека. Если человек не решил "основной вопрос Философии", либо решил его неправильно -значит его МИРОВОЗЗРЕНИЕ носит бессистемный, схоластический характер, а значит полно ошибок и не стыковок. Можно было конечно сидеть и с умным видом "тыкать носом" в ошибки, но это никогда меня не прельщало!

В любом деле надо быть "профи"! Логика и Философия в данном случае не исключение! Неоднократно повторял: логика обывателя проста и банальна -если у меня есть ум, значит я умен; а если я умен, то зачем мне ум! Представления, что любые навыки, в том числе и умственной работы, следует неустанно "шлифовать" и совершенствовать, у дилетантов напрочь отсутствуют!

Аватар пользователя rpa

rpa, 1 Май, 2019 - 03:33, ссылка

Вернер, 30 Апрель, 2019 - 14:59, ссылка

Можно пример того как диалектическая логика помогает решить достаточно конкретную задачу или ещё лучше - предвосхищает открытие?

Все правильно, Вернер! Не бойтесь требовать продукт, не бойтесь требовать подтверждение статуса. Будь перед вами хоть "суперакадемики"! Когда в Науку придет научная этика, люди не подтвердившие свой статус, не будут иметь право даже преподавать! И бездари от науки это прекрасно понимают, они будут стоять до последнего. Они пойдут на все, они будут поливать вас грязью, будут размахивать у вас перед носом своими чинами и званиями, ради того, чтобы только не потерять свои теплые местечки.

Но есть и другая сторона дела! Как-то сидя в компании поэтов (и надо сказать очень неплохих поэтов) я задал им вопрос: Сколько стихов надо написать, чтобы доказать, что вы поэт? Ответ был однозначен: Достаточно одного! Но только это должна быть действительно ПОЭЗИЯ, а не стихоплетство! А дальше пошли споры, что есть НАСТОЯЩАЯ поэзия и они ничем не отличаются от тех бесконечных споров, которые кипят на форуме: что есть НАСТОЯЩАЯ наука и философия?

Ни Суворов, ни Грачев, ни Борчиков, да и вообще любой на этом форуме не в состоянии подтвердить свой статус - у них нет ПРОДУКТА! Мало того при такой работе, при таком подходе к делу, его никогда и не будет! Раз за разом повторяю, при сегодняшнем уровне знаний, надеяться на то, что можно этак не глядя ткнуть пальцем и открыть новый ЗАКОН, на это может надеяться только круглый дурак!

Необходимы иметь глубокие знания, надо владеть методологией работы...