Начала эспилогии

Аватар пользователя SENK
Систематизация и связи
Натурфилософия

                                   НАЧАЛА  ЭСПИЛОГИИ

                      Ким  Сен Гук, Мамбетерзина Гульнара

 

Предмет эспилогии

Эспилогия (Sp-логия) –  воззрение (отражение, изложение, теория, учение, наука), возникшее в связи с выявлением Диадно-Периодического Закона распределения разбиения концентрических сфер. Распространение Закона на Систему химических элементов привело к Глобальному Обобщению естественных элементов Вселенной. Периодическая Система химических элементов полностью вошла в Диадно-Периодическую Систему (в прикреплённом файле) и Диадно-Периодический Круг естественных элементов Вселенной. Первым элементом Системы или центральным элементом Круга является естественный элемент Спэйсоний с символьным обозначением Sp от слова Space – Пространство (Космос).

 

Определения

Дискретность – наличие внутренних и внешних границ материального объекта.

Непрерывность – отсутствие внутренних границ при возможных  внешних границах материального объекта.

Абсолютная непрерывность -  отсутствие и внутренних и внешних границ материального объекта.

Спэйсоний (Sp) – материальный, абсолютно непрерывный 3-х мерный (3D) объект (пространство, среда) материальной Вселенной.

Время (time, ti) – абсолютно непрерывная протяжённая (длительная) категория бытия (existence, существования).

Время слитно с каждым из  3D измерений Спэйсония, образуя 3Dt пространство (среду) Spti (Эспитай) материальной Вселенной.

Бесконечновечная материальная Вселенная – Эспитайная Вселенная.

Эспитай (Spti) – материя (абсолютная первоматерия) Вселенной.

Дискретная материя – производная абсолютной первоматерии Эспитайной Вселенной.

 

Принципы Начал Эспилогии

1. Принцип бытия-небытия (existence – nonexistence, существования-несуществования): материи – быть, нематерии – не быть.

2. Принцип бытия бытия (existence of existence, существования существования): абсолютное движение от «абсолютной материи – быть» к «нематерии – не быть».

3. Принцип Единства Вселенной: всю Эспитайную Вселенную  и всё многообразие дискретных материальных объектов составляет абсолютно непрерывный в протяжённости и длительности первый в Системе и центральный в Круге естественных элементов Вселенной элемент Спэйсоний.

4. Принцип центризма физических полей во Вселенной:

Сдвиговые упругие деформации в абсолютно непрерывной Эспитайной среде замкнуты и поля напряжённостей от таких деформаций – центральные.

5.   Принцип сохранения Спэйсония.

6.   Принцип сохранения абсолютного движения.

7. Принцип глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным  движением.

 

Постулаты Начал Эспилогии

1. Пространство Вселенной представляет собой сплошную (неразрывную, абсолютно непрерывную) Спэйсониевую (Эспитайную) среду из Sp-элемента Системы и Круга естественных элементов.

2.   В абсолютной Эспитайной среде невозможны поступательные движения элементов объёма. Возможны только замкнутые сдвиги не влекущие к объёмным изменениям.

3. Замкнутые сдвиговые упругие деформации абсолютной материи Эспитайной среды создают поля и волны упругих сдвиговых напряжённостей, распространяющиеся с абсолютной скоростью в абсолютной Эспитайной среде Вселенной.

 

Аксиомы начал Эспилогии ( объекты и их соотношения)

1.   Всё абсолютная Эспитайная первоматерия.

2. во Всём – в непрерывном Пространстве, в элементарных частицах, ядрах атомов, атомах, молекулах, телах, небесных телах.

3. Всё везде всегда во Всём.

 

 

Пояснения принципов начал эспилогии

Принцип бытия-небытия или принцип существования-несуществования имеет непосредственное отношение к принципу: «Природа не терпит пустоты», сформулированному ещё Аристотелем.

Аристотелев принцип: «Природа не терпит пустоты» отражает принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть, причём, в уточнённой формулировке: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть.

 

Принцип бытия бытия

означает реальное проявление (обнаружение) бытия материи. Для хищника, если потенциальная жертва никак не проявляет себя, то её для него нет. Материя существует. Этого мало. Как узнать, что она существует, если никак не проявляет себя? Если она не проявляет свое существование, то это  равносильно её несуществованию. То же самое и о несуществовании нематерии. Если она, нематерия, не проявляет своего несуществования, то  это равносильно её существованию. Потенциальная жертва может проявлять себя только движением: собственного тела, частей тела, молекул от тела (запах), излучением или отражением тепла, света (цвета) от тела, ... , в  общем,  всевозможным движением. Также и материя. Она тогда только материя, т.е. существует, когда проявляет свое  существование движением. Соответственно, и нематерия не существует, когда проявляет своё несуществование, движением.

Если бы речь шла о материи, то можно было бы говорить о её движении. Но, когда речь идёт об абсолютной материи, то, логично говорить об абсолютном движении. С этой поправкой перепишем последнее утверждение.

Суммарно: абсолютным движением от абсолютной материи – быть, к нематерии – не быть. Нематерии нигде в материальной Вселенной нет. Но, чтобы прояснить суммарное утверждение, предположим, что в некоторой области имеется определённый геометрический куб нематерии. И пусть, смежно  справа от неё имеется такой же величины физический куб абсолютной материи. Абсолютное движение абсолютной материи, и абсолютное движение нематерии означают такие движения, в результате которых остаётся только физический куб, т.е. из двух смежных геометрических кубов получился один куб. Нематерия исчезла, а объём абсолютной материи заменил весь первоначально двойной объём. Пусть, конечное положение физического куба оказалось сдвинуто на половину стороны куба влево. Но что привело к этому? Какая причина движений? Какие силы? Всякое движение материальных тел, кроме их  движения по инерции, вызывается какой-либо силой. Но здесь не материальное тело, а абсолютная материя, не имеющая массы, а потому не обладающая свойством инерции. Следовательно, должна быть сила. Может быть, упругая сила? А откуда упругая сила? Ответ: от упругости Эспитайной среды. Но это не даёт удовлетворительного ответа. Потому что тут же возникает вопрос: почему упругость должна порождать какую-то силу? Есть такая сила, которая возвращает тело в первоначальное положение после снятия деформирующего воздействия (силы). Упругость связана с упругими силами. Это так, это приняли для упругих массивных тел, и только. Заметим, для массовой материи. Для безмассовой абсолютной материи о таком никак не могли и подумать, поскольку не было и понятия безмассовой абсолютной материи. Почему появляется возвращающая сила в абсолютной среде?

 

В общем случае, всякая сила может проявляться и выражаться градиентом некоторого потенциала (потенциальной энергии). В случае материи, более того абсолютной материи, такой потенциал обусловливается принципом бытия-небытия: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть. Таким образом, потенциал бытия (существования) является причиной возникновения возвращающей (упругой) силы в абсолютной Эспитайной среде. Упругие силы суть градиенты потенциала существования, вытекающего из фундаментального принципа бытия-небытия. Быть и не быть, материя и нематерия – антисимметричные категории, сущности. Логично в продолжение этих антисимметрий рассматривать антисимметричный потенциал несуществования с градиентом этого антипотенциала. Отличие аитикатегорий от категорий можно выражать противоположностью знаков – минус и плюс (- и +). Тогда потенциалы и антипотенциалы, их градиенты, абсолютно суммируясь, дают двойные потенциалы и их градиенты. Двойной градиент потенциала существования собственно и является причиной и источником упругих сил в абсолютной Эспитайной среде. Эти силы являются причиной и источником абсолютного движения абсолютной материи в абсолютной Эспитайной среде пространства Вселенной. В космическом пространстве пока не обнаружены никакие продольные волны. Продольные волны в любой массовой среде распространяются в виде волн объёмных сжатий-разрежений. Если в космическом пространстве (Эспитайной среде) нет продольных волн, то абсолютная материя не сжимаема, соответственно, не разрежима. Следовательно, в абсолютной Эспитайной среде нет поступательного прямолинейного движения продольных волн. Распространяются в ней поступательно и прямолинейно только поперечные электромагнитные волны, от гамма-лучей, до радиоволн. Малые, бесконечно малые сдвиги в любой среде могут не сопровождаться объёмными изменениями, пусть малыми, даже бесконечно малыми. Поэтому поперечные электромагнитные волны в космическом пространстве являются проявлениями упругих сдвиговых волн в Эспитайной среде. Невозбуждённая Эспитайной среда абсолютна, т.е. неподвижна, и представляет неразрывную (непрерывную, сплошную) среду из бесконечно малых элементов безмассового физического объёма. Движение абсолютной материи в абсолютной среде, очевидно, должно быть абсолютным.

Итак, абсолютное движение абсолютной материи в абсолютной среде может быть только сдвиговым, чтобы не сопровождалось объёмными изменениями абсолютной среды. В силу наличия у абсолютной среды упругости, сдвиги бесконечно малых элементов абсолютной материи должны перемещаться (распространяться, абсолютно двигаться) с  абсолютной скоростью. Абсолютная скорость, очевидно, должна быть не меньше скорости света в вакууме. Пусть, равна скорости света в вакууме.

Таким образом, абсолютная среда неподвижна, допускает только сдвиговые деформации. Знакопеременные сдвиговые деформации для сохранения неподвижности абсолютного пространства должны покинуть место возникновения (появления) и удаляться с любого места их появления с абсолютной скоростью. Какова величина этой абсолютной скорости? Очевидно, она должна быть максимальной и постоянной в невозмущённой абсолютной среде. Пока нет подтверждённых данных о скорости, большей скорости света в вакууме. Поэтому  можно считать, что абсолютная скорость равна скорости света в вакууме. 

Всё пространство Вселенной представляет абсолютную (неразрывную, непрерывную) Эспитайной среду из абсолютной безмассовой Эспитайной материи. В этой абсолютной среде осуществляется абсолютное движение с абсолютной скоростью (скоростью света в вакууме). Именно это абсолютное движение, обусловленное принципом бытия-небытия, проявляет бытие абсолютной материи.

 

Принцип Единства Вселенной

Догадки о Единстве Вселенной исходят из спектроскопической идентичности  химических элементов во всей оптически доступной части Вселенной. Поскольку нет телескопически наблюдаемых фактов отклонений от идентичности химических элементов в очень и очень больших просторах Вселенной, предположение Единства Вселенной можно перевести в ранг принципа Единства Вселенной. Но это до сих пор касалось только дискретных материальных объектов, от элементарных частиц до химических элементов небесных тел. Однако, поскольку в соответствии с Началами Эспилогии материей являются не только дискретные материальные объекты, но и физическое пространство Вселенной, то принцип Единства Вселенной должен охватывать всю Вселенную вместе с её пространством. В таком случае, в основе принципа Единства Вселенной должно лежать не только однообразие (идентичность) элементарных частиц и химических элементов, а что-то единое общее и в пространстве, и в элементарных частицах, и в химических элементах, телах, небесных телах. Эта некая единая материя – абсолютная материя, из которой состоит и непрерывное пространство, и дискретные материальные объекты. Этой абсолютной  материей является безмассовый физический объём (Спэйсоний) Вселенского пространства.

 

 

Принцип центризма физических полей во Вселенной

К этому принципу подводит то, что, хотя сдвиги бесконечно малых элементов объёма в абсолютной среде, конечно, малые, бесконечно малые, но и такие сдвиги могут в принципе нарушать непрерывность (сплошность, неразрывность) Sp-среды. Нарушение же неразрывности абсолютной среды равносильно возникновению и существованию пустоты, нематерии, чего не должно быть по принципу бытия-небытия. Поэтому сдвиги должны быть замкнуты, чтобы на свободных концах линий или границ поверхностей сдвигов не появлялись разрывы. Сдвиги могут быть как стационарные, так и знакопеременные, но в любом случае траектории их замкнуты. Фронт распространения замкнутых сдвиговых деформаций перпендикулярен направлению его распространения. Это означает, что поля сдвиговых напряжённостей в абсолютной Sp-среде должны быть центральными.

 

Принцип сохранения Спэйсония

Фактически это – принцип сохранения материи. Но, если до сих пор под законом сохранения материи имели ввиду дискретную материю, то данный принцип включает всею материю: и абсолютную  непрерывную, и относительную дискретную.

 

Принцип сохранения абсолютного движения

Законы сохранения (массы, импульса, момента импульса, энергии, материи) – важнейшие законы Природы. Но также, как закон всемирного тяготения отвечает на вопросы что(?) и как(?), а на вопрос почему(?) не отвечает, так и в законах сохранения не известно почему(?) сохраняются масса, импульс, момент импульса, энергия, материя. В Началах Эспилогии сформулирован принцип сохранения абсолютного движения. Что такое абсолютное движение?

Движение с некоторой предельно максимальной (абсолютной) во Вселенной скоростью, очевидно, отличается от всех других движений.

Фотоны считаются безмассовыми элементарными частицами. Они существуют только в движении, причём в движении только со скоростью света. Движение с абсолютной скоростью логично называть абсолютным движением. Соответственно, движение с меньшими скоростями – относительным движением. Все массовые элементарные частицы могут двигаться со скоростями от 0 до субсветовой (космические лучи, разогнанные в ускорителях электроны и протоны, ... ). Они существуют в относительном движении, внешнем. Если говорим об их внешнем движении, то, очевидно, у них должно быть внутреннее движение. Что такое внутреннее движение? Известно, что элементарные частицы обладают спином – внутренним моментом количества движения, т.е. внутренним вращательным движением. При этом, вынужденно признавая факты наличия спина, часто в учебной литературе оговаривают, что это не нужно понимать буквально, что реального вращения элементарных частиц нет (?). «Это есть, но этого нет». Противоречит элементарной логике. Абсурд! Выход из абсурда только один – признать внутреннее вращательное движение элементарных частиц. Но что это за внутреннее движение? За неимением достоверных фактов, придётся строить предположения, что в науке (даже в криминалистике) не возбраняется.

Известно рождение (с электродинамики Дирака) электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов, энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы покоя электрона. При столкновении двух гамма-фотонов они от абсолютного движения по прямолинейной траектории переходят к абсолютному же движению по круговой траектории, один в одну сторону, другой – в другую. Эти кольцевые, тороидальные, обобщённо локализованные образования с абсолютным внутренним движением, внешне могут двигаться с любой скоростью, меньшей скорости света, т.е. могут пребывать в относительном внешнем движении. Локализованный фотон обретает массу покоя, эквивалентную энергии исходного фотона. Можно считать локализацию фотона аккумулированием энергии в массе.

 

Локализация фотона не совсем понятна. Поэтому рассмотрим локализацию фонона. Предположим (предположения даже в криминалистике узаконены) большой объём воды в невесомости при температуре, пусть, 5 градусов Цельсия. Возбудим в объёме воды импульсы высокочастотного ультразвука – цугов волн, пусть, цилиндрической формы с высокочастотным наполнением, т.е. фононы. Очевидно, фононы будут двигаться с предельно возможной линейной скоростью (скоростью звука в воде, ~ 1,4 км/сек). Фононы будут двигаться прямолинейно в однородной водной среде. Поставим перпендикулярно траектории фонона абсолютный отражатель, который отражает без потерь энергии и абсолютного значения импульса фонона. Очевидно, фонон пойдет по тому же пути, только в противоположном направлении. Установим второй абсолютный отражатель перпендикулярно траектории отраженного фонона. Поскольку предполагается, что потерь энергии нет, фонон будет вечно двигаться со скоростью звука, а значит существовать между двумя параллельными абсолютными отражателями. Он локализован между двумя параллельными абсолютными отражателями.

 

Усложним отражатели до сферы из абсолютно отражающего материала. Очевидно, при такой локализации фонон будет вечно существовать и двигаться с предельной (абсолютной) скоростью звука в воде внутри сферы. Можно сказать, фонон полностью локализован. При этом остаётся фононом, только в кусочно-круговой траектории движения. Это принудительная локализация фонона. Может ли быть естественная локализация фонона?

 

Представим, что фонон «лоб в лоб» сталкивается не с поверхностью абсолютного отражателя, а с таким же встречным фононом. Не исключается возможность того, что при определённых условиях (больших градиентах плотности среды) оба фонона закручиваются, один в одну сторону, а другой — в другую, противоположную сторону. Один закрученный  (локализованный) фонон будем называть отрицательной частицей, а другой, закрученный в противоположную сторону фонон – положительной частицей. Для определённости рассмотрим отрицательную частицу. В жидкой воде распространяются только продольные волны сжатий и разрежений. Если фонон закрутился, то звуковая скорость его движения сохраняется в линейной скорости вращательного движения. Это в жидкой воде.

 

Теперь весь большой объём воды в невесомости с локализованными двумя фононами противоположного знака заморозим при температуре, скажем,  - 45 градусов Цельсия, т.е. снизим температуру на 50 градусов и выдержим до полного оледенения всего объёма воды и достижения  – 45 градусов Цельсия во всём объёме. В твердой воде могут распространяться и продольные волны сжатий и разрежений, и поперечные сдвиговые волны. Отвлечёмся от продольных волн полностью и пусть будут только поперечные сдвиговые волны, т.е. от чисто продольных волн в жидкой воде перейдём к чисто поперечным волнам в твёрдой воде.

 

При такой замене прямолинейный «поток фонона» можно представить цилиндрическим «снопом микропотоков», движущегося со скоростью звука в твёрдой воде (~ 3 км/сек).  Однонаправленные потоки по принципу Бернулли притягиваются, а потоки противоположных направлений отталкиваются. Однонаправленные микропотоки в фононе притягиваются, т.е. фонон как бы сжимается к оси цилиндрического «снопа микропотоков». Внутреннее цилиндрическое сжатие «снопа микропотоков» ведёт к цилиндрическому же стягиванию окружающей ледяной среды к цилиндру фонона. Иными словами, ледяная среда будет подвергаться воздействию стягивающей напряжённости.

 

Два параллельных фонона в ледяной среде будут притягиваться и сближаться (самофокусировка упругих волн), а антипараллельные фононы - отталкиваться.

 

 Если же фонон 1 локализуется (закручивается в тор), то вокруг в ледяной среде тора будут запаздывающие потоки меньшей интенсивности чем в торе. Фонон2-тор с закручиванием в противоположную сторону будет иметь в ледяной среде такие же запаздывающие потоки, но противоположные по сравнению с первым рассмотренным фононом1. Два компланарных  фонона1-тора будут отталкиваться, поскольку направления потоков между ними будут противоположные. Также будут отталкиваться и два фонона2-тора. Компланарные же фонон1-тор и фонон2-тор будут притягиваться.

 

 

Теперь все эти рассуждения (мысленные опыты) переведем на большую глыбу самого твёрдого материала – алмаза. Скорость поперечных сдвиговых волн (звука) в нем составляют порядка 10 км/сек. В случае алмаза все утверждения по вариантам  взаимодействия фононов1-торов, фононов2 сохраняются, но будут более сильными, потому скорость звука в них во много раз больше чем во льду.

 

Кроме рассмотренных потоковых (динамических) взаимодействий притяжения и отталкивания у фононов-торов могут быть и более слабые статические взаимодействия. Дело в том, что у закрученного в тор фонона диаметрально противоположные стороны тора (по всему тору) составляют микропотоки противоположных направлений. Это приводит к тому, тело тора подвергается дополнительному сжатию. Это дополнительное сжатие тора ведет к соответствующему дополнительному статическому сжатию ледяной среды вокруг тора. Статические взаимодействие фононов1-торов и фононов2-торов независимо от их комбиннаций будет только притягивающее.

 

Наконец, сделаем крупный скачок от алмаза к Вселенскому пространству. Здесь уже не твердая массовая среда из молекул воды или атомов углерода, а Sp-среда. Вместо отрицательно локализованного фонона будет отрицательно заряженный локализованный гамма-фотон – электрон, а вместо положительного локализованного фонона будет положительно заряженный локализованный гамма-фотон – позитрон. В природе действительно идут процессы образования электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов, энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы электрона.

 

Массы электрона и позитрона, как известно, равны. Силовые поля будут также двух видов: динамические (потоковые) и статические. Напряжённости статических полей тяготения будут гораздо слабее напряжённостей динамических полей притяжения и отталкивания, возможно на 42 порядка. Это  гравитационное поле тяготения на 42 порядка слабее динамического поля притяжения и отталкивания. Таким образом, причина гравитационного притяжения электронов – в потоке напряжённостей упругих сил Спэйсониев вовнутрь тел торов электронов и позитронов.

 

Движение с абсолютной скоростью есть абсолютное движение. Ввиду того, что локализованный фотон остаётся фотоном, то абсолютное движение сохраняется в массовых элементарных частицах, в атомах, состоящих из массовых элементарных частиц, в молекулах, состоящих из атомов, в телах, состоящих из атомов и молекул, в небесных телах, состоящих из тел.

 

Таким образом, абсолютное движение сохраняется во всей Вселенной. В этом и состоит принцип сохранения абсолютного движения в Началах Эспилогии.

 

Не лежит ли этот принцип в основе законов сохранения Природы? Законы сохранения массы и энергии, несомненно, исходят из принципа сохранения абсолютного движения в локализованном фотоне. Масса есть эквивалентная энергия свободного фотона. Масса, энергия – суть материя. Тогда и закон сохранения материи исходит не только из принципа сохранения Спэйсония, но и из сохранения абсолютного движения в абсолютной Sp-среде.

 

Импульс и момент импульса во внутреннем движении локализованных фотонов сохраняются. Следовательно, и эти законы сохранения основаны на принципе сохранения абсолютного движения. Означает ли это, что принцип сохранения абсолютного движения в абсолютной Sp-среде Вселенной является причиной проявлений законов сохранения массы, импульса, момента импульса, энергии, материи? По детерминистической причинно-следственной логике – Да. Но будет ли утвердительным ответ в физическом смысле?

 

Абсолютное движение – категория, понятие – суть физическое, и отражает оно физическое движение. Поэтому, детерминистическая причинно-следственная логика в данном случае физическая и, несомненно, является физической причиной   действия законов сохранения.

 

 

Принцип глобальности абсолютного взаимодействия

абсолютным движением 

означает всевозможные взаимодействия не только между всевозможными элементарными частицами, атомами, молекулами, телами, небесными телами, но и между ними и Sp-средой. Этот принцип суммирует (синтезирует, отражает) предыдущие 6 принципов. Однако, имеет самостоятельное значение в том плане, что заостряет внимание на обменное (заменное) взаимодействие с абсолютной скоростью между Sp-средой и дискретными материальными объектами Вселенной. Это глобальное абсолютное взаимодействие абсолютным движением. Элементарные частицы (фотоны, нейтрино, электроны и позитроны) состоят из той же непрерывной материи, что и Sp-среда, с той лишь разницей, что Спэйсоний в дискретных элементарных частицах находится в состоянии внутреннего абсолютного движения. Фактически Спэйсоний пребывает в них в состоянии абсолютного кругового движения, в повышено активном для взаимодействий состоянии. Именно эта повышенная активность позволяет им заменяться другими (внешними) элементами объёма Спэйсониевой среды, не пребывающими в повышенной активности. Идёт постоянный процесс обмена (замещения) активных элементов объёма Спэйсония на другие неактивные элементы объёма Спэйсония. Поскольку активное состояние элементов объёма Спэйсония сохраняется в абсолютном движении локализованных фотонов (дискретных элементарных частиц), то обмены идут и с Sp-средой. Одним словом, взаимодействия глобальные: и между дискретными материальными объектами, и между ними и Спэйсониевой средой.

Именно это глобальное взаимодействие позволяет материальным объектам свободно, без сопротивления среды перемещаться в среде. Скорости таких перемещений  меньше абсолютной скорости (скорости света). Движение массовых элементарных частиц, вслед, атомов, молекул, тел, небесных тел происходит без какого-либо сопротивления со стороны Sp-среды вследствие высокоскоростного  обмена (замещения) внешних элементов объёма Спэйсония активными внутренними с абсолютной скоростью. И в этом же причина движения по инерции и проявления самой инерции. Из принципа глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением вытекает очень важное следствие: дискретные материальные объекты Вселенной не имеют чётких застывших геометрических форм, определённых их очертаний, жестких поверхностей раздела объектов и среды. Как таковой геометрии объектов попросту нет. Если рассматривать в масштабах бесконечно малых элементов объёма Спэйсония, то фактически нет четких дискретных материальных объектов: всё размыто, всё «сливается в сплошном геле» Спэйсония. Четкость границ раздела между дискретными объектами и непрерывной средой может проявляться только с наномасштабов тел.

 

Принципы Эспилогии проистекают от Единственности Вселенной. Часто говорят и пишут (не только в научной фантастике) о множественности Миров, Вселенных, об «Антимирах» (Антивселенных), о «параллельных Мирах» (параллельных Вселенных), ... .

Поэтому недостаточно утверждать: Вселенная Единственна. Следует усилить: Вселенная Единственна Абсолютно. Или Вселенная Абсолютно Единственна.

Из последовательности: Вселенная Единственна → Вселенная Единственна Абсолютно → Вселенная Абсолютно Единственна вытекает: Единственна ↔ Абсолютна. Единственность = Абсолютность. Фактически эти понятия здесь являются синонимами. Абсолютная материя, абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие исходят из Единственности Вселенной, из Абсолютной Единственности Вселенной.

 

Заключение

Эспилогия – отражение, изложение, воззрение, учение, наука, теория абсолюта Вселенной. «Теория Абсолюта». Гм...м. У любого читателя сразу всплывает Теория Относительности. Вызовет недоумение слово «теория» без сложных математических формул. Да, со времён Леонардо да Винчи сложился устойчивый стереотип: теория, имеющая отношение к Природе, выражается (излагается) математическими формулами. Это верно, но верно для математических теорий, теоретической физики, которая по форме своей, по  сути – математическая физика. Однако, много теорий не математических, касающихся непосредственно Природы. Например, биологические или геологические.

 

Очевидно, вызовет нелоумение (сомнение) или кривую усмешку: «Абсолюта», в противоположность «Относительности». В Теории Относительности речь идёт об относительном (внешнем) движении частиц и тел. Теория Абсолюта  концентрируется на абсолютном движении в Sp-среде и внутреннем абсолютном движении элементарных частиц, атомов, молекул, тел. Кроме того, вместо двусловной «Теории Относительности» здесь фигурирует трёхсловная «Теория Абсолюта Вселенной», в которой рассматриваются "подабсолюты" Абсолюта Вселенной:   абсолютное пространство, абсолютное время,  абсолютная материя (Эспитай), абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие.

 

Не следует фетишизировать математизм теорий, математические теории. Математика оперирует не реальными объектами, а абстрактными математическими объектами, и может приводить  к абстрактным результатам, противоречащим истинным физическим реалиям. Трудности современной теоретической (математической) физики сопряжены именно с увлечениями математическими абстракциями. Абстракции заложены уже в Началах Евклида, с определений. Точка без трёх реально физических измерений, линия без двух измерений, поверхность без одного измерения. Число 0. Таких объектов в Природе, во Вселенной нет. Они – аналоги пустоты,  которой в Природе нет и быть не может. 

 

 

Уважаемые философы-штурмовики!

Это Ваш ресурс для философского штурма. Себя-то я не смею относить к философам-штурмовикам по той простой причине, что не философ. А пришёл я к Вам в надежде получить профессиональный философский штурм на естественно-научную картину Мира, вырисовывающуюся из Диадно-Периодического Закона устройства Мироздания.

Мир наш (наша Вселенная) однозначно трёхмерен по факту в реальности. В поисках математической закономерности Периодической Системы естественных элементов Вселенной, я рассматривал концентрические сферы в трёхмерном пространстве. Выявился Диадно-Периодический Закон (ДПЗ) распределения разбиения концентрических сфер на некоторую поверхность минимальной полусферы.

Почему пространственный ДПЗ «пришёлся по вкусу» Периодическому Закону  (ПЗ) распределения химических элементов? По всей вероятности, потому что ДПЗ более общий, чем ПЗ. В ПЗ выхвачено лишь частное проявление ДПЗ. Это наталкивает на мысль о том, что ДПЗ обладает большей общностью (всеобщностью) чем ПЗ.

В чем причина всеобщности ДПЗ?  Во всеобщности пространственных Законов вообще, и в зеркальной симметрии шара, шаровых слоёв, сфер относительно экваториальной плоскости. В самом деле, любая точка шара имеет симметричную относительно экваториальной плоскости свою копию, свой аналог. Любая линия, любая сферическая поверхность и любая трёхмерная область любого шарового слоя имеют симметричных «близнецов» в противоположном относительно экваториальной плоскости полушаре.

Последовательность   n = 0,50,5; 1; 2; 3; 4; …  в ДПЗ  можно считать последовательностью уровней реализации неких программ, заложенных в Эспитай, иначе говоря, неким «генетическим кодом»  развития, эволюции Вселенной.

 

Уважаемые философы-штурмовики! Если в этом моём обращении в конце темы  Вы заметите объект («дичь») для штурма (охоты), прошу на Штурм!

Тему же эту можно принять туманным очертанием объекта штурма (охоты).

 

 

 

 

 

Уважаемые философы! Уважаемые посетители!

В первой и в этой теме прошли достаточно интенсивные обсуждения. На сегодняшний день (2 сентября 2016 года) обсуждения практически закончились. Но в дальнейшем у кого-нибудь может появиться вопрос, или желание что-либо опровергнуть. Поэтому я прикрепил второй файл: kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx, содержащий практически всё что нами было наработано с 2014 года. Материал довольно большой, но если всё же кого-нибудь заинтересует, милости просим. Пишите. Буду заглядывать время от времени и отвечать на поступающие комментарии. С наилучшими пожеланиями, SENK.

 

Уважавемые философы! Уважаемые посетители!

Вопрос многоярусности материальной Вселенной остаётся открытым. На сегодня, 24 сенятбря 2016 г. мы сделали попытку ограничить многоярусность материальной Вселенной нижним пределом нулевого яруса. Файл с текстом обоснования нижнего предела 9-ти ярусной материи Вселенной прикрепляем третьим файлом.

 

Уважаемые философы! Уважаемые посетители!

Сегодня, 28 сентября 2016 г. прикрепляю ещё один файл: Закон всемирного распределения естественных элементов. Исходил из того соображения, что этот Закон, также как Закон всемирного тяготения, требует философского внимания, анализа.

ВложениеРазмер
kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx1.28 МБ
globalnoe_obobshchenie.docx477.33 КБ
9_yarusov_materii_vselennoy.docx30.5 КБ
zakon_vsemirnogo_raspredeleniya_estestvennyh_elementov.docx17.18 КБ
Связанные материалы Тип
О материи Дилетант Запись

Комментарии

Аватар пользователя Victor

Вы напрасно взяли эту пару: бытие-небытие. Дело в том, что она завязана на историю философии. Постараюсь вкратце показать о чем идет речь.

Парменид когда-то провозгласил: "Бытие есть, небытия нет".
У Лосева есть такое объяснение бытию (по памяти). Он говорит, что если мы возьмем куст сирени, и будем последовательно отбрасывать все его атрибуты, свойства, элементы, то последнее что мы можем о нем сказать - что он есть

Но согласно классической диалектике "если есть нечто, то есть и иное". И тогда возникает вопрос - а что такое иное (небытие)?

На этот вопрос ответил Платон, в своем диалоге "Софист", анализируя бинарную структуру "искусств". Что это иное, возникает как "многое". Кусты сирени можно расположить разными способами (комбинациями), и тогда возникает тот или иной ландшафт. Каждый куст сирени он уникален (Самое Само). Но уникален и каждый ландшафт! Но тогда этот конструктив определяет как тождество так и иное (различие).

И в этом "Софист", Платон впервые говорит о неких пяти главных родах, которые объединяют эту диалектику (эйдоса)...

Эта философия мало была понята... и в истории философии возникала  эпизодически (Прокл, Лосев... ). Само небытие как отдельный раздел развивал, например,      Чанышев А.Н. Трактат о небытии. У него есть последователи...

*****

Как по мне, вся катавасия была связана с непониманием принципов свободы (орто- и анти-  зависимостей). Отсюда две трактовки небытия - в анти-варианте как отсутствие существования - это у вас, уважаемый SENK. И в диалектическом, орто-варианте, ведущем как подлинной диалектике (кумулятивной), которую Лосев назвал "логос об эйдосе". Но слово "диалектика" настолько заездили любители эпатажа, что я стараюсь его не употреблять.

*****

Еще раз поясню смысл на примере, поскольку экзистенциальность тут явно мешает понять.

Я высыпал коробку спичек на стол. Каждая спичка уникальна как "одно". Эту уникальность и явь ей придает исключительно ее вещественность (дерево, четырехгранное, определенной длины), позволяющая ее измерить через расстояние.  Из этих спичек я могу составить  треугольник, квадрат, ромб... И каждая фигура уникальна (не в количественном смысле), а именно как фигура, поскольку квадрат, в онтологическом смысле - он один. Но его сборка - это конструктив из уникального ряда углов - кортеж (90,90,90,90). Углы не вещественны, они неявны. Разберем квадрат и что останется? Но, квадрат-то есть... Просто существование "многое" оно определяется одним этим фактором неявного - углом.

В онтологическом смысле и спичка и фигура  из спичек - это своего рода уникальность (тождество), но и различие как "одно" и "многое".
Здесь я воспроизвел ход мысли как бы античный, просто показать, что экзистенциально "одно" и "многое" в нашем мышлении не совместимы как тождество. Но, похоже, именно таким образом мыслили античные философы, мозги которых еще не затмило количество...

*****

Завершаю!
Вот эта фраза "Нарушение же неразрывности абсолютной среды равносильно возникновению и существованию пустоты, нематерии, чего не должно быть по принципу бытия-небытия." - она в философско-историческом контексте неудачна. Надо было попытаться найти дрогой способ выражения.

Но это только часть проблем...

ИМХО!

Аватар пользователя SENK

 Уважаемый Victor!

Благодарю за «онтологическую неопределённость» небытия. 

Вот эта фраза "Нарушение же неразрывности абсолютной среды равносильно возникновению и существованию пустоты, нематерии, чего не должно быть по принципу бытия-небытия." - она в философско-историческом контексте неудачна. Надо было попытаться найти дрогой способ выражения.

Чтобы не дразнить русскоязычных философов, может быть заменить бытия-небытия на   existence – nonexistence?

Тогда, могут понимать в анти-варианте, каковой смысл я и вкладывал в бытие-небытие. 

Аватар пользователя Victor

Да, по мне это более удачный вариант. Он таки задает именно тот смысл, который вы вкладываете в этот тезис по существу своих парадигм.

Даже если ваше "existence – nonexistence" воспроизвести через русское существование - не существование (в жизненно-чувственном контексте), то фраза в такой трактовке выглядит более логично, если написать:

Принцип существования - не существования: материи – быть, нематерии – не быть.

Тут во всяком случае ленинское определение материи подходит... Да и как-то близко к принципу монизма...

Кстати говоря, у вас так и есть в этой фразе:

Принцип бытия-небытия или принцип существования-несуществования имеет непосредственное отношение к принципу: «Природа не терпит пустоты», сформулированному ещё Аристотелем.

ИМХО

Аватар пользователя SENK

Благодарю за приемлемые варианты. Но вот нравится мне слово бытие. Оно устоялось и в религии, и втелогии, и в искусстве (быть или не быть - вот в чём вопрос). Писать может быть так:  Принцип бытия - небытия (existence – nonexistence, существования - несуществования) 

Аватар пользователя Victor

Ну, собственно - быть или не быть  - это самое, что ни есть existence (имхо)! Как по мне, во власти автора вкладывать нюансы смысла.

Аватар пользователя SENK

С Вашего позволения изменил в тексте.

Аватар пользователя vlopuhin

Victor, 25 Июль, 2016 - 09:11, ссылка

... вся катавасия была связана с непониманием принципов свободы (орто- и анти- зависимостей). Отсюда две трактовки небытия - в анти-варианте как отсутствие существования - это у вас, уважаемый SENK. И в диалектическом, орто-варианте, ведущем как подлинной диалектике (кумулятивной), которую Лосев назвал "логос об эйдосе".

...

Если позволите, попробую перевести на "рабоче-крестьянский". Вся проблема в операции "не", которая мыслится не столь однозначно, как может показаться на первый взгляд. По моему есть как минимум четыре трактовки отрицания:

- просто односторонняя аннигиляция понятия, типа аннигиляции электрона и позитрона, только в данном случае, как и в любой информационной системе не работают законы сохранения, как и в случае стирания записи из памяти компьютера;

- инверсия, это когда нечто исчезает с однозначным появлением противоположности нечто (знать бы ещё что такое противоположность вообще, а не ноль и единица?!);

- чистое отрицание, переход из нечто во всё, или в часть всего (всё объять невозможно) внешнее этому нечто, типа перенос фокуса внимания с нечто на всё окружающее;

- исключительно математическая операция вычитания, чего в Природе не бывает (система "ниппель", "дует" только в одну сторону, попробуйте разучить меня тому, чему однажды научили), да и в компьютере реализовать в чистом виде невозможно, приходится применять инверсию и сложение.

Вот и вся путаница! Или чего то не так? По моему достаточно для того, что бы понять почему бытие есть, а небытия нет. Так же как с бесконечностью, у которой нет и не может быть отрицания в любом из четырёх вариантов, типа противоположность бесконечности - это конечность, хотя по логике должно быть тело без рук и ног. Таким образом возникает некое "становление", вероятно это то же самое что и синтез в троице тезис-антитезис-синтез, хотя правильнее будет именно становление, и выглядит оно как взаимно-однозначный переход бесконечность<->непрерывность, и самое интересное то, что математика в данном случае остаётся не у дел, сплошная физика, да и с физикой проблема, так как понятия совершенно разные, друг другу никаким боком согласно традиционной логике (с экзистенции начинается, эккзистенцией и заканчивается, плюс некий "навар" из Эспитая, типа "Паниковский вас всех продаст, купит и снова продаст… но уже дороже.", а это уже спекуляция, в данном случае на Эспитае. Почему нет, если там всё и много?...).

Аватар пользователя SENK

- исключительно математическая операция вычитания, чего в Природе нет и не может быть, да и в компьютере реализовать в чистом виде невозможно, приходится применять инверсию и сложение.

О том, что в Природе нет вычитания, есть только деление и сложение  и я излагал в  заметках последних месяцев. Это уже параллель. Говоря о Природе, конечно, имел ввиду Эспитай. Если у Вас где-то есть бесконечный коэффициент усиления, то может быть и в этом будет некая параллель. Тогда я смог бы достич цели – «вытрясать», пусть, не бесконечно, но много энергии, а то и материалов из «пустоты Эспитайя».

 

а это уже спекуляция, в данном случае на Эспитае. Почему нет, если там всё и много?...).

Спекуляция только у Советского народа нечто плохое. В других мирах - самый обыкновенный бизнес. 

Я готов и со спекуляцией. Потому что там (в Эспитайе) на самом деле много. Там Всё.

 

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 25 Июль, 2016 - 12:15, ссылка
О том, что в Природе нет вычитания, есть только деление и сложение и я излагал
------------------
Вычитание необходимо в сравнении для образования результата для управления в кольце рефлексии. Без вычитания стремление к тождеству задуманного и реализующегося, не работает.

Аватар пользователя SENK

Это вычитание человеческое или машинное (компьютерное)? Или происходит в Природе без вмешательства математики от человека?

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 25 Июль, 2016 - 18:18, ссылка
Это вычитание человеческое или машинное (компьютерное)? Или происходит в Природе без вмешательства математики от человека?
---------------------------
Думаю, что вычитание неот'емлемо от природы. И человек, и машина тоже продукты природы.
Если бы человека не было, то сложение было бы? Вы говорите - есть. Но если бы было только сложение, то все давно было бы сложено либо в кучу, либо в черную дыру.
Человек только назвал соединение "сложением", а соединение с взаимодействием - синтезом.
Аналогично назвать раз'единение "вычитанием", а раз'единение с анти-взаимодействием - анализом.

Песчинки в бархане складываются и вычитаются, а иногда синтезируются и де-синтезируются.

В сравнении, думаю, происходит нечто вроде гибрида вычитания с анализом, да еще сложения с делением.
Сравниваемые формы вначале складываются до "кучи" активностью суб'екта вокруг устройства сравнения, занимая вполне определенные места. Так как сложение происходит под действием активности, то такое получившееся сравнение с формами как бы отчасти синтезировано.
Затем происходит собственно сравнение двух форм, в результате чего исходные формы остаются неизменными (изменений не видно), а на выходе образуется новая форма, величина которой равна разности величин сравниваемых форм.
Поскольку исходные формы остались целыми, то действие не может быть названо вычитанием путем от'ема, а, значит, остается применение некой связи, взаимодействия, отношения.
Но поскольку результат имеет величину формы, равную разности исходных форм, то следует присутствие признака выитания.
Кроме того, в результате появляется знак разности, который рождается от "направления" сравнения - что от чего вычитается.

В математике можно сложить, но тогда надо приписывать знак сравниваемым формам: кто или что это будет делать?

Если весы не смогут вычитать, то как я уравняю чаши весов?

Аватар пользователя SENK

Элементарные Природные процессы деления и сложения, конечно, бывают с синтезом и анализом. Эти процессы могут быть очень интенсивными (взрыв, "коллапс"). Я имел ввиду, что Природа обходится только этими элементарными действиями. Математика же имеет множество других действий – взятие корней, отрицательных степеней, диференциирования, …  умножения, возведения в степени, интегрирования, фракталирования, … . На самом деле все эти сложные действия для удобства человека, и сводятся к элементарным Природным действиям (процессам) – делению и сложению. Причём они взаимосвязаны: если одно множество (уменьшающийсяобъект) делится, то другое множество (расширяющийся объект) суммируется (нарастает). Этим обеспечиваются законы сохранения: где чего сколько убудет, того в другом месте столько же прибудет (примерно от Ломоносова).

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 26 Июль, 2016 - 05:12, ссылка
Элементарные Природные процессы деления и сложения, конечно, бывают с синтезом и анализом. Эти процессы могут быть очень интенсивными (взрыв, "коллапс"). Я имел ввиду, что Природа обходится только этими элементарными действиями
-------------------
Попробуйте разделить 10 яблок на три. Только вычитанием. В противном случае получим части яблока, а не яблоки. А в математике - пожалуйста.

Если представить множество яблок, то этому множеству можно придать любую форму, в том числе и форму яблока.
Но полученная форма яблока не будет яблоком, хотя на вкус окажется яблоком. Чего-то тут не то.
Чтобы было то, надо вводить понятие уровня (касты "ткачей").
Если жевать форму яблока на уровне формы субстрата (множества) из яблок, то яблоки не будут разжеваны, и будет вкус формы - никакой.
Если потреблять сотканную материю, то и будет из нее форма платья, или другой вещи, но никак не процесс производства ткани, который останется недоступным, пока не начнем задавать соответствующие вопросы о происхождении ниток в ткани (об онтологиии, генезисе ткани). Пока не раскусим яблока.

Вычитая, получаем, оставляем целые яблоки, а деля, можем получить ещё и вкус яблока. Однако, в математике все навыворот. При дифференцировании основа вкуса, некая постоянная составляющая, исчезает, а при интегрировании появляется в виде добавки, постоянной составляющей С, которой вольно присвоить любой вкус.

Кстати, в идеальных весах для уравнивая чаш по весу, невозможно добиться равенства, что моделирует бесконечность "коэффициента усиления". Например, сверхчувствительные аптекарские весы.
Так же невозможно добиться равенства при настройке весов на бесконечность коэффициента усиления с переходом в "мнимую область", моделируя положительную обратную связь, усиливающую коэффициент усиления (уроборос). Триггерный эффект, обычно для взвешивания не применяется.
Но можно настроить весы в режим "безмена", когда будет смоделирована отрицательная обратная связь, когда "коэффициент усиления" весов будет стабильным. Например, стрелочные весы в магазине.

Так же, отчасти, настраивается и камера Вильсона.

Вполне возможно рассмотреть и "настроенность" Вашего "эспитая".

Аватар пользователя SENK

Благодарю за разъяснения. Но, откровенно говоря, эта онтология мне и в самом деле не по зубам. Наверно было бы «на зуб», если заниматься ею какое-то время в отрыве от производства, но у меня такой возможности нет. Особенно мне нравится перспектива «настройки» Эспитая (как музыкального инструмента), но не знаю даже с какой стороны подойти. Не могли бы набросать эскиз крупными мазками.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 27 Июль, 2016 - 05:14, ссылка
эта онтология мне и в самом деле не по зубам. Наверно было бы «на зуб», если заниматься ею какое-то время в отрыве от производства,
-----------------
Все можно найти в интернете. Посмотрите "эолова арфа". Во всех случаях присутствует "натяжение", напряженность.
В весах надо рассматривать случаи точки центра масс выше точки опоры, в точке опоры, ниже точки опоры. В камере Вильсона точка росы. Эта камера может служить наглядным пособием проявления невидимого движения субстанции.
Если все эти случаи существуют, то они должны быть как непроявленные, в потенции.

Аватар пользователя SENK

Вполне возможно рассмотреть и "настроенность" Вашего "эспитая".

Эти Ваши слова крепко засели мне в голову. Возможно, Вы имели ввиду некую "заданную настроенность Эспитайя". Не чем-то или кем-то заданную настроенность, а атрибут пространства, как и время. Но мысль моя всё крутится вокруг настраивания Эспитайя, действия настраивания, как настройщик настраивает музыкальный инструмент. Это потому что голова моя забита поисками технологий извлечения из Эспитайя энергии и материалов. Ведь, как было бы замечательно "настраивать Эспитай" на выдачу упомянутых "товаров". Но вот, думаю, что Эспитай слишком велик, бесконечен, еще имеет абсолютную скорость распространения от всякого воздействия. Поэтому "настройка Эспитайя" вряд ли возможна. А вот, попасть в резонанс её готовым настройкам, пожалуй, вполне возможно. Чем? Как? Это надо думать и экспериментировать. 

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

К SENK, 25 Июль, 2016 - 12:15, ссылка

Кроме спекуляции в бытовом смысле есть ещё и спекулятивное мышление. Что это такое я только пытаюсь понять, возможно что то в роде силлогизма или обратной логики. А вытрясти из Эспитая можно только то, что Вы туда заложили. Если действительно бесконечновечное пространство материально, то Вас ждёт удача, вот только эту самую материальность следует как то доказать. Если Эспитай не резиновый, то должно быть беззазорное скольжение на смазке "активность", но тогда возникают проблемы с непрерывностью и, соответственно, с бесконечновечностью. Да и не плохо было бы объяснить активность/возбуждение, с волнами как то всё туманно, не работает принцип Бернули, хоть убей. Может быть всё-таки всепроникающее Поле, а отсюда поток?

Аватар пользователя SENK

…. вот только эту самую материальность следует как то доказать.

Существование (материальность) пространства внутриатомного, межзвёздного, межгалактического не требует доказательства. Они на виду под микроскопами и телескопами. Раз существуют – значит материальны. Я просто назвал это пространство именем пространства же, Спэйсонием (Space – космическое пространство).

 

Если Эспитай не резиновый, то должно быть беззазорное скольжение на смазке "активность", но тогда возникают проблемы с непрерывностью и, соответственно, с бесконечновечностью.

Эспитай – не резиновый. Это очень и очень «твёрдая» жесткая среда, судя по скорости света, которая больше скорости поперечного звука в алмазе в 30 000 раз. Скольжений нет. Есть только замкнутые сдвиговые деформации без объёмных изменений.

... не работает принцип Бернули, хоть убей.

Принцип Бернулли работает во всякой среде, материальной среде, будь то: вода, воздух, …, Спэйсоний.

Аватар пользователя vlopuhin

Всё же в воде, воздухе происходит перенос вещества. При деформации Эспитая переноса материи не происходит. Как я уже говорил, логика при таком подходе должна измениться. Именно по этому Вам понадобилась ко всему ещё и душа и сознание: SENK, 29 Июль, 2016 - 06:27, ссылка . Либо придётся городить параллельные миры и прочую трансцендентность, во Вселенной в Вашем понимании для всего этого места не найти, а очень хочется, ведь

Существование (материальность) пространства внутриатомного, межзвёздного, межгалактического не требует доказательства. Они на виду под микроскопами и телескопами. Раз существуют – значит материальны.

 А я и моя кошка ничем не хуже этого самого межзвёздного пространства, раз хотим кушать, значит существуем со всеми последствиями такого заявления. И пока не будет доказательства, о котором я говорил выше, Ваша Эспилогия больше чем на религию не тянет. Хотя это всего лишь моё мнение.

Аватар пользователя SENK

Всё же в воде, воздухе происходит перенос вещества. При деформации Эспитая переноса материи не происходит.

Совершенно верно, в текучих средах происходит перенос вещества. Но в твердых (атомных или молекулярных) структурах не происходит переноса вещества. Однако, в таких средах существуют потоки напряжений или напряжённостей.  Примерно таким образом в «сверхтвёрдой»  Спэйсониевой среде осуществляются потоки напряжённостей силовых полей. Поскольку Спэйсониевая среда не оказывает никакого сопротивления движению дискретной материи (в отличие от атомно-молекулярных сред), то потоки «твердых» напряжённостей «потокают» также без всякого сопротивления.

 

 Как я уже говорил, логика при таком подходе должна измениться. Именно по этому Вам понадобилась ко всему ещё и душа и сознание: SENK, 29 Июль, 2016 - 06:27, ссылка . Либо придётся городить параллельные миры и прочую трансцендентность, во Вселенной в Вашем понимании для всего этого места не найти, а очень хочется.

Насчёт души – не уверен, а сознание существует. Это – факт. Но оно не материя, а свойство, проявление разумной материи.  В Началах Эспилогии нет никакой необходимости в других мирах, кроме 3Dt Эспитайя.

 

 А я и моя кошка ничем не хуже этого самого межзвёздного пространства, раз хотим кушать, значит существуем со всеми последствиями такого заявления.

Конечно же, не хуже, лучше. Сомнений не было никаких, а с Эспитайем - сомнения.

 

 

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Тогда предложение такое. К чертям всю эту материальность, пусть с материей философы разбираются, это же их категория. По моему Эспитаю достаточно вещественности! Тогда становится по барабану, что микро, что макро, одна логика (например, теория систем) будет работать и там и там...

Аватар пользователя SENK

Но Эспитай вещественнен только в дскретной вещественной (массовой) материи от нейтрино, электронов, позитронов и т.д. Куда же девать подавляющую часть Вселенной - пространство, которое даже в атомах  99, 99999........% объёма?

Аватар пользователя vlopuhin

Я чего то не понимаю. Вода - вещество, электромагнитное поле - вещество, пространство вещество... Проблема в определении вещества? Можно, например, такое: вещество - это всё, элемент вещества - это система, а про систему можно спросить Евгения Волкова. wink

Аватар пользователя SENK

Вещество - материальная часть Вселенной, имеющее массу. Фотоны и поля, тем более, "пустое" пространство - не вещества. Кроме того, вещества агрегированы в частицы, наночастицы, тела, небесные тела. Нейтрино имеет массу, но не вещество (не агрегированы), Позитроний тоже не вещество (не агрегируется).

Электромагнитное поле, все силовые поля - не вещество. Спэйсоний, Эспитай - не вещество.

Аватар пользователя vlopuhin

Вот-вот, масса/заряд здесь ни при чем, здесь другой ряд, структурный: пространство("пустота")->плазма->газ->жидкость->кристалл->квазикристалл->фрактальность->... А всё вместе - вещество. Хотя я не уверен.

Аватар пользователя SENK

пространство("пустота")->плазма->газ->жидкость->кристалл->квазикристалл->фрактальность->... А всё вместе - вещество.

Поскольку в атомы и молекулы входят: 1 электроны, нейтроны  протоны и 2 пространство (Эспитай) в объёмном соотношении:  1:2 = 1:10 в степени 15, то Эспитай (пространство) определённо является структурной составляющей вещества.

Далее, думаю, плазма, газ, жидкость, твёрдые тела, небесные твёрдые тела: кометы, астероиды, планеты, нейтронные звёзды. Другие звёзды - плазма.

 

 

 

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

А ещё Галактики и Солнечные Системы... Удивительно, да что там говорить, просто чудо то, что массой/зарядом обладают элементы вещества, а их порядковые номеры в таблице химических элементов совпали с Кругом Естественных Элементов. Более того в ЭМТГ Владимирафизика с каким то там числом совпадают диаметры планет Солнечной системы. Но сюда же как то необходимо вписать взаимодействие. А это уже будет классификация систем, и Ваш Круг Естественных Элементов Вещества придётся редактировать, по крайней мере расширять это точно, и не в сторону увеличения заряда ядра, хотя и туда нет ни конца не края, но скорее всего это будут масштабы, при чем в обе стороны, Эспитай - это не конечная станция, именно по этому не стоит упираться в материю, иначе останутся одни "круги на воде". Но и это ещё не всё. Дальше от философии вообще просто голова кругом... Но нафига это всё Вам, для физикохимии от этого одна головная боль? Ведь это не наука, и пока что я понял лишь одно: в философии ничего невозможно ни доказать, ни опровергнуть. А если проблема в финансировании, то поможет только авантюризм и святая вера (кто же поверит в то, во что ты сам не веришь?), как у Николая Рериха. Если же без философии никак, то придётся Вам строить собственную философскую систему, ни один философ Вам не поможет, даже самый гениальный. Опять же это лишь моё мнение.

Аватар пользователя SENK

В добавлении к тексту темы, сделанном вчера присутствует:

n = 0,50,5; 1; 2; 3; 4; …   Многоточие означает неопределённое продолжение ряда.

Задача у меня стояла на включение известных химических элементов. Поэтому ограничился числом 4. В настоящее время уже есть отдельные исследователи, прогнозирующие заряд ядер элементов на тысячи, даже миллиарды (Олан Дуг, 21 Июль, 2016 - 11:52, ссылка в первой моей теме).  На финише - нейтронная звезда. 

Но нафига это всё Вам, для физикохимии от этого одна головная боль? Ведь это не наука, и пока что я понял лишь одно: в философии ничего невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

"Инженер, прежде чем стать инженером, должен овладеть марксистко-ленинской философией". Было в этом духе, висело на самом видном месте до 91 года в институте, где провёл около 30 лет. Это Брежнев. Но фактически всякая наука под идеологическим присмотром, часто негласным.

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

... прогнозирующие заряд ядер элементов на тысячи, даже миллиарды...

Да, я заметил это место в дискуссии. Не думаю, что такое направление имеет перспективу, как и говорил, терабайты нулей и единиц - это тупик для информатики, даже с точки зрения безопасности, маленькая ошибочка может привести к большим проблемам. Скорее выход в информационном насыщении, в том самом ИнфоВремени. Пространственно распределённая сложность плюс сложность распределённая во времени, темпоральность по А.Болдачеву, Вы уже с ней ознакомились? Это как раз то направление, которое Вы лишь обозначили. В самом деле, Вы объявили пространство-время, но время в Вашей теории нигде не фигурирует? Ну кроме лишь декларации о вечности Эспитая.

Аватар пользователя SENK

Ну, до перспектив надо ещё дожить.

Это вполне возможно, что в терабайтах нулей и единиц может выскочить малюсенькая ошибочка, которая, если не Землю, то по меньшей мере, место эксперимента может саннигилировать, если энергии ускорителей будут нарастать всё больше и больше (мода времени).

Потому надо переходить на эффективные (недорогие) технологии с Эспитайем (неускорительные), которые, как полагаю будут высыпать из бесконечновечности Эспитайя всякие материалы и энергию как из рога изобилия. В Эспитайе есть ВСЁ. Надо только уметь извлекать за дёшово хоть что-то для начала. А далее прогресс, будет этого что-то всё больше и больше, может быть и всего, что душе угодно. Алчность будет убавляться, не будет драк, не будет войн. 

 

.... но время в Вашей теории нигде не фигурирует? Ну кроме лишь декларации о вечности Эспитая.

У меня нет никакой теории. У меня только Система и Круг естественных элементов Вселенной. Всё остальное: Начала Эспилогии, бесконечновечность Эспитайя, проблема нулей, непрерывность-дискретность, динамическая модель элементарных частиц ....  к обоснованию и оправданию Системы и Круга. Вот когда их признают, тогда и будут теории, не от меня, а от других, принявших естественные элементы Вселенной. Мне бы самую первичную, самую примитивную технологию эксплуатации Эспитайя бы одолеть. Получится или нет - под вопросом. Тут финансы, опять же возраст. Но дёргаюсь.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Как там говорил водитель "Антилопы Гну" Козлевич, "мне бы для начала шланг высокого давления..."

По моему Вы что то не договариваете. Что там у Вас за пазухой? Иначе откуда такая уверенность? Хорошо, пусть не теория, пусть система. Что в этой системе есть время? Последовательность событий, или физическая длительность? По крайней мере Вы же стабильность/нестабильность элементарных частиц как то увязываете с временем (время жизни)? Тогда согласитесь, у каждой элементарной частицы (экземпляра) два времени: внутреннее и внешнее? Если пространственные границы элементарных частиц не "пощупать", то можно ли как то объяснить, почему у каждого экземпляра время жизни одинаковое? Что происходит с событийным временем элементарной частицы при её локализации? Почему в молекуле/атоме нестабильная частица становится стабильной? По моему все эти вопросы никаким боком к материи, а вот к веществу с его внутренней структурой ещё каким боком. Если невозбуждённого Эспитайя не существует, то зачем о нём вообще говорить? Если всё же необходимость говорить есть, то не достаточно ли просто материи (знать бы ещё что это такое?), к чему плодить сущности без необходимости?

Аватар пользователя SENK

По моему Вы что то не договариваете. Что там у Вас за пазухой? Иначе откуда такая уверенность? Хорошо, пусть не теория, пусть система. Что в этой системе есть время?

Система и Круг естественных элементов Вселенной были сделаны 2 года назад. Они опубликованы в статьях и книгах. Слитность пространства и времени появилась недавно, месяца 2 назад. Изменять что-то – вводить путаницу. Поэтому пусть останется как было. Но сейчас  бы я заменил бы символ Sp на Spti. Длинее, но точнее. Это абсолютное бесконечновечное пространствовремя, абсолютная материя, праматерия или первоматерия. Все остальные естественные элементы не вечны, или сами распадаются, или поглощаются и испускаются, т.е. время индивидуального существования у них может быть и очень длительным, но  всё равно конечным. Символы всех остальных естественных элементов оставил бы такими, какие есть, т.е. с индивидуальным временем существования, весьма неопределённым, но обязательно конечным (не  абсолютным).

Не понял о пазухе и уверенности. Какая пазуха? Философская или технологическая? Уверенность в чём?

 

Последовательность событий, или физическая длительность? По крайней мере Вы же стабильность/нестабильность элементарных частиц как то увязываете с временем (время жизни)? Тогда согласитесь, у каждой элементарной частицы (экземпляра) два времени: внутреннее и внешнее?

У каждой элементарной частицы своё внутреннее время (жизни, до превращения в другую элементарную частицу, например, электрон в гамма-фотон). Насчёт внешнего врмени, не могу определённо что-либо сказать. Если оно и есть, то оно условное, например, началом отсчёта (0) считать некое значение внутреннего времени, с которого начали наблюдать за поведением электрона до его аннигиляции с позитроном или К-захватом, короче, до его исчезновения. Абсолютно же это выразится «остатком» внутреннего времени жизни.

 

 Если пространственные границы элементарных частиц не "пощупать", то можно ли как то объяснить, почему у каждого экземпляра время жизни одинаковое? Что происходит с событийным временем элементарной частицы при её локализации? Почему в молекуле/атоме нестабильная частица становится стабильной? По моему все эти вопросы никаким боком к материи, а вот к веществу с его внутренней структурой ещё каким боком.

У свободных элементарных частиц время их жизни, наверно, как-то запрограммировано Эспитайем или в Эспитайе.

 

 Если невозбуждённого Эспитайя не существует, то зачем о нём вообще говорить? Если всё же необходимость говорить есть, то не достаточно ли просто материи (знать бы ещё что это такое?), к чему плодить сущности без необходимости?

Вот когда привыкнут, что Эспитай – материя, можно говорить просто материя в философии, но в конкретных науках, особенно в технологиях, надо говорить всё же Эспитай или объём, подразумевая и зная, что это материя, материал.

Аватар пользователя vlopuhin

Не понял о пазухе и уверенности. Какая пазуха? Философская или технологическая? Уверенность в чём?

Вероятно уверенность в том, что Ваши философствования каким то образом связаны с практической деятельностью, то есть что из Эспитайя действительно что то можно вытрясти. Про время можно сказать и так. Допустим время - это всё таки внутренний атрибут элементарной частицы. Почему он такой а не другой у каждой частицы Вы объяснить не можете, более того не хотите, ля Вас достаточно двух различий: вечный Эспитай, и невечный элемент. И тому есть объяснение. Для Вас законы сохранения - это Святые Законы, на них, как и на Принципе Бернули, держится ВСЁ. А вот если посчитать время жизни каждой частицы, а затем сложить для всех частиц, содержащихся в атоме, то получится нескладушечка: утечки, утряски, либо наоборот, черти в табакерке. По этому Вы так упорно держитесь за состояние вещи, и изменение этого состояния, по этому Вам так необходима точка отсчета (0), а "программу выносите за скобки". И что там за скобками? Пространство-вместилище? Внутренний/Внешний Миры, или вторая реальность? Сколько их вообще параллельных миров/реальностей?

Вот когда привыкнут, что Эспитай – материя, можно говорить просто материя в философии, но в конкретных науках, особенно в технологиях, надо говорить всё же Эспитай или объём, подразумевая и зная, что это материя, материал.

Вы здесь ничего не путаете? Материал - это ведь глина, а материя - философская категория, абстракция в общем, но шибко высокого порядка?... 

Аватар пользователя SENK

"Не понял о пазухе и уверенности. Какая пазуха? Философская или технологическая? Уверенность в чём?"

Вероятно уверенность в том, что Ваши философствования каким то образом связаны с практической деятельностью, то есть что из Эспитайя действительно что то можно вытрясти.

Совершенно верно. Из Эспитайя можно вытрясти не только энергию, но и материалы. У физиков, химиков, ьиологов, изобретателей уже десятками лет есть такие «вытрясучки», только те же десятки лет их не признают. Говорят философский, то бишь идеологические Законы сохранения  нарушаются. С Эспитайем эти Законы не нарушаются. Остаётся всего немного – признать, принять Эспитай, и тогда остаёмся в рамках действующей идеологии. Этого я и добиваюсь. Поэтому лезу в философию, в ФШ.

 

 Про время можно сказать и так. Допустим время - это всё таки внутренний атрибут элементарной частицы. Почему он такой а не другой у каждой частицы Вы объяснить не можете, более того не хотите, ля Вас достаточно двух различий: вечный Эспитай, и невечный элемент.

Да, абсолютное время – внутренний атрибут вообще материи, Без этого атрибута вообще не имеет смысла говорить о существовании. Без времени существования нет и самого существования, в данном случае существовании материи. Ведь, так как и куда не крути. У каждой дискретной частицы своё время существования, определяемое внутренними и внешними взаимодействиями этих частиц с другими частицами. Возникновение частицы – момент или «день рождения» частицы, а исчезновение – момент или «дптп смерти» частицы. Это время абсолютно для частицы, но относительно для всего другого. Абсолютное время же Эспитайя остаётся непрерывной длительностью вечного, без рождения и смерти, существования Эспитайя.

 

И тому есть объяснение. Для Вас законы сохранения - это Святые Законы, на них, как и на Принципе Бернули, держится ВСЁ.

Пока Законы сохранения и Принцип Бернулли не нарушались. Пока сохраняются и не нарушаются, они святы. Можно сказать это определение "святости" - сохраняться и не нарушать своих канонов.

 

 А вот если посчитать время жизни каждой частицы, а затем сложить для всех частиц, содержащихся в атоме, то получится нескладушечка: утечки, утряски, либо наоборот, черти в табакерке. По этому Вы так упорно держитесь за состояние вещи, и изменение этого состояния, по этому Вам так необходима точка отсчета (0), а "программу выносите за скобки". И что там за скобками? Пространство-вместилище? Внутренний/Внешний Миры, или вторая реальность? Сколько их вообще параллельных миров/реальностей?

За скобками всё тот же Эспитай, вечный и бесконечный. Я вообще не понимаю, как может быть нематериальное «вместилище», тогда как само слово вместилище – существительное, т.е. существует материальным объектом. Думаю, нематериальных вместилищ вообще не может быть.

Если речь идёт о программе, то она в самом Эспитайе, некая потенциальная реакция на все изменения состояний, условий.

 

"Вот когда привыкнут, что Эспитай – материя, можно говорить просто материя в философии, но в конкретных науках, особенно в технологиях, надо говорить всё же Эспитай или объём, подразумевая и зная, что это материя, материал."

Вы здесь ничего не путаете? Материал - это ведь глина, а материя - философская категория, абстракция в общем, но шибко высокого порядка?... 

Нет, ничего не путаю. Материал для технологий изготовления реальных материальных изделий, например горшков из материала –глины. 

Аватар пользователя vlopuhin

Что то я перестаю понимать, по моему уже на второй/третий круг пошли:

Да, абсолютное время – внутренний атрибут вообще материи, Без этого атрибута вообще не имеет смысла говорить о существовании.

Это единственное время, или ещё какое то есть? Например относительное? Чем они отличаются, где и как проявляются? Может быть это одно и то же время, только ноль в разных местах, передвинули, как окошечко на логарифмической линейке? В принципе возможно, какая разница для вечности куда поместить начало.

 Если речь идёт о программе, то она в самом Эспитайе, некая потенциальная реакция на все изменения состояний, условий.

Не совсем понятно, что такое "потенциальная реакция", это ответное действие на что-то, типа действие равно противодействию? А если не равно, то на сколько? Или допустим в потенции была одна реакция, наяву проявилась совсем другая, что тогда, на кого списать "издержки производства"?

Нет, ничего не путаю. Материал для технологий изготовления реальных материальных изделий, например горшков из материала –глины. 

То есть материаловедение - это про материю!? А что, возможно... В общем надо подумать, что то я совсем запутался... 

Аватар пользователя SENK

Что то я уже совсем запутался:

Да, абсолютное время – внутренний атрибут вообще материи, Без этого атрибута вообще не имеет смысла говорить о существовании.

Это единственное время, или ещё какое то есть? Например относительное? Чем они отличаются?

У Эспитайя абсолютное время, абсолютное значит и единственное. Относительные времена только у дискретных материальных объектов. У каждого своё относительное время по отношению к другим дискретным материальным объектам или остносительно выбранной точки отсчёта в Эспитайе.

 

 "Если речь идёт о программе, то она в самом Эспитайе, некая потенциальная реакция на все изменения состояний, условий".

Не совсем понятно, что такое "потенциальная реакция", это ответное действие на что-то, типа действие равно противодействию? А если не равно, то на сколько? Или допустим в потенции была одна реакция, наяву проявилась совсем другая, что тогда, на кого списать "издержки производства"?

Потенциальная – могущая реализоваться в будущем при возникновении необходимых и достаточных условий реализации этой потенции – будущей реализации состояния данного (из огромного множества) материального объекта. Да, это ответная реакция на изменение состояния или условий во вне. Думаю, что в Природе реакция точно соответствует необходимой. Если не точно, то издержки свалить на программу. Может быть программа имеет некий «коридор» проявлений реакций. Тогда это не издержки, а предписанные программой, скажем, законов.

 

"Нет, ничего не путаю. Материал для технологий изготовления реальных материальных изделий, например горшков из материала –глины". 

То есть материаловедение - это про материю!? А что, возможно... В общем надо подумать, что то я совсем запутался... 

Думайте, думайте, живите. Больше думаете - дольше живёте.  Декарт говорил «Мыслю, значит живу».  И я живу по  Декарту.

Аватар пользователя vlopuhin

У Эспитайя абсолютное время, абсолютное значит и единственное. Относительные времена только у дискретных материальных объектов.

Ничего подобного в Вашем тексте я не заметил. Ещё раз обращаю Ваше внимание, Вы только переносите точку отсчета, ВРЕМЯ везде и ВСЮДУ во вселенной абсолютно одно и то же, и это время атрибут Эспитайя. Тогда как при событийном подходе всё наоборот. И только в Вашем случае мог появиться такой вывод:

Может быть программа имеет некий «коридор» проявлений реакций. Тогда это не издержки, а предписанные программой, скажем, законов.

То есть Вы сами изначально ставите себя в некие рамки (можно всё, что разрешено), тогда как правильнее будет "обратная логика": разрешено всё, что не запрещено. Согласитесь это разные вещи, соответственно и результат получится разный.

Аватар пользователя SENK

"У Эспитайя абсолютное время, абсолютное значит и единственное. Относительные времена только у дискретных материальных объектов".

Ничего подобного в Вашем тексте я не заметил. Ещё раз обращаю Ваше внимание, Вы только переносите точку отсчета, ВРЕМЯ везде и ВСЮДУ во вселенной абсолютно одно и то же, и это время атрибут Эспитайя. Тогда как при событийном подходе всё наоборот. И только в Вашем случае мог появиться такой вывод:

Может быть программа имеет некий «коридор» проявлений реакций. Тогда это не издержки, а предписанные программой, скажем, законов.

Да, наверно Вы правы. Потому что пока существует только мой случай с этим самым невиданным и неслыханным Эспитайем.

 

То есть Вы сами изначально ставите себя в некие рамки (можно всё, что разрешено), тогда как правильнее будет "обратная логика": разрешено всё, что не запрещено. Согласитесь это разные вещи, соответственно и результат получится разный.

 Наверно так. В Эспитайе возможно всё что не запрещено. Кем или чем запрещено? Не мной.  Поскольку я считаю Эспитай материей, то в нем запретов должно быть не менее, чем в обычной понятной (принятой) материя.

Аватар пользователя vlopuhin

Насколько я понимаю, запрет один: не появляться из ниоткуда, и не исчезать в никуда. Отсюда становится понятно, что запрет в рамках своей Системы Естественных Элементов запрещаете только Вы и никто другой. А в Вашей действительности получается так, что Вы этой самой материей затыкаете дырку во Вселенной, чтобы не было утечки, и ничто не возникало из ничего. Отсюда и вопрос: а как в таком случае Вы собрались "вытрясать" энергию из Эспитайя, то есть что-то из ничего? То есть понятие "материя" в Вашем случае абсолютно лишнее! Но это лишь моё мнение.

Похоже Вам не удастся просто так обойти закон сохранения, хотя всем понятно, что такого закона нет, в диамате, например, из количества "выпрыгивает" качество, как черт из табакерки, и вновь "растворяется" в количество (помните Ильича со сломатым велосипедом?). Как мне кажется, придётся забыть про материю и вспомнить про время (как то "прикрутить" время к Системе). Как говорят, придётся либо портки надеть, либо крест снять.

Аватар пользователя SENK

Насколько я понимаю, запрет один: не появляться из ниоткуда, и не исчезать в никуда.

Это фундаментально, это принципиально, наконец, это разумно. Ведь и в самом деле, из ничего, из ниоткуда ничто появляться не может, и исчезать что-то в ничего и никуда не может.

Поэтому и говорю: что-то относительное (вторичное) может появляться только из чего-то абсолютного (первичного) и исчезать только во что-то абсолютное (первичное). В противном случае только фантазии ума, сознания, математики. Вот это абсолютное (первичное) что-то, откуда появляется хоть что-то относительное (вторичное) по минимуму, всякое относительное (вторичное) по максимуму, куда и исчезают всякие вторичные что-то, и есть абсолютное первичное что-то   Эспитай – первоматерия под номером 1 в Системе естественных элементов материальной Вселенной.  

 

Отсюда становится понятно, что запрет в рамках своей Системы Естественных Элементов запрещаете только Вы и никто другой. А в Вашей действительности получается так, что Вы этой самой материей затыкаете дырку во Вселенной, чтобы не было утечки, и ничто не возникало из ничего.

Может быть, может быть. Хотя бы, потому что в официальной теории БВ вся Вселенная появилась из точки, из ничего. И говорят даже, что когда-то, когда расширение сменится сжатием, вся Вселенная в итоге исчезнет в сингулярной точке. Фантастика!

 

Отсюда и вопрос: а как в таком случае Вы собрались "вытрясать" энергию из Эспитайя, то есть что-то из ничего?

Эспитай не ничто. Эспитай – абсолютная материя, первоматерия, со своим первоматериальным местом (номером) в Системе естестственных (материальных) элементов Вселенной. Всё относительное дискретное что-то из Эспитайя и в Эспитай же. Эспитайное (спонтанное) возникновение и исчезновение вторичной относительной дискретной материи и в форме энергии, и в форме материи-материала происходит постоянно. Надо только «подсмотреть» эти процессы. Многие изобретатели «подсматривали», и даже демонстрировали такие процессы. Но им не поверили. Нарушается, видите ли, Закон сохранения материи, энергии, массы. И я кое-что «подсмотрел». С Эспитаем Законы сохранения не нарушаются. Но всё равно и мне не особо верят. Но Систему и Круг воспринимают.  Поэтому есть надежда. Она умрёт последней.

 

То есть понятие "материя" в Вашем случае абсолютно лишнее! 

Именно в моём случае как раз не лишнее, более того, необходимое. Потому что время идёт, а я далеко не молод. 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Именно в моём случае как раз не лишнее, более того, необходимое. 

Да, скорее всего так и есть, только следует добавить: понятное только Вам, вероятно из Ваших научных опытов. Очевидно кто то Вас понимает, я лишь пытаюсь сравнить то, что смог понять, например, с моим "информационным пространством". Пока что принципиальное различие вижу как раз (см. ниже про телескоп и микроскоп) в том, что у Вас две полуточки - это одна точка, тогда как в Информизме принципиально существует единственный незамкнутый, соответственно необратимый поток. Образно говоря, Мир - это летящая комета, оставляющая длинный шлейф памяти.

Аватар пользователя SENK

.... у Вас две полуточки - это одна точка, тогда как в Информизме принципиально существует единственный незамкнутый, соответственно необратимый поток. Образно говоря, Мир - это летящая комета, оставляющая длинный шлейф памяти.

 

Не понятно, что значит две полуточки – это одна точка. Точка по Евклиду не имеет частей, следовательно, полуточек не бывает.

Образ кометы с длинным шлейфом памяти близок к действительности. Ближе соответствовало бы действительности, если бы шлейф не имел бы внешних границ, кроме границы с ядром кометы. Ядро –сейчас, светящийся шлейф позади – прошлое, тьма впереди ядра – туманное будущее.

Аватар пользователя vlopuhin

Вот Вы же разделили сферы на полусферы? Находясь в потоке Вы будете видеть две точки/полуточки/полусферы, одна впереди, другая сзади. Если во вложенных потоках Вы видите, что эти полуточки - одна точка, то для того, чтобы убедится, что в вашем потоке это так и есть, Вам придётся из того потока, в котором Вы находитесь, как то выбраться и посмотреть снаружи. Вы же утверждаете, что Ваш Эспитай бесконечновечен и что ничего другого во Вселенной нет, и выбираться некуда, то есть для Вас эти условные полуточки - одна точка, тогда как в Информизме нет, что там за этими полуточками либо принципиально недоступно знать, либо там и обитает Абсолют. Отсюда и три выхода из "нашего безвыходного положения":

- выдумать Абсолют и молиться на "дырку" во Вселенной;

- заткнуть эту дырку материей и молиться на материю;

- включить высокий импеданс до всех этих заморочек с дырками, то есть признать принципиальную непознаваемость Мира.

Есть и четвёртый вариант: воздержаться от всяких категоричных утверждений, выкинуть все категории на свалку Истории, и тихонько так заняться синтезом, типа материаловедением, затесаться в НьюАлхимию. Например, зачем влоб заморачиваться бесконечностью? Назовём это скромненько инобытием для удовлетворения конструктивизма? Вот тогда это инобытие и можно будет трясти, вытрясать из него энергию, импульс, да всё что угодно! На ФШ пока всё позволительно, особенно мне...

Аватар пользователя SENK

Вот Вы же разделили сферы на полусферы? Находясь в потоке Вы будете видеть две точки/полуточки/полусферы, одна впереди, другая сзади. Если во вложенных потоках Вы видите, что эти полуточки - одна точка, то для того, чтобы убедится, что в вашем потоке это так и есть, Вам придётся из того потока, в котором Вы находитесь, как то выбраться и посмотреть снаружи.

А-а, в таком понимании. Типа того, что целые звёзды принимаются за точки в некоем информационном потоке астрономических наблюдений.

Если мои плусферы Вам в Вашем информизме необходимо представлять как полуточки, пусть будут полуточки. Как говорится, нет проблем.

 

Вы же утверждаете, что Ваш Эспитай бесконечновечен и что ничего другого во Вселенной нет, и выбираться некуда, то есть для Вас эти условные полуточки - одна точка, тогда как в Информизме нет, что там за этими полуточками либо принципиально недоступно знать, либо там и обитает Абсолют.

Если Абсолют не Бог, то за бесконечновечным Эспитайем ничего нет, потому что нет этого за. Нет ни концов, ни края, всё бесконечно.

 

Отсюда и три выхода из "нашего безвыходного положения":

- выдумать Абсолют и молиться на "дырку" во Вселенной;

- заткнуть эту дырку материей и молиться на материю;

- включить высокий импеданс до всех этих заморочек с дырками, то есть признать принципиальную непознаваемость Мира.

Есть и четвёртый вариант: воздержаться всяких категоричных утверждений, выкинуть все категории на свалку Истории, или синтезировать из них что то новое.

Не понимаю, почему положение безвыходное. Безвыходное для чего? Для познания? Мне кажется в бесконечновечном Эспитайе всё бесконечно, а том числе и познание. Ведь даже подумать страшно: однажды всё познали!  Что тогда делать дальше? Познавать – думать. Значит думать не нужно. Зачем тогда жить? Жить, конечно, пить, есть, размножаться. Это для животных. Им думать не надо. Человеку надо думать. Если не о чём думать, то человек не нужен. 

Аватар пользователя vlopuhin

Не понимаю, почему положение безвыходное.

Потомучто мы с Вами уже пару недель держим тему в передовице, а философов днём с огнём... Да, думать надо, при чем в любую сторону и с любой скоростью, результат будет один, все информационные потоки замкнуты. А это уже похоже на наказание мышлением. Вот только наказание за что? В самую пору поверить в реинкарнацию.

Если Абсолют не Бог, то за бесконечновечным Эспитайем ничего нет, потому что нет этого за.

Вы случайно не мистик? Или спиритуалист? Я, например, как и любой рыбак, верю в приметы.

Аватар пользователя SENK

«Не понимаю, почему положение безвыходное.»

Потомучто мы с Вами уже пару недель держим тему в передовице, а философов днём с огнём... Да, думать надо, при чем в любую сторону и с любой скоростью, результат будет один, все информационные потоки замкнуты. А это уже похоже на наказание мышлением. Вот только наказание за что? В самую пору поверить в реинкарнацию.

Ну-у, насилу мил не будешь. И почему же нет философов? Вот, недавно пришедший на эту тему Lemur. Уже 15 лет в философии, написал много философских работ, книгу по философии в 400 страниц, …  Не знаю какое у него образование, степени, но Фарадей вообще не имел высшего образования. Я не считаю философами только людей с философским образованием, степенями. Философ – тот кто мыслит философски. А статьи, книга по философии явно философское мышление. Да и я, если бы лет 15 занимался бы философскими проблемами, безо излишней скромности представлялся бы философом не имея дипломов и степеней по философии.

 

«Если Абсолют не Бог, то за бесконечновечным Эспитайем ничего нет, потому что нет этого за.»

Вы случайно не мистик? Или спиритуалист? Я, например, как и любой рыбак, верю в приметы.

Вы имеете ввиду практикующий мистик, практикующий спиритуалист?  Нисколько, не умею. Но с явлениями сверхестественными , вернее не естественными сталкивался. Видел то, чего никто по соседству не видел,  время не один раз текло не так как положено (часы останавливались на какое-то вполне конечное ощутимое время). 

Аватар пользователя vlopuhin

И почему же нет философов? Вот, недавно ...

Он пришел как физик! В этом и проблема, философы либо не видят для себя интереса, вопрос не к философам, либо издали наблюдают, типа ну-ну, посмотрим чего вы тут наворопятите, либо их нет вовсе (очень надеюсь, что это не так).

Вы имеете ввиду практикующий мистик...?

Надо было прямо спросить, Вы православный?

Аватар пользователя SENK

Он пришел как физик! В этом и проблема, философы либо не видят для себя интереса, вопрос не к философам, либо издали наблюдают, типа ну-ну, посмотрим чего вы тут наворопятите, либо их нет вовсе (очень надеюсь, что это не так).

 

История показывает, что двигали философию в основном математики, физики, врачи, священники, юристы, военные, писатели, экономисты, ... . Продвигавших философию философами по образованию и степеням ничтожно мало. Возможно Восточные мудрецы,  Гегель, Кант. И то не уверен. Если физик 15 лет занимается философией, или отдельными её проблемами с античных времен, то это явно философ. Философы по образованию и степеням могут преподавать философию и систематизировать философские достижения. 

 

Надо было прямо спросить, Вы православный?

Религиями я интересовался с пионерского детства. Но так и не примкнул ни к одной из них. Потому что уверен не боги или Бог создал людей, а люди создали и их, и всевозможных идолов и кумиров. Противоположного мнения мне никто не докажет и не покажет. Так что я не православный. 

 

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Всё-таки философское образование не помешало бы? Да где же всё успеть...

А вот меня крестили в бывшей станице Софиевской в Семиречье, ныне Талгар в Казахстане (45км от Алма-Аты). Так сказать наследственное православие головного мозга (ПГМ), как здесь говорят...

Аватар пользователя SENK

Всякое образование, даже не полезное, полезно. Вот я ощущаю недостаток практически формально-философского образования в Советских технических ВУЗах. Эх... надо было хотя бы самостоятельно изучать её. Но не было времени. Не успевал в науках и технологиях. А сейчас уж поздно, да и некогда, всё те же наука и технологии. Филофствую пока нет денег (не вышиб) на технологические эксперименты.

 

А меня не "крестили" ни в какой идеологии. Дважды вступал в партию, но не вступил. Идеология партийная казалась мне слишком идеологичной, не менее религиозных.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 29 Июль, 2016 - 04:04, ссылка 
Да и не плохо было бы объяснить активность/возбуждение, с волнами как то всё туманно, не работает принцип Бернули, хоть убей. Может быть всё-таки всепроникающее Поле, а отсюда поток?

SENK, 29 Июль, 2016 - 05:54, ссылка
Принцип Бернулли работает во всякой среде, материальной среде, будь то: вода, воздух, …, Спэйсоний.

vlopuhin, 1 Август, 2016 - 07:10, ссылка 
Для Вас законы сохранения - это Святые Законы, на них, как и на Принципе Бернули, держится ВСЁ

SENK, 1 Август, 2016 - 10:47, ссылка 
...высказал гипотезу о том, что фотон может закрутиться (при определённых условиях), и на этой гипотезе построил динамическую модель электрона, которая с привлечением принципа Бернулли объясняет притяжение и отталкивание электрических зарядов, и только притяжение масс. 

SENK, 1 Сентябрь, 2016 - 17:37, ссылка 
...С принципом Бернулли: параллельные потоки притягиваются, антипараллельные потоки отталкиваются, мне кажется, все в порядке. Такие силы притяжения и отталкивания на порядки больше чем гравитационная сила. Гравитационное притяжение мы не можем увидеть в лаборатории, а потоковые притяжения и отталкивания видим, даже на примере параллельных токов в проводниках.

Знаю конкретного человека, который убеждён в том, что "закон Бернулли" движет воду в системе отопления.
Обоснование. "Из закона Бернулли следует, что при уменьшении сечения потока, из-за возрастания скорости, то есть динамического давления, статическое давление падает". (Википедия, ст. Закон Бернулли). 
Поток же (воздуха, воды) перемещается из области большего давления в область с меньшим давлением. Следовательно, источником движения является "закон Бернулли".

Аватар пользователя SENK

Знаю конкретного человека, который убеждён в том, что "закон Бернулли" движет воду в системе отопления.
Обоснование. "Из закона Бернулли следует, что при уменьшении сечения потока, из-за возрастания скорости, то есть динамического давления, статическое давление падает". (Википедия, ст. Закон Бернулли). 
Поток же (воздуха, воды) перемещается из области большего давления в область с меньшим давлением. Следовательно, источником движения является "закон Бернулли".

Интересный подход. С такой интерпретацией движения воды в системе отопления сталкиваюсь впервые. Но то что всякие потоки: и водные и атмосферные затягивают в себя (в поток) можно увидеть на простых экспериментах. Например, когда по трубе течёт вода с большой скоростью водный поток "затягивает" и трубу, что явно выражается в уменьшении статического давления. То же самое, если в резиновой трубке организовать высокую скорость прокачки воздуха, то она уменьшится в диаметре. Поток ульразвука в воде - тоже поток, высокоскоростной поток "цилиндрического снопа" волны в в неподвижной воде, и этот поток стягивает окружающую воду к оси "цилиндрического снопа", что проявляется в фокусировке звука при высоких частотах. При малых частотах звук расходится. Отсюда повышение направленности звука в массовых средах и света в безмассовом Спэйсонии. 

 

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Так ведь это вакуум! Соломинка, когда я буду пить через неё лимонад, так же сожмётся. Только поток здесь ни причем, соломинка будет сжиматься даже когда лимонад стоит на месте, нужно просто набрать в неё жидкость, заткнуть отверстие и перевернуть. Это и есть проявление взаимодействия, система! Или поле? Чем не магнитики? А как по Вашему поднимается моя рука, ведь фактически в меня встроен антигравитатор!?

Аватар пользователя SENK

На   vlopuhin, 6 Сентябрь, 2016 - 05:11, ссылка

Проведём эксперимент  в вакууме. Поместим в откачиваемую камеру замкнутую эластичную трубку с жидкой ртутью так, чтобы внутри этой трубки был  винт, прогоняющий ртуть по замкнутой эластичной трубке. Пусть температура будет 20 Цельсия. При этой температуре ртуть не испаряется. Откачаем камеру до 1 Па (достаточный вакуум). Включим винт. Внутри трубки будет поток ртути. Что произойдёт? Эластичная трубка будет сужаться и удлиняться. Тут нет никаких сил, кроме сил потока ртути, стягивающейся саму ртуть и трубку к оси.

Антигравитатором можно принимать всякую силу, действующую против гравитационной силы. В конкретном случае с вашей рукой – Ваша мышечная сила. 

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 8 Сентябрь, 2016 - 08:38, ссылка 
Откачаем камеру до 1 Па (достаточный вакуум). Включим винт. Внутри трубки будет поток ртути. Что произойдёт? Эластичная трубка будет сужаться и удлиняться. Тут нет никаких сил, кроме сил потока ртути, стягивающейся саму ртуть и трубку к оси.

Про трубку не знаю. Но вот про самофокусировку есть статья в Википедии. Там ссылка на работу Г.А.Аскарьянц "Эффект самофокусировки". В этой работе не упоминается вакуум. (Прикреплённый файл pdf).
Однако, в 9880101 Самофокусировка электромагнитной волны (науч.), вакуум фигурирует. (Прикреплённый файл docx Самофокусировка света).

ВложениеРазмер
effekt_samofokusirovki.g.a.askaryanc.r7310b.pdf 741.49 КБ
samofokusirovka_sveta.docx 27.73 КБ
Аватар пользователя SENK

Про трубку не знаю. Но вот про самофокусировку есть статья в Википедии. Там ссылка на работу Г.А.Аскарьянц "Эффект самофокусировки". В этой работе не упоминается вакуум. (Прикреплённый файл pdf).
Однако, в 9880101 Самофокусировка электромагнитной волны (науч.), вакуум фигурирует. (Прикреплённый файл docx Самофокусировка света).

Про трубку я так сходу, чтоб наглядно было. Вообще всякие потоки, особенно, больших скоростей имеют тенденцию к стягиванию. Я это видел на ультразвуке. Конкретно самофокусировкой не занимался.

Большое спасибо за ссылки! 

Они требуют изучения.

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Проведём эксперимент  в вакууме.

Насколько я понял, все, весь мир собрался у своих мониторов, комментаторы застыли в ожидании, ждут экспериментов с вакуумом!

Откачаем камеру до 1 Па (достаточный вакуум).

 Что значит достаточный? Меня учили в школе, что вакуума меньше минус одна атмосфера не бывает, не помню, сколько это в паскалях.

Тут нет никаких сил, кроме сил потока ртути, стягивающейся саму ртуть и трубку к оси.

Если нет никаких сил, то после удаления винта ртуть будет течь в замкнутом потоке по инерции. Кем/чем будет уравновешиваться сила сжатия потока? Трубкой? Удаляем трубку - поток должен сжаться в ниточку толщиной в один атом ртути. Или не так?

Антигравитатором можно принимать всякую силу, действующую против гравитационной силы. В конкретном случае с вашей рукой – Ваша мышечная сила. 

Обратите внимание на масштабы, которые в первую очередь разбивают на иерархию ярусов логику:

- рычаги из костей и мышцы между ними ("Дайте мне рычаг и я сдвину Землю!")

- на клеточном уровне логика совсем другая, химия там, биология, то, что Вы назвали мышечной силой

- и вот на уровне атомов мою руку поднимает сила воли

- а воля - это и есть Поле, элементарное взаимодействие!

И в который уже раз меня интересует вопрос, можно ли логику из одного яруса использовать в другом? Если можно, то что для этого потребуется?

Аватар пользователя SENK

Что значит достаточный? Меня учили в школе, что вакуума меньше минус одна атмосфера не бывает, не помню, сколько это в паскалях.

Достаточный для того, чтобы не выделялись газы из ртути и сама ртуть не испарялась.

Достигнутый в настоящее время вакуум 10 в степени -17 мм рт. столба, или 10 в степени -15 Па.

Если нет никаких сил, то после удаления винта ртуть будет течь в замкнутом потоке по инерции. Кем/чем будет уравновешиваться сила сжатия потока? Трубкой? Удаляем трубку - поток должен сжаться в ниточку толщиной в один атом ртути. Или не так?

Когда винт остановится поток будет замедляться и остановится. Трение, вязкость. Думаю, что в принципе ртуть может стянуться в нить, но для этого нужны очень, очень высокие скорости, возможно, субсветовые, что для ртути невозможно. Атомы разорвутся на ускорениях. А разорванная на атомы уже не жидкая ртуть.

И в который уже раз меня интересует вопрос, можно ли логику из одного яруса использовать в другом? Если можно, то что для этого потребуется?

Мне кажется в науке традиционно(привычно) практикуют перенос логики из одного яруса в другой (другие). Не знаю насчёт конкретных специфических логик, но одна Глобальная логика - дискретность материи просто господствует во всех ярусах от элементарных частиц до галактик, кластеров галактик, скоплений галактик, ... .

Даже в бурно развивающейся (в альтернативной физике) Эфиристике. Крепко засело в головы ленинское: "Электрон также неисчерпаем как атом!"

Параллельно обсуждаю Спэйсонистику на форуме альтернативной физики в Сайтеклайбрари. Там меня с моей абсолютной непрерывностью   "топчут и в хвост, и в гриву" как вакуумистики, так и эфиристики.

 

 

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

 Думаю, что в принципе ртуть может стянуться в нить, но для этого нужны очень, очень высокие скорости, возможно, субсветовые, что для ртути невозможно.

Скорость ни при чем, чем будет компенсироваться сила стягивания потока? Силой поверхностного натяжения жидкости? А если материал будет абсолютно текучим?

... "топчут и в хвост, и в гриву" как вакуумистики, так и эфиристики.

Держитесь! Не устану повторять, чему меня учили в школе:"Мир аналитичен и непрерывен, по тому и познаваем, а разрывы первого и второго рода придумали математики." А если непрерывен, то и бесконечен. И опять бесконечность! Похоже без неё никак, как бы глупо это не звучало. А бесконечность - это логика. А какая ж логика без понятий? Здесь и до системности рукой подать...

Аватар пользователя SENK

Скорость ни при чем, чем будет компенсироваться сила стягивания потока? Силой поверхностного натяжения жидкости? А если материал будет абсолютно текучим?

Представим себе (Мир, к сожалению, не ждёт моего представления, уставившись в мониторы) свободную струю конкретного примера ртути. Как я ожидаю струя с увеличением скорости будет стягиваться вплоть до тонкой нити, толщина которой зависит от скорости струи. Параллельные микропотоки ртути испытывают силу Бернулли стяжения к оси струи. Противодействует ей сила сопротивления  сжатию, а она зависит от твердости ртутных микропотоков, в пределе одноатомных по толщине, т.е. от сжимаемости атомов ртути.

"Мир аналитичен и непрерывен, по тому и познаваем, а разрывы первого и второго рода придумали математики."

Хорошая у Вас была школа. Меня-то как раз учили противоположному, по-ленински: всё дискретно, и электрон дискретен как и атом. Фактически всю сознательную жизнь я противился этому, но никак не мог аргументировано доказать или показать. Только 2 года назад удалось показать Глобальным Обобщением химических элементов до естественных элементов. На свою голову. Теперь вот огрызаюсь на дискретников, как вакуумистиков, так и эфиристиков.

 

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Как я ожидаю струя с увеличением скорости будет стягиваться вплоть до тонкой нити, толщина которой зависит от скорости струи. 

Ну никак не могу понять, почему толщина струи связана со скоростью? А если связана, как у Эйнштейна, то зачем Вам понадобился принцип Бернули? Ведь для стягивания по принципу Бернули скорость не имеет значения, хоть и маленькое, но стяжение будет при любой скорости, и его необходимо чем то компенсировать. Но для чистоты эксперимента необходимо рассматривать струю ртути в ртути! По моему эта струя превратит весь объём ртути в тор. Но не торопитесь, а как такую струю создать, как получить систему? Необходимо взаимодействие!

Аватар пользователя SENK

Ну никак не могу понять, почему толщина струи связана со скоростью? А если связана, как у Эйнштейна, то зачем Вам понадобился принцип Бернули? Ведь для стягивания по принципу Бернули скорость не имеет значения, хоть и маленькое, но стяжение будет при любой скорости, и его необходимо чем то компенсировать. Но для чистоты эксперимента необходимо рассматривать струю ртути в ртути! По моему эта струя превратит весь объём ртути в тор. Но не торопитесь, а как такую струю создать, как получить систему? Необходимо взаимодействие!

Скорость влияет на зффективность, эффектность проявления явления. Чем больше скорость тем больше эффект. Я что-то не помню у Эйнштейна про стягивание струй и потоков. О действии, взаимодействии потоков наиболее фундаментально и явственно только принцип Бернулли. Он работает в самых первых простых водяных насосах, которые широко используются и сейчас. Да, какое-то стяжение будет при любой ненулевой скорости. Компенсируется сопротивлением к сжатию элементов воды, молекул, в конечном счёте.

Струя  ртути в ртути принципиально возможна. Но дорога и вредна. Такая струя ничем принципиально не отличается от потока воды в воде. Конечно, необходимо воздействие, переходящее во взаимодействие между элементами объёма воды. В океане это ветры, косяки рыб, суда, притяжение луны. Если в свободной ртути осуществлена замкнутая струя, то да, в конце концов весь ограниченный объём ртути може превратиться в тор. Для этого можно производить круговое движение (например керамической палочкой) вблизи цетра поверхности ртути. Чем больше скорость вращения, тем быстрее превратится в тор. Предварительно можно делать подобный эксперимент с не очень густым тестом для блинов.

 

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Я что-то не помню у Эйнштейна про стягивание струй и потоков.

Да, точнее было бы сказать в ОТО, зависимость линейных размеров от скорости, близкой к скорости света. Насколько я понимаю, Вы говорили о том же, разгоняя струю ртути? И если это всё-же действие принципа Бернули, то и возникает вопрос о компенсации его действия при стабильности эксперимента (то же Солнышко пока на месте, хоть и в пятнах). И тут то и начинаются фантазии на тему поверхностного натяжения и прочего внутреннего взаимодействия между молекулами и атомами.

Предварительно можно делать подобный эксперимент с не очень густым тестом для блинов.

И не только, можно и с мёдом. Здесь важен принципиальный момент, и заключается он в том, что понимается под взаимодействием, откуда оно? Если изнутри (а Вы предлагаете именно это, ведь источником всего и вся у Вас является Эспитай), то струю получить будет крайне сложно, всё равно что изобрести вечный двигатель. Скорее всего это будет внешнее воздействие, например, периодическое нагревание/охлаждение, по принципу насоса. С точки зрения Информизма, это звучит так: Информационное поле есть элементарное взаимодействие, существует единственный однонаправленный незамкнутый поток. Или в сказочном варианте: Галактики - это "мыльные" пузыри физического вакуума в микроволновой печи (Вселенной). Предположительно этот поток - это абсолютное время, оно же вечность, оно же (Поле) превращает "замкнутый объём ртути в тор". Или это Субъект (с большой буквы, та самая воля, поднимающая мою руку)? Но это всё в пределе, возможно что там всё не так, логика другая, и мне смертному не понять...

Аватар пользователя SENK

Да, точнее было бы сказать в ОТО, зависимость линейных размеров от скорости, близкой к скорости света. Насколько я понимаю, Вы говорили о том же, разгоняя струю ртути? И если это всё-же действие принципа Бернули, то и возникает вопрос о компенсации его действия при стабильности эксперимента (то же Солнышко пока на месте, хоть и в пятнах). И тут то и начинаются фантазии на тему поверхностного натяжения и прочего внутреннего взаимодействия между молекулами и атомами.

ОТО и принцип Бернулли очень далеки друг от друга. Зависимость размеров от скорости должна (именно должна теоретически, но нет экспериментального факта) проявляется при околосветовых скоростях. Принцип Бернулли работает уже при малых скоростях в несколько км/час. Затягивающая сила Бернулли компенсируется силой сопротивления сжатию жидкостей. Почему же силы сопротивления сжатию или силы поверхностного натяжения фантастичны? Это реальные силы.

 

И не только, можно и с мёдом. Здесь важен принципиальный момент, и заключается он в том, что понимается под взаимодействием, откуда оно? Если изнутри (а Вы предлагаете именно это, ведь источником всего и вся у Вас является Эспитай), то струю получить будет крайне сложно, всё равно что изобрести вечный двигатель. Скорее всего это будет внешнее воздействие, например, периодическое нагревание/охлаждение, по принципу насоса. С точки зрения Информизма, это звучит так: Информационное поле есть элементарное взаимодействие, существует единственный однонаправленный незамкнутый поток. Или в сказочном варианте: Галактики - это "мыльные" пузыри физического вакуума в микроволновой печи (Вселенной). Предположительно этот поток - это абсолютное время, оно же вечность, оно же (Поле) превращает "замкнутый объём ртути в тор". Или это Субъект (с большой буквы, та самая воля, поднимающая мою руку)? Но это всё в пределе, возможно что там всё не так, логика другая, и мне смертному не понять...

 

Мне, Спэйсонисту (спившемуся или спевшемуся соннисту от сонник) как-то не понятна Информистика (предпочитаю "информистика" информизму, уж слишком партийна как идеализм, коммунизм, а инфо и мистика вместе на месте). Физические поля могут вызывать взаимодействия, например, электрические поля (в Спэйсонии) могут притянуть электрон и позитрон, столкнуть их до аннигиляции. А как информационное поле (например, числовое, неизвестно на чём) может быть элементарным взаимодействием – хоть расстреляйте, не понимаю. Рука может подняться (одёрнуться) и без воли, рефлекторно, если облить кипятком.

Аватар пользователя vlopuhin

ОТО и принцип Бернулли очень далеки друг от друга.

О том и разговор! Если толщина струи напрямую связана со скоростью, через пространство-время, то принцип Бернули здесь лишний. Бритвой его!

Почему же силы сопротивления сжатию или силы поверхностного натяжения фантастичны? Это реальные силы.

Кто же с этим спорит. Возможно (вам виднее, как физико-химику), так оно и есть. Но при чем здесь Спэйсоний, там то как раз всё должно быть по другому, из тех же соображений масштабов/ярусов/логики.

Физические поля могут вызывать взаимодействия, например, электрические поля (в Спэйсонии) могут притянуть электрон и позитрон, столкнуть их до аннигиляции. А как информационное поле...

Если Вы наделили пространство материальностью и обозвали Спэйсонием, то что мешает мне ввести новое физическое Поле (самое наипростейшее из всех фундаментальных физических полей) и обозвать его Информационным? С чем соглашусь, так это с тем, что название подхрамывает.

Аватар пользователя SENK

О том и разговор! Если толщина струи напрямую связана со скоростью, через пространство-время, то принцип Бернули здесь лишний. Бритвой его!

Реальная струя имеет реальную скорость. Эйнштейновское пространство-время геометрический, т.е. абстрактный объект, можно даже говорить, мистический объект. Если что-то и соккамить, то для материалиста правильно будет оккамнуть мистику.

Кто же с этим спорит. Возможно (вам виднее, как физико-химику), так оно и есть. Но при чем здесь Спэйсоний, там то как раз всё должно быть по другому, из тех же соображений масштабов/ярусов/логики.

Спэйсоний тут при том, что всякие реальные проявления должны происходить в реальной (физической, материальной) среде, а не в пустоте (нематерии) геометрического (аабстрактного) пространства.

Ярусов после открытия электрона всякими кварками, глюонами, кваркоглюнными плазмами напридумали математики. Их в реальности нет. Если были бы, то за более чем полвека обнаружили бы экспериментально.

Если Вы наделили пространство материальностью и обозвали Спэйсонием, то что мешает мне ввести новое физическое Поле (самое наипростейшее из всех фундаментальных физических полей) и обозвать его Информационным? С чем соглашусь, так это с тем, что название подхрамывает.

Пространство – не геометрическая абстракция. Оно реально существует, наблюдаемо и измеримо расстояниями между звёздами, галактиками. Оно материально по факту существования, и названо (обозвано) мной космическим пространством же, правда, с английского слова. Спэйсоний короче и благозвучнее, чем «космопространствоний». В общем Спэйсоний не выдумка, а обозначение реальности. Понятие поле вообще чисто математическое из математической теории числовых  полей. Только с подачи Фарадея, который был убеждён, что магнитные стрелки – физическая реальность, и Максвелла, который числовые поля рассматривал в материальном эфире пошло понятие физическое поле. Физическое поле пшеницы совершенно понятно и ясно. Но что такое физическое поле числовых характеристик электричества и магнетизма? С одной стороны это числовые поля, т.е. абстрактные, с другой – физические, т.е. реальные. Я понимаю информация в нынешний век числовая в двоичном исчислении. Т.е. информационное поле – числовое поле,  абстрактное поле. Фарадей и Максвелл числовые поля электричества и магнетизма превратили в физические поля. Возможно ли информационное, чисто числовое поле превратить в физическое поле – под вопросом. 

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 10 Сентябрь, 2016 - 05:01, ссылка 
Я понимаю информация в нынешний век числовая в двоичном исчислении. Т.е. информационное поле – числовое поле,  абстрактное поле. Фарадей и Максвелл числовые поля электричества и магнетизма превратили в физические поля. Возможно ли информационное, чисто числовое поле превратить в физическое поле – под вопросом. 

Возможно. Информация - это не число, не форма, не вещь, не энергия...
Информация - это возникновение числа, которое существует от мгновения его возникновения до мгновения реализации его величины, то есть, до мгновения выбора. 
Если представить кабель от системного блока компьютера до монитора, то реально считывать возникновение чисел с этого кабеля. 

В данном случае "информационное поле" реализуется электрическим/магнитным полем возникающих чисел.

Аватар пользователя SENK

Информация – не число, не форма, не вещь, не энергия.

Разве сумма этих «не» не является «ничто»? И не абстрактное число, и не реальная вещь (масса обычно подразумевается), и не энергия. Так это и есть «ничто» (материального) на мой взгляд материалиста.

 

Информация – это возникновение числа.

Число само по себе есть абстракция. В природе нет сущности «число». Это обозначение количества и порядка объектов, созданное в сознании для удобства (счёта и нумерации). Число не материально. Полагаю, возникает число не в природе, а в сознании.

 

В данном случае "информационное поле" реализуется электрическим/магнитным полем возникающих чисел.

Если реализуется электрическим и магнитным полем, то, по моему, незачем переобозначать эти физические поля «информационным полем». Разве что только для удобства (сознания).

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 10 Сентябрь, 2016 - 09:48, ссылка 
Так это и есть «ничто» (материального) на мой взгляд материалиста.

Ну, да. Ничто - это ставшее ничто, как ставшее отрицание уже ставшегося, имеющегося предмета, вещи - "Что". Но пока "я" своими "щупальцами" не потрогаю это "Что", то оно для меня "Ничто".  

Информация – это возникновение числа.

Число само по себе есть абстракция. В природе нет сущности «число».

А зачем точку свою поставили вместо моей запятой? ))).
Как раз, в Природе есть "сущность" числа, формы - она возникает в нашей голове. В Природе нет "сущего" числа, формы - их невозможно ничем "потрогать", проиндицировать. Но в природе возможно проиндицировать количество, величину "чего-либо".

возникает число не в природе, а в сознании

Именно так. 

Если реализуется электрическим и магнитным полем, то, по моему, незачем переобозначать эти физические поля «информационным полем».

Электрическое поле состоит из большого количества чисел измеряемого количества электричества.
При информации измеряется не количество электричества, а факт появления этого количества, который (факт) обладает ещё и направлением (вектором). Количество электричества при информации есть некая "величина векторности". 
Именно количеством электричества в данном случае определяется выбор направления вектора. 

При подсчёте количества информации подсчитывается количество фактов сравнения, но никак не подсчитывается "векторность", а потому информация каждый раз "ускользает" от определения.

Ещё раз. После совершения выбора следующего действия, информация исчезает, остаётся только факт её действия по совершению выбора. Разумеется, если этот факт чем-то или кем-то зафиксирован в счётном устройстве в виде изменения состояния физического субстрата, вещества. 

Пример. Есть детская игрушка - автомобиль с мотором, который при натыкании на стену, поворачивает обратно. Обычно индицируют факт натыкания на стену, и говорят - это одна единица информации. Ура! - вот она, измеренная информация, а, значит, и сама информация... 
Информация появляется в мгновение натыкания на стену, как результат сравнения энергии движения авто с энергией сопротивления стены, и исчезает в мгновение выбора направления обратного движения от стены. Где здесь "электричество"? 
Если представить множество таких "автомобилей", то это множество сравнений и выборов направлений движения физических "авто" и будет составлять "поле информации".

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 8 Сентябрь, 2016 - 11:21, ссылка 
Там меня с моей абсолютной непрерывностью   "топчут и в хвост, и в гриву" как вакуумистики, так и эфиристики.

По-моему, Вы верно употребили Абсолютная непрерывность. Субстанция абсолютно непрерывна. Недвижная субстанция не только абсолютно непрерывна, но и абсолютно "нами" неразличима. 

"Мы" можем различить субстанцию, если только будем сравнивать её разные движения, где в результате сравнения образуется некоторый "результат". Если сравниваемые движения субстанции будут одинаковы, то и результат сравнения будет равен нулю, то есть, субстанция будет неразличима. 

Если предположить абсолют недвижной субстанции и абсолют отсутствия всякой субстанции (и недвижной, и в движении), то различение этих абсолютов возможно, только если некое "я" ("Я") будет создавать действие СРАВНЕНИЯ одного абсолюта с другим: абсолюта недвижной субстанции с абсолютом отсутствия всякой субстанции, абсолюта Нечто и абсолюта Ничто. 
Этим рассуждением приходим к абсолюту движения сравнения, лежащему в основе существования

Данный пассаж возник отсюда:
Эрц, 9 Сентябрь, 2016 - 11:53, ссылка 
Индуисты (с Брахманом и Ауробиндоsmiley) додумались до цикличности собственного существования (существования "Я"). И именно ЭТО СУЩЕСТВОВАНИЕ, они желают поправить. Т е то же самое "вращение в колесе сансары" но только поближе к "ступице", там, типа меньше укачивает. Но даже при достижении состояния Брахмана, это все равно двойственность (я и остальное). 

Конечная точка буддизма, осознание НЕПРЕРЫВНОСТИ существования (т е ПОСТОЯННОЕ состояние осознанности). Вне "я и остального", т е "я" не налагает никаких УСЛОВИЙ на эту осознанность, на этот ПРОЦЕСС. Полная свобода (в отличии от Брахмы, у которого есть "я" и Весь Мир и с этим а5 НАДО что-то делатьsmiley). 
(Что такое процесс познания. Часть 5. Что невозможно представить никогда. Виталий Андрияш

Переходя к Декарту и Лейбницу, у которых дальнейшая не-делимость (а-том) сводится к "мельчайшим" частицам и монадам, неожиданно приходим к тому, ЧТО не делится, потому как делить НЕЧЕГО: 
субстанция не делится из-за того, что она непрерывна абсолютно, а
отсутствие субстанции не делится потому, что там делить абсолютно нечего

При этом никак нельзя сказать, что субстанция есть монада, потому что она недвижна и никак не рефлектирует в своём движении, однако во всём своём "объёме" есть "частица", которую невозможно поделить;
и что отсутствие субстанции есть атом, из-за того, что оно и есть абсолютный разрыв, который далее неделим, и во всём своём "объёме" есть "отсутствие частицы" (субстанции), который (разрыв) "сам" делит. 

Атомом (не-делимым) же представляется отношение сравнения, реализуемое кругом рефлексии сравнения, производящим результат сравнения, которым и индицируется различие двух абсолютов: ЧТО и НИЧТО, образуя истинность субстанции и её ничто. 

Разделить круг рефлексии сравнения не получается, потому что при устранении субстанции остаётся идеальное (безмассовое, понятийное) отношение сравнения.
Без результата сравнения остаётся круг зеркальной рефлексии, вещь в себе.
Без Ничто остаётся "несравненная субстанция", результат сравнения которой всегда один и тот же, неизменно постоянный.

Аватар пользователя SENK

……   (Что такое процесс познания. Часть 5. Что невозможно представить никогда. Виталий Андрияш

Переходя к Декарту и Лейбницу, у которых дальнейшая не-делимость (а-том) сводится к "мельчайшим" частицам и монадам, неожиданно приходим к тому, ЧТО не делится, потому как делить НЕЧЕГО: 
субстанция не делится из-за того, что она непрерывна абсолютно, а
отсутствие субстанции не делится потому, что там делить абсолютно нечего

До сюда из всего Вашего текста  мне более или менее (...Что невозможно представить никогда. Виталий Андрияш) понятно. А далее не понятно. Не могли бы изложить то же самое как-то попроще, чтобы мог понять не профессиональный философ?

 

При этом никак нельзя сказать, что субстанция есть монада, потому что она недвижна и никак не рефлектирует в своём движении, однако во всём своём "объёме" есть "частица", которую невозможно поделить;

и что отсутствие субстанции есть атом, из-за того, что оно и естьабсолютный разрыв, который далее неделим, и во всём своём "объёме" есть "отсутствие частицы" (субстанции), который (разрыв) "сам" делит. 

Атомом (не-делимым) же представляется отношение сравнения, реализуемое кругом рефлексии сравнения, производящим результат сравнения, которым и индицируется различие двух абсолютов: ЧТО и НИЧТО, образуя истинность субстанции и её ничто. 

Разделить круг рефлексии сравнения не получается, потому что при устранении субстанции остаётся идеальное (безмассовое, понятийное) отношение сравнения.
Без результата сравнения остаётся круг зеркальной рефлексии, вещь в себе.
Без Ничто остаётся "несравненная субстанция", результат сравнения которой всегда один и тот же, неизменно постоянный.

Аватар пользователя ZVS

А далее не понятно.

Ну, насколько я понимаю, в тексте Владимир развернул, на основе любимой рефлексииsmiley, анализ отношений  Субстанции, среды и Ничто, показав, что при отсутствии возмущений, волн, вихрей в среде,она ничем себя в себе не проявляет и таким образом ниотличима от Ничто..Ну, а в Ничто по определению ничего нет. smiley Всё и ничто  неразличимы то есть нет ничего  сравнимого в них, взятых как таковые, в целом..недиффиренцированно. Вот только способ показа, конечно выбран нетривиальный..авторский.

P.S.И материалисты, может и неосознанно, держатся за дискретность материи именно потому, что вне различения таковой, то есть в виде субстанции, материя исчезает в том смысле, что никак себя не проявляет, даже оставаясь таковой..то есть обнаружить материю можно только в дискретном виде. И соответственно должно быть Ничто, пустота, в промежутках между материей. Классика физики.Но вот  в микромире с дискретностью материи всё хуже и хуже.sad 

Аватар пользователя SENK

.... в Ничто по определению ничего нет. smiley

 

  1. Ничто не проявляет себя Ничем. Потому что оно Ничто, и Нечем проявляться. Это верно, логично.  
  2. Возьмём геометрическую точку (Евклида). Она по определению Ничто, потому что не содержит в себе Ничего.
  3. Возьмём абсолютно неразрывную абсолютно непрерывную праматерию (Спэйсоний) в чистом виде. В ней нет Ничего дискретно материального. При том, что ввиду её абсолютной непрерывности (отсутствия как внутренних границ раздела, так и крайних границ), она бесконечна. Но в этой бесконечности нет Ничего дискретно материального. Значит, она Ничто.
  4. И точка, и бесконечность – Ничто. Ничто есть Ничто. Они одинаковы, равны, тождественны. Точка тождественна бесконечности!
  5. Одно из двух: или логика не верна, или бесконечность тождественна точке. Других вариантов нет.

Но тождественность точки и бесконечности – абсурд.  Где, в чём  в 5 пунктах проблема? Задача в том, чтобы выявить проблему. Это – первый шаг для выхода из абсурда.

 

Аватар пользователя ZVS

Но тождественность точки и бесконечности – абсурд.  Где, в чём  в 5 пунктах проблема? Задача в том, чтобы выявить проблему. Это – первый шаг для выхода из абсурда.

Поздравляю.smileyВы вышли на последний уровень, где  логика отношений(формальная), неприменима. Точка и бесконечность-несравнимы, между ними нет отношения рядоположенности..Тут уже отношения разного уровня. Как аналогия: переход от конечных множеств к бесконечным. Появляется понятие мощности,которое, для вроде бы очевидно разных множеств, одно и тоже. Скажем, мощность четных чисел "тождественна" мощности натуральных и пр. Точка как непрерывный, неразличимый в себе континиум(Целое), равномощна любой бесконечности(Единое). Геометрическая аналогия такая: Точка многомерный континиум(универсум, бесконечное пространство) рассматриваемый извне в Целом! Изнутри же это именно бесконечность. Которая рассматривается уже как Единство (многого).

Аватар пользователя SENK

Точка многомерный континиум(универсум, бесконечное пространство) рассматриваемый извне в Целом! Изнутри же это именно бесконечность. Которая рассматривается уже как Единство (многого).

Мне, не профессиональному математику, это не поддаётся осмыслению, соответственно, принятию. Для профессиональных математиков, может быть это и так. Ведь, от них же Вся вселенная до БВ в сингулярной точке. По определению точка Евклида 0-мерна. И как её умудряются рассматривать МНОГОмерным континуумом (Универсумом,  бесконечным пространством) мне, головой вдребезги – не понять, и не принять.

Думаю, что всё-таки проблема в 5-пунктах.

В первых двух пунктах вроде не к чему подкопаться.

А вот третий пункт: "Возьмём абсолютно неразрывную абсолютно непрерывную праматерию (Спэйсоний) в чистом виде."

Вот этот «в чистом виде». Где её взять, праматерию в чистом виде? Говорят (ведь, как-то оценили или подсчитали) в каждом литре космического пространства статистически 500 тысяч фотонов и 400-450 тысяч нейтрино, движущихся в разных направлениях со скоростью света в вакууме. Это явно дискретные материальные частицы. Пусть 1000 000 частиц в одном кубическом дм. На 1 дм длины во всех трёх измерениях приходится 100 частиц. Расстояние между ними будет 1 мм. И всё это движется со скоростью света. Между этими, движущимися со скоростью света, частицами физические (материальные) поля из виртуальных бозонов, тоже "мигающих" со скоростью света.

Нет чистого Спэйсония! Весь реальный праматериальный Спэйсоний в реальных и виртуальных дискретных материальных частицах.

Если праматерию, Спэйсоний принять за первый уровень, первый ярус, а элементарные частицы (фотоны, нейтрино, реальные и виртуальные) за второй уровень, второй ярус, то первого яруса в чистом виде нет в Природе. Он всегда в «смеси, в растворе» со вторым ярусом.

Третий из 5-пунктов ломает всю логику 5-ти пунктов. Можно говорить, что такая логика 5-ти не действует. 

 

 

 

Аватар пользователя ZVS

 Мне, не профессиональному математику, это не поддаётся осмыслению, соответственно, принятию. 

Было бы скорее странно, если кто-либо с первого прочтения усваивал насыщенный неочевидными положениями выраженными в высших абстракциях, материал. smiley

По определению точка Евклида 0-мерна. И как её умудряются рассматривать МНОГОмерным континуумом (Универсумом,  бесконечным пространством) мне, головой вдребезги – не понять, и не принять.

 Вот это действительно важнейшим момент!  Точка не имеет размера по отношению к бесконечности(бесконечной прямой в частности). Точнее её размер, если он принимается имеющимся(бесконечно малым,например), всё равно несравним с бесконечностью, он пренебрежимо мал! Но заметьте, из подобных, не имеющих размера множества точек, и принимается состоящей бесконечная прямая. И  прямая уже 1-мерная сущность, состоящая из бесконечного числа 0-мерных, и т.д. мы добираемся до N-мерного пространственного непрерывного континиума, который, если рассмотреть в целом, то есть не как некое единство(измерений), а сам по себе, вообще, и будет точкой, бесконечно малой по отношению к следующему уровню данного многомерного континиума уже размерности N+1.. В пределе это всегда точка.Точнее уже Точка, как  Абсолют, вне которого ничего нет! Тут  тонкость в том, что дифференциалы в геомерии не используются, как и в теории чисел, точка и число не имеют измерений в себе, а приведённое построение, основано именно на полагании точки дифференциалом-бесконечно малой. Вопрос о существовании которых в самой математике(дифференциально-интегральном исчислении) решался более  2-х столетий..indecisionТут я пока в гордом одиночестве.smiley

Аватар пользователя SENK

Точка не имеет размера по отношению к бесконечности(бесконечной прямой в частности). Точнее её размер, если он принимается имеющимся(бесконечно малым,например), всё равно несравним с бесконечностью, он пренебрежимо мал! Но заметьте, из подобных, не имеющих размера множества точек, и принимается состоящей бесконечная прямая.

 

Точка Евклида, других точек в математике не имеется, 0-мерна, не имеет ни одного измерения, полное отсутствие всех трёхреальных измерений. Её в Природе нет. Одномерной прямой в Природе также нет и она не состоит из точек. Точки как маркеры только на концах отрезка прямой. Двумерной поверхности тоже в Природе нет, и она не сосоит ни из точек, ни из прямых. В Природе существуют только трёхмерные сущности. Об этом в тексте kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx,  который приведён ниже:

Трёхмерность  реального пространства

Почему реальное пространство трёхмерно? На этот вопрос нет ответа уже тысячи лет. Мы не берёмся ответить на вопрос тысячелетий. Но  порассуждаем на основе некоторого постулата, возводимого до принципа Природы.

В Природе действует Принцип неограниченности Вселенского Пространства. Буква, суть этого принципа в том, что протяжённость Вселенского пространства неограниченна во всех мыслимых и немыслимых направлениях. Неограниченность подразумевает (содержит в себе) отсутствие пределов во всех и любых направлениях. Неограниченное пространство не замкнуто. 

Иногда пустое трёхмерное пространство считают неким сущим, в котором содержатся материальные сущности. Сущее считается нематериальным вместилищем материальных сущностей. Поскольку нет признаков ограниченности Вселенского сущего (нематериального вместилища материальных сущностей), будем рассматривать материальные пространства в нематериальном вместилище.

Рассмотрим непрерывные материальные пространства последовательно возрастающих измерений, начиная с 0-мерного в трёхмерном неограниченном нематериальном вместилище..

Протяжённость 0-мерного пространства нулевая. Оно абсолютно замкнуто в неограниченном вместилище. В абсолютную замкнутость не втекает ничто материальное, поскольку вместилище нематериально. Из абсолютной замкнутости не  истекает ничто, поскольку в 0-мерном пространстве нет ничего материального. Само это 0-мерное пространство не материально, и его можно считать 0-мерной частью нематериального вместилища.  Абсолютная замкнутое 0-мерное пространство – некая «чёрная дыра-точка». Известные и уже привычные «черные дыры» проявляют себя гравитационными полями (пусть, во вместилище). «Черная дыра-точка» же ничем не проявляет себя. Это означает, что такого пространства не существует.

Протяжённость непрерывного 1-мерного пространства во вместилище может быть неограниченной вдоль одного измерения – линии, но ограниченной в любых направлениях вместилища, не совпадающих с направлением линии. Линия может быть абсолютно замкнутой в окружности.   Абсолютно замкнутая в окружности непрерывная линия – «черная дыра-окружность», в которую не втекает ничего материального из вместилища по причине отсутствия материи в вместилище. И не истекает ничего во вместилище по причине абсолютной замкнутости «чёрной дыры-окружности», т.е. она не проявляет себя. Это означает, что такого материального пространства не существует.

Протяжённость непрерывного 2-мерного пространства может быть неограниченной в 2-х измерениях, но ограниченной в любых других мыслимых  направлениях, не совпадающих с ортогональными направлениями двух измерений поверхности. 2-мерная поверхность может быть абсолютно замкнутой в сфере. Абсолютно замкнутая в сфере непрерывная двумерная поверхность – «чёрная дыра-сфера», которая ничем не обменивается с вместилищем, т.е. она не проявляет себя. Это означает, что такого материального пространства не существует.

Протяжённость непрерывного материального 3-мерного пространства может быть неограниченной в любых направлениях и не замкнутой. Трёхмерные материальные объекты в неограниченном и незамкнутом трёхмерном материальном пространстве взаимодействуют друг с другом контактным и материальным сило-полевым способами. Они существуют, потому что проявляют себя объектами, их свойствами, поглощением и испусканием излучений в любых направлениях. Абсолютно непрерывное материальное 3-мерное пространство удовлетворяет принципу неограниченности во всех направлениях. Такое пространство не замкнуто и проявляет себя взаимодействиями как непосредственно контактными, так и полевыми. Трёхмерное материальное пространство – не «чёрная дыра-пространство». Оно проявляется, оно существует. Такому материальному пространству не требуется нематериальное «сущее-вместилище». Оно является материальным вместилищем дискретных материальных объектов и силовых физических полей.

На трёхмерном пространстве выполняется Принцип неограниченности Пространства.

Три измерения необходимы и достаточны для действия Принципа неограниченности Пространства.

Пространства 4-х и более измерений – излишества в материальной Вселенной.

 

Ваши слова: «... точка и число не имеют измерений в себе, априведённое построение, основано именно на полагании точки дифференциалом-бесконечно малой.»  противоречивы. Не иметь измерений – значит отсутствовать вообще в реальном трёхмерном Мире, не быть даже бесконечно малой, потому что бесконечно малая – это малость всё же в трёх измерениях. Точка в геометрии – аналог нуля в арифметике, иными словами полное отсутствие. 0 –  не число, 0 – отсутствие числа. Также точка: точка не бесконечно малый реальный трёхмерный объект, точка – отсутствие объекта.

 

Аватар пользователя ZVS

 Неограниченное пространство не замкнуто. 

 Для тех, кто рассматривает его изнутри, как бесконечность, а именно это и признаётся в большинстве  теорий строения Универсума , оно и будет таковым.  То есть,  с какой либо конечной скоростью не перемещался бы наблюдатель, он по определению не сможет "уйти на бесконечность и быстро вернуться".  Но с чего вы решили, что некая бесконечность(то же пространство 3-х измерений) не может иметь качественного предела, предела себя как таковой бесконечности?! Как аналогия, тело движущееся по инерции,  может бесконечно долго  и как угодно далеко(теоретически) двигаться по определённой траектории, но тем самым все его  положения ограничены данной траекторией, оно "замкнуто" в ней, хотя по ходу движения впереди, как и позади, недостижимая неограниченная бесконечность..

Протяжённость непрерывного материального 3-мерного пространства может быть неограниченной в любых направлениях и не замкнутой. Трёхмерные материальные объекты в неограниченном и незамкнутом трёхмерном материальном пространстве взаимодействуют друг с другом контактным и материальным сило-полевым способами. Они существуют, потому что проявляют себя объектами, их свойствами, поглощением и испусканием излучений в любых направлениях. Абсолютно непрерывное материальное 3-мерное пространство удовлетворяет принципу неограниченности во всех направлениях. Такое пространство не замкнуто и проявляет себя взаимодействиями как непосредственно контактными, так и полевыми. Трёхмерное материальное пространство – не «чёрная дыра-пространство». Оно проявляется, оно существует.

 Есть такая высказывание, что окружающий нас мир таков потому, что в ином мире, нас бы просто не было.Были бы иные разумные которые тоже бы жили в единственно возможном для их существования мире. Мы видим мир 3-х измерений потому, что в нём себя и осознаём. Строго говоря, есть ещё время, нельзя быть(двигаться)  в пространстве, но  вне времени.smiley И, в общем случае, нет никаких запретов на многомерность пространства.

Не иметь измерений – значит отсутствовать вообще в реальном трёхмерном Мире, не быть даже бесконечно малой, потому что бесконечно малая – это малость всё же в трёх измерениях. 

 

 Любая теория  не есть  сам предмет теории. Измерение как таковое, есть высшая абстракция, предельное обобщение возможности сравнить размеры(с эталоном меры) и направления( вектор сравнивания),измерения.  И уже, например, на уровне  молекул, данная процедура весьма затруднительна. Я это к тому, что в микромире полагается существующим множество объектов, размеры и размерность которых, весьма условно определены, мягко говоря. И ещё раз напомню, что когда дело доходит до несоизмеримых  предметов, следует проводить умозрительные обобщения очень осторожно. Формальная логика тут не помощник. Дифференциал тоже противоречивая сущность и даже очень. Но вот результаты его использования во многом и сделали математику королевой наук. 

Аватар пользователя SENK

 «Неограниченное пространство не замкнуто». 

 Для тех, кто рассматривает его изнутри, как бесконечность, а именно это и признаётся в большинстве  теорий строения Универсума , оно и будет таковым.  То есть,  с какой либо конечной скоростью не перемещался бы наблюдатель, он по определению не сможет "уйти на бесконечность и быстро вернуться".  Но с чего вы решили, что некая бесконечность(то же пространство 3-х измерений) не может иметь качественного предела, предела себя как таковой бесконечности?! Как аналогия, тело движущееся по инерции,  может бесконечно долго  и как угодно далеко(теоретически) двигаться по определённой траектории, но тем самым все его  положения ограничены данной траекторией, оно "замкнуто" в ней, хотя по ходу движения впереди, как и позади, недостижимая неограниченная бесконечность..

Мы не можем рассматривать Универсум извне. Мы все пленники этого и только этого Универсума. «Другие Универсумы» могут быть разве что у писателей-фантастов или математиков-фантастов. У качества бесконечности нет предела количественного и мы обречены пребывать у такого качества. Выхода нет никакого. Только у фантастов (писателей и математиков) может быть другое мнение. Но и это только мнение, а не какая-либо реальность.

Есть такая высказывание, что окружающий нас мир таков потому, что в ином мире, нас бы просто не было.Были бы иные разумные которые тоже бы жили в единственно возможном для их существования мире. Мы видим мир 3-х измерений потому, что в нём себя и осознаём. Строго говоря, есть ещё время, нельзя быть(двигаться)  в пространстве, но  вне времени.  И, в общем случае, нет никаких запретов на многомерность пространства.

Думаю, что это правильное высказывание. Да, в этом 3-мерном Мире мы пребывает и (какое счастье!) осознаём это. Спэйсоний только пространство. Нам привычно думать отдельно о пространстве. На самом же деле Эспитай – пространство, слитное со временем. Не будь времени, не было бы и пространства. Насчёт запретов –  согласен, но опять же у писателей и математиков. У них профессия такая – не иметь никаких физических запретов.

...  Дифференциал тоже противоречивая сущность и даже очень. Но вот результаты его использования во многом и сделали математику королевой наук.

Мне казалось, что под сущностью имеется ввиду только материальное, в основном дискретно-материальное. Диифференциал, проще говоря, бесконечно малая разность чисел – математическая операция, оператор, действие над абстрактными числами, кои не могут являться материальными сущностями

 

Аватар пользователя Дилетант

ZVS, 10 Сентябрь, 2016 - 14:42, ссылка 
в тексте Владимир развернул, на основе любимой рефлексии

Спасибо за понимание. Но эта рефлексия, не очень мною любимая, но раз пришлось ею заниматься, и сравнением, то не бросать же на полдороге. 

Всё и ничто  неразличимы то есть нет ничего  сравнимого в них, взятых как таковые,

Да. Недвижная субстанция неразличима, а её отсутствие - тем более. Но можно различить недвижную субстанцию и её отсутствие между собой. Отличимы границей перехода, которую переходим "нашим" (моим) отношением. 

материалисты, может и неосознанно, держатся за дискретность материи именно потому, что вне различения таковой, то есть в виде субстанции, материя исчезает в том смысле, что никак себя не проявляет, даже оставаясь таковой..то есть обнаружить материю можно только в дискретном виде.

Именно так. Но здесь такое добавление: Материя и появляется как "матер", когда появляется у субстанции такая реализация её возможности, как отпечатывание и сохранение отпечатанного, и его переотпечатывание (закон отрицания, закон отрицания отрицания). Создание из "гладкой субстанции", - субстанции "а-морфной", не имеющей своей формы, но могущей принимать и сохранять форму отпечатанного. 
Похоже, здесь речь не только о статичной форме, но и о форме движения - отношении.

Субстанция способна сохранять форму своего движения. 
Другими словами, субстанция способна находиться в состоянии зеркальной рефлексии своего движения, движения субстанции. 

Аватар пользователя ZVS

Материя и появляется как "матер", когда появляется у субстанции такая реализация её возможности, как отпечатывание и сохранение отпечатанного, и его переотпечатывание (закон отрицания, закон отрицания отрицания). Создание из "гладкой субстанции", - субстанции "а-морфной", не имеющей своей формы, но могущей принимать и сохранять форму отпечатанного. 
Похоже, здесь речь не только о статичной форме, но и о форме движения - отношении.

Интересное рассуждение.Материю в её классическом  определении следует  не отрицать, но уточнять, как  понятие доступного в наблюдении  уровня проявления субстанции(в движении).  Тогда Субстанция  и Материя разные уровни проявления Абсолюта в себе.  

Аватар пользователя SENK

Субстанция  и Материя разные уровни проявления Абсолюта в себе

Уважаемые Дилетант и ZVS,

У меня тема «Напряжённость гравитационного стяжения» на форуме «физика альтернативная» в SciTecLibrary.ru. Там тоже бурная дискуссия, около 850 комментариев за месяц. Сделал там классификацию: Вакуумизм (официальная или почти официальная физика), Эфиризм, Спэйсизм (альтернативная физика). Потом поменял эти  …измы на Вакуумистику, Эфиристику и Спэйсонистику, на том основании, что в официальной физике много мистики (СТО, ОТО, ТБВ, виртуальные частицы в «физическом вакууме», т.е. пустоте, как духи или души в трёхмерном пространстве, для которых всякие стены прозрачны, т.е. туннельны как в СМ элементарных частиц), Эфиристика как созвучная Эвристике, Спэйсонистика, звучащая как сонник.

По аналогии и вследствие философской недоученности,  Информизм воспринимаю как Информистику. Всё в Природе  информация. Материя исчезла, или в тени, а весь Мир – факты взаимодействий, правда дискретных материальных объектов от: реальных или виртуальных элементарных частиц до небесных тел в своих уровнях или ярусах. Цельный Мир разделён на ярусы, и ярусы эти как бы не взаимодействуют. В Природе нет ничего кроме фиксируемых актов-фактов взаимодействий. Только акты-факты и их поля, информационные поля.

Вообще-то грандиозно, но мистиковато. Это как абсолютная пустота вакуума заполненная виртуальными (реально не существующими) фермионами и бозонами в официальной физике (СМ элементарных частиц) или искривление абстрактного пространства-времени.

В Спэйсонистике же уровни или ярусы условны (в сознании), а Всё из праматериального Спэйсония: от элементарных частиц до небесных тел. Тоже, ведь, намекает  на  грандиозность (глобальность) обобщения, но для многих как в кошмарном сне.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Вот и приехали, что и следовало ожидать! Сначала я думал, что это как бы изнутри, что положили в начале, то и будет на выходе, абсолютизировали материю - и весь мир материален, абсолютизировали информацию - то же самое, и т.д.. Потом начал грешить на логику, типа во всём ярусы виноваты. Теперь тот же самый вывод, к которому я пришел совсем недавно: во всём виновата метафизика! Всё дело в том, что благодаря метафизике нескончаемо плодится Всё, Сущности, Реальности, Абсолюты, Субъекты... Но ведь так и должно быть, этот же вывод следует из Информизма, популяция всего должна увеличиваться, иначе застой, никакая ракета никуда не полетит без некоторого количества ступеней! А вот минимальное количество ступеней скорее всего совпадает с ярусностью Универсума. Хотя, если сильно напрячься, то и на единой ступени можно...

Аватар пользователя SENK

Вот и приехали, что и следовало ожидать! Сначала я думал, что это как бы изнутри, что положили в начале, то и будет на выходе, абсолютизировали материю - и весь мир материален, абсолютизировали информацию - то же самое, и т.д.. Потом начал грешить на логику, типа во всём ярусы виноваты. Теперь тот же самый вывод, к которому я пришел совсем недавно: во всём виновата метафизика! Всё дело в том, что благодаря метафизике нескончаемо плодится Всё, Сущности, Реальности, Абсолюты, Субъекты... Но ведь так и должно быть, этот же вывод следует из Информизма, популяция всего должна увеличиваться, иначе застой, никакая ракета никуда не полетит без некоторого количества ступеней! А вот минимальное количество ступеней скорее всего совпадает с ярусностью Универсума. Хотя, если сильно напрячься, то и на единой ступени можно...

Ммм-да. Этот вечный поиск, поиск Единой основы идёт тысячелетия. Первое упоминание – индуистская, затем буддистская Акаша, некий пятый элемент. Далее эфир античности. Но по теософии Блаватской Акаша вовсе не пятый индуистский элемент, а дух. Множество «кирпичиков Мира». Светоносный эфир Максвелла. Наибольшее достижение, осознание единства Мира пришло с Периодическим законом и Периодической таблицей химических элементов. Когда в космической спектроскопии увидели, что  дальние небесные тела из тех же химических элементов, что в Периодической Таблице. Но элементов было много, и Менделеев  искал первоэлемент, из которого все другие элементы. Эти идеи уже были в ходу. Считалось, например, что все элементы – последовательное наращивание Водорода. Менделеев искал глубже, в Эфире Максвелла. Многие годы он пытался вставить Ньютоний – минимальные неделимые частицы Эфира. Так что поиски Основы Единства Мира идут тысячелетия. Полагаю, ошибка была в том, что искали дискретные частицы. Индуисты, думаю, были правы в том, что Основа непрерывна. Но тут надо учесть, что непрерывность 3 с лишним тысяч лет назад понималась не так как сейчас.

Фактически Эспилогия продолжает всё в том же духе, духе поиска Основы Единства Мира. Для этого нужно было само пространство, абсолютно непрерывное пространство «материализовать», что, в общем-то, вполне возможно, поскольку оно реально (материально) существует, а материально существует в материальной Вселенной только материя. Получается, что вся материя (вся материальная Вселенная) из одной Основы – праматерии Спэйсония или Эспитайя (пространства или пространствовремени с английского).

Уровни же, ярусы условны, для удобства рассмотрения и воздействия. Конечно, на каждом уровне свои специфические методы.

Да, в принципе могли бы взлетать на одной ступени, или на одном топливе. Ступени, уровни, ярусы – эволюция сознания. Не всё даётся сразу. Как говорят, «знал бы прикуп – жил бы в Сочи».

 

 

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 10 Сентябрь, 2016 - 05:35, ссылка 
А далее не понятно. Не могли бы изложить то же самое как-то попроще, чтобы мог понять не профессиональный философ?

 

При этом никак нельзя сказать, что субстанция есть монада, потому что она недвижна и никак не рефлектирует в своём движении, однако во всём своём "объёме" есть "частица", которую невозможно поделить;

и что отсутствие субстанции есть атом, из-за того, что оно и естьабсолютный разрыв, который далее неделим, и во всём своём "объёме" есть "отсутствие частицы" (субстанции), который (разрыв) "сам" делит. 

Атомом (не-делимым) же представляется отношение сравнения, реализуемое кругом рефлексии сравнения, производящим результат сравнения, которым и индицируется различие двух абсолютов: ЧТО и НИЧТО, образуя истинность субстанции и её ничто. 

Вы мне льстите. Я обыкновенный дилетант.
Если с А-томом, как субстанцией и спейсонием, понятно, то должно быть понятно и с их Ничто, которое тоже неделимо. Вы же называете спейсоний "элементом", то есть, "простейшим", и, надо думать, тоже "неделимым". 

В таком случае, должно быть и то, что их связывает: Что (субстанция, спейсоний, атом, элемент) и их Ничто должны быть связаны. 
Если Что и Ничто - Элементы, простейшие, то и их связующее тоже должно быть Элементом, простейшим. Это "отношение".

Если это отношение "чистое", без ответвления "влияние", то образуется Элементарная  "Вещь-в-себе", состоящая из Что и Ничто (Спейсония, Субстанции и их Отсутствия). "Дурная бесконечность". Неделимая. Делить некому, нечему.

Если у этого отношения образуется ответвление "влияние", то это отношение становится "сравнением", которое сравнивает между собой Что и Ничто и "выдаёт" в это "ответвление" результат сравнения: пресловутую "ошибку". 
Дурная бесконечность становится "не дурной", а "умнеет", получает возможность рассуждения по результату сравнения.

Аватар пользователя vlopuhin

Если Что и Ничто - Элементы, простейшие, то и их связующее тоже должно быть Элементом, простейшим. Это "отношение".

Гениально! Я же говорю, плодовитость метафизики непобедима! Из нифига получилось три. И какая кому разница три это чего или ничего, об этом можно скромненько умолчать, заныкать в суматоху рассуждений. Просто наирадикальнейший конструктивизм!

Аватар пользователя SENK

vlopuhin, 14 Сентябрь, 2016 - 12:06, ссылка

Если Что и Ничто - Элементы, простейшие, то и их связующее тоже должно быть Элементом, простейшим. Это "отношение".

Гениально! Я же говорю, плодовитость метафизики непобедима! Из нифига получилось три. И какая кому разница три это чего или ничего, об этом можно скромненько умолчать, заныкать в суматоху рассуждений. Просто наирадикальнейший конструктивизм!

Так это по метафизике?

А я-то, чувствуя беспомощность в онтологии, хотел примкнуть к метафизике.

Нет, надо погодить, подумать о беспомощности и в метафизике. Видать, так и не стану даже начинающим философом.

 

 

 

Аватар пользователя SENK

Дилетант, 14 Сентябрь, 2016 - 11:22, ссылка

При этом никак нельзя сказать, что субстанция есть монада, потому что она недвижна и никак не рефлектирует в своём движении, однако во всём своём "объёме" есть "частица", которую невозможно поделить;

и что отсутствие субстанции есть атом, из-за того, что оно и естьабсолютный разрыв, который далее неделим, и во всём своём "объёме" есть "отсутствие частицы" (субстанции), который (разрыв) "сам" делит. 

Атомом (не-делимым) же представляется отношение сравнения, реализуемое кругом рефлексии сравнения, производящим результат сравнения, которым и индицируется различие двух абсолютов: ЧТО и НИЧТО, образуя истинность субстанции и её ничто. 

Шы Мае бу че до.

Вряд ли что-либо понятно. А я, живя в Поднебесной понимаю. В переводе с китайского это означает «Я ничего не понимаю».  Бедная моя головушка, не философская!

Если с А-томом, как субстанцией и спейсонием, понятно, то должно быть понятно и с их Ничто, которое тоже неделимо. Вы же называете спейсоний "элементом", то есть, "простейшим", и, надо думать, тоже "неделимым". 

Элемент в таблице Менделеева – атомы простых веществ Вселенной. Они делимы на нейтроны, позитроны и электроны. Когда же говорю «элемент Системы и Круга естественных элементов Вселенной (расширение Периодической Таблицы химических элементов Вселенной)», то имею ввиду элемент (часть), реальную естественную часть Вселенной. Пространство (Спэйсоний) – часть Вселенной, вполне является элементом Вселенной, также как Водород. Спэйсоний неразрывен, следовательно непрерывен, более того, абсолютно непрерывен, т.е. безганичен, бесконечен. Элементарной неделимой частицы Спэйсона нет. Весь бесконечный Спэйсоний – элемент (часть) Вселенной, наряду с вещественной частью Вселенной.

 

В таком случае, должно быть и то, что их связывает: Что (субстанция, спейсоний, атом, элемент) и их Ничто должны быть связаны. 

Если Что и Ничто - Элементы, простейшие, то и их связующее тоже должно быть Элементом, простейшим. Это "отношение".

Почему к «Что» должно обязательно быть «Ничто»? Шы Мае бу че до.

 

Если это отношение "чистое", без ответвления "влияние", то образуется Элементарная  "Вещь-в-себе", состоящая из Что и Ничто (Спейсония, Субстанции и их Отсутствия). "Дурная бесконечность". Неделимая. Делить некому, нечему.

Если у этого отношения образуется ответвление "влияние", то это отношение становится "сравнением", которое сравнивает между собой Что и Ничто и "выдаёт" в это "ответвление" результат сравнения: пресловутую "ошибку". 
Дурная бесконечность становится "не дурной", а "умнеет", получает возможность рассуждения по результату сравнения.

 

Бесконечност(и) преследуют, мучают физику. Они точно дурные, эти бесконечности. Не только физиков, но и математиков. Если бы они (математики и теорфизики, которые на самом деле математики) узнали бы, что есть способ «надоумить» «дурные бесконечности» были бы неслыханно счастливы, и свершили бы Великое Объединение.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 14 Сентябрь, 2016 - 12:45, ссылка 
Элемент в таблице Менделеева – атомы простых веществ Вселенной. Они делимы на нейтроны, позитроны и электроны. Когда же говорю «элемент Системы и Круга естественных элементов Вселенной (расширение Периодической Таблицы химических элементов Вселенной)», то имею ввиду элемент (часть), реальную естественную часть Вселенной. Пространство (Спэйсоний) – часть Вселенной, вполне является элементом Вселенной, также как Водород. Спэйсоний неразрывен, следовательно непрерывен, более того, абсолютно непрерывен, т.е. безганичен, бесконечен. Элементарной неделимой частицы Спэйсона нет.

А-том - неделим. Принципиально. А то, что назвали атомом некое нечто, которое впоследствии разделили, то чья беда? 
А сам Спэйсоний делим или нет? Субстанция - неделима. Способность к делению субстанция приобретает с приобретением движения. 

Весь бесконечный Спэйсоний – элемент (часть) Вселенной

Значит, что "безграничный Спэйсоний" всего лишь "простейшее", элемент, часть Вселенной?

Почему к «Что» должно обязательно быть «Ничто»?  

Так это и есть один из "основных вопросов философии". Мой основной вопрос. Отношение "сознания к материи", пресловутый основной вопрос философии. 

То, что я наговорил ранее, есть рассуждение "с конца". А если "с начала" (моего), то следует начинать с "данного в ощущениях". 
Вот это "данное в ощущениях" и есть то, от чего происходит "истинное" - момент тождества "данного", "материального", "реального", "силового" и АДЕКВАТНОЕ ему "ощущение". 
Адекватное - соответствующее, скоррелированное, возникающее в ответ на силовое воздействие материи движущейся субстанции (материи). 

"Мы" так устроены, что СРАЗУ, в ответ на воздействие, вырабатываем внутри себя форму, отпечаток, отклик, ощущение. И не только "мы", но и всё, что нас окружает, и внутри нас, имеет такую особенность - создавать "следы" от воздействия (влияния по Лейбницу). 
Вот это ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ "следа", ФОРМЫ воздействующего ЧТО, и самого ЧТО, и есть тот самый "неделимый" элемент, создающий в "нашем" сознании представление ВЕЩИ. 

Если "нам" даётся только "след", форма вещи, а не сама вещь, то как же "мы" узнаём о самой ВЕЩИ? Только посредством ОТНОШЕНИЯ вещи и формы вещи - единичного отношения, ЭЛЕМЕНТА вещи, проще которого нет, и поделить эту "единицу вещи" уже никак нельзя: либо есть отношение с ОДНОЙ стороной вещи, либо его нет. 

А далее начинается рассуждение о том, можем ли мы по ОДНОМУ элементу вещи судить о ВСЕЙ вещи? Нет, не можем. И словно бы в подтверждение этому заявлению, нам даны ДВА глаза, ДВА уха и пр. "пары". Сразу (одномоментно) создаётся "стерео" вещи. 

То есть, в нашем СПОСОБЕ мышления изначально присутствует АППАРАТ РАЗЛИЧЕНИЯ и СЛИЧЕНИЯ пары Что и его Ничто. 
Аппарат различения - это аппарат анализа, а аппарат сличения, задействованный в режиме стремления к тождеству ощущения и "даваемого" - аппарат синтеза. 

Другими словами, Ничто - это ЕДИНИЦА формы вещи.
Что - остальное МНОЖЕСТВО единиц форм вещи, плюс первая "единица формы вещи", вызвавшие АДЕКВАТНОЕ ОЩУЩЕНИЕ. 

Если я буду "исследовать" только ОДНУ сторону вещи, один её отпечаток, одну форму вещи, то неизбежно окажусь в "дурной бесконечности" череды циклов отношений к одной и той же форме. 
Для выхода из этой "дурной бесконечности" я должен выйти из этого отношения путём образования РЕЗУЛЬТАТА сравнения: этой "единицей формы вещи" с ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ множеством "единиц форм этой вещи".
То бишь, сравнения единичной формы вещи с ФАНТАЗИЕЙ об остальных формах исследуемой вещи. 
А далее, исследовать "фантазии" о вещи на "адекватность" их РЕАЛЬНЫМ воздействиям от реальной вещи. 

Аватар пользователя vlopuhin

Позволю себе напомнить, что было в предыдущей серии: 

Если с А-томом, как субстанцией и спейсонием, понятно, то должно быть понятно и с их Ничто, которое тоже неделимо.

...

В таком случае, должно быть и то, что их связывает: Что (субстанция, спейсоний, атом, элемент) и их Ничто должны быть связаны.

Насколько я понимаю, это голая логика и ноль физики. При чем логика тоже однобокая, сплошное отрицание, и даже отрицание отрицания, и только отрицание, даже отношение задаётся тем же отрицанием. Из этого же отрицания рождается:

Для выхода из этой "дурной бесконечности" я должен выйти из этого отношения путём образования РЕЗУЛЬТАТА сравнения: этой "единицей формы вещи" с ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ множеством "единиц форм этой вещи".
То бишь, сравнения единичной формы вещи с ФАНТАЗИЕЙ об остальных формах исследуемой вещи. 

, я пока не понимаю что, но что то родилось. Остаётся вопрос, куда можно выйти (иначе:" — Так обоссуся же, Светлана Юрьевна!", - как пишется у Спокуса)? Попробуем разобраться куда. Для это притянем некоторые моменты из прошлых серий. Из Швейцарии был выписан наимощнейший вакуумный насос, с помощью которого доотрицались до самой задницы. Правда доктор утверждает, что осталась пара молекул на поллитра, но ими можно пренебречь, и выкинуть их вместе с тарой. В ковырнадцатой серии я намекнул доктору, мол хорошо бы отключить сознание у экспериментаторов, что бы в стакане ничего лишнего не смогло надиалектиться, но доктор меня успокоил, Ирнформационного Поля по его мнению нет и не может быть. То есть вспомнили, что речь то идёт о голом пространстве, в котором отрицать нечего, да и некуда? В общем обстановка накаляется. Предлагаю такой выход. В предложенном Вами варианте отрицанием отрицания принять сложение! Тогда и математика будет в восторге, и физика не пострадает. С биологами попробуем договориться, там осталась единственная проблема с мембраной, можно будет предложить им контрацептивы. (Что то я сегодня в ударе, прошу прощения, если чего то не так...)

Аватар пользователя SENK

(Что то я сегодня в ударе, прошу прощения, если чего то не так...)

Уверен, уважаемый Дилетант ответит профессионально-расширенно, я хотел бы только реплику.

Ну, ну, ну! Часто бывает, именно то что рождается в ударе наиболее близко истине. Особенно интересно то, как "математика будет в восторге, и физика не пострадает". Именно так достигались наиболее близкие к истине истины.

 

 

Аватар пользователя vlopuhin

Особенно интересно то, как "математика будет в восторге, и физика не пострадает".

Всё просто до безобразия. Берём вакуумный насос (желательно ещё мощнее, способный преодолеть гидроудар) и запускаем его обратно, то есть реализуем функцию сложения вместо отрицания. Теоретически, если Ваше утверждение от том, что всё вокруг из Спейсония, верно, то "накачивать стакан" можно до бесконечности, ровно так же, как и откачивать из стакана. Правда понадобится мощное охлаждение, и тогда закачиваемый в стакан воздух (Спэйсоний) будет исчезать, и будет выделяться тепло. Хотя лично я в этом сомневаюсь, чёрные дыры живут только в сознании. Где то Владимирфизик говорил о споре "капусты" с "луковицей", так вот я на стороне "капусты".

Аватар пользователя SENK

Теоретически, если Ваше утверждение от том, что всё вокруг из Спейсония, верно, то "накачивать стакан" можно до бесконечности, ровно так же, как и откачивать из стакана.

Всё вокруг Спэйсоний (Эспитай), т.е. пространство, видимое и измеримое, существующее, значит материальное. И этот Спэйсоний (Эспитай) неразрывен нигде, абсолютно непрерывен. Просто пространство (пустое вместилище) уже рассматривается непрерывным и изотропным. Много раз во всех форумах задают вопрос, почему пространство просто не называть пространством. Так я так и называю, правда, от английского слова Space - космическое пространство. Обозначил Sp в Системе и Круге естественных элементов Вселенной.

При этом говорю, что этот Спэйсоний неподвижен, практически несжимаем. Все массовые элементарные частицы, нуклоны, атомы, ... , тела, небесные тела всегда из этого Спэйсония в возбуждённом или возмущённом состоянии. Поэтому для всех частиц и тел Спэйсоний совершенно прозрачен. И все сосуды, соответственно совершенно прозрачны для Спэйсония. Поэтому его, этот Спэйсоний, не возможно ни откачивать, ни закачивать ни при каких, сколь угодно фантастических условиях.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Возможно я ошибаюсь, но где то вы лукавите. С одной стороны все массовые элементы из Спэйсония, с другой стороны Спэйсоний невозможно ни откачивать, ни закачивать. Если всё дело в том, что все элементы из возбуждённого Спэйсония, то логично предположить два абсолютно разных Спэйсония. При чем возбуждённое состояние Спэйсония по логике должно быть необратимым, то есть никаким насосом все эти элементы взад не затолкать туда откуда они явились, даже охлаждением до абсолютного нуля. Где то разбросаны по Вселенной зёрна-точки генерации возбуждённого Спэйсония, которые ничем не заткнуть. От того Вселенная и расширяется, и даже с ускорением.

Между тем это был трёхсотый комментарий...

Аватар пользователя SENK

Если всё дело в том, что все элементы из возбуждённого Спэйсония, то логично предположить два абсолютно разных Спэйсония.

Да, поскольку в литре космического пространства по современным данным статистически и динамически содержится около 1 миллиона фотонов и нейтрино, да ещё не менее двух атомов Водорода, то практически нет "чистого невозбуждённого" Спэйсония. О том, что всё из возбуждённого в различной степени чистого Спэйсония продолжу в ответе в конце комментариев.

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 15 Сентябрь, 2016 - 05:31, ссылка 
Попробуем разобраться куда.

Известно "куда" - в "туалет", который один на всех, и один для каждого каждый раз. (Одно следствие от одной причины, которое, следствие, рождает следующее следствие, которые объединяются во множество следствий, которые нам и "даются в ощущениях" как ОДНО). 

В предложенном Вами варианте отрицанием отрицания принять сложение!

Отрицание - это одна сторона отношения, образующая из А -> Б. Вторая сторона отношения, в "чистой" рефлексии, это тоже отрицание, образующее из Б исходное А. 

Для того, чтобы образовалось "сложение", надо иметь исходное А (или Б), и ещё одно А, или Б, которые получаются путём отпечатывания и хранения. 

При чистой рефлексии А-Б образуется предмет В (вещь), который хранится сам-по-себе. 
Для сложения надо иметь вещь В и ещё одну вещь В1.
Сложение в идеале (математике) производится в "уме": я сам, своим внутренним отношением соединяю отдельно стоЯщие вещи В и В1, превращая их в связанные вещи В+В1. 
Сложение в реале (действительности) производится "естественным образом": рядом стоящие вещи В и В1 своими "ответвлениями" от внутренних отношений (влияниями) связываются между собой, образуя связанные вещи В<=>В1.

Аватар пользователя vlopuhin

Отрицание - это одна сторона отношения, образующая из А -> Б. Вторая сторона отношения, в "чистой" рефлексии, это тоже отрицание, образующее из Б исходное А. 

Это два формально независимых отрицания. А вот когда Вы говорите отрицание отрицания, то Вы фактически складываете два формально независимых отрицания. С точки зрения математики по барабану что вычислять, разность, или сумму, отрицательную обратную связь Вы впиндюриваете в то самое кольцо рефлексии, или положительную. А вот с точки зрения физики разница есть, и она очень значительная для реальной физики. Возьмите компрессор в холодильнике "Бирюса-13". Если кольцо разомкнуть (ну там влага попала в фрион, и трубка испарителя перемёрзла), то морозить (отбирать тепло из морозильной камеры) аппарат перестанет, даже если двигатель выдержит все нагрузки и не сгорит. Примерно то же самое произойдёт, если этот холодильник включить на морозе, компрессор просто в холостую будет гонять фрион по системе, отбор тепла из морозильной камеры прекратится, система "умерла", пока агрегат тащили на улицу. Для того, что бы назвать такое "умирание" системы отрицанием, нужно очень больное воображение. А вот когда холодильник затащат снова в помещение, система "оживёт", вот тут то сложение и сработает в виде агрегат плюс внешняя система.

Для того, чтобы образовалось "сложение", надо иметь исходное А (или Б), и ещё одно А, или Б, которые получаются путём отпечатывания и хранения. 

А разве не достаточно отрицательную обратную связь заменить положительной?

Сложение в идеале (математике) производится в "уме": я сам, своим внутренним отношением соединяю отдельно стоЯщие вещи В и В1, превращая их в связанные вещи В+В1.  

Речь идёт о физическом пространстве и времени. В данном случае уместнее будет говорить об интерференции электромагнитных полей, и тогда станет понятно, что отрицание здесь ни к чему. А вот то, что

Сложение в реале (действительности) производится "естественным образом": рядом стоящие вещи В и В1 своими "ответвлениями" от внутренних отношений (влияниями) связываются между собой, образуя связанные вещи В<=>В1.

 нужно доказать, здесь то и пригодится Ваша способность складывать в уме, и вся метафизика в придачу, для того, что бы адекватно объяснить всё происходящее в действительности. Именно для этого я ввожу в рассмотрение элементарное взаимодействие. Можно так же подтянуть теорию систем. А вот как Вы это объясняете с помощью воображаемых связей и отношений, для меня большая загадка.

Известно "куда" - в "туалет", который один на всех, и один для каждого каждый раз. (Одно следствие от одной причины, которое, следствие, рождает следующее следствие, которые объединяются во множество следствий, которые нам и "даются в ощущениях" как ОДНО). 

Так ведь переполнится, если во время не принять меры, при чем не зависимо от того, какие причины-следствия торчат в Вашей голове! Здесь придётся опять технически, придётся закольцевать, как это происходит в Природе (помните круговорот воды в Природе?), в двунаправленный замкнутый поток, будь то хоть пиво, хоть бабло, хоть труд санитаров с ассенизаторами.

И всё-таки, что будет отрицанием физического пространства? Я думаю точка. Что такое отрицание точки? Логично сказать пространство! А вот отрицание отрицания - это уже голая логика, и к точкам-пространствам никакого отношения не имеет. Отрицание логического отрицания есть сложение! Пазлы помните? Так вот подбирается нужный пазл как раз сложением пазла с тем местом куда предполагается его воткнуть, отрицание (блин не подходит) относится только к тому, что варится в голове, в реальности (в физике) отрицание ещё не обнаружено, вот деление - пожалуйста, достаточно обкрамсать пазл ножницами, и он точно влезет в любую дырочку. Помнится купил я сыну кубик Рубика, прихожу домой с работы - лежит собранный кубик! А когда взял его в руки - сразу понял, сообразительный киндер вытащил детали и вставил их в нужное место, вот вам и весь конструктивизм, все Ваши подгонки реала под метафизику!

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 15 Сентябрь, 2016 - 13:20, ссылка

Для того, чтобы образовалось "сложение", надо иметь исходное А (или Б), и ещё одно А, или Б, которые получаются путём отпечатывания и хранения. 

А разве не достаточно отрицательную обратную связь заменить положительной?

В одном кольце "чистой" (зеркальной) рефлексии есть только одно А, переходящее в Б и обратно, путём отрицания. Отрицание - это процесс, необходимость. В кольце рефлексии нет другой необходимости, нежели процесс отрицания. 
С течением времени происходит обмен А и Б "местами", но "наружу" из кольца рефлексии этот обмен не выходит, а потому "нет времени", которое можно было бы фиксировать. Нет проявленной "цикличности времени". А потому складывать НЕчего, нет "вещи". 

Можно построить кольцо зеркальной рефлексии, содержащее внутри себя множество колец зеркальной рефлексии, которые были бы связаны между собой и "влияниями" и "местами хранения". (Сизиф. Легенда о коммунизме).

Аватар пользователя vlopuhin

В одном кольце "чистой" (зеркальной) рефлексии есть только одно А,...

В голом пространстве это голое пространство. Но откуда берётся Б? Вы же не на пикнике перед дилемой что употребить, лимонад или пиво, или то и другое для запаха сотрудникам ГИБДД.

Отрицание - это процесс, необходимость.

Процесс - это понимание, оно либо есть, либо его нет, либо родится новое понятие, либо его никогда не будет. Если для Вас так жизненно необходимо отрицание и ничего кроме, то без помощи извне ничего не получится. Ещё раз повторюсь, доотрицались (надеюсь разницу между "отрицание" и "отрицать" объяснять необходимости нет?) до предела в физическом Мире, что дальше? Именно в физическом Мире, а не в логике! Можно поменять полосу России, или свалить за бугор, а как быть с пространством, со Вселенной? А это значит, что дальше нужно поменять логику, нужна новая система, иначе кронты, в лучшем случае застой, я так думаю...

Аватар пользователя Дилетант

vlopuhin, 16 Сентябрь, 2016 - 04:47, ссылка 
В голом пространстве это голое пространство. Но откуда берётся Б?

Ответ ниже ссылка

Аватар пользователя SENK

Дилетант, 14 Сентябрь, 2016 - 14:07, ссылка

А-том - неделим. Принципиально. А то, что назвали атомом некое нечто, которое впоследствии разделили, то чья беда? 

А сам Спэйсоний делим или нет? Субстанция - неделима. Способность к делению субстанция приобретает с приобретением движения. 

Это верно, под атомом (амером) древние имели ввиду именно неделимое. Когда экспериментально открыли молекулы Кислорода, Азота, Водорода с радости решили, что это столь долгожданные атомы, амеры и с размаху назвали атомами. Техника эксперимента совершенствовалась, открыли электроны, протоны, нейтроны, нейтрино, …. сотни элементарных частиц. Кварки, Хиггсоны … . Но уже кварки более 60 лет после их теоретического предсказания не обнаружили экспериментально. Так что они по меньшей мере сомнительны. Но вот электроны, которые вертели по всякому в течение 120 лет, разгоняя до почти световой скорости никак не делятся на что-либо более мелкое. Можно заключить, что электроны – истинно неделимые. Также с нейтрино и гамма-фотонами. Большая вероятность того, что и они неделимы. Таким образом, действительно элементарными неделимыми, скорее всего являются только электроны, «электрон-позитронрожающие гамма-фотоны и нейтрино.

Спэйсоний неразрывен и непрерывен, причём абсолютно. Это истинный континуум. Это не моя выдумка. Пространство давно считают однородным изотропным континуумом. Ошибка или беда, на мой взгляд, была в том, что его тысячелетиями считали пустотой, нематериальным неким вместилищем. Как вот так смотрели (смотрят) на реально существующее – уму непостижимо. Спэйсоний – пространство (с ангийского слова Space) и оно материально уже по той простой причине, что существует, даже зримо и измеримо. А ещё он оказался в материальной Системе естественных элементов Вселенной первым номером по Коду материальной Вселенной.

Ну хорошо, по привычному пониманию Спэйсоний – субстанция. Неразрывная, непрерывная, неделимая. Этой «оригинальной субстанции» я не приписывал способность к делимости. Спэйсоний Один на всю Вселенную, потому что неразрывен и непрерывен. Раз ему (Спэйсонию) не нужна способность к делению, то и приобретать движение относительно каких-либо внешних (только внешних, потому что он один на всю Вселенную) объектов не нужно, да и невозможно, поскольку внешних по отношению к Вселенной объектов попросту нет. Находясь в этой Вселенной, мы не можем даже помыслить о чём-либо внешнем.

 

Значит, что "безграничный Спэйсоний" всего лишь "простейшее", элемент, часть Вселенной?

Безграничный Спэйсоний и есть вся Вселенная. Элементом же всея из самое себя является только в «чистом не возмущенном невозбуждённом состоянии", которое отыскать или выделить трудно или невозможно, потому что везде физические поля, которые есть, пусть даже бесконечно малые, но возмущения и возбуждения Спэйсония. Спэйсоний – и элемент (часть), и вся Вселенная. И часть, и целое одновременно. Как бесконечно малая математическая точка Евклида, но бесконечно большая физическая материальная сущность Вселенной.

Почему к «Что» должно обязательно быть «Ничто»?  

Так это и есть один из "основных вопросов философии". Мой основной вопрос. Отношение "сознания к материи", пресловутый основной вопрос философии. 

То, что я наговорил ранее, есть рассуждение "с конца". А если "с начала" (моего), то следует начинать с "данного в ощущениях". 
Вот это "данное в ощущениях" и есть то, от чего происходит "истинное" - момент тождества "данного", "материального", "реального", "силового" и АДЕКВАТНОЕ ему "ощущение". 
Адекватное - соответствующее, скоррелированное, возникающее в ответ на силовое воздействие материи движущейся субстанции (материи). 

"Мы" так устроены, что СРАЗУ, в ответ на воздействие, вырабатываем внутри себя форму, отпечаток, отклик, ощущение. И не только "мы", но и всё, что нас окружает, и внутри нас, имеет такую особенность - создавать "следы" от воздействия (влияния по Лейбницу). 
Вот это ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ "следа", ФОРМЫ воздействующего ЧТО, и самого ЧТО, и есть тот сам ый "неделимый" элемент, создающий в "нашем" сознании представление ВЕЩИ. 

Если "нам" даётся только "след", форма вещи, а не сама вещь, то как же "мы" узнаём о самой ВЕЩИ? Только посредством ОТНОШЕНИЯ вещи и формы вещи - единичного отношения, ЭЛЕМЕНТА вещи, проще которого нет, и поделить эту "единицу вещи" уже никак нельзя: либо есть отношение с ОДНОЙ стороной вещи, либо его нет. 

А далее начинается рассуждение о том, можем ли мы по ОДНОМУ элементу вещи судить о ВСЕЙ вещи? Нет, не можем. И словно бы в подтверждение этому заявлению, нам даны ДВА глаза, ДВА уха и пр. "пары". Сразу (одномоментно) создаётся "стерео" вещи. 

То есть, в нашем СПОСОБЕ мышления изначально присутствует АППАРАТ РАЗЛИЧЕНИЯ и СЛИЧЕНИЯ пары Что и его Ничто. 
Аппарат различения - это аппарат анализа, а аппарат сличения, задействованный в режиме стремления к тождеству ощущения и "даваемого" - аппарат синтеза. 

Другими словами, Ничто - это ЕДИНИЦА формы вещи.
Что - остальное МНОЖЕСТВО единиц форм вещи, плюс первая "единица формы вещи", вызвавшие АДЕКВАТНОЕ ОЩУЩЕНИЕ. 

Если я буду "исследовать" только ОДНУ сторону вещи, один её отпечаток, одну форму вещи, то неизбежно окажусь в "дурной бесконечности" череды циклов отношений к одной и той же форме. 
Для выхода из этой "дурной бесконечности" я должен выйти из этого отношения путём образования РЕЗУЛЬТАТА сравнения: этой "единицей формы вещи" с ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ множеством "единиц форм этой вещи".
То бишь, сравнения единичной формы вещи с ФАНТАЗИЕЙ об остальных формах исследуемой вещи. 
А далее, исследовать "фантазии" о вещи на "адекватность" их РЕАЛЬНЫМ воздействиям от реальной вещи. 

Дда-а, начинаю думать, что философия подобна математике. Живет себе со своей внутренней математической логикой, хоть бы хны. Всё хорошо, только до той поры пока свою математическую логику не распространяет на реальную материальную Вселенную. Тут получаются парадоксы, апории и прочие кризисы, как в современной теоретической физике – по существу математике. Мне кажется, философская логика должна быть более «на физической Земле», хотя бы, потому что физика вышла (родилась) из философии. Мать, понятное дело, должна быть столь же приземлена сколь и её дитя, иначе плавать и плавать в невесомостной неопределённости.

Конечно, реальные явления и процессы надо сравнивать с «теоретическими продуктами сознания», но можно и нужно сравнивать и с другими реальными результатами разных экспериментов и наблюдений. Именно в таких сравнениях больше шансов приближения к истине.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 15 Сентябрь, 2016 - 05:33, ссылка 
философия подобна математике. Живет себе со своей внутренней математической логикой, хоть бы хны. Всё хорошо, только до той поры пока свою математическую логику не распространяет на реальную материальную Вселенную. Тут получаются парадоксы, апории и прочие кризисы, как в современной теоретической физике – по существу математике. Мне кажется, философская логика должна быть более «на физической Земле», хотя бы, потому что физика вышла (родилась) из философии.

Так, в этом и вопрос: что такое "физическая Земля"?
То есть, в "общем и целом" "я" "знаю", что это такое, потому что мой организм сам прогнозирует поведение окружающего, и сохраняет своё "существование", избегая разрушающих влияний. 
А с другой стороны, я, своим "умом", никак не могу "понять", каким образом я же, "физически существую". 

На мой взгляд, "данное в ощущениях" - это и есть отправная точка, узел, завязанный ОТНОШЕНИЕМ силовой реальности и возникающими адекватными ощущениями. 

При этом "ощущения" - это понятие, объемлющее не только мои "физические ощущения", возникающие от моих органов чувств, но и результаты сравнений "машинные", по которым происходят дальнейшие действия машин в ответ на "их раздражение" внешними, разного рода, "влияниями". 
Разумеется, что машины не "ощущают" в том смысле, как это ощущаю "я". Но реагируют-то одинаково со мной. По крайней мере, моделирование, формализация, вербализация (оглаголивание) ощущений идёт полным ходом. 

Почему это важно? Потому, что "машинные ощущения" - это есть "объективные измерения", к которым мои "человеческие ощущения" весьма "ортогональны" (перпендикулярны).
Я восхищаюсь точностью машинных измерений, но машине мои восхищения "по барабану" - она может банально поломаться от них. Например, найдутся "антивосхищённые", которые прикроют тему БАК, и машина БАК вполне объективно развалится, как обычный автомобиль без движения. 

PS. Прикрепил файл, о котором сказал pkaravdin, 14 Сентябрь, 2016 - 08:40, ссылка 
"В Докладах независимых авторов 2013 (ДНА 24) опубликована статья Эткина, доказывающего, что свет не электромагнитные  волны", из темы Ошибка из XIX века pkaravdin.

"О не электромагнитной природе света" 
http://philosophystorm.org/sites/default/files/statya_v_dna_no24_2013.pdf 

ВложениеРазмер
statya_v_dna_no24_2013.pdf 407.51 КБ
Аватар пользователя Victor

Для vlopuhin

Или чего то не так?

Да, уважаемый Виктор Борисович - все не так! "Рабоче-крестьянский" менталитет тут не канает! Поскольку бытие-небытие, Лосев назвал "граница границы" из-за того, что она определяет становление. А частица "не" в этой паре лишь лингвистический факт иного. Опять же для того, что бы выдержать логику у него есть Инобытие...

Закваска ваших мыслей - гегелевские представления по типу "снятия", отрицания" и т.п. которые не несут в себе онтологии (потому - спекулятивные). Как можно "снять" онтологическое расстояние или угол. А я верю исключительно в конструктивность, без которой диалектики просто нет!

Опять же посмотрим на  принцип с классической диалектики "если есть нечто, то есть и иное". Пусть нечто будет электрон, к примеру. А иное - позитрон (не-электрон, по заряду). И что? Мы получим унифицированный диалектический процесс структуризации? Нет! По факту мы знаем, что такого в природе нет. Они разведены конструктивно именно в силу этого принципа!  Я к тому, что классический принцип диалектики возможен не через примитивное не (типа булевского), не через убогое "отрицание" или "снятие", а только в результате конструктивной орто-дополнительности!

И тогда в конкретике и конструктивности лосевский категориальный эйдос:

различие - тождество - становление - ставшее - представление

переходит,  в силу принципа самоподобия, в динамику материальной точки (к примеру):

dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt) 

где скорость s/t, есть лосевское "тождество" двух ортогональных факторов, благодаря чему скорость может быть разной. Вот как надо понимать основной принцип классической диалектики, ИМХО.

Посему, Виктор Борисович, ваше 

Таким образом возникает некое "становление", вероятно это то же самое что и синтез в троице тезис-антитезис-синтез

мною не принимаются frown, поскольку "тезис-антитезис-синтез" - это умозрительная, спекулятивная (в смысле английского языка) гипотеза, ничего не имеющая общего со становлением и диалектикой...

​Но аналитический ход вашего замечания (четыре пункта) мне импонирует!

Аватар пользователя Дилетант

Victor, 25 Июль, 2016 - 13:59, ссылка
А частица "не" в этой паре лишь лингвистический факт иного
----------------------
Если прочитать якобы логическую пару бытие-небытие как логическую пару, то получится бытие-не-бытие.
Отсюда образуется новая полярность "не-бытие", из которой образуется Небытие и Инобытие.
Небытие - отсутствие процесса бытия.
Инобытие - иное, другое, бытие.

Однако, из "не-бытия" образуется способом отрицания и все остальное, составляющее элементы, части, детали, события... Бытия.
Потому Бытие и представляется как "шар", вокруг которого Небытие, а внутри которого происходит движение отрицания бытия, производящее новые и новые элементы бытия.
Инобытие в этой картинке есть другие шары во "мраке" общего для всех Небытия.

Аватар пользователя vlopuhin

Victor, 25 Июль, 2016 - 13:59, ссылка

Да, уважаемый Виктор Борисович - все не так! "Рабоче-крестьянский" менталитет тут не канает!

...

Как можно "снять" онтологическое расстояние или угол. А я верю исключительно в конструктивность, без которой диалектики просто нет!

...

 Согласен, и даже с благодарностью за уделённое мне внимание!

Но есть небольшой вопрос, как, благодаря чему, Вам удаётся совмещать обе позиции? То есть разбираться с лёгкостью и в том и в другом? Я нахожу и то и другое вполне логичным (правда не силён ни в том, ни, тем более, в другом :) ), но когда берусь рассуждать непременно приходится отдавать предпочтении чему-то одному, сидеть на двух табуретах сидалища не хватает. То есть необходимо искать Единого! Действительно никак не могу понять где небытие/инобытие у бесконечности? Что это такое небесконечность, и где это что-то искать? Вот молодец всё-таки Шуранов Б.М., обозвал бесконечность Нагромождением, и нашел таки место куда их нагромоздить. Всё вроде бы логично, а то, что в результате наплодились бесконечности - всем по барабану. Как и то, что бесконечность переходит в континуальность и обратно, и по сути это и есть Единый (одна Бесконечность с большой буквы!). Без всяких границ, без всяких там счетных/несчетных множеств! Не побоюсь повторится с примером. Если совместить оптические оси микроскопа и телескопа, то и в тот и в другой прибор будут видны две полуточки, а разница в философских системах будет заключаться в том, куда эти полуточки привязать, то ли это полуточки одной точки, то ли это разные точки, и что с другой стороны нам принципиально не доступно (Добавлено. Забыл предупредить, эксперимент мысленный, чтобы не закружилась голова, и не ушла Земля под ногами, телескоп нужно направлять на Полярную Звезду. А микроскоп внутрь мозгов, чтоб не задеть Сердце, говорят мозг не имеет чувств, можно оперировать без наркоза.). В общем господа, это физика, математика здесь не проканает! Вытрясти из ничего энергию, массу, заряд, да и всё вещество во всём разнообразии - это утопия! Хотя информацию вытрясти из ничего по моему можно, потомучто отсутствие информации - это ещё какая информация, только из неё пирожки не испечь, разве что только себя из болота вытащить...

Не могу не вспомнить замечание Евгения Петровича (Алла). Бесконечности может и не быть вовсе, как уже не раз говорил, взять да отменить. То есть бесконечность - это не "что", а "какой" - бесконечный. Но что это меняет? Чем отличается бесконечновечный Эспитай от конечного? Куда нужно ткнуть пальцем чтобы было понятно отличие? Вот картинка для примера куда предполагается тыкать:

По этому куда ни ткни - везде и Центр и Край Вселенной. А гипотеза заключается в нелинейности времени (возможно ИнфоВремени), как его, это время, раскоряживает, закручивает и в Круги, и в Спирали. По сему имеет смысл не только s/t, но и t/s. Правда физический смысл такого "перевёртыша" ещё нужно постараться объяснить.

Аватар пользователя Victor

Виктор Борисович!

Любителем спекулятивной бесконечности интуитивно не доверяю. Хорошо это объяснялось у В.В. Демьянова "Эвалектика ноосферы", но ее нет в интернете. 
Я отметаю все онтологические представления об Абсолюте (существительном) и доверяю "абсолютное" как  прилагательное в противовес прилагательному "относительное". Историческая практика упоминание Абсолюта есть (у того же Лосева), но это надо понимать только в привязке к историческому времени.
А что касается актуальной и потенциальной бесконечности, то они конструктивны и связаны между собой цикличностью. Поэтому Демьянов рисовал не прямую как вы, а круг с разрывом, у одного конца которого нуль, а у другого знак бесконечности.
Т.е. когда мы определяем число "пи" по методу вписанных из центра треугольников, то с каждым циклом (потенциальной бесконечности) мы уменьшаем сторону треугольника, прилежащего к окружности (актуальное) путем перехода к следующей итерации (потенциальное). Таки образом мы получаем в пределе иррациональное "пи" -"3.14.....". Иррациональность и указывает нам на то, что движение безостановчно...

Кстати говоря, у той же Блаватской, за и вообще в эзотерике, круг символическая фигура. 

Так вот, если цикличность это связь двух бесконечностей, То мы в этом "разрыве" символического круга и живем. О чем свидетельствует наше сердце и легкие явно, а почки неявно, поскольку там кислотно-щелочной ритм.

Об этом "разрыве" как Бытие очень много писал, к примеру, Хайдеггер. Но писал именно в экзистенциальном ключе (как мы это чувствуем), а не в онтологическом (как устроен мир). Но онтологический "ключ" как-раз-таки указывает на то, что "первокирпичики" искать дело затратное и неблагодарное, хотя в познавательном ключе, может и надо. Вот если бы когда-то не искали химические элементы, то что бы мы знали?

Но в конечном варианте все равно оказалось, что в основе химии лежит эйдос:

нейтрино - фотон - электрон - протон - нейтрон

И что здесь первокирпичек? Нет, я только приветствую изыскания SENK. Тем более, что они имеют законченную структурную форму. Есть над чем поразмышлять. В моих представлениях его спэйсоний есть форма выражения актуальной бесконечности. А потенциальная бесконечность находится за внешней границей как эволюционное усложнение...

***

Итак, ваша метафора: "сидеть на двух табуретах сидалища не хватает" она не соответствует реальности. Если стул из дерева, то он потому и есть, что создан как бы с двух концов: непрерывным движения соков дерева (актуальное) и дискретным увеличением клеток, волокон (потенциальное). Абстрагируясь от конкретного дерева и стула, мы понимаем, что за этим стоит цикличность, которая и конечная и бесконечная одновременно...
ИМХО...

Аватар пользователя vlopuhin

Если я правильно понял, то Вы в противоположность экзистенциализму ставите конструктивизм? Это я для того спрашиваю, чтобы уяснить себе своё место под Солнцем. Согласитесь, проблема не простая: знать свою позицию. С другой стороны и зацикливаться не следует, для компьютера, например, зацикливание это полный кирдык. Отсюда вывод: цикличность не может быть бесконечной! ВВС (вещь в себе) - это тупик.

Аватар пользователя Victor

Вы в противоположность экзистенциализму ставите конструктивизм? 

Да! Примерно так.

А я и не ратую за бесконечную цикличность. Ведь что бы построить квадрат в реальности, я должен повторить 4-е цикла операций согласно эйдоса:

точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура

Но сам эйдос (в общем смысле) он  отражает действительность,  платоновский интеллигибельный мир, где бесконечность уместна! Только говорить о ней бесконечно - толку мало...
ИМХО!
 

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 24 Июль, 2016 - 10:52

Определения

...............................................................................................

Абсолютная непрерывность -  отсутствие и внутренних и внешних границ материальных объектов.

Материальный объект может пониматься двояко. Может пониматься вне границ, например, жидкость (как таковая). А может пониматься с внешними границами, например, какой-либо предмет. В этом случае, отсутствие внешних границ это отсутствие самого материального объекта. В обоих случаях Ваше определение не имеет никакого смысла.

Но что-то Вы там понимаете, раз написали это определение. И коль Вы явно понимаете не в общепринятых значениях слов, не в общепринятых понятиях слов, то это метафизика. Метафизик произвольно расширяет понятия слов, поэтому опровергнуть метафизика невозможно. Утверждаемое метафизиком можно только разделять или не разделять.

И это касается всего Вашего "воззрения" под названием "Эспилогия (Sp-логия)"

У меня к метафизике отношение отрицательное. Метафизика обоснование в философии подменяет внушением.

Аватар пользователя SENK

Не могли бы уточнить, Что Вы понимаете под материальным объектом? Я подозреваю – физическое тело. Только так можно понять Ваши рассуждения с "вне границ" и "с внешними границами".

Я же в определении имею ввиду Пространство Вселенной. Может быть Вы не согласны с тем, что я называю его материальным объектом? Но другого подходящего я не нашёл. Полагаю,  всё что материально можно называть объектом.

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 25 Июль, 2016 - 12:29, ссылка

Не могли бы уточнить, Что Вы понимаете под материальным объектом? Я подозреваю – физическое тело. Только так можно понять Ваши рассуждения с "вне границ" и "с внешними границами".

 

Я конечно имею в виду общепринятое понятие "материальный объект". Вот, нашел, как оно растолковывается:

...Так, например, четко различается поведение твердых тел, жидкостей и газов. Так как все тела являются конкретными проявлениями материальной субстанции, мы объединим их под общим названием материальных объектов. Это определение будет относиться и ко всем другим формам проявления субстанции.

http://energy-source.ru/glava-pervaya/matery-matobect.html

Материальным объектом может быть и электромагнитное поле, и гравитационное. Здесь Вам и с вашими "внутренними границами" ничего не возразить.

 

Я же в определении имею ввиду Пространство Вселенной. Может быть Вы не согласны с тем, что я называю его материальным объектом? Но другого подходящего я не нашёл. Полагаю,  всё что материально можно называть объектом.

Начхать мне на это. Вы заводите разговор о другом! В определении у Вас "материальных объектов" - во множественном числе!

Аватар пользователя SENK

В определении у Вас "материальных объектов" - во множественном числе!

 

Здесь, в отличие от пункта 12 первой темы, общее определение общих НАЧАЛ. В пояснениях принципов это определение применяется к единственному объекту - Эспитаю. Но если множественное число в общих определениях на самом деле беспокоит, то можно заменить.

 

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 25 Июль, 2016 - 14:56, ссылка

Здесь, в отличие от пункта 12 первой темы, общее определение общих НАЧАЛ. В пояснениях принципов это определение применяется к единственному объекту - Эспитаю. Но если множественное число в общих определениях на самом деле беспокоит, то можно заменить.

Это еще и не так безобидно.

Вот эту статью -

http://energy-source.ru/glava-pervaya/matery-matobect.html?start=1

-чувствуется, написал серьезный ученый. Он хочет как можно лучше разъяснить подрастающему поколению все эти вещи, включая понимание что есть материальные объекты.

А если Ваше сочинение прочитает какой-нибудь неокрепший ум, у него сложится неверное понимание материальных объектов, с какими-то, там, "внутренними границами", с распузыриванием материального объекта до всей Вселенной. И ему в дальнейшем будет трудно усваивать научные истины. То есть, своим этим сочинением, с такими формулировками, Вы гадите.

Аватар пользователя SENK

Можете не беспокоиться за "неокрепших умов". До них это долго не дойдёт, не позволят блюстители, возможно, вообще не дойдёт. Хотя, как знать? Вот одному неокрепшуму уму дошло, что Земля вертится вокруг Солнца, хотя все учёные блюстители и философы тогда старательно учили всех, что Солнце вращается вокруг Земли, даже показывали ежедённо. Несчастного "неокрепшего умом" сожгли. Не дай Бог!

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 25 Июль, 2016 - 19:01, ссылка

...Вот одному неокрепшуму уму дошло, что Земля вертится вокруг Солнца, хотя все учёные блюстители и философы тогда старательно учили всех, что Солнце вращается вокруг Земли, даже показывали ежедённо. Несчастного "неокрепшего умом" сожгли. Не дай Бог!

http://www.aif.ru/society/history/vechnyy_eretik_za_chto_sozhgli_dzhordano_bruno

Римская церковь казнила философа не за теорию Коперника. Во всяком случае, не только за неё.

А по нынешнему научному представлению это не является научной истиной. По нынешнему научному представлению (ОТО) можно понимать и так, и так, и что Солнце вращается вокруг Земли, и что Земля вращается вокруг Солнца.

Аватар пользователя SENK

Конечно же, на самом деле Бруно подрывал основы христианства. Но если бы это он делал на собраниях святой церкви среди профессионалов – теологов, то не засудили бы, пожурили бы, посмеялись бы. Но он это делал публично, не только в лекционных залах, но и на площадях. Толпа же плохо разбирается в основах религии, но прислушивалась к бесконечности и множеству миров, особенно неслыханному вращению Земли вокруг Солнца (толпа всегда падка на сенсации). Был чистый ПИАР со всеми его тогдашними эффектными и эффективными методами. Вот этого не простила святая инквизиция. А о том, что и Солнце и Земля вертятся вокруг центра масс было известно и до ОТО, но если пронаблюдать за Солнечной системой в телескоп со стороны, с расстояния хотя бы световую неделю, то всё же будут видеть именно вращение Земли вокруг Солнца.

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 26 Июль, 2016 - 05:20, ссылка

...А о том, что и Солнце и Земля вертятся вокруг центра масс было известно и до ОТО, но если пронаблюдать за Солнечной системой в телескоп со стороны, с расстояния хотя бы световую неделю, то всё же будут видеть именно вращение Земли вокруг Солнца.

Удаленность ничего не решает. У Вас у самих Вселенная бесконечная. И центра масс у Вселенной нет. Следовательно, все тела во Вселенной не имеют абсолютных скоростей движения. У всех тел во Вселенной относительные скорости движения. А это означает, что у всех тел векторно-относительные скорости движения. И в этом-то всё и дело. То есть, центр масс Вселенной, для определения скорости (скаляра и вектора), можно помещать хоть где, хоть на Земле, хоть на Солнце.

Что касается теории Большого взрыва, то ученые пишут, что двух научных фактов, красного смещения и реликтового излучения, еще недостаточно, чтобы окончательно признать эту теорию. Поэтому на плаву еще варианты теории стационарной Вселенной.

Аватар пользователя SENK

Я не точно написал - Вы не так поняли. Я имел ввиду, что Земля и Солнце вертятся вокруг центра масс Солнца и Земли, а не всей Вселенной. У бесконечной Вселенной, конечно, не может быть центра масс или любую точку можно принять за центр вообще и центр масс тоже.

Я тоже считаю, что и СТО, и ОТО (в придачу СМ элементарных частиц, и так называемые "струнные теории") упражнения математиков, выдающих себя за физиков с припиской теоретиков. Соответственно и гипотеза БВ, вышедшая из ОТО, упражнения математиков Фридмана, Пенроуза и Хокинга (в основном).

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 26 Июль, 2016 - 09:17, ссылка

Я не точно написал - Вы не так поняли. Я имел ввиду, что Земля и Солнце вертятся вокруг центра масс Солнца и Земли, а не всей Вселенной...

А я понял так, что вокруг центра масс солнечной системы.

 

Я тоже считаю, что и СТО, и ОТО (в придачу СМ элементарных частиц, и так называемые "струнные теории") упражнения математиков, выдающих себя за физиков с припиской теоретиков. Соответственно и гипотеза БВ, вышедшая из ОТО, упражнения математиков Фридмана, Пенроуза и Хокинга (в основном).

Ну-ну! Не надо писать "тоже". Я считаю, что я такого повода не давал. Вами перечисленные теории, за исключением "струнных теорий" и БВ, знаете ли, "работают". А поле физики усеяно трупами теорий, которые не "работали". А Ваша, например, теория даже не претендует на то, чтобы "работать".

Написав "гипотеза БВ, вышедшая из ОТО", Вы не правы. Во-первых, не вышла из ОТО, во-вторых, в теории Большого взрыва ОТО не применяется. Выясненная область применения ОТО не позволяет эту теорию применять в вариантах теории БВ.

И еще. Оказывается, Вы "не совсем" ученый.

Аватар пользователя SENK

 "я тоже..." вышло по инерции. Засыпали комментариями. Ровно до того размышлял над ответом другому комментатору - Змею Горынычу. Так что "я тоже..." к Вам не имеет никакого отношения. Ошибочка вышла, извините.

Насчёт того, что квантовая теория работает где-то - согласен. Но не знаю где работает ОТО. Искривление света у Солнца было известно до ОТО. Гравитационных волн нет (недавнее сообщение ещё требует подтверждения). Сокращений длин и времени нет (не считая неподтверждённых медиа вбросов). ТБВ исходит из расширяющейся Вселенной Фридмана. Или у Вас есть другие источники (исходники)?

А Ваша, например, теория даже не претендует на то, чтобы "работать".

У меня никакой теории нет, и она, несуществующая, конечно нигде работать не может.

У меня Система и Круг естественных элементов Вселенной - множество и порядок естественных элементов, которые по факту представлены в реальной Вселенной.

 

 

Аватар пользователя SENK

И еще. Оказывается, Вы "не совсем" ученый.

Если не трудно, будьте любезны, расшифруйте или поясните, пожалуйста.

 

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 26 Июль, 2016 - 10:43, ссылка

"И еще. Оказывается, Вы "не совсем" ученый".

Если не трудно, будьте любезны, расшифруйте или поясните, пожалуйста.

Если Вы серьезный ученый, то Вы должны знать всё из науки, что напрямую относится к вашей работе. А Вы пишите " гипотеза БВ, вышедшая из ОТО". То есть, Вы не знаете, что гипотеза вышла из двух научных фактов, не знаете, что ОТО ограничена своей областью применения и потому в вариантах теории БВ не применяется. А предполагая бесконечность Вселенной, пишите "...если пронаблюдать за Солнечной системой в телескоп со стороны, с расстояния хотя бы световую неделю, то всё же будут видеть именно вращение Земли вокруг Солнца". Какое значение может иметь расстояние в одну световую неделю, если Вселенная бесконечна?

Аватар пользователя SENK

Об истории БВ написано в https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв 

Я не являюсь, ни теорфизиком, ни космологом и информацию об этих предметах  получаю как все, по крайней мере, большинство в нынешнее время из Интернета.

Я физико-химик,  столкнувшийся в своих научных исследованиях с элементом Вселенского масштаба. Впредь прошу быть осторожным в выражениях. Я - учёный уже 40 лет.

 

 

 

 

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 26 Июль, 2016 - 11:22, ссылка

Об истории БВ написано в https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв 

Я не являюсь, ни теорфизиком, ни космологом и информацию об этих предметах  получаю как все, по крайней мере, большинство в нынешнее время из Интернета.

Я это имел в виду:

...Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.

 

 ...Проблема существования сингулярности в данной теории является одним из стимулов построения квантовой и других альтернативных теорий гравитации, которые стараются разрешить эту проблему.

Аватар пользователя SENK

"Супермикроскопическая" ТБВ порождена Мега ОТО.  Образно-сравнительно: ОТО-отец, ТБВ - дитя. Дитя должно спасать дряхлеющего отца. 

Вполне в моральной традиции. Но может выйти не по морали, вернее по морали Бульбы: "Я тебя породил, я тебя убью".  А уж, тоже аморальными фактами убийств отцов сыновьями полна история цивилизаций. С ОТО и ТБВ может случиться двойная или обоюдная аморалка.

Сейчас это и происходит. "Высокой физики" фактически нет, в смертельном кризисе. Хиггсоны и гравитационные волны - последние соломинки утопающих, агония обеих теорий.

А жизнь продолжается. Продолжается реальными естественными элементами Вселенной. И без Высокой физики.  Пафосно, но фактно. 

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 26 Июль, 2016 - 12:23, ссылка

Сейчас это и происходит. "Высокой физики" фактически нет, в смертельном кризисе. Хиггсоны и гравитационные волны - последние соломинки утопающих, агония обеих теорий.

В конце 19 века у многих сложилось мнение, что физика это завершенная наука. И если бы это так и было, то что, физика перестала бы существовать? Например, формальную логику можно назвать завершенной наукой. Но разве она не существует?   

 

А жизнь продолжается. Продолжается реальными естественными элементами Вселенной. И без Высокой физики.  Пафосно, но фактно. 

Элемент это "Составная часть чего-нибудь". Если вы пишите "...Продолжается реальными естественными элементами Вселенной", то это означает, что у Вселенной есть еще нереальные неестественные составные части. Иначе как абсурдом я это назвать не могу. Но я понимаю, понимаю... что метафизик в этом случае может что-то там понимать.

До появления современной науки была алхимия, тоже много давшая человечеству. Так вот, явления природы алхимики понимали на языке, или языком, метафизики. Я это сужу по всем о них сведениям, о которых знаю. Даже у Ньютона в сочинениях еще полно метафизики, ее просто игнорируют.

 

Аватар пользователя SENK

В конце 19 века у многих сложилось мнение, что физика это завершенная наука. И если бы это так и было, то что, физика перестала бы существовать? Например, формальную логику можно назвать завершенной наукой. Но разве она не существует?  

Гербарии и мумии – тоже учебные  пособия. И астрология существует.

 

Элемент это "Составная часть чего-нибудь". Если вы пишите "...Продолжается реальными естественными элементами Вселенной", то это означает, что у Вселенной есть еще нереальные неестественные составные части. Иначе как абсурдом я это назвать не могу. Но я понимаю, понимаю... что метафизик в этом случае может что-то там понимать.

В обычном понимании под словом  реальные подразумевают физически существующие. Фраза эта обычная разговорная. Но и для специфического понимания этой фразы неестественного (сверхественного), как известно, довольно много. И нереального тоже. Целые свалки всевозможных нереализуемых и не реализованных  проектов, со всеми многочисленными их элементами. Проекты такие существуют в манускриптах, описаниях, рисунках на бумаге, в компьютерах, смартфонах, …  значит и во Вселенной.

 

До появления современной науки была алхимия, тоже много давшая человечеству. Так вот, явления природы алхимики понимали на языке, или языком, метафизики. Я это сужу по всем о них сведениям, о которых знаю. Даже у Ньютона в сочинениях еще полно метафизики, ее просто игнорируют.

Всё верно. Сам Ньютон был алхимиком, причём самого высокого ранга (кажется магистр) в Англии. Эта позиция для него была даже важнее и почётнее положения главы Королевского Общества.

Аватар пользователя Владимир К

SENK, 27 Июль, 2016 - 05:20, ссылка

Гербарии и мумии – тоже учебные  пособия. И астрология существует.

Я Вас еще и проверил. Формальная логика для Вас не наука. 

В обычном понимании под словом  реальные подразумевают физически существующие. Фраза эта обычная разговорная. Но и для специфического понимания этой фразы неестественного (сверхественного), как известно, довольно много. И нереального тоже. Целые свалки всевозможных нереализуемых и не реализованных  проектов, со всеми многочисленными их элементами. Проекты такие существуют в манускриптах, описаниях, рисунках на бумаге, в компьютерах, смартфонах, …  значит и во Вселенной.

Не ловко выкручиваетесь. Все это не "элементы Вселенной".

Аватар пользователя SENK

 Оказывается, Вы "не совсем" ученый.

Я Вас уже просил быть осторожным в выражениях. Но Вы продолжаете выкидывать свои,  мягко говоря, неэтичные реплики:

Я вас еще и проверил.

Неловко выкручиваетесь.

 

 К тому же беседа с Вами не вносит ничего полезного предмету обсуждения. Потому не тратьте ни своё, ни моё время. Прощайте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Владимир К

 SENK, 27 Июль, 2016 - 08:02, ссылка

К тому же беседа с Вами не вносит ничего полезного предмету обсуждения. Потому не тратьте ни своё, ни моё время. Прощайте.

У меня тоже всякое желание общаться с Вами иссякло. Прощайте.

Аватар пользователя Дилетант

Кто ничего не делает, тот не ошибается.
Ошибка - результат различения.
Ошибка - результат действия, приведший к "мимо цели".
---------------------------
---------------------------
"Дискретность – наличие внутренних и внешних границ материальных объектов.
Непрерывность – отсутствие внутренних границ при возможных внешних границах материальных объектов"
----------------------------
Различая непрерывное, я отмечаю это различение и запоминаю его.
Непрерывное не перестает быть непрерывным от того, что я его различил.
Различение в непрерывном лишь означает (означивает) мною некоторую неравномерность непрерывного, его изменение.
Однако, это изменение я запомнил. Я запомнил и изменение, и то, на чем это изменение произошло. Запомнил изменение и неизменное в двух состояниях.
Я перевел непрерывное, и изменение в непрерывном, в два хранящихся состояния, которые хранятся отдельно, но рядом, разделенные границей, которая не дает им соединиться.
Когда я извлекаю хранящееся из мест хранения, то соединяю их своим внутренним движением, создавая представление изменения в непрерывном.

Суть сказанного в том, что хранящееся "изменение непрерывного" и "непрерывное" есть формы реальных движений, ставшие прерывными, разделенными границей. В речи, в языке я их обозначаю формами слов, а хранятся они в виде неких состояний, картинок, рисунков, узоров... на субстрате мышления.
А "реальное" как было непрерывным, так и осталось.
-------------------------
-------------------------
"Абсолютная непрерывность - отсутствие и внутренних и внешних границ материальных объектов."
-------------------------
Если я не смогу различать, то и не смогу хранить различенное. Границы между хранящимися состояниями не будет.

Абсолютная неразличимость - невозможность различения изменений в "дающемся мне" не только моими органами чувств, но и другими "инструментами".
То есть, полное отсутствие влияния реальности, которая становится идеальностью, которую я могу только представить "картинкой", которая возникает во мне как "инверсия", противоположность реальности.
И опять, эти картинки реальности и идеальности хранятся как различные состояния в некоторой недвижности, неизменности, разделяясь границей, прерывно.

Однако, "даваемое в ощущениях" может и не даваться, просто не оказывать влияния на органы чувств, не "дойдя" до них.
Возникает парадокс. Если реальное есть влияющее на все реальное (потому и реальное, что взаимовлияет), то почему органы чувств не "ощущают"?
Парадокс разрешается тем, что есть некоторый порог, который организуется внутренним усилием различающего - усилием суб'екта или суб'ектным усилием.
Суб'ектное усилие порождается активностью суб'екта.
Только преодолев внутреннее усилие, его порог, "даваемое" начинает оказывать влияние.
Другими словами, есть некоторая граница, как некий порог, препятствие. Граница как бы создает некоторую необходимость ее преодоления.

Об этом Вы неявно и говорите в следующем:
"Сдвиговые упругие деформации в абсолютно непрерывной Эспитайной среде замкнуты"

Этой фразой Вы вводите понятие рефлексии, причем рефлексии замкнутой в кольце. Рефлексия в этом смысле вынуждена происходить от неназванных пока "стенок эспитая". Эти стенки и создают противодействие движению "сдвига" упругой реакцией.

Аватар пользователя SENK

Благодарю за анализ непрерывности. неравномерность непрерывности - значит подобно внутренней дискретности? Надо подумать.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 25 Июль, 2016 - 15:01, ссылка
неравномерность непрерывности - значит подобно внутренней дискретности?
--------------------------
Не совсем так. Внутренняя дискретность относительна, являясь только некой действующей моделью дискретности настоящей.
Я преобразую всякое отличие, проявляемое изменением, в относительно стабильное состояние, способное к длительной неизменности, к хранению.
Точно таким же образом поступает и множество моего инструментария (камера Вильсона). Но то же самое поголовно есть в природе в виде следов.
Создание и хранение следов - это неот'емлемое свойство реальности.

Если есть Бытие, неот'емлемым атрибутом которого является непрерывное движение субстанции, которым оно нам и дается в вещах и взаимодействиях, то где-то находится и Небытие, которое не имеет движения. Ведь достаточно обездвижить Бытие, чтобы оно стало Небытием.

Аватар пользователя SENK

Если есть Бытие, неот'емлемым атрибутом которого является непрерывное движение субстанции, которым оно нам и дается в вещах и взаимодействиях, то где-то находится и Небытие, которое не имеет движения. Ведь достаточно обездвижить Бытие, чтобы оно стало Небытием.

Под словом субстанция чаще всего (привычно) понимают вещество, вещественную материю. Эспитай - не вещественная материя. Поэтому я избегаю слово субстанция, кроме тех случаев, когда речь идёт именно о вещественной материи.

Не могу согласиться с тем, что

... где-то находится и Небытие, которое не имеет движения.

Думаю, правы Аристотель и Декарт, отрицавшие существование пустоты - нематерии (соответственно Небытия) и  во Вселенной фактически нет ни одной точки, которая хоть как-то не двигалась бы, не возмущалась бы. На литр межгалактического пространства, говорят статистически приходится 500 000 фотонов и 400 000 нейтрино. И всё пространство между ними  гравитационно и электромагнитно возбуждено.

Вопрос в другом. Вот, к примеру, электрон в Эспитайе. Пусть это тор, тело которого -закрученный гамма-фотон. И внутри тора, и вне тора Эспитай, но внутри возбуждённый, однозначно. Возбуждение, конечно, продолжится и во вне в виде и статического гравитационного поля, и динамического (потокового) электромагнитного поля. Так где же граница дискретного элементарного электрона?  Задаюсь этим вопросом уже более 2 лет и не могу найти ответа.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 26 Июль, 2016 - 06:40, ссылка
Под словом субстанция чаще всего (привычно) понимают вещество, вещественную материю
-------------------------------
Много чего говорят. Наше дело не идти на поводу. Вы же не идете со своей идеей на поводу. Если бы шли, то сюда бы не пришли.
Материя - корень этого слова "ма" и "мат".
В русском/немецком языке корень определился до однозначности "матер/Mutter".
Однако, в русском языке, каким образом, непонятно, но образуется новое об'емное понятие "матер-и-я".

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сложить картинку:
ма - это рождение, процесс;
мат - прекращающее движение рождения (мат королю, но королеве мат не могут поставить);
матер - рождающее - то, которое рождает;
и - союз, соединяющий матерь и рождаемое;
я - рождаемое.

Получается вполне законченное представление:
материя - это нечто, рождающее, оставляющее следы путем их отрицания (мата), но находящееся в непрерывной связи (и) с рождаемым.

Суб-станция - лежащая в основе, но не рождающая. Для того, чтобы ей родить, вначале надо упорядочить, что рожать, и как рожать.
-----------------------
-----------------------
"Не могу согласиться с тем, что

... где-то находится и Небытие, которое не имеет движения.

Думаю, правы Аристотель и Декарт, отрицавшие существование пустоты - нематерии (соответственно Небытия) и во Вселенной фактически нет ни одной точки, которая хоть как-то не двигалась бы, не возмущалась бы. На литр межгалактического пространства, говорят статистически приходится 500 000 фотонов и 400 000 нейтрино. И всё пространство между ними гравитационно и электромагнитно возбуждено."
-----------------------------
Вы пытаетесь искать Небытие в Бытии, где его логически нет.
Поэтому и говорю, что и субстанция, и Небытие есть понятия, полученные путем рассуждения, рассудочные понятия. Они логически чисты, потому что не содержат ничего, кроме формы, названия.
Однако, исходное чистое противоположение Бытию это не-Бытие. Из него выделили Небытие и Инобытие, потому что остальное "небытие" суть некая сумма инверсий элементов нашего, "хорошо известного" повседневного бытия.
Наше Бытие как бы извлекает из "небытия" повседневные элементы бытия.

Но это лишь логическое рассуждение. Надо же как-то оформить переход из одной противоположности в другую.

Но Вы же не извлекаете из "небытия" обычные элементы повседневного бытия, следовательно, вторглись либо в область Небытия, либо в область какого-то Инобытия.
-------------------------------
-------------------------------
"Так где же граница дискретного элементарного электрона?"
--------------------------
Здесь вопрос границы. Граница (для меня) есть форма, число, точка, не имеющее размера в смысле, что величина точки равна нулю.
В нуле я не различаю ничего, кроме того, что вокруг точки, нуля что-то есть.
Подходя к нулю справа или слева, я различаю кроме величины приращения "дельта", ещё и направление подхода, скорость подхода, каким-то образом характеризующие область "правую" или "левую".
В ходе различения я нумерую точки отсчета знаками (+) и (-), чтобы оформить их противоположение и направление отсчета.
И только в точке, в нуле, перестав различать, то есть, имея разность величин сравниваемых форм равную нулю, отсутствует действие правой и левой области, отсутствуют точки отсчета, теряются их полярности и направления отсчета. Нумеровать-то нечего.

Аватар пользователя SENK

Благодарю за обстоятельный комментарий. Это очередная информация для размышлений.

Аватар пользователя Фристайл

Дискретность – наличие внутренних и внешних границ материального объекта.

Не смогли бы привести примеры научно доказанных границ любого объекта?

Материя существует. Этого мало. Как узнать, что она существует, если никак не проявляет себя?

Следует ли из этого утверждения, что все события,  находящиеся для наблюдателя, вообразившего себя судией  существования, за горизонтом существования не существуют? Попросту: если свет от Солнца до Земли достигает примерно за 8 минут, то все события, произошедшие на Солнце за последние 8 минут не существуют, поскольку никак не проявляют себя для вас?

Эспилогия – отражение, изложение, воззрение, учение, наука, теория абсолютности Вселенной.

 

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

НЕ смогли бы привести объективные знания действительности, полученные в физических опытах и экспериментах, которые вы обобщили, не добавив ни капли собственных выдумок?

Аватар пользователя SENK

Попросту: если свет от Солнца до Земли достигает примерно за 8 минут, то все события, произошедшие на Солнце за последние 8 минут не существуют, поскольку никак не проявляют себя для вас?

Я не указывал конкретной длительности проявления. Солнце существует миллиарды лет и эти 8 минут исчезающе малая, пренебрежимая величина.

 

Эспилогия – отражение, изложение, воззрение, учение, наука, теория абсолютности Вселенной.

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

НЕ смогли бы привести объективные знания действительности, полученные в физических опытах и экспериментах, которые вы обобщили, не добавив ни капли собственных выдумок?

Наука, как известно,  бывает не только опытная, экспериментальная, но и наблюдательная, когда эксперименты недоступны, и умозрительная (БВ, Теология). Когда определял Эспилогию, я определял её на будущие свои эксперименты и технологии, которые сейчас в проекте, на стадии «выбивания» финансирования. Не только на свои, но и на чужие будущие эксперименты и технологии, которые на перспективу в несколько десятков лет вперёд, по меньшей мере. Нельзя же писать НЧАЛА на каждый конкретный случай.

А выдумывать в Системе и Круге естественных элементов Вселенной я ничего не выдумывал. Лишь указал на то, что пространство – естественный элемент Вселенной, причём преобладающий, потому что даже в атоме объёмное отношение электронов, протонов и нейтронов к самому атому составляет 1 на  сотни миллиардов. 

Аватар пользователя Фристайл

Я не указывал конкретной длительности проявления.

ОК. Из контекста следует, что существование у вас субъективно, зависит от наблюдателя. Вот мой любимый пример такой субъективности: наблюдатель - аквариумная рыбка. Она никогда в своей жизни не способна наблюдать воду, в которой ее жизнь невозможна, ну например в агрегатном состоянии пара при температуре 1000 градусов Цельсия. Ну ладно аквариумная рыбка, вот лично я не способен существовать при значениях гравитационной "постоянной" раз в 100 превышающей установленную в  физических экспериментах, проводимых людьми (G = 6,67384(80)·10 ⁻¹¹ м³·с ⁻²·кг ⁻¹). Между тем в физике не существует ни одного принципиального запрета для таких значений этой мировой "константы", равным образом не существует установленной физической закономерности, из которой следовало бы, что гравитационная постоянная должна принимать строго зафиксированное значение. Следовательно, я никогда не смогу  наблюдать материю при других значениях гравитационной постоянной. А таких мировых констант насчитывается от 200 до 300 штук. Тем самым я в принципе могу наблюдать лишь крохотную крупинку в невероятно огромном разнообразии материи.

Итого: любая свежеиспеченая концепция ( вы меня простите, но до теории ваша гипотеза просто не дотягивает) практически неизбежно страдает такого рода детскими болезнями. К тому же она не отвечает критериям Эйнштейна: внутренняя непротиворечивость и внешнее оправдание ( может я пропустил, но вы не привели ни одного ранее не известного науке следствия из вашей гипотезы, которое можно было бы установить экспериментально).

Аватар пользователя SENK

Вот мой любимый пример такой субъективности: наблюдатель - аквариумная рыбка.

Здесь философский штурм, кажется. И тема естественно-научная. Если в этих сферах рыбка - субъект, то дальше мне не о чём обсуждать с Вами. Будьте здоровы и прощайте!

 

Аватар пользователя Змей Горыныч

Уважаемый Ким Сен Гук!

Вы физик или философ?

Если в Природе Поле и Вещество рождаются одновременно, то возникают две цепочки причинно следственных событий.Поле и Вещество становятся различными физическими сущностями.

В Природе нет гравитационных зарядов.Иначе, при торможении протонов в сильном электрическом поле они должны были бы выпадать по инерции.

В Природе нет фотонов, потому что нет магнитного поля.

Змей Горыныч.

Аватар пользователя SENK

Уважаемый Змей Горыныч! 

Вы физик или философ?

На физика у меня есть публикации и дипломы. Поэтому, можно сказать, я - физик. А вот на философа, пожалуй не тяну, всего одна журнальная статья в разделе философия. 

 

Поле и Вещество становятся различными физическими сущностями.

В "Эспитайной физике" они являются одной сущностью - возбужденое состояние Эспитайя.

 

В Природе нет гравитационных зарядов.Иначе, при торможении протонов в сильном электрическом поле они должны были бы выпадать по инерции.

Отношение гравитационного взаимодействия к электрическому около 10 в степени  -40. Поэтому в экспериментах по торможению протонов в электрических полях эффектами от массы протона можно пренебречь.

 

В Природе нет фотонов, потому что нет магнитного поля.

Нет ни магнитного поля в Природе, ни фотонов. Это меня обескураживает. Что? Магнитного поля Земли нет? И нет ни природных процессов, ни технических устройств, работающих на фотонах?

 

 

 

 

Аватар пользователя Змей Горыныч

Уважаемый Ким Сен ГУК!

Протоны и электроны не имеют ни одного органа, отвечающего за взаимодействие с магнитным полем.Если перейти в их систему отсчета, то они ни когда не узнают о его существовании.А, Природа инвариантна относительно систем отсчета.Для того, что бы понять, что такое магнитное поле, надо объяснить почему два проводника с током притягиваются. Этого не могут сделать уже почти 300 лет.Поэтому, пондемоторные силы и сила Лоренца тихим шепотом постулируются. Вот, и вся романтика.А, фантазии на тему фотонов просто милые глупости. Ни один физик не скажет Вам, какие у них геометрические размеры.Все, что существует в пространстве, должно иметь объем.Если посмотреть последние достижения спектрометрии, то и квант уже становится размытым тонкой структурой, которую очень оригинально трактуют.

В Природе ни чего не излучается.Иначе, уже давным давно должна была бы закончится "излучалка".По этой причине, заряд может производить через свое электрическое поле бесконечную работу(пока существует), а электромагнитное поле ни чего не может родить в "пустом " пространстве.Если рассмотреть аннигиляцию позитронов и электронов, то не понятно куда деваются их "гравитационные заряды".Они то ведь одного знака.Для того, что бы электрическое поле позитрона "убило" электрическое поле электрона, необходимо их абсолютное совпадение по центрам.Вероятность такого события при динамическом взаимодействии практически равна нулю.

Змей Горыныч.

Аватар пользователя SENK

Для того, что бы понять, что такое магнитное поле, надо объяснить почему два проводника с током притягиваются. Этого не могут сделать уже почти 300 лет. Поэтому, пондемоторные силы и сила Лоренца тихим шепотом постулируются.

В материальной среде действует принцип Бернулли: однонаправленные потоки притягиваются, а потоки противоположного направления – отталкиваются. Два проводника с параллельными токами притягиваются, а два проводника с антипараллельными токами отталкиваются.

 

А, фантазии на тему фотонов просто милые глупости. Ни один физик не скажет Вам, какие у них геометрические размеры. Все, что существует в пространстве, должно иметь объем.

Это точно, всё существующее должно иметь объём. С длиной более или менее понятно, оно не должно быть менее длины волны. А вот с поперечными размерами – полня неопределённость. И вообще, не понятно как электрон, имеющий по нынешним оценкам размеры порядка фентометров, поглощают фотоны   длиной в десятки нанометров. Да, здесь  не понятно.

 

 

В Природе ни чего не излучается. Иначе, уже давным давно должна была бы закончится "излучалка".

Но Солнце излучает, галактики излучают. По меньшей мере миллиардами лет.

 

,… заряд может производить через свое электрическое поле бесконечную работу(пока существует)…

По моим представлениям заряд и поле в материальной Эспитайной среде возникают одновременно. Они стабильно существуют, не производя никакую работу. Можно совершить работу над системой заряд-поле сторонним энергетическим воздействием,  другой системой заряд-поле.

 

… электромагнитное поле ни чего не может родить в "пустом " пространстве.

Фотон представляют электромагнитным полем. Два гамма-фотона вблизи ядра атома порождают электрон и позитрон. Лично я не наблюдал, но, говорят, это экспериментальный факт в, как считают «пустом» пространстве. У меня пространство не пусто. Оно – материальная среда Эспитай.

 

Если рассмотреть аннигиляцию позитронов и электронов, то не понятно куда деваются их "гравитационные заряды". Они то ведь одного знака.

Их гравитационные заряды, полагаю, частично переходят в энергию гамма-фотона, частично сохраняются. Но эти сохранившиеся гравитационные заряды (стяжение Эспитайя) перемещается вместе с гамма-фотонами со скоростью света и «неуловимы».

 

Для того, что бы электрическое поле позитрона "убило" электрическое поле электрона, необходимо их абсолютное совпадение по центрам.Вероятность такого события при динамическом взаимодействии практически равна нулю.

Под «убило» Вы имеете ввиду компенсацию или нейтрализацию их электрических полей? Если Да, то для этого нет необходимости в абсолютном совпадении по центрам. Полагаю, достаточно атомных и молекулярных размеров.

Аватар пользователя Фристайл

И вам не хворать. no

 

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 27 Июль, 2016 - 06:37, ссылка
Если в этих сферах рыбка - субъект
---------------------
Суб'ект может и не быть рыбкой. Активность суб'екта направлена на об'ект - это инструмент такой в философии. Тройственный. Если экскаватор загребает землю, то активность экскаватора направлена на об'ект "земля", но и на ковш, и др. тоже.
Если не трудно, то посмотрите по диагонали в моем блоге записи "Две информации в одном бутерброде", "Норберт Винер, Парменид и единица информации", "О формации. Рефлексия". Может, за что взгляд зацепится.
Спасибо.

Аватар пользователя SENK

Спасибо, посмотрю обязательно. Но ведь экскаватор тоже не субъект. Субъект - экскаваторщик. По мне субъект немыслим без его сознания. Так по крайней мере из моего непрофессионального философского образования.

Аватар пользователя Дилетант

"Но ведь экскаватор тоже не субъект. Субъект - экскаваторщик"
------------------------
Я тоже раньше так думал. А потом подумал: издали же не видно за стеклами кабины. А вдруг там ноутбук на сиденьи окажется.
Да и центральной сущностью этой троицы является активность. Без нее не будет ни суб'екта, ни об'екта. Тогда как человек может проявлять активность, а может и не проявлять. Так что же, его считать то человеком (суб'ектом), то не человеком (не суб'ектом)?
Когда же активность, а она может быть и скрытой, проявляется в виде отпечатков, отметок, следов, как следствий взаимодействия движений субстанции, то становятся нам видны начало и конец появления следов, которые (начало и конец) ОГРАНИЧИВАЮТ ПРОЯВЛЕНИЯ АКТИВНОСТИ. Отчего и видим, что "конец" - это как бы цель "начала", хотя "началу" вовсе безразлично, есть там "конец" какой-то или нет: ему нечем различать, нет у него "результата различения".

Это я думаю, что кто-то производит эти следы, потому что я тоже оставляю следы. И никак не могу переключиться, что камень тоже оставляет след на земле. Однако же явно, что камень не соображает, а я соображаю.

Аватар пользователя SENK

Конечно, экскаватором может управлять компьютер. Но компьютер действует от первоначального "субъекта-сознания", сделавшего программу. Действие субъекта опосредовано через компьютер всё равно действие субъекта-сознания.

Конечно, и камень и человек оставляют следы. Разница в том, что камень оставляет "рванные следы" безо всякого умысла, т.е.  бессознательно, а субъект оставляет следы строительства из того же камня по архитектурному замыслу, т.е. сознательно. Только это выдаёт мой философский уровень.

Аватар пользователя Дилетант

Подведем к экскаватору с компьютером электричество от солнечной батареи. Система выделилась в самостоятельность. Будет активно производить некие действия. Человек ей не нужен, только мешать будет.
Поэтому производство продукта - форм вещей, вещей, движущихся форм (услуг) вытесняет из своей сферы человека.

Но активность осталась. Без нее никакая система не двинется.
Однако, явно, что активность солнца, активность экскаватора, активность компьютера какие-то не одинаковые. У них разные границы проявления.
Да и Ваши круги элементов явно расположены на разных уровнях.

Скажем так: активность человека проявляется на сознательном уровне.

Касательно "настройки" можно посмотреть в интернете "волны-убийцы", и наверняка найдется про "резонатор Гельмгольца". В школе проходили про связанные колебания маятников.

Аватар пользователя SENK

Поэтому производство продукта - форм вещей, вещей, движущихся форм (услуг) вытесняет из своей сферы человека.

Человек сам, сознательно, своим сознанием субъективно вытесняет себя из производства продукта.

 

Но активность осталась. Без нее никакая система не двинется.
Однако, явно, что активность солнца, активность экскаватора, активность компьютера какие-то не одинаковые. У них разные границы проявления.

Думаю надо разделять активность на активность сознательную (субъектную) и бессознательную (объектную).

 

Да и Ваши круги элементов явно расположены на разных уровнях.

Можно сказать и субъектная, и объектная активности состоят из уровней.

Благодарю за наводки. Обязательно посмотрю.

 

Сейчас пишу обращение к философам-штурмовикам. Думаю поместить в конце основного текста этой темы.

 

 

 

 

 

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 28 Июль, 2016 - 09:30, ссылка
Человек сам, сознательно, своим сознанием субъективно вытесняет себя из производства продукта
---------------------
Рацио-а-нализатор (с этим синтезом и анализом забыл как правильно) неосознанно выгоняет себя со своего производства.
Руководитель производства, кем бы он ни был, сознательно сокращает количество человек на единицу продукции. Но неосознанно сокращает и себя, как человека, превращаясь в круглосуточный придаток производства.
-----------------
-----------------
"надо разделять активность на активность сознательную (субъектную) и бессознательную (объектную)"
------------------
Нет. Активность всегда суб'ектна. Иначе теряется инструмент "суб'ект-активность-об'ект". Если происходит активация или активизация об'екта, то он рассматривается как суб'ект.
Тогда некоторое "нЕчто" может быть рассмотрено как об'ект и суб'ект.

Аватар пользователя SENK

 Если происходит активация или активизация об'екта, то он рассматривается как суб'ект.
Тогда некоторое "нЕчто" может быть рассмотрено как об'ект и суб'ект.

Мм-да…  Видать, тонкости  онтологии слишком тонки, чтобы ощутить их мне на зубах. Но вот, что никак не пойму (не приемлю), это то, что активированный объект рассматривается как субъект. В материальном мире нет места (точки), где не было бы движения. Иначе нет и материи. В действии принцип 7 Начал Эспилогии -   Глобальное абсолютное взаимодействие абсолютным движением. Т.е. в материальной Вселенной фактически всё активировано. Иначе была бы мертвая Вселенная, что равнозначно отсутствию Вселенной. Но это не так. Вселенная существует, вечно существует. И не может быть такого, что в ней всё –  субъекты. Субъект  –  это, всё же,  материя +сознание (или душа), а объект – только материя (без души, сознания).

Аватар пользователя Дилетант

не пойму (не приемлю), это то, что активированный объект рассматривается как субъект.
------------------
Вы рассматриваете суб'екта как предмет. Это естественно, потому что предметы нам даются в формах, а формы хранятся в местах хранения и оттуда извлекаются по мере надобности. А иначе мы бы ничего не помнили и не вспоминали.

Но активность - это не предмет, а потому с нее невозможно снять форму, и хранить как форму. Активность только проявляется для нас движением продмета - началом и концом.
Если ставить пределы активности, то ее границами оказываются те самые "суб'ект-начало" и "об'ект-конец".
Если я скажу "активность об'екта", то просто попутаю начало и конец в своих расуждениях.
Суб'ект и об'ект - это границы проявленной активности, а не физические предметы. Они определяют временнЫе рамки активности.
Граница - это математическая точка, не имеющая размера, где невозможно различение.

Но кроме того, позволяют поставить вопрос о том, что же находится за этой границей? Откуда возникает активность и куда девается. А потому слово "суб'ект" начинает нами опредмечиваться как "источник активности".
Это свойство такое мышления: опредмечивать движение, потенцию движения. Наше мышление своим собственным движением воссоздает картины из хранящихся форм.
Тем самым создается "предмет рассмотрения", который вовсе не физический предмет, вещь.
------------------
------------------
"В материальном мире нет места (точки), где не было бы движения."
-----------------------
Уточнил бы: В материальном мире нет физической точки, где не было бы движения. Но найдется место математической точке, где разность движений будет равна нулю, то есть - неразличима.
И, вообще, всегда найдется незанятое место с потребностью (активностью) его занятия.

Тут возникла одна мысль. Вы предполагаете однородность эспитая. Следовательно, размеры элемента эспитая одинаковы.
Если представить их твердыми шариками, то при условии максимального количества касаний друг с другом, возможно образованием только плоскости с треугольными, шестиугольными фигурами.
Если приложить усилие в "торец" этой плоскости, то сдвинуть эту плоскость никак не получится, что есть "твердость". Сдвигающее усилие неизмеримо (пока) мало по сравнению с "массой" плоскости эспитая.
Но если приложить усилие перпендикулярно плоскости (мембраны), то сдвиг весьма возможен, что дает "упругость".

В уровнях (слоях) сфер неизбежны зазоры, через которые может быть переход с уровня на уровень.

Аватар пользователя SENK

Суб'ект и об'ект - это границы проявленной активности, а не физические предметы. Они определяют временнЫе рамки активности.
Граница - это математическая точка, не имеющая размера, где невозможно различение.

Если различение невозможно, то субьект = объект?

 

 

 Вы предполагаете однородность эспитая. Следовательно, размеры элемента эспитая одинаковы.

Частицы, или дискретной элементарной частицы Эспитайя нет. Эспитай - однородная изотропная  безмассовая сплошная материальная среда. 

Представить можно как огромный, бесконечный плавленный кварц без атомов кремния и кислорода, но с твёрдостью и жёсткостью, скажем в 50 000 -60 000 раз больше чем у алмаза. 

В невозбуждённом Эспитайе нет ни дискретных элементарных частиц, ни атомов, ни молекул.

 

Аватар пользователя Дилетант

Если различение невозможно, то субьект = объект?
--------------------
Если пытаться различить что-то в одном "состоянии", то ничего не различить, потому что "одно". Аналогично, в другом "состоянии". Но это ДВА состояния, которые можно различить между собой.
Например два состояния в логической ячейке, которые отрицают сами себя посредством активности НЕ.

Если происходит переход из состояния А в состояние Б, то началом активности будет А, а концом активности будет Б, а не наоборот. Если переход из Б в А, то началом активности будет Б, а концом активности будет А.
Однако, источником активности будет не А и не Б, потому что это "состояния", а будет некий посыл, созданный влиянием (активностью). Видите, вновь "активность" ушла от определения куда-то "вглубь".

В состоянии А ничего невозможно различить, потому что это одно и то же состояние А. Если же что-то будет различено, то это уже будет не А, а А'.
Состояние А - это "второй вид времени", когда происходит его петля, возврат А в само себя. Фактически его недвижность. При этом в окружении А ничего не происходит, и я абсолютно не могу различить изменения в состоянии А.
Как я могу различить, если во мне нет движения?
Однако вовсе не однозначно, что и внутри А нет движения. Просто А с каждым циклом возвращается в одно и то же место.
Если бы вокруг А было бы движение, и во мне тоже, то А с каждым циклом возвращалось бы не в прежнее состояние А, а в состояние А', А'', А'''..., образуя ту самую цилиндрическую спираль состояния А во времени.
Что в реальности и имеем: состояние А (форма) держится на некой ассоциации монад (атомах, молекулах, костяшки счет), которые сами есть "изделия" из движущейся субстанции.

Точно такая же цилиндрическая спираль образуется и от состояния Б.
Если в наличии есть две логических ячейки, то образуются две реальных спирали А и Б.
Если в наличии (в реальности) одна логическая ячейка, то происходит возникновение в реальности либо спирали А, либо спирали Б.
А их противоположности: либо спираль Б, либо спираль А числятся в "простом небытии", потому что извлекаются из него активностью "НЕ".
Впрочем, название "простое небытие" - это мое название, процесс извлечения из него лежит на поверхности, а потому, видимо, есть и другие названия.
-----------------
-----------------
"Частицы, или дискретной элементарной частицы Эспитайя нет. Эспитай - однородная изотропная безмассовая сплошная материальная среда."
-------------------
Охотно верю. Ранее субстанцией называли и воздух, и воду, но затем регулярно обнаруживали там неделимые атомы, которые оказывались движущейся субстанцией все более тонкого помола.

Мышление дискретно, но связано непрерывностью. На светофорах изображают идущего человека несколькими точками. Если уменьшить количество точек, то получится другая сущность - есть предел дискретизации. Но с другой стороны, нет предела воображаемого уменьшения точки, только до неразличимости, которую можно преодолеть путем усиления.

То есть, говоря о непрерывности, безмассовости эспитая, ничто не мешает различить в нем и его детали, и массу.
Например, утверждение об изотропности эспитая. В нашем пространстве не наблюдается ни одной прямой линии, а в Декартовой системе они есть. Рисуем на экране линию с наклоном, и видим, что она ступенчатая. При большом увеличении (усилении).
Луч света вовсе не непрерывен, а состоит из порций, которые имеют "шарниры" по всей длине луча. Поэтому он и огибает препятствия ступенек неизотропности.
Количество чисел в диаметре окружности и в длине окружности для нашей силовой реальности всегда целое, а число Пи меняется от измерения к измерению одной и той же окружности.
Бесконечность деления кажущаяся, и ограничена "мелкостью" в 50 000 (ваша цифра) раз мельче размера самого коротковолнового кванта.

Дискретная непрерывность (неидеальность изотропности) Декартовой системы координат вполне устраивает наше существование. ))))

Аватар пользователя SENK

Ох уж эта философия!  Мне вспоминается Дерсу Узала. Когда солдаты стреляли в какое-то животное без надобности съесть его, он кричал: Не стреляйте, они тоже люди!

Да в примитивном мышлении не только животные, но и деревья, и камни, ... наделялись «одуховтворённостью» как люди.  Вот думаю, с усилением влияния информатики (информизма) не возвращаемся ли мы к первобытному (возможно истинному) восприятию окружающего мира? Субъект = объекту (в категориальном, понятийном смысле) - не первый ли камень в существующую философию? 

Аватар пользователя Дилетант

Вот думаю, с усилением влияния информатики (информизма) не возвращаемся ли мы к первобытному (возможно истинному) восприятию окружающего мира?
---------------------
Информатика позиционируется как наука. Информизм - как учение.
Развитие науки впрямую влияет на развитие машин. Машина - устройство для усиления тела человека, увеличения коэффициента управления. Ещё одно средство между "я" и силовой реальностью, ещё одно преобразование реальности.
Уход в "покемоны".

Производству человек не нужен. Зачем знать географию - скажи извозчику (нажми кнопку), он и довезет. Для управления и производства человек балласт, который должно выращивать и возить.
Но для того, чтобы знать все науки, голов явно не хватает. К тому же и узкая специализация неизбежна.

Аватар пользователя SENK

Производству человек не нужен. Зачем знать географию - скажи извозчику (нажми кнопку), он и довезет. Для управления и производства человек балласт, который должно выращивать и возить.
Но для того, чтобы знать все науки, голов явно не хватает. К тому же и узкая специализация неизбежна.

Если управление и производство предельно отлажены, не сбиваются, не выходят из строя. Главное – поднимать управление и производство на новые уровни (творить). Если искусственный разум доведётся до способности творения, тогда точно человек не нужен будет. Рай, полное освобождение от всех забот, хлопот, трудов. Тогда человеку не остаётся ничего, кроме как вернуться к тому месту, откуда труд сделал человека. Циклы)))

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 29 Июль, 2016 - 12:27, ссылка
с твёрдостью и жёсткостью
---------------------
Если я не могу сдвинуть элементы структуры со своих мест, то такая структура твердая.
Если я не могу сдвинуть все элементы структуры со своих мест, то такая структура абсолютно твердая.

Если я могу сдвинуть элементы структуры со своих мест, но они возвращаются на свои места, то такая структура упругая.
Если я могу сдвинуть элементы структуры со своих мест, и они не возвращаются на свои места, то такая структура пластичная.

А как понять "жесткость"?

Аватар пользователя SENK

А как понять "жесткость"?

Жесткость, коэффициент жесткости, коэффициент упругости Гука (Роберта, не Сен)))  ), связывающий удлинение упругого тела с  силой упругости.

Аватар пользователя Дилетант

Это я Вас проверял. Шучу. Я подзабыл, но не был уверен в "силе".
Введением жесткости вводится и внутренняя сила, находящаяся в кинематике (движении) или потенции - некотором неизменном состоянии, в хранении.
Твердость и упругость - сопротивляемость внешней силе изменению координат элементов структуры.
Только результаты будут разными.

Упругость - возврат в исходные координаты. Под действием внутренней силы.
Пластичность - невозврат в исходные координаты.

Твердость абсолютная - неизменность координат при бесконечной силе. Внутренняя сила бесконечна.
Пластичность абсолютная - изменение и сохранность координат при нулевой силе.

Аморфность - изменение координат. Бесформенность.

Аватар пользователя SENK

Упругость Эспитайя - возврат в исходные координаты под действием двойного градиента потенциала бытия-небытия.

Аморфность Эспитайя - абсолютные изотропность, бесформенность во всей бесконечновечности.

 

 

Аватар пользователя ZVS

Фотоны считаются безмассовыми элементарными частицами. Они существуют только в движении, причём в движении только со скоростью света. Движение с абсолютной скоростью логично называть абсолютным движением. Соответственно, движение с меньшими скоростями – относительным движением. Все массовые элементарные частицы могут двигаться со скоростями от 0 до субсветовой (космические лучи, разогнанные в ускорителях электроны и протоны, ... ). Они существуют в относительном движении, внешнем. Если говорим об их внешнем движении, то, очевидно, у них должно быть внутреннее движение. Что такое внутреннее движение? Известно, что элементарные частицы обладают спином – внутренним моментом количества движения, т.е. внутренним вращательным движением. При этом, вынужденно признавая факты наличия спина, часто в учебной литературе оговаривают, что это не нужно понимать буквально, что реального вращения элементарных частиц нет (?). «Это есть, но этого нет». Противоречит элементарной логике. Абсурд! Выход из абсурда только один – признать внутреннее вращательное движение элементарных частиц.

 Хорошо. Нет желания рассмотреть массу, как проявление(признак) внутреннего движения предмета (обладающего массой)? В предельном случае фотон, например ,принимается волной(возмущением, сгустком) субстанции не имеющей вращательного движения в себе.И волна, как таковая,  естественно может существовать только в движении. А вот электрон таковым внутренним движением уже обладает. И массой, соответственно.

Аналогия-гироскоп. Для изменения его положения( в плоскости вращения) извне требуются приложить больше усилий, чем в ином случае. 

И  скорость(фотона)волны есть предельная скорость   в среде, конечно же не подчиняется закону сложения скоростей для разных систем отчёта.   Вопрос о среде(эфире, субстанции) сегодня основной вопрос натурфилософии.

Аватар пользователя SENK

Хорошо. Нет желания рассмотреть массу, как проявление(признак) внутреннего движения предмета (обладающего массой)?

Этот вопрос прямо ко мне, или общий, риторический? Если ко мне, то, конечно же есть. Я ведь, прямо так и говорю в динамической модели электрона – фотона (змеи), поглощающей свой хвост (уроборос): масса появляется (вернее усиливается) за счёт локализации фотона (энергии). Масса – остановленная энергия, двигавшаяся в Эспитайе до того с абсолютной скоростью.

И Вы утверждаете то же самое:

А вот электрон таковым внутренним движением уже обладает. И массой, соответственно.

 

И  скорость(фотона)волны есть предельная скорость   в среде, конечно же не подчиняется закону сложения скоростей для разных систем отчёта.   Вопрос о среде(эфире, субстанции) сегодня основной вопрос натурфилософии.

Согласен с Вами. Подозреваю, что не только в натурфилософии, но вообще в философии, более того, в науках, технологиях.

Аватар пользователя Lemur

Новое, это хорошо забытое старое. Лейбниц в сове время создал монадологию. Чем Ваша частица отличается от монады?

Интересны начальные теоретические установки. Вы берете две, взаимоисключающие точки зрения и вместо того, чтобы выбрать одну из них или объединить их в одной системе признаете обе и получаете формальную теорию, по типу справочника - "есть такая точка зрения, а существует и противоположная".

Фотон к сожалению свой хвост не кусает, потому как не обладает массой (способностью находиться в данной точке пространства - перемещается по спирали), поэтому для объяснения его "корпускулярности" необходимо более "продвинутое" объяснение.

Чтобы понять суть бытия и небытия, надо ответить для себя на вопрос "Что такое знание?".

 

Аватар пользователя SENK

Благодарю за комментарий.

Новое, это хорошо забытое старое. Лейбниц в сове время создал монадологию. Чем Ваша частица отличается от монады?

Благодаря Вам впервые столкнулся со словом  Монадология. Век живи,… век учись….. Отыскал в Интернете

"Монадоло́гия — работа Готфрида Лейбница 1714 года, повествующая о монадах (др.-греч. μονάς — единица, простая сущность) — простых субстанциях, не имеющих частей[1][2]. Монадологию составляют 90 коротких абзацев, связанных логически".

Насколько я понял, монада Лейбница не что иное как неделимая элементарная частица.

Какую «мою неделимую элементарную частицу» Вы имеете ввиду?

 

Интересны начальные теоретические установки. Вы берете две, взаимоисключающие точки зрения и вместо того, чтобы выбрать одну из них или объединить их в одной системе признаете обе и получаете формальную теорию, по типу справочника - "есть такая точка зрения, а существует и противоположная".

Можете ли конкретизировать мои «две взимоисключающие точки зрения». А то я как-то не совсем понял. Мне до сих пор казалось (как и всякому генератору како-либо идеи), что у меня нет противоречий до взаимоисключения.

 

Фотон к сожалению свой хвост не кусает, потому как не обладает массой (способностью находиться в данной точке пространства - перемещается по спирали), поэтому для объяснения его "корпускулярности" необходимо более "продвинутое" объяснение.

Уроборос, конечно, образный символ, не имеющий ничего общего с действительностью. Ничто не «кусает» себя за хвост. Я и не пытался придавать излучению корпускулярность. Это уже сделали Ньютон, Планк, Эйнштейн. Я только высказал гипотезу о том, что фотон может закрутиться (при определённых условиях), и на этой гипотезе построил динамическую модель электрона, которая с привлечением принципа Бернулли объясняет притяжение и отталкивание электрических зарядов, и только притяжение масс.

 

Чтобы понять суть бытия и небытия, надо ответить для себя на вопрос "Что такое знание?".

У Вас есть какое-то особое (скрытое, недоступное мне) значение слова Знание. Я то пользуюсь обычным значением этого слова.

Аватар пользователя Lemur

Дискретность – наличие внутренних и внешних границ материального объекта.

Абсолютная непрерывность -  отсутствие и внутренних и внешних границ материального объекта.

Границы Внутренние или внешние? Непрерывность или дискретность? Как эти понятия переходят друг в друга (если не являются противоречием)? 

Монада не есть частица в обычном понимании, а "живая" частица. Под понятием "живая" Лейбниц спрятал понятие энергия, которое появилось только в наше время.

Ответить на вопрос о возможности спина у фотона может только теория эфира.

Могу дать свое определение - знание это программа действия, практика, которая постоянно меняется, имеет значение здесь и сейчас.

Аватар пользователя SENK

"Дискретность – наличие внутренних и внешних границ материального объекта.

Абсолютная непрерывность -  отсутствие и внутренних и внешних границ материального объекта".

Границы Внутренние или внешние? Непрерывность или дискретность? Как эти понятия переходят друг в друга (если не являются противоречием)? 

Если взять слиток поликристалла, то внутри слитка имеются внутренние границы зёрен поликристаллов, а сам слиток имеет внешние границы. Изотропность и непрерывность, например, плавленного кварца при его нагревании до температур выше 1000 градусов переходит в дискретность кристаллитов анизотропного  кварца. Если нагреть до 1700 градусов, и быстро охладить, то снова получается аморфный плавленный кварц. Понятия непрерывности и дискретности противоречивы, но переходят друг в друга в реальных объектах (не только на кварце).

 

 

Монада не есть частица в обычном понимании, а "живая" частица. Под понятием "живая" Лейбниц спрятал понятие энергия, которое появилось только в наше время.

Чем Ваша частица отличается от монады?

Если по Лейбницу частица, живая частица, энергия, то все «мои дискретные элементарные частицы» тем более энергии, поскольку обладают внутренним движением (локализованные фотоны и нейтрино). С этой точки зрения отличаются только тем, что усиливают и делают более понятными частицы (энергии) Лейбница.

 

 

Ответить на вопрос о возможности спина у фотона может только теория эфира.

Почему же? У фотона по квантовой механике спин имеется, и равен 1 с обоими противоположными знаками.

К тому же дискретные элементарные (неделимые) частицы у меня такие же как и в различных моделях эфира, с разницей только в том, что эфирные частицы в пустоте, а элементарные (неделимые) частицы у меня в материальном (первоматериальном) Эспитайе.

 

Могу дать свое определение - знание это программа действия, практика, которая постоянно меняется, имеет значение здесь и сейчас.

Я разделяю знания на традиционные, имеющее значение и там, и не сейчас, и новые, которые ни здесь, ни там, вообще нигде. А сгенерированные мной новые знания про Эспитай существуют только на ФШ и других моих публикациях.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 30 Июль, 2016 - 08:25, ссылка
в динамической модели электрона – фотона (змеи), поглощающей свой хвост (уроборос): масса появляется (вернее усиливается) за счёт локализации фотона (энергии). Масса – остановленная энергия,
---------------------------
Ваш электрон частный случай уробороса. Тема "Уроборос" есть на ФШ. К сожалению, по техническим причинам не могу дать ссылок.
Змея вначале должна как-то найти свой хвост (рефлексия), затем поглощать его (суб'ектность), после чего, в зависимости от внутреннего устройства, образуется либо круг зеркальной рефлексии, либо рост, либо структурные изменения.
Рост будет происходить про подпитке извне (влияние, Лейбниц).

Уверенность - это чувство, индицирующее повторяемость.

Аватар пользователя SENK

"в динамической модели электрона – фотона (змеи), поглощающей свой хвост (уроборос): масса появляется (вернее усиливается) за счёт локализации фотона (энергии). Масса – остановленная энергия",
---------------------------
Ваш электрон частный случай уробороса. Тема "Уроборос" есть на ФШ. К сожалению, по техническим причинам не могу дать ссылок.
Змея вначале должна как-то найти свой хвост (рефлексия), затем поглощать его (суб'ектность), после чего, в зависимости от внутреннего устройства, образуется либо круг зеркальной рефлексии, либо рост, либо структурные изменения.
Рост будет происходить про подпитке извне (влияние, Лейбниц).

Мой электрон – уроборос не успевает проглатывать самого себя, поскольку все части тела движутся с максимальной абсолютной скоростью света в вакууме. Поскольку не проглатывает, то энергию от «пищи» не получает, и извне не получает, остаётся с собственной внутренней энергией первоначального фотона.

 

Уверенность - это чувство, индицирующее повторяемость.

Моё понятие уверенности – уверенность в реальности (материальности) Эспитайя, и всех последствий от его материальности. Но не дают пока показать повторяемость на практике этого моего чувства.

Аватар пользователя Lemur

Если взять слиток поликристалла, то внутри слитка имеются внутренние границы зёрен поликристаллов, а сам слиток имеет внешние границы.

С точки зрения химии это логично, но следует обратить внимание, что граница одна, а понятия "внешняя" и "внутренняя" определяются положением нашего "Я".

Непрерывность фундаментальное свойство объективной реальности. Законы Ньютона одинаковы в любом месте пространства. Различие в Вашем примере обусловлено различным характером движения молекул относительно их множества (слиток, как система).

элементарные (неделимые) частицы у меня в материальном (первоматериальном) Эспитайе.

Проблема в том, что если частица неделима, то в ней нет движения, если в ней нет движения, то непонятно как происходит взаимодействие частиц. Традиционное представление о полях ничего не дает, поскольку непонятно как частица взаимодействует с полем (в теории поле само нуждается в частице). Тем и хороша монада, что она является порцией движения, элементарной формой движения, для которой проблема взаимодействия несущественна. 

Аватар пользователя SENK

С точки зрения химии это логично, но следует обратить внимание, что граница одна, а понятия "внешняя" и "внутренняя" определяются положением нашего "Я".

Химия - это Природа,  и для неё, ПРироды, до наших, и моего "Я", до наших понятий нет никакого дела. 

 

Проблема в том, что если частица неделима, то в ней нет движения, если в ней нет движения, то непонятно как происходит взаимодействие частиц. Традиционное представление о полях ничего не дает, поскольку непонятно как частица взаимодействует с полем (в теории поле само нуждается в частице).  

Верно, так представляется в основном в нынешних представлениях об элементарных неделимых частицах. Я же утвеождаю, что элементарный электрон имеет внутреннее движение со скоростью света, которое глобально взаимодействует и со средой, и с другими элементарными (принцип 7 Начал Эспилогии).

 

Тем и хороша монада, что она является порцией движения, элементарной формой движения, для которой проблема взаимодействия несущественна.

Если по Лейбницу монада или элементарная частица - чистая энергия, то в динамической модели электрона он есть чистая энергия вращения в нем гамма-фотона. Она же эта энергия внутреннего движения электрона - причина глобального взаимодействия его со средой (Эспитайем) и другими элементарными частицами. 

 

 

 

 

Аватар пользователя Lemur

Химия - это Природа,  и для неё, ПРироды, до наших, и моего "Я", до наших понятий нет никакого дела.

Так думал Ньютон. В тоже время, теория относительности использует понятие "Я" под ником  "наблюдатель". Человек не только часть природы, природа первично дана нам как сознание и с эти надо считаться.  

Ваше понимание электрона справедливо и в этом Вы обогнали Лейбница, его концепция не столь удачна. Замкнутые формы движения формируют динамическую среду, где проблема взаимодействия решается распространением волнового процесса в среде.

Фотон это волна энергии которая распространяется в среде (вакуум, эфир - название не принципиально). Если волна имеет замкнутый характер, то получаем частицу имеющую массу. 

Трудно объяснить с этих позиций удивительную стабильность протона и проникающую способность нейтрино (почему частица практически идентичная с фотоном теряет способность к взаимодействию).

 

Аватар пользователя SENK

"«Химия - это Природа,  и для неё, ПРироды, до наших, и моего "Я", до наших понятий нет никакого дела»".

Так думал Ньютон. В тоже время, теория относительности использует понятие "Я" под ником  "наблюдатель". Человек не только часть природы, природа первично дана нам как сознание и с эти надо считаться.

Ньютон был, говорят, величайшим алхимиком, даже главой (кажется, магистром) Английского ордена алхимиков. Алхимия же в основе и по сути в стороне от монотеизма, можно сказать, материалистична. Отсюда его высокие достижения в натурфилософии и «гипотез не измышлял», читай: не придавал верховенство сознанию над Природой.

Что касается ТО, то я считаю, что она – абстрактное математическое упражнение, приводящее к абстрактным выводам, например, к зарождению не менее абстрактной ТБВ. Но ТБВ отвечает основам монотеистических религий, теологии. Успех её понятен, поскольку подавляющая часть человечества в той или иной религиозной конфессии.

Природа первично дана нам в ощущениях. Интерпретация же ощущений даётся сознанием, которое изначально идеалистическое. И Вы правы, с этим нельзя не считаться.  

 

 

Ваше понимание электрона справедливо и в этом Вы обогнали Лейбница, его концепция не столь удачна. Замкнутые формы движения формируют динамическую среду, где проблема взаимодействия решается распространением волнового процесса в среде.

В двухвековой бурный (неслыханный в истории) прогресс наук и технологий обгон даже величайших умов «добурного» периода истории цивилизаций – дело не хитрое, посему не оригинальное. Замкнутые формы движения в атомах и молекулах формируют относительную дискретную динамические плазменную и газовую среду. Я же говорю о непрерывной абсолютной среде из которой же (из элементов объёма) формируются и состоят (не однажды задано в постоянстве, а переменно-заменно) формы (фигуры) дискретных элементарных частиц, вслед атомов, молекул, тел, небесных тел.

 

 

Фотон это волна энергии которая распространяется в среде (вакуум, эфир - название не принципиально). Если волна имеет замкнутый характер, то получаем частицу имеющую массу. 

Вот об этом я и, извините, талдычу уже более двух лет. Но до сих пор никто всерьёз не воспринимал. В официальной науке ищут Хиггсоны, обязанность которых – порождать массу. Поделитесь, пожалуйста, источником, где говорится, что замкнутая волна даёт (порождает) массу. Если такой источник имеется уже, то Слава Богу, я не одинок, и можно будет двигаться быстрее в практическую энергетику и технологии материалов.

 

Трудно объяснить с этих позиций удивительную стабильность протона и проникающую способность нейтрино (почему частица практически идентичная с фотоном теряет способность к взаимодействию).

Уникальная стабильность, считаю, не элементарного протона в том, что он не содержит в наружной оболочке спонтанно отрывающихся торов электрона и антинейтрино, а позитрон «спрятан» в глубине, и прикрыт (закован) тором-нейтрино. Но это пока только мои домыслы, гипотеза.

Способность к взаимодействиям задаётся электромагнитным полем, а нейтрино лишено такого поля. Гравитационное же взаимодействие при столь малой массе пренебрежимо. У меня только два фундаментальных взаимодействия – динамическое электромагнитное и статическое гравитационное, которое меньше электромагнитного на  ~ 40 порядков. 

Аватар пользователя Lemur

Основной принцип миропонимания у Ньютона это  "мир нечто целое", который неизбежно ведет к построению его модели с точки зрения движения (правда модель механическая и материя в ней сохраняется). Собственно законы Ньютона это описание физической реальности с точки зрения движения. Эйнштейн пошел дальше Ньютона, отказался от материи. Вы, как я понимаю, пытаетесь представить мир с точки зрения движения.

В философии эти идеи известны давно. Платон, Лейбниц, Гегель пробовали  создать модель мира в плане движения, но при этом теряли материю (то, что движется). 

Я уже лет 15 создаю философию движения и пришел к тому же заключению, что и Вы - материя это замкнутая форма движения, однако такое положение требует пересмотра многих теоретических положений. Подобных идей много в физике, философии, интернете, но предложить на этой основе серьезную философию непросто, так как надо показать недостатки официальной точки зрения (именно поэтому Вас понимают, но не поддерживают). Моя работа по философии поверхностно затрагивает весь круг вопросов и уже насчитывает около 400 стр. и это при том, что физическая картина мира изложена на 25 стр. Давайте проанализируем отдельные вопросы.

1. Пример в литературе материи, как замкнутого движения: Гегель - "единство и борьба противоположностей" создает устойчивую конструкцию, Лейбниц дифференцирует процесс движения, разбивает его на кванты - монады, ОТО массу и движение соединяет в понятии энергия и так далее. Надо понимать, что материя это движение, которое не дифференцируется нашими органами чувств.Например, индийские философы предлагают ответить на вопрос: "Что такое пламя свечи, материя или движение?". Вывод - "материя" и "изменчивость" это формы  виртуального мира.

2. Протагор утверждал "человек есть мера всех вещей". Возьмите некое множество элементов и заставьте их двигаться по замкнутой траектории, получите материальное тело. Если Ваши глаза в данном теле не различают деталей, Вы называете его материей. Если глаза тело не видят, то вы находите его инструментально, но называете полем. Наконец, если Вы в теле определяете периодичность неких свойств, Вы его называете замкнутой формой движения. 

 

Аватар пользователя SENK

 Собственно законы Ньютона это описание физической реальности с точки зрения движения. Эйнштейн пошел дальше Ньютона, отказался от материи.

Я так понял,  Эйнштейн отказался от массы. Масса у него переходит в энергию в соответствии с формулой: E = mc2. Если так, то я не одинок. Можно сказать, я поддерживаю Эйнштейна (хотя всю жизнь отрицал его 4-х мерное пространство-время, но только недавно сформулировал альтернативу: 3Dt пространствовремя, Эспитай).

 

Вы, как я понимаю, пытаетесь представить мир с точки зрения движения.

 Можно сказать, что так. Точнее, представляю мир как Эспитай – пространствовремя. Пространство не мыслимо без времени. В абсолютно нулевом времени не существует пространства. Поэтому нет нуля времени. «Впаянность» (неотделимость, одноцелостность) времени в пространство уже означает наличие движения, движения Эспитайя в целом от прошлого в будущее, и механического внутреннего с абсолютной скоростью в дискретных элементарных частицах в Эсптайе, и в каждой точке Эспитайя, потому что нет ни одной точки в  Эспитайя, в которой не было бы статического гравитационного и динамического электромагнитного силовых полей. Хоть в малых, даже бесконечно малых величинах, но они присутствуют в любой точке Эспитайя, как статические натяжения (напряжённости натяжения), и динамические (потоковые) напряжённости натяжений. Таким образом, Мир в моих глазах Абсолютное пространствовремя во всевозможных движениях.

Если Вы имеете в виду массово-материальный Мир, т.е. Мир из объектов имеющих массу, то частицы имеют внутреннее абсолютное движение и внешнее относительное движение по отношению к другим частицам или условным точкам отсчёта.

 

 

В философии эти идеи известны давно. Платон, Лейбниц, Гегель пробовали  создать модель мира в плане движения, но при этом теряли материю (то, что движется). 

Т.е. теряли массу.

 

Я уже лет 15 создаю философию движения и пришел к тому же заключению, что и Вы - материя это замкнутая форма движения,…

Т.е. масса – замкнутая форма движения. Да, это так. Элементарные частицы – закольцованные гамма-фотоны в абсолютном круговом движении.

 

….однако такое положение требует пересмотра многих теоретических положений. Подобных идей много в физике, философии, интернете, но предложить на этой основе серьезную философию непросто, так как надо показать недостатки официальной точки зрения (именно поэтому Вас понимают, но не поддерживают). Моя работа по философии поверхностно затрагивает весь круг вопросов и уже насчитывает около 400 стр. и это при том, что физическая картина мира изложена на 25 стр. Давайте проанализируем отдельные вопросы.

1. Пример в литературе материи, как замкнутого движения: Гегель - "единство и борьба противоположностей" создает устойчивую конструкцию, Лейбниц дифференцирует процесс движения, разбивает его на кванты - монады, ОТО массу и движение соединяет в понятии энергия и так далее. Надо понимать, что материя это движение, которое не дифференцируется нашими органами чувств.Например, индийские философы предлагают ответить на вопрос: "Что такое пламя свечи, материя или движение?". Вывод - "материя" и "изменчивость" это формы  виртуального мира.

2. Протагор утверждал "человек есть мера всех вещей". Возьмите некое множество элементов и заставьте их двигаться по замкнутой траектории, получите материальное тело. Если Ваши глаза в данном теле не различают деталей, Вы называете его материей. Если глаза тело не видят, то вы находите его инструментально, но называете полем. Наконец, если Вы в теле определяете периодичность неких свойств, Вы его называете замкнутой формой движения. 

Если мои физико-химические представления о материи (не только массы) как-то помогут Вам продвигать свою философия, то я буду только рад. Потому что, она будет идеологической основой освоения технологий с привлечением Эспитайя, в первую очередь, технологий извлечениия энергии.

Кстати, моё понимание материи шире чем масса. Материя – всё что реально существует во Вселенной. Например, пространство реально существует во Вселенной.

Аватар пользователя Lemur

Буду крайне благодарен, если Вы критически оцените мои философские подходы к пониманию физической картины мира, тем более, что алгоритмы моего и Вашего подходов во многом совпадают и Вы поймете суть вопроса, даже при неудачном его изложении с моей стороны.

Механизм появления в нашем сознании понятия «время» перспективно анализировать в плане взаимодействия. Наше восприятие действительности это физический процесс поглощения энергии внешней среды, соответственно движение образов сознания является фрагментом всеобщего движения, что порождает в сознании символическое понятие «время». По сути, время это субъективное представление о движении, данное нам в сознании как цепочка причин и следствий.

В трехмерную систему координат можно поместить не только четвертую ось, но и пятую, и шестую. Дело в том, на оси системы координат можно откладывать какие угодно количественные характеристики окружающего пространства (тепло, освещенность, объем), поскольку все они являются проявлением всеобщего движения как целого. «Пространство – время» моделирует в парадигме механического движения субъективные представления о всеобщем движении, на основе субъективного восприятия таких форм движения как «вперед», «назад», «вверх» и «время». Надо отметить, данное сочетание параметров очень удобно для моделирования всеобщего движения.

Давайте рассмотрим здраво проблему остановки времени. Для описания времени необходимо взаимодействие «субъект – объект», которое подразумевает субъективное восприятие движения в той или иной форме. Взаимодействие невозможно без существования уровней движения, которые являются непременным условием существования феномена субъективности в нашем сознании. В этом контексте, «знаменитый» мысленный эксперимент достижения скорости света космическим кораблем приведет к последовательному разрушению всех уровней движения материальной системы и появлению на месте корабля вспышки фотонов, движущихся со скоростью света. Обратите внимание, такое описание объясняет как замедление времени (потеря уровней движения), так и его остановку – первичное, исходное состояние материи.

«Нет нуля времени» = «движение неуничтожаемо» = «мир абсолютное пространство время, во всевозможных движениях».

 

Аватар пользователя SENK

Буду крайне благодарен, если Вы критически оцените мои философские подходы к пониманию физической картины мира, тем более, что алгоритмы моего и Вашего подходов во многом совпадают и Вы поймете суть вопроса, даже при неудачном его изложении с моей стороны.

Первую свою тему на ФШ «Бесконечновечность Эспитайной Вселенной» я начал с обращения к философам, честно признавшись, что сам не отношусь к ним. Это правда. Поэтому ожидать от меня добротной критики вряд ли следует. Тем не менее попробую. Как смогу.

 

Механизм появления в нашем сознании понятия «время» перспективно анализировать в плане взаимодействия. Наше восприятие действительности это физический процесс поглощения энергии внешней среды, соответственно движение образов сознания является фрагментом всеобщего движения, что порождает в сознании символическое понятие «время». По сути, время это субъективное представление о движении, данное нам в сознании как цепочка причин и следствий.

Я всё-таки думаю, что время абсолютное, слитное с пространством. Куда пространство – туда и время; куда время – туда и пространство. Они одно без другого не существуют, и Вселенная не существовала бы. Я утверждаю это, потому что когда меня не существовало, лет эдак 70 назад, Вселенная существовала однозначно. И это не зависело николько от моего сознания, от моего восприятия. Для меня и для других, обладающих сознанием, время – это может быть и символ, но для Вселенной, Эспитайной Вселенной это ровным счётом ничего не значит. И движение в Эсптайе существовало, существует и будет существовать совершенно независимо от нас сознательных субъектов. Причины-следствия не в наших головах, они реальная действительность в Эспитайе.

 

В трехмерную систему координат можно поместить не только четвертую ось, но и пятую, и шестую. Дело в том, на оси системы координат можно откладывать какие угодно количественные характеристики окружающего пространства (тепло, освещенность, объем), поскольку все они являются проявлением всеобщего движения как целого. «Пространство – время» моделирует в парадигме механического движения субъективные представления о всеобщем движении, на основе субъективного восприятия таких форм движения как «вперед», «назад», «вверх» и «время». Надо отметить, данное сочетание параметров очень удобно для моделирования всеобщего движения.

Во Вселенной только три измерения. Остальные: и 0-измерение, и 1-измерение, и 2-измерение, и 4- измерение, и 5- измерение, …  и 28-измерение, ….  только в сознании. Это моё твёрдое убеждение о картине Мира.

 

Давайте рассмотрим здраво проблему остановки времени. Для описания времени необходимо взаимодействие «субъект – объект», которое подразумевает субъективное восприятие движения в той или иной форме. Взаимодействие невозможно без существования уровней движения, которые являются непременным условием существования феномена субъективности в нашем сознании. В этом контексте, «знаменитый» мысленный эксперимент достижения скорости света космическим кораблем приведет к последовательному разрушению всех уровней движения материальной системы и появлению на месте корабля вспышки фотонов, движущихся со скоростью света. Обратите внимание, такое описание объясняет как замедление времени (потеря уровней движения), так и его остановку – первичное, исходное состояние материи.

 

Остановка объективного абсолютного времени совершенно невозможна. Всякая остановка времени – только плод фантазии сознания.

 

 

«Нет нуля времени» = «движение неуничтожаемо» = «мир абсолютное пространство время, во всевозможных движениях».

Вот с этим моё сознание не философа совершенно согласно. Только пространство и время я написал бы слитно.

Аватар пользователя Lemur

«Я всё-таки думаю, что время абсолютное, слитное с пространством»

Пространство это движение как целое, в котором субъект не различает детали. Если наши органы чувств видят детали, то появляется представление о причинах и следствиях, которое в максимально абстрактной форме трактуется как время. Отсюда время это способ описания пространства как движения.

В природе мы созерцаем яблоко, а «плод» в природе не существует. В природе мы созерцаем свойства энергии, а времени как такового в природе не существует. «Движение в Эспитайе» проецируется в сознание и порождает абстрактное понятие время!

«Во Вселенной только три измерения. Остальные: и 0-измерение, и 1-измерение, и 2-измерение, и 4- измерение, и 5- измерение, …  и 28-измерение, ….  только в сознании. Это моё твёрдое убеждение о картине Мира.»

В природе бесконечно много измерений, три измерения – это физиология человека, на этой основе формируется наше мировосприятие.

«Остановка объективного абсолютного времени совершенно невозможна. Всякая остановка времени – только плод фантазии сознания.»

Время = движение в субъективной форме как последовательность событий. Естественно движение остановить невозможно, еще Декарт декларировал постоянство количества движения в мире.  Я имел в виду другое, показал с точки зрения здравого смысла, как следует трактовать парадоксы теории относительности. Показал, что стоит за замедлением времени, которое следует из формул ТО.

Аватар пользователя SENK

«Я всё-таки думаю, что время абсолютное, слитное с пространством»

Пространство это движение как целое, в котором субъект не различает детали. Если наши органы чувств видят детали, то появляется представление о причинах и следствиях, которое в максимально абстрактной форме трактуется как время. Отсюда время это способ описания пространства как движения.

В природе мы созерцаем яблоко, а «плод» в природе не существует. В природе мы созерцаем свойства энергии, а времени как такового в природе не существует. «Движение в Эспитайе» проецируется в сознание и порождает абстрактное понятие время!

Тысячелетиями идет спор о материи и сознании. Сознание создаёт представление (идеальное) о материи (Природе, Вселенной). Весь этот сыр-спор сводится к вопросу первичности сознания или материи, материи или сознания (основной вопрос философии). И спор этот нескончаем. Материя обычно (традиционно) – то, что подаётся ощупыванию, пальцами ли, опосредовано ли материальными инструментами. С этой точки зрения действительно в Природе нет такого материального объекта как время. Не ощупывается.  А движение материальных объектов есть. Ощупывается. Поэтому понятно желание придать движению первичность, а времени вторичность (проявление основного вопроса философии). И спор этот может длиться нескончаемо, также как и спор в основном вопросе философии. Гордиев узел! Как и где попытаться разрубить этот узел?

Эспитай – возможная попытка рубки узла. Если время не ощупывается, его можно упрятать (всё равно, ведь, не ощупывается) в ощупываемое или ощупываемые. А что есть ощупываемы? Яблоки, камни, … непосредственно,  молекулы, атомы, элементарные частицы – опосредовано, через ощупываемые инструменты. Но это не всё. Забыли самое большое ошупываемое (кому непосредственно, кому опосредовано) – пространство, Вселенское пространство, которого и в атомах подавляющая часть, 99, 99(9, пятнадцать раз)% объёмных. Итак, время упрятано в пространство, не просто упрятано, слитно напрочь с ним, потому что, если нет времени, то  нет самого пространства. Итак, слитное пространствовремя. Это Эспитай.

В Эспитайе нет ни одной точки, которая хоть как-то, хоть бесконечно мало не двигалось бы, потому что нет ни одной точки, где не существовало бы силовых физических статических и динамических  полей. Поля порождают (содержат) волны. Движение присуще Эспитайю. Как здесь решать вопрос первичности времени или движения?

Движение существует потому, что существует Эспитай. Не было бы Эспитайя – не было бы движения. А существование Эспитайя обязано такому неощупываемому отдельно понятию как время. Вывод: Время с пространством (в слитности) первично, движение вторично. Поскольку все дискретные материальные (массовые, ощупываемые) состоят из Эспитай, то и они в состоянии движения, и внутреннего абсолютного, и внешнего относительного.

 

«Во Вселенной только три измерения. Остальные: и 0-измерение, и 1-измерение, и 2-измерение, и 4- измерение, и 5- измерение, …  и 28-измерение, ….  только в сознании. Это моё твёрдое убеждение о картине Мира.»

В природе бесконечно много измерений, три измерения – это физиология человека, на этой основе формируется наше мировосприятие.

Речь идёт только о линейных пространственных измерениях. Других всевозможных пространств всевозможных свойств, действительно, сколь угодно.

«Остановка объективного абсолютного времени совершенно невозможна. Всякая остановка времени – только плод фантазии сознания.»

Время = движение в субъективной форме как последовательность событий. Естественно движение остановить невозможно, еще Декарт декларировал постоянство количества движения в мире.  Я имел в виду другое, показал с точки зрения здравого смысла, как следует трактовать парадоксы теории относительности. Показал, что стоит за замедлением времени, которое следует из формул ТО.

Сама ТО – математическая абстракция, не имеющая здравого (физического) смысла. Замедления абсолютного времени (в абсолютном Эспитайе) невозможно. Управляемо довести космический корабль вместе с пилотом до скорости света невозможно. Возможно только термоядерно взорвать весь этот космический корабль, тогда, действительно вся масса корабля с пилотом может превратиться в фотоны. Но обратно из этих фотонов уже не соберётся тот космический корабль с пилотом, b мы никогда не узнаем насколько он моложе нас. В общем, я отрицаю всякую возможность остановки абсолютного времени в Эспитайе. Всё течёт во времени (в Эспитайе) только в будущее. Машины времени – фантазии писателей, а иногда, физиков-теоретиков, которые на самом деле математики. В математике возможно всё математическое, но не всё физическое.

Аватар пользователя Lemur

Но это не всё. Забыли самое большое ошупываемое (кому непосредственно, кому опосредовано) – пространство, Вселенское пространство, которого и в атомах подавляющая часть, 99, 99(9, пятнадцать раз)% объёмных.

 ТО это не абстракция, а здравый подход к пониманию окружающей реальности. Классическая физика наивно полагает, что человек покоится, а природа движется. ТО понимает, что человек и природа находятся в движении и "картинка" природы в сознании  результат взаимодействия. Если изменить характер движения человека, то мир в его сознании измениться, причем не произвольно, а в полном соответствии с законами природы.

Пустота пространства относительна. Направьте кинокамеру на пустой участок дороги и снимайте несколько месяцев, а потом быстро воспроизведите фильм на экране. На дороге появиться некое материальное тело определенной плотности. Вселенная пуста в нашем сознании,которое фиксирует относительно низкую плотность материи в данном участке пространства. Вселенная заполнена движением и это и создает у экспериментатора иллюзию полей всевозможного ранга.

Движение остановить нельзя, а вот представление о движении изменить можно если заставить двигаться или наблюдателя, или окружающие его объекты. Время это движение и незачем удивляться, что свойства его меняются в зависимости от положения субъекта в системе наблюдений.

Аватар пользователя SENK

«Но это не всё. Забыли самое большое ошупываемое (кому непосредственно, кому опосредовано) – пространство, Вселенское пространство, которого и в атомах подавляющая часть, 99, 99(9, пятнадцать раз)% объёмных.»

 ТО это не абстракция, а здравый подход к пониманию окружающей реальности. Классическая физика наивно полагает, что человек покоится, а природа движется. ТО понимает, что человек и природа находятся в движении и "картинка" природы в сознании  результат взаимодействия. Если изменить характер движения человека, то мир в его сознании измениться, причем не произвольно, а в полном соответствии с законами природы.

К тому, что ТО математическая абстракция, к реальности не имеющая отношение, я уверен уже лет 35. Когда впервые (в аспирантуре, занимаясь ультразвуковыми исследованиями жидких металлов, полуметаллов и полупроводников пришёл к выводу, что пространство – среда. Свет в безмассовом пространстве – аналог звука в массовых средах) об этом сказал вслух, доброжелатели в уши мне сказали не говорить об этом, иначе, палата 6. Главное, на меня уже стали говорить, мол «не того», закручивая палец у виска, моему же научному руководителю.  Но он не был коммунистом, иначе, загремел бы, .. под фанфары.

Не понимаю того, что «классическая физика наивно полагает, что человек покоится, а природа движется». У занимательного Перельмана множество примеров о движении человека на телеге, автомобиле, лодке, поезде в лифте, … у других популяризаторов в самолётах и космических кораблях. И всё это двигалось в разных пейзажах Природы. (????).

По моему, и без ТО понимают, что человек и Природа взаимодействуют в разных науках: и в физиологии, и в психологии, и в психиатрии, причём в основном в соответствии с известными законами Природы.  Движение и взаимодействие человека и Природы – не епархия ТО.

 

Пустота пространства относительна. Направьте кинокамеру на пустой участок дороги и снимайте несколько месяцев, а потом быстро воспроизведите фильм на экране. На дороге появиться некое материальное тело определенной плотности. Вселенная пуста в нашем сознании, которое фиксирует относительно низкую плотность материи в данном участке пространства. Вселенная заполнена движением и это и создает у экспериментатора иллюзию полей всевозможного ранга.

Во всех применениях слова относительно, кроме ТО, есть здравый физический смысл. Пустота действительно относительна, особенно, пространства. Настолько относительна, что вся заполнена материей, первоматерией, Эспитайем.

Если же снимать водопад со всеми его брызгами в течение нескольких месяцев, а затем быстро прокрутить отснятое, будет казаться, что ничего не сняли. Согласен с тем, что Вселенная заполнена, точнее, наполнена движением.  Вся материя, начиная от первоматерии иначе как в движении пребывать не может.

 

Движение остановить нельзя, а вот представление о движении изменить можно если заставить двигаться или наблюдателя, или окружающие его объекты. Время это движение и незачем удивляться, что свойства его меняются в зависимости от положения субъекта в системе наблюдений.

Время в слитном Эспитайе не движение. Движение – следствие времени. Нет времени – нет движения. Свойства абсолютного времени в абсолютном Эспитайе не меняются, абсолютно не меняются, потому что оно абсолютно. Оно течёт однообразно в слитности с пространством.  Относительные (внешние в дискретных элементарных материальных объектах) времена меняются в зависимости от внешних условий.

Аватар пользователя Lemur

Когда мы рассматриваем некий процесс, например, падение камня, то забываем, что он происходит в нашем сознании.  Наше «Я» мы невольно позиционируем как фон, на котором происходит падение камня, то есть невольно описываем падение камня в неподвижной системе координат. В природе такого не бывает, все находится в движении, поэтому для более точного описания надо привести систему координат в движение, что достигается в ТО с помощью фигуры «наблюдателя». Как следствие тело превращается в динамическую систему, а все его свойства – длинна, вес, скорость протекающих процессов попадают в зависимость от характера движения самого тела (мы мысленно рассматриваем свое «Я» как движущееся тело = подвижная система координат).  

Представьте себе некий минерал как сложную систему неких элементов. Если мир всеобщее движение, то минерал является частью природы, фрагментом всеобщего движения.  Если изменить положение минерала в пространстве и получим изменение его свойств и чем больше скорость перемещения минерала в пространстве, тем сильнее выражены эти процессы. Время такое же свойство минерала как длинна, температура, вес цвет и оно будет зависеть от положения минерала в системе бытия (принцип взаимодействия).

Вы рассматриваете время как некое поле, существующее в природе, в действительности это свойства наблюдаемого объекта, которые постоянно меняются в зависимости условий существования объекта. Время субъективное понятие, но оно абсолютно в том плане, что всегда отражает законы природы (все свойства объекта изменчивы, но закономерны). 

Аватар пользователя Lemur

Когда впервые (в аспирантуре, занимаясь ультразвуковыми исследованиями жидких металлов, полуметаллов и полупроводников пришёл к выводу, что пространство – среда.

Вакуум это среда, которая обладает определенными свойствами. ЭМВ распространяются в ней со скоростью света, величина волны в определенной мере характеризуется п. Планка, что доказывает однородность среды. Отсутствие солнечного ветра легко объясняется сверхпроводимостью данной среды. Теперь вопрос к Вам, как Вы представляете подобную среду? Могу предположить, что вакуум это идеальная кристаллическая решетка, плотно собранная из сгустков энергии, которые способны пульсировать и последовательно проводить волну энергии (фотон).

Аватар пользователя SENK

Могу предположить, что вакуум это идеальная кристаллическая решетка, плотно собранная из сгустков энергии, которые способны пульсировать и последовательно проводить волну энергии (фотон).

Сплошность  пространства требует полного, без пустот заполнения его. Если исходить из кристаллического строения, то кристаллы должны быть в наипростейшем случае кубическими. Из одинаковых кубиков во всём бесконечном пространстве. Представить, что такое может сотвориться спонтанно не возможно. Необходим строитель, Творец, Бог. Это в сфере объективного идеализма. Как материалист не могу ни понимать, ни принять такое построение.

«Твердой, очень-очень жёсткой» однородной изотропной среде не требуются каких-либо пульсирующих элементов для передачи упругой волны-энергии (фотона).

Аватар пользователя Lemur

Для меня принципиально существование внутренней подвижности в элементе движения, без этого представить процесс взаимодействия я не могу. Например, кристалл можно представить как динамическое множество неких элементов которые постоянно пребывают в движении, но периодически возвращаются в исходно положение (замкнутое движение), что обеспечивает кристаллу стабильность в пространстве и времени. Звуковая волна, импульс энергии любой форме, деформирует характер замкнутого движения элемента решетки и начинает последовательно распространятся в кристалле. 

В "вакууме" все элементы совершают элементарные движения, причем рядом расположенные элементы имеют противоположный вектор движения. Момент, когда один элемент сжимается, а второй расширяется наиболее благоприятен для поглощения импульса энергии, который соизмерим с пост. Планка. Далее последовательное распространение волны энергии в среде. Если волна приобретает замкнутый характер происходит ее материализация!

Как Вы представляете себе взаимодействие при неподвижных элементах? 

Аватар пользователя SENK

Для меня принципиально существование внутренней подвижности в элементе движения, без этого представить процесс взаимодействия я не могу. Например, кристалл можно представить как динамическое множество неких элементов которые постоянно пребывают в движении, но периодически возвращаются в исходно положение (замкнутое движение), что обеспечивает кристаллу стабильность в пространстве и времени. Звуковая волна, импульс энергии любой форме, деформирует характер замкнутого движения элемента решетки и начинает последовательно распространятся в кристалле. 

Для того, чтобы некий элемент объёма твердого тела (стержня) возвращался на свое положение не обязательно его (постоянное) периодическое возвращение в исходное положение. Стабильность в пространстве и времени может реализовываться и неподвижного элемента объёма твердого тела. Возьмём стержни льда, кварца, алмаза при температуре близкой к абсолютному нулю. Колебания атомов внутри стержней практически отсутствуют из-за низкой температуры. Скорость ультразвука в этих стержнях соответственно: 3,5;  6; 20  км в сек. Это очень реальные данные. Мы видим, что скорость возрастает с уменьшением атомных масс. Уменьшим до предела, до нуля, т.е. до Эспитайя. Заявляю, что скорость волны уже не ультразвука (звук только в массовых средах), а просто упругой волны, ….  Света. Не нужно никаких заранее колеблющихся атомов или кристаллов. В абсолютно твёрдом изотропном теле скорость упругой волны бесконечна. Эспитай – не абсолютно твёрдое тело, судя по конечности скорости света.

 

В "вакууме" все элементы совершают элементарные движения, причем рядом расположенные элементы имеют противоположный вектор движения. Момент, когда один элемент сжимается, а второй расширяется наиболее благоприятен для поглощения импульса энергии, который соизмерим с пост. Планка. Далее последовательное распространение волны энергии в среде.

Насколько мне известно, в вакууме нет ничего, кроме виртуальных, т.е. не реальных частиц с отрицательными (?) энергиями. Если под элементами Вы понимаете распространённый в учебниках «выделенный элемент объёма» в пространстве, то под этим словосочетанием понимают пустое трёхмерное пространство, пустоту – отсутствие всего материального. А вот если вместо обычно принимаемого пустого трёхмерного пространства Эспитай, то там пустоты нет, всё наполнено без разрывов естественным материальным элементом Sp из Круга естественных элементов Вселенной. И в нем нет никакой  периодической структуры. Эспитай бесструктурен, аморфен, непрерывен. А упругая волна в нем движется вследствие принципа 1 бытия-небытия за счёт двойного градиента потенциала бытия (существования). Подробнее это в пояснении принципа 2 бытия-бытия текста темы.

Всякое возмущение, возникшее в какой-либо области Эспитайя должно покинуть место возникновения со скоростью света (фотоны) и никогда не останавливаться за исключением поглощения или столкновения с другим фотоном (гамма диапазон) у ядра атома с очень большими градиентами силовых полей, где они закручиваются в электрон и позитрон.    

 

Если волна приобретает замкнутый характер происходит ее материализация!

Под материализацией волны (волна по Эспилогии тоже материя) Вы, очевидно, имеете ввиду возникновение масс. Массы электрона и позитрона появляются при смене прямолинейной траектории движения гамма-фотонов в круговые (тороидальные), кода они (гамма-фотоны) сталкиваются у ядра атома.

 

Как Вы представляете себе взаимодействие при неподвижных элементах? 

Если под элементами Вы имеете ввиду  дискретные массовые элементарные частицы, то они взаимодействуют в соответствии с принципом 7 глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным  движением.                                                                       В пояснениях текста темы немного поясняется.

Аватар пользователя Lemur

Стабильность в пространстве и времени может реализовываться и неподвижного элемента объёма твердого тела.

С точки зрения экспериментатора Вы можете считать объект практически неподвижным, по отношению к прочим объектам, но в теории все не так однозначно. Что такое восприятие? Это волна энергии которая поступила в мозг - то есть мы видим движение. Пока объект не проявляет себя движением - он несуществует. Когда мы характеризуем объект, то превращаем его в сумму движущихся фрагментов и чем глубже наше знание, тем меньше в объекте материи и больше движения.

Волна это движение которое распространяется в среде, однако среда для этого должна быть подвижной - как может абсолютно неподвижный объект изменить свои свойства и передать изменение дальше!

С точки зрения движения, в основе мира лежит некая среда, которая дискретна и состоит из элементов способных изменять свое состояние. Кванты ЭМВ образуют электроны, фотоны, молекулы, конгломераты молекул (которые по сути являются сложной, криволинейной формой движения), причем скорость распространения волны движения на каждом уровне организации движения становится меньше. С этой точки зрения, абсолютно твердое тело это элементарный уровень движения.

В абсолютно твёрдом изотропном теле скорость упругой волны бесконечна.  

 

Если в теле нет движения, то не стоит говорить о волне, которая в нем распространяется. 

Насколько мне известно, в вакууме нет ничего, кроме виртуальных, т.е. не реальных частиц с отрицательными (?) энергиями. Если под элементами Вы понимаете распространённый в учебниках «выделенный элемент объёма» в пространстве, то под этим словосочетанием понимают пустое трёхмерное пространство, пустоту – отсутствие всего материального.

Если луч света из точка А в вакууме, попадает в точку Б и делает это с постоянной скоростью, то здравый смысл подсказывает, что вакуум среда, а как ее описать это уже другой вопрос. 

Аватар пользователя SENK

С точки зрения экспериментатора Вы можете считать объект практически неподвижным, по отношению к прочим объектам, но в теории все не так однозначно. Что такое восприятие? Это волна энергии которая поступила в мозг - то есть мы видим движение. Пока объект не проявляет себя движением - он несуществует. Когда мы характеризуем объект, то превращаем его в сумму движущихся фрагментов и чем глубже наше знание, тем меньше в объекте материи и больше движения.

Это совершенно верно. Об это же я писал в пояснении принципа 2  Бытия-бытия. Для хищника жертвы нет если она не проявляет себя всевозможными движениями: тела, частей тела, запахом (молекулами), цветом (отражением света), …

.Волна это движение которое распространяется в среде, однако среда для этого должна быть подвижной - как может абсолютно неподвижный объект изменить свои свойства и передать изменение дальше!

Если на абсолютно твёрдый стержень совершить ударный толчок с одного торца, то скорость звука в нем будет бесконечна и стержень сдвинется целиком мгновенно. Если изотропная среда не абсолютно твёрдая, имеет большую, но конечную упругость, упругий импульс пойдёт волной  с большой, но конечной скоростью. Для волнового движения не нужны заранее, предварительно колеблющиеся элементы объёма твердого тела.

Передаётся ударный упругий импульс именно упругостью среды, упругими силами с неподвижного состояния.

 

С точки зрения движения, в основе мира лежит некая среда, которая дискретна и состоит из элементов способных изменять свое состояние.

Это традиции (тысячилетняя привычка) понимать материю только дискретной и массовой. Ищут частицы всё меньше и меньше. Достигли больших успехов, добрались до нейтрино. И, понятное дело, традиция укрепляется, переходит в устойчивую, можно сказать,абсолютую привычку. Но предположим дошли до ещё меньшей чем нейтрино частицы. Они дискретно содержатся в «пустом пространстве». А что же между этими самыми малыми частицами? Путота? Вакуум? (с виртуальными, значит не реальными частицами). Нет же. Не пустота, а реальная непрерывная материя. Надо принять и привыкать к непрерывной материи. До принятия, до привычки так и будут искать предельно минимальную частицу с почти нулевой массой. Это дело сложное – расстаться с привычками. Вот эта непрерывная материя – безмассовое пространство, Эспитай. И в нем по факту проходит свет как упругая волна. Для упругости тела, среды не обязательно их дискретизация.

 

Кванты ЭМВ образуют электроны, фотоны, молекулы, конгломераты молекул (которые по сути являются сложной, криволинейной формой движения), причем скорость распространения волны движения на каждом уровне организации движения становится меньше. С этой точки зрения, абсолютно твердое тело это элементарный уровень движения.

Верно большое непрерывное абсолютно абсолютно твёрдое тело можно принять за большую элементарную частицу. Это модель абсолютно твёрдого тела. Но примерно то же и со средой. Поэтому я пишу, что Эспитай один единственный на всю бесконечную Вселенную. В нем есть только безмассовые упругие возбуждения (световые волны, фотоны). Эти возбуждения в определённых условиях у ядер атомов сворачиваются в дискретные элементарные частицы уже с массой как локализованной энергии (электромагнитной волны,фотона). Внутри этих «закруток» фотоны. А от элементарных частиц следующие уровни – атомы, молекулы, тела, небесные тела. Но все они состоят из элементарных частиц, следовательно из локализованных в массы энергий абсолютного движения.

 

 

Если в теле нет движения, то не стоит говорить о волне, которая в нем распространяется. 

В теле , состоящем из элементарных частиц, атомов, молекул обязательно есть внутренние абсолютные движения.

 

Если луч света из точка А в вакууме, попадает в точку Б и делает это с постоянной скоростью, то здравый смысл подсказывает, что вакуум среда, а как ее описать это уже другой вопрос. 

Именно здравый смысл подсказывает, а ОТО и СМ элементарных частиц упёрлись в привычную пустоту, вакуум.

Вот, в частности, я описываю непрерывным безмассовым пространствовременем – Эспитайем.

Аватар пользователя ZVS

Это традиции (тысячилетняя привычка) понимать материю только дискретной и массовой. Ищут частицы всё меньше и меньше. Достигли больших успехов, добрались до нейтрино. И, понятное дело, традиция укрепляется, переходит в устойчивую, можно сказать,абсолютую привычку. Но предположим дошли до ещё меньшей чем нейтрино частицы. Они дискретно содержатся в «пустом пространстве». А что же между этими самыми малыми частицами? 

 Земля на слонах, слоны на черепахе.

А дальше черепахи,черепахи,черепахи..(С)wink

Традиция  эта перестала удовлетворять запросы  пытливых умов давно. В математике дошли до непрерывных множеств,получили закономерный абсурд в следствиях.И делается вид, что так оно и должно быть. Не может. Непрерывная числовая прямая не может состоять из отдельных чисел! Как непрерывная  среда не может быть дискретной. Она непрерывна!  Дискретная среда или материя - это как отрицательный рост или тайная свобода. 

Эспитай один единственный на всю бесконечную Вселенную. В нем есть только безмассовые упругие возбуждения (световые волны, фотоны). Эти возбуждения в определённых условиях у ядер атомов сворачиваются в дискретные элементарные частицы уже с массой как локализованной энергии (электромагнитной волны,фотона). Внутри этих «закруток» фотоны. А от элементарных частиц следующие уровни – атомы, молекулы, тела, небесные тела. Но все они состоят из элементарных частиц, следовательно из локализованных в массы энергий абсолютного движения.

Один единственный уже есть, и мы его  по традиции величаем  Абсолютом. Эта традиция у кого надо традиция.smiley

Вы конечно вправе,   строя модель Вселенной, использовать любые наименования. Но лишь в различении  внутренних его, Абсолюта, проявлений. Получается, что среда есть высший уровень рассмотрения Вселенной в целом, а её движение в тех или иных формах, есть переход(нисхождение) на следующий уровень модели( как единого уже изнутри), где можно различать в пределе крайние состояния среды, сгущение(волны) как  (без)массовые частицы и разрежение, как вакуум, пустота. Это (умозрительно) вполне  достаточное основание, на котором можно продолжить рассуждения. 

Аватар пользователя SENK

«Это традиции (тысячилетняя привычка) понимать материю только дискретной и массовой. Ищут частицы всё меньше и меньше. Достигли больших успехов, добрались до нейтрино. И, понятное дело, традиция укрепляется, переходит в устойчивую, можно сказать, абсолютную привычку. Но предположим дошли до ещё меньшей чем нейтрино частицы. Они дискретно содержатся в «пустом пространстве». А что же между этими самыми малыми частицами?» 

 Земля на слонах, слоны на черепахе.

А дальше черепахи,черепахи,черепахи..(С)

Да, тысячелетия существует еще такой символ «кирпичик Мира». И тысячелетия его ищут. И БАК для этого. Очень трудно избавиться от тысячелетних привычек. Так и будут искать всякие бозоны. Хиггсон только начало. Когда-нибудь скажут, что БАК достиг своих пределов, и надо строить новый БАК миллиардов эдак на 100, чтобы нащупать очередной «кирпичик Мира». Искать же надо было не «кирпичик», а дешевый «материал» всё дорожающего кирпичика Мира. Нам казалось, что мы нащупали этот неисчерпаемо обильный, потому дешевый «материальчик» пресловутого кирпичика Мира – Пространство, который занимает во Вселенной 99, 9 (дальше 9 более 15 раз)% объёма Вселенной, потому что только в атомах 99, 9 (9   15 раз) объёма атомов.

 

Традиция  эта перестала удовлетворять запросы  пытливых умов давно. В математике дошли до непрерывных множеств,получили закономерный абсурд в следствиях.И делается вид, что так оно и должно быть. Не может. Непрерывная числовая прямая не может состоять из отдельных чисел! Как непрерывная  среда не может быть дискретной. Она непрерывна!  Дискретная среда или материя - это как отрицательный рост или тайная свобода. 

Как трудно всё-таки избавляться от  вредной привычки, что от дыма табака, что от тверди «кирпичика».

 

"Эспитай один единственный на всю бесконечную Вселенную. В нем есть только безмассовые упругие возбуждения (световые волны, фотоны). Эти возбуждения в определённых условиях у ядер атомов сворачиваются в дискретные элементарные частицы уже с массой как локализованной энергии (электромагнитной волны,фотона). Внутри этих «закруток» фотоны. А от элементарных частиц следующие уровни – атомы, молекулы, тела, небесные тела. Но все они состоят из элементарных частиц, следовательно из локализованных в массы энергий абсолютного движения."

Один единственный уже есть, и мы его  по традиции величаем  Абсолютом. Эта традиция у кого надо традиция.

Эспитай и есть Абсолют. В связи с этим  возник вопрос. Буду признателен если дадите дельный ответ-совет. В Заключении текста этой темы есть рассуждения по поводу Теории Абсолютности, которую на слух примут кривозеркальной альтернативой Теории Относительности. Может быть, не Теория Абсолютности, а Теория Абсолютов? Ведь, в самом деле, речь идёт о единственной Абсолютной Вселенной, абсолютном Пространстве, абсолютном Времени, абсолютной материи, абсолютной скорости, абсолютном движении, абсолютном взаимодействии.

 

Вы конечно вправе,   строя модель Вселенной, использовать любые наименования. Но лишь в различении  внутренних его, Абсолюта, проявлений. Получается, что среда есть высший уровень рассмотрения Вселенной в целом, аеё движение в тех или иных формах, есть переход(нисхождение) на следующий уровень модели( как единого уже изнутри), где можно различать в пределе крайние состояния среды, сгущение(волны) как  (без)массовые частицы и разрежение, как вакуум, пустота. Это (умозрительно) вполне  достаточное основание, на котором можно продолжить рассуждения. 

 По ТО всё относительно. Верх может быть низом, а низ – верхом. С этой позиции среда может быть не высшим, а низшим уровнем. Тогда, соответственно,  последовательность: элементарные частицы, ядра атомов, атомы, молекулы, кристаллы, наночастицы, тела, небесные тела, Человек    можно считать восходящей.

Аватар пользователя ZVS

 В Заключении текста этой темы есть рассуждения по поводу Теории Абсолютности, которую на слух примут кривозеркальной альтернативой Теории Относительности. Может быть, не Теория Абсолютности, а Теория Абсолютов? Ведь, в самом деле, речь идёт о единственной Абсолютной Вселенной, абсолютном Пространстве, абсолютном Времени, абсолютной материи, абсолютной скорости, абсолютном движении, абсолютном взаимодействии.

 Тогда уж предлагаю: теория физического Абсолюта(ов). smileyЭто звучит строже и по существу верней.  По поводу альтернативности ТО(Теории Относительности). Ирония в том, что ТО можно включить в ТФА, как частный случай (предельного математического абстакционизма).smileyКлассическая механика тоже ведь не считается альтернативой ТО. Да, если мы рассматриваем среду разделённой на  частицы и пустоту в предельном абстрактном виде, ТО вполне согласуется с таким положением. ТФА таким образом не альтернатива, но следующая,  высшая ступень обобщения, где рассматривается уже единая среда, принимающая разные формы. Среда абсолютна-её формы относительны.

 среда может быть не высшим, а низшим уровнем.

 Может условно рассматриваться. Но также условно принято считать более общее понятие-находящимся на более высоком уровне рассуждения о предмете. 

Аватар пользователя SENK

 «В Заключении текста этой темы есть рассуждения по поводу Теории Абсолютности, которую на слух примут кривозеркальной альтернативой Теории Относительности. Может быть, не Теория Абсолютности, а Теория Абсолютов? Ведь, в самом деле, речь идёт о единственной Абсолютной Вселенной, абсолютном Пространстве, абсолютном Времени, абсолютной материи, абсолютной скорости, абсолютном движении, абсолютном взаимодействии.»

 Тогда уж предлагаю: теория физического Абсолюта(ов).  Это звучит строже и по существу верней.  По поводу альтернативности ТО(Теории Относительности). Ирония в том, что ТО можно включить в ТФА, как частный случай (предельного математического абстакционизма). Классическая механика тоже ведь не считается альтернативой ТО. Да, если мы рассматриваем среду разделённой на  частицы и пустоту в предельном абстрактном виде, ТО вполне согласуется с таким положением. ТФА таким образом не альтернатива, но следующая,  высшая ступень обобщения, где рассматривается уже единая среда, принимающая разные формы. Среда абсолютна-её формы относительны.

Обозначение:  «Теория физического Абсолюта» (ТФА) мне кажется удачным и правильным по существу. А в остальном о ТФА этого абзаца, Вы сильно преувеличиваете. Включать «наивысшее достижение научной мысли» частным случаем другой, почти тривиальной научной мысли – всё равно,  что Ересь. А с еретиками известно что проделывали в истории (Древней, Новой и Новейшей). Не желаю Вам ни креста, ни костра, ни Колымы, ни Круглякова, … . И себе – тоже.

 

 

 «среда может быть не высшим, а низшим уровнем.»

 Может условно рассматриваться. Но также условно принято считать более общее понятие-находящимся на более высоком уровне рассуждения о предмете. 

Здесь я, как «древние строители, каменщики» исходил из того, что самое главное в здании – фундамент, а этажи, флаг на шпиле держатся на фундаменте. Поэтому Систему естественных элементов поставил острием диадно-ступенчатого треугольника  внизу, а не на вершине. Имел ввиду ещё и то, что несмотря на «точечность» фундамента, она настолько прочна, что держит всю конструкцию Системы. А в Круге естественных элементов Эспитай занимает свое законное Центральное положение. 

Аватар пользователя Дилетант

ZVS, 5 Август, 2016 - 18:02, ссылка
В математике дошли до непрерывных множеств,получили закономерный абсурд в следствиях.И делается вид, что так оно и должно быть. Не может. Непрерывная числовая прямая не может состоять из отдельных чисел! Как непрерывная  среда не может быть дискретной. Она непрерывна

Непрерывная числовая прямая не может состоять из отдельных чисел, потому что она состоит из одной величины, ограниченной с одной стороны числом 0 (ноль), а с другой - любым, наперёд заданным числом.  

Аватар пользователя Lemur

 А что же между этими самыми малыми частицами? Пустота? Вакуум? (с виртуальными, значит не реальными частицами). Нет же. Не пустота, а реальная непрерывная материя.

 Существуют два способа познания - дедукция и индукция. Вы как практик собираете материал, а потом создаете гипотезу, я создаю гипотезу, а потом сверяю ее с фактами. Различие это не фатально, поскольку способы познания не конкурируют, а дополняют друг друга. Ваше "Я" рассматривает вакуум со стороны, как нечто целое и Вам не важно его устройство - достаточно понимания того, что он обладает свойствами абсолютно твердого тела. Мое "Я" рассматривает вакуум изнутри и я вынужден описывать его как дискретную систему. Разность подходом рождает различие в терминологии, тем не менее, мы пришли к одинаковым выводам.

Вы определяете вакуум как абсолютно твердое тело (по смыслу единое целое). У меня это нулевой уровень движения. Абсолютно твердое проводит волну энергии без затухания, поскольку не поглощает энергию. Если вы захотите создать теорию твердого тела, то невольно получите дискретную модель вакуума. Атомные связи и скорости прочнее и быстрее молекулярных, поэтому нулевой уровень движения прочнее первого уровня ( решетка электромагнитных волн). В движении нулевого уровня масса элементов пульсирует (один элемент расширяется, другой сжимается) и образует единое поле движения без пустот! В таком поле половина всех элементов расширяется, а вторая половина сжимается и в этом смысле выделить элемент движения из целого невозможно! Элементарность колебаний поля нулевого уровня не позволяет ему поглощать энергию, отсюда сверхпроводимость!

Как видите, мы говорим об одном и том же, только Вы утверждаете, а я объясняю, у Вас непосредственная природа, у меня ее модель. Вам достаточно факта проводимости телом энергии и отсутствие ее поглощения, мне необходимо представить механику процесса. Вы моделируете природу по кусочкам, а я как целое (Вы и я тут ни причем, это реалии методик познания).

Мир нельзя делить на бытие и не бытие. Дело тут в позиции нашего "Я". Если шаровую молнию рассматривать со стороны, то это объект - бытие, если изнутри, то это вихрь энергии - небытие. Двойственна не природа, а способы ее рассмотрения. Именно в этом состоит различие идеализма и материализма. По моему глубокому убеждению им делить нечего, они дополняют друг друга, а врагами их сделали те философы, которые пытаются опровергнуть одну из точек зрения.

 

Аватар пользователя SENK

 Существуют два способа познания - дедукция и индукция. Вы как практик собираете материал, а потом создаете гипотезу, я создаю гипотезу, а потом сверяю ее с фактами. Различие это не фатально, поскольку способы познания не конкурируют, а дополняют друг друга. Ваше "Я" рассматривает вакуум со стороны, как нечто целое и Вам не важно его устройство - достаточно понимания того, что он обладает свойствами абсолютно твердого тела. Мое "Я" рассматривает вакуум изнутри и я вынужден описывать его как дискретную систему. Разность подходом рождает различие в терминологии, тем не менее, мы пришли к одинаковым выводам.

Индукция и дедукция , на мой взгляд, бывают разного масштаба: на конкретные узкие проблемы в одних направлениях наук, на более широкие проблемы, охватывающие (захватывающие) несколько наук, на глобальную – мировоззренческую, на устройство Мира. Чем больше масштаб индукции и дедукции, тем больше бывают чередования индукции и дедукции. Например, индуктивно выявленная закономерность Природы в естественных науках математическим методом может  быть переведена (оформлена) дедуктивная закономерность или закон или принцип. Устройство Вселенной, естественно-научная картина Мира – глобальная проблема глобального или Вселенского масштаба. Чистая индукция на эмпирической основе не имеет никаких перспектив, ибо эмпирическое познание Природы не имеет и не может иметь конца, завершения. Чистая дедукция, также не имеет не только перспектив завершения, но способна отклоняться в теософию, теологию, в общем в идеализм и объективный и субъективный.

В Эспилогии, Начала которой представлены в этой теме, происходило именно смешение индукции и дедукции. Индуктивными результатами можно считать незавершённую Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, не имеющую даже математического выражения. Индукция с ней является даже текущей, в том смысле, что открываются и добавляются всё новые элементы. Диадно-Периодический Закон (ДПЗ) распределения естественных элементов получен дедуктивным методом из гипотезы единства Мира, рассмотрена превалирующая часть Вселенной – пространство и получено математическое выражение ДПЗ. ПТ как частное проявление распределения химических элементов полностью вошла в Систему и Круг естественных элементов Вселенной – иллюстраций ДПЗ.

 

Вы определяете вакуум как абсолютно твердое тело (по смыслу единое целое). У меня это нулевой уровень движения. Абсолютно твердое проводит волну энергии без затухания, поскольку не поглощает энергию. Если вы захотите создать теорию твердого тела, то невольно получите дискретную модель вакуума.

Ещё в 19 веке была создана прекрасная теория сплошного (непрерывного) твёрдого тела, которая используется и сейчас в инженерно – механических расчётах. Тогда же появилась абстрактная модель абсолютно твердого тела (сплошного).

 

 Атомные связи и скорости прочнее и быстрее молекулярных, поэтому нулевой уровень движения прочнее первого уровня ( решетка электромагнитных волн). В движении нулевого уровня масса элементов пульсирует (один элемент расширяется, другой сжимается) …

Под словосочетанием «масса элементов» Вы имеете ввиду именно гравитационную или инерционную массу? Если так, то как быть с тем, что вакуум не имеет массы?.

 

… и образует единое поле движения без пустот.  В таком поле половина всех элементов расширяется, а вторая половина сжимается и в этом смысле выделить элемент движения из целого невозможно!

Как понимать «поле движения»?  Поле скоростей или импульсов?  Или пространство, в котором происходит движение?

 

Как видите, мы говорим об одном и том же, только Вы утверждаете, а я объясняю, у Вас непосредственная природа, у меня ее модель. Вам достаточно факта проводимости телом энергии и отсутствие ее поглощения, мне необходимо представить механику процесса. Вы моделируете природу по кусочкам, а я как целое (Вы и я тут ни причем, это реалии методик познания).

По-моему, и я объясняю как возникает масса, почему  реализовывается инерционное движение, …

 

Мир нельзя делить на бытие и не бытие. Дело тут в позиции нашего "Я". Если шаровую молнию рассматривать со стороны, то это объект - бытие, если изнутри, то это вихрь энергии - небытие.

Почему вихрь энергии (волны, фотона) небытие?  У меня тор фотона является электроном или позитроном, со стороны, конечно. Изнутри их рассматривать совершенно невозможно. Но это не значит, что они – небытие.  

 Двойственна не природа, а способы ее рассмотрения.

Можно ли это понимать, что корпускулярно-волновой дуализм только из способа рассмотрения элементарных частиц, атомов, и даже молекул?

 

Именно в этом состоит различие идеализма и материализма. По моему глубокому убеждению им делить нечего, они дополняют друг друга, а врагами их сделали те философы, которые пытаются опровергнуть одну из точек зрения.

Может быть,…  может быть… .  Я тоже не понимаю их антагонизма тысячелетиями. Притом, что идеализм (и объективный, и субъективный) признаёт материю, а материализм признаёт сознание, идеи. Копья ломают на то том, что из них первее. Это как вопрос о том Солнце ли вертится вокруг Земли или Земля вертится вокруг Солнца. А истина в том, что и Солнце, и Земля вертятся вокруг центра их масс. Но сознанию до Коперника казалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а после, что Земля вертится вокруг Солнца.

Аватар пользователя Lemur

«Чем больше масштаб индукции и дедукции, тем больше бывают чередования индукции и дедукции»

 

Вы правы, но можно уточнить. Дедукция и индукция, две фазы познания. Дедукция обрабатывает поступившую информацию (сознание открытая система), а индукция перерабатывает ее в знание (сознание закрытая система, снятие по Гегелю). В фазе дедукции наше «Я» систематизирует, присоединяет новую информацию к предыдущему опыту, а в фазе индукции - абстрактного мышления создается знание, по сути, механическая модель действительности, программа противодействия внешним силам. Таким образом, истина это программа действия, абсолютная истина никому не нужна. Именно поэтому объяснение сверхпроводимости, пусть несовершенное, нужнее факта ее регистрации как природного явления.

 

«Под словосочетанием «масса элементов» Вы имеете в виду именно гравитационную или инерционную массу? Если так, то как быть с тем, что вакуум не имеет массы?»

Масса это условно выделенная часть целого. Взвешивание на пружинных весах уравновешивает»  действующую на тело силу «гравитации, попытка ускорить объект уравновешивает силу инерции. В обоих случаях определяется различными способами величина сил, которые действуют на тело в данной точке пространства. Надо понимать, что все тела движутся, поэтому пытаясь изменить характер этого движения, мы получаем силу противодействия со стороны системы целого, частью которой данное тело является.

С точки зрения всеобщего движения, тело это субъективное (доступное нашим органам чувств) представление о замкнутых формах движениях. Определение массы это измерение силы противодействия со стороны окружающего пространства, при нарушении равновесия в данном его участке, поэтому смысл понятия масса имеет в первую очередь практическую значимость (возможность добиться определенных изменений в данном участке пространства).

Скажу более, для меня звучит нелепо утверждение, что между двумя шариками действует сила гравитации. Движение шарика определяет силу его взаимодействия с миром как целое. Поскольку мир един, то эта сила будет пропорциональна массе шариков, но сами шарики друг на друга не действуют.

«Как понимать «поле движения»?  Поле скоростей или импульсов?  Или пространство, в котором происходит движение?»

Человек мера всему. Наблюдая окружающую действительность, в зависимости от своего положения в системе целого, мы оцениваем объект со стороны, как целое, или изнутри, как замкнутый процесс. Бытие изнутри это движение, снаружи – пространство. Действие силы внутри системы – гравитация, рассмотрение той же силы в системе со стороны – это инерция, системы Коперника и Птоломея. Фотон можно рассматривать как волну, или как квант энергии (корпускулу). Энергия фотона это плотность излучения, которая не связана с природой единичного фотона. Поле и «материальный объект», это замкнутая форма движения. Разница в том, что материальный объект имеет несколько уровней движения и непроницаем для полей более низкой организации. Эйнштейн определял материю как сгущения ЭМ поля.

«Можно ли это понимать, что корпускулярно-волновой дуализм только из способа рассмотрения элементарных частиц, атомов, и даже молекул?»

Можно, тут нет противоречия в теории, противоречие определяется положением наблюдателя в системе рассуждений.

Аватар пользователя SENK

Всё же под словосочетание «масса элемента» Вы вкладываете массу  вещества, не важно в каких массовых единицах. Так как же быть с тем, что вакуум или Космическое Пространство по общепринятому ( или Эспитай по моему) не имеет массы ни в гравитационном, ни в инерционном смысле?

 

«Как понимать «поле движения»?  Поле скоростей или импульсов?  Или пространство, в котором происходит движение?»

Человек мера всему. Наблюдая окружающую действительность, в зависимости от своего положения в системе целого, мы оцениваем объект со стороны, как целое, или изнутри, как замкнутый процесс. Бытие изнутри это движение, снаружи – пространство. Действие силы внутри системы – гравитация, рассмотрение той же силы в системе со стороны – это инерция, системы Коперника и Птоломея. Фотон можно рассматривать как волну, или как квант энергии (корпускулу). Энергия фотона это плотность излучения, которая не связана с природой единичного фотона. Поле и «материальный объект», это замкнутая форма движения. Разница в том, что материальный объект имеет несколько уровней движения и непроницаем для полей более низкой организации. Эйнштейн определял материю как сгущения ЭМ поля.

 

Для меня «Человек мера всему» звучит слишком самонадеянно. Всё и мера Всего были и без Человека, будут они также и тогда, когда Человека не будет. А это обязательно случится, когда Солнышко наше погаснет.

Земля и люди, конкретно я – это система целого?  Если так я оцениваю, пусть, летящий самолёт со стороны. Находясь в самолёте ,оцениваю тот же самолёт как «замкнутый процесс»? Это мне не понятно. …… Насколько я понимаю, плотность излучения есть плотность энергии этого излучения. Тогда плотность энергии связана с природой единичного фотона?

Поле, пусть гравитационное, и дискретный материальный объект, пусть, атом Водорода – замкнутая форма движения? Т.е. гравитационное поле атома Водорода всместе с самим атомом Водорода составляют замкнутую форму движения?  Как это?         Какие уровни движения у атома Водорода и для какого поля более низкой организации атом Водорода  не проницаем?          Сгущение электромагнитного поля, например, света можно представить как фокусировку света собирающей линзой. Значит по Эйнштейну фокальное пятно света – материя, а не слинзированное большое пятоно того же света – не материя? 

    

 

«Можно ли это понимать, что корпускулярно-волновой дуализм только из способа рассмотрения элементарных частиц, атомов, и даже молекул?»

Можно, тут нет противоречия в теории, противоречие определяется положением наблюдателя в системе рассуждений.

 

Т.е. если мы рассматриваем элементарные частицы, атомы и даже молекулы извне со стороны, то они корпускулы, а если изнутри – волны?  Как это? 

Аватар пользователя Lemur

Всё же под словосочетание «масса элемента» Вы вкладываете массу  вещества, не важно в каких массовых единицах. Так как же быть с тем, что вакуум или Космическое Пространство по общепринятому ( или Эспитай по моему) не имеет массы ни в гравитационном, ни в инерционном смысле?

Масса это субъективное представление о силах, которые действуют на объект и чтобы определить массу надо приложить к объекту силу. Традиционно мы в понятие массы вкладываем сам объект приложения сил, несмотря на то, что с точки зрения всеобщего движения он является фрагментом всеобщего движения. Предметность, массовость окружающего мира это иллюзия, продукт взаимодействия с ним человека. Вернее будет понимать массу как относительно устойчивую форму движения, медленный процесс на фоне процессов более быстрых. Помните как в "Машине времени" Уэллса при запуске машины привычный мир исчезает - наше восприятие напрямую связано с определенной скоростью протекания процессов в нашем организме. "Вакуум" это энергия в форме  не способной к взаимодействию и в этом смысле она не имеет массы.

"Человек мера всему" надо понимать как взаимодействие материальной системы человек с окружающим пространством, в результате чего формируются относительно устойчивые формы движения которые воспринимаются нами как предметность, масса и т.д.

Находясь в самолёте ,оцениваю тот же самолёт как «замкнутый процесс»? Это мне не понятно.

Человек впервые увидевший НЛО воспринимает его как нечто неделимое, объект - наше "Я" в стороне от изучаемой системы. Дальнейшее изучение помещает "Я" внутри НЛО непосредственно или мысленно. Если нагреть кирпич, то он меняет свои свойства и если это факт оценивать со стороны, можно говорить о некой материи - "теплороде", мысленно помещая себя внутрь кирпича, мы начинаем говорить об волновом процессе. Поэтому дуализм понимания "фотона" вполне объясним. Мало того, при желании можно тот же кирпич рассматривать в плане эволюции как волновой процесс.  

 

Аватар пользователя SENK

Масса это субъективное представление о силах, которые действуют на объект и чтобы определить массу надо приложить к объекту силу. Традиционно мы в понятие массы вкладываем сам объект приложения сил, несмотря на то, что с точки зрения всеобщего движения он является фрагментом всеобщего движения. Предметность, массовость окружающего мира это иллюзия, продукт взаимодействия с ним человека. Вернее будет понимать массу как относительно устойчивую форму движения, медленный процесс на фоне процессов более быстрых. Помните как в "Машине времени" Уэллса при запуске машины привычный мир исчезает - наше восприятие напрямую связано с определенной скоростью протекания процессов в нашем организме. "Вакуум" это энергия в форме  не способной к взаимодействию и в этом смысле она не имеет массы.

Мне, физико-химику, этого не понять. Масса – фундаментальное свойство (характеристика) дискретного материального массового  объекта, и она не зависит от того как и  откуда воспринимает его сознание.

Энергия вакуума, упругая энергия вакуума (электромагнитные волны, фотоны) взаимодействуют и между собой, и с элементарными массовыми частицами. Иное поимание для меня, скажем, не доступно.

 

"Человек мера всему" надо понимать как взаимодействие материальной системы человек с окружающим пространством, в результате чего формируются относительно устойчивые формы движения которые воспринимаются нами как предметность, масса и т.д.

 

А там, где нет человека,  масса – не фундаментальное (неотъемлемое) свойство дискретной материи, включая галактические системы? Вселенная бесконечновечна, и человека с его сознанием исчезающе мало во Вселенной, можно сказать его, человечества, практически нет во Вселенной.

 

«Находясь в самолёте ,оцениваю тот же самолёт как «замкнутый процесс»? Это мне не понятно.»

Человек впервые увидевший НЛО воспринимает его как нечто неделимое, объект - наше "Я" в стороне от изучаемой системы. Дальнейшее изучение помещает "Я" внутри НЛО непосредственно или мысленно. Если нагреть кирпич, то он меняет свои свойства и если это факт оценивать со стороны, можно говорить о некой материи - "теплороде", мысленно помещая себя внутрь кирпича, мы начинаем говорить об волновом процессе. Поэтому дуализм понимания "фотона" вполне объясним. Мало того, при желании можно тот же кирпич рассматривать в плане эволюции как волновой процесс..

Теплород  действительно выдумка  сознания 300-400 летней давности. Такой материи нет. Узнали, поняли, приняли, когда докопались до молекул. Рассказывают, что люди, попавшие во внутрь НЛО видели, ощущали вполне материальные живые объекты –гуманоиды с их материальными инструментами.

Крпускулярно-волнового дуализма на самом деле нет. Природа фотона и электрона  волновая в том смысле, что упруго-волновое возбуждение среды, т.е. волна изначально, в корне и в сути. Как пишу в обоих темах и в приложенных файлах,  вся дискретная материя, включая небесные тела, имеют волновую природу, внутреннее абсолютное движение упругой волны среды в элементарных частицах, из которых состоят все тела, включая небесные.

Аватар пользователя Lemur

По большому счету, я согласен со всеми Вашими положениями. Это надежная мировоззренческая позиция заложенная длительным периодом развития науки. Тем не менее существует целый ряд проблем, разобраться в которых можно только изменив основы научного миропонимания. В основании моих рассуждений положено доказательство того, что человек это материальный объект, который в полной мере подчиняется законам природы. С этой точки зрения я могу объяснить все явления психического мира (в том числе сознание).

Вы рискнули рассматривать мир с точки зрения движения, а это обязывает пересматривать смысл многих понятий. Вы определяете природу как некую первичную среду, в которой ЭМВ формируют циклические формы движения, электроны, нуклоны, молекулы и т.д. В итоге получаем бытие как конгломерат циклических форм движения, где различается физический, химический, биологический, социальный уровни движения. Согласитесь, что с этой точки зрение существование материи в привычном для нас понимании нонсенс и тем не менее она существует! Все становиться на свои места если понимать, что природа в привычном для нас виде это виртуальная модель, которая зависит от природы человека, возможности его органов чувств, скорости протекания билогических процессов. Авиценна говорил - в пещинке отражается  вселенная, человек та же пещинка, только отражение в нем изощренней (отражение надо понимать глубже, как взаимодействие). 

Наши представление о мире результат равновесия в системе "субъект - объект", который формирует относительно устойчивые представления о мире, в том числе масса. Стабильность = периодичность процессов в окружающей человека среде позволяет ему рассматривать массу как понятие фундаментальное, но это чисто практический вывод. Теоретически масса это процесс, который может принимать в сознании человека крайне устойчивые формы, например протон, но ведь теория физики рассматривает его как процесс!

Скажите, зачем усложнять жизнь? Так ведь с этих позиций  понятно, что гравитация существует, но за ней скрывается всемирное движение как целое, где для изменения свойств любого объекта надо приложить усилие. Современное понимание гравитации, в контексте механического движения, несовершенно и заставляет противопоставлять ее материи! Не существует заряда тела, поскольку под ним скрывается вектор движения (для практики заряд фундаментальное понятие и это справедливо).

Аватар пользователя SENK

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Все становиться на свои места если понимать, что природа в привычном для нас виде это виртуальная модель, которая зависит от природы человека, возможности его органов чувств, скорости протекания билогических процессов. Авиценна говорил - в пещинке отражается  вселенная, человек та же пещинка, только отражение в нем изощренней (отражение надо понимать глубже, как взаимодействие). 

 

Не было «ступора»  до момента  «… природа – виртуальная модель…» . Думаю Природе нет никакого дела до того, что мы мы о ней думаем, какие модели строим. Существует себе и существует. Не Мир вертится вокруг нас, а мы вертимся в нём по всякому.

 

Наши представление о мире результат равновесия в системе "субъект - объект", который формирует относительно устойчивые представления о мире, в том числе масса. Стабильность = периодичность процессов в окружающей человека среде позволяет ему рассматривать массу как понятие фундаментальное, но это чисто практический вывод. Теоретически масса это процесс, который может принимать в сознании человека крайне устойчивые формы, например протон, но ведь теория физики рассматривает его как процесс!

Масса как фундаментальное неотъемлемое свойство, на мой взгляд, в реальной  Природе реально реализуется  независимо от того, что мы о ней думаем или приписываем ей. Когда астероид  огромной массы рухнул в районе Мексиканского залива и изменил жизнь на Земле (законичлось царство динозавров) человека со всеми его моделями не было и в помине.

 

Скажите, зачем усложнять жизнь? Так ведь с этих позиций  понятно, что гравитация существует, но за ней скрывается всемирное движение как целое, где для изменения свойств любого объекта надо приложить усилие. Современное понимание гравитации, в контексте механического движения, несовершенно и заставляет противопоставлять ее материи! Не существует заряда тела, поскольку под ним скрывается вектор движения (для практики заряд фундаментальное понятие и это справедливо).

 

С тем, что понятие гравитации несовершенно согласен, но не понимаю, почему гравитацию нужно противопоставлять материи. Гравитация неотъемлемое свойство дискретной материи. Именно по гравитации, ведь, делают вывод о наличии тел , материи (планет,  даже темной материи). Заряд – распределённое в пространстве (среде) проявление сосредоточенного (также в среде из среды) заряда. Это две стороны одной медали.  Под ними (гравитационными зарядом и полем) , действительно скрывается движение, потоки, создающие стягивающие напряжённости.

Аватар пользователя Lemur

Не было «ступора»  до момента  «… природа – виртуальная модель…» . Думаю Природе нет никакого дела до того, что мы мы о ней думаем, какие модели строим. Существует себе и существует. Не Мир вертится вокруг нас, а мы вертимся в нём по всякому.

 Не «природа виртуальная модель», а «наши представления о природе даны в форме виртуальной модели». Положите на стол деревянный кубик и сфотографируйте его. Наведите на кубик электронный микроскоп и сделайте вторую фотографию. Отойдите на 200 метров и сделайте третью фотографию. При всех отличиях фотографий за ними скрывается один и тот же предмет. Наш мозг тот же фотоаппарат, который моделирует природу и выделяет в ней объекты, их перемещения, свойства. Мало того, природа не стоит на месте и постоянно меняется. Наконец, восприятие действительности зависит от нашего опыта, астроном и обыватель, рассматривая звездное небо, видят его по-разному. Именно таким образом надо понимать «дуализм фотона», доказанный в эксперименте.   

Масса как фундаментальное неотъемлемое свойство, на мой взгляд, в реальной  Природе реально реализуется  независимо от того, что мы о ней думаем или приписываем ей. Когда астероид  огромной массы рухнул в районе Мексиканского залива и изменил жизнь на Земле (законичлось царство динозавров) человека со всеми его моделями не было и в помине.

 Когда астероид столкнулся с Землей, его масса соединилась с массой Земли. Куда исчез астероид, если его свойства фундаментальны и неотъемлемы. Масса это энергия, которую невозможно изолировать от окружающего мира. Заройте в землю металлическую гайку и она, через несколько лет, исчезнет. Масса понятие относительное, но иногда на это можно закрыть глаза. Абсолютная масса предполагает полную ее изоляцию от окружающего мира, что есть нонсенс.

Предположим 2 фотона, в составе электрона, начнут вращаться в противоположном направлении и образуют позитрон. Заряд изменился, а фотоны нет. Значит, заряд это представление о направленности движения и говорить о поле заряда не следует. В этом случае иллюзию поля создает периодичность положения частицы в пространстве и если вторая частица приходит в точку А одновременно с первой, они отталкиваются, если последовательно, притягиваются. 

Аватар пользователя SENK

Не «природа виртуальная модель», а «наши представления о природе даны в форме виртуальной модели».

Наши представления о природе, конечно же, модели., никогда не были, и скорее всего не будут адекватны реальной природе. Но согласитесь, в Вашем тексте не было указано, что речь о «нашем представлении о природе». По-видимому Вы всегда  говоря о природе, имеете ввиду не природу, а представления о природе.

 Когда астероид столкнулся с Землей, его масса соединилась с массой Земли. Куда исчез астероид, если его свойства фундаментальны и неотъемлемы. Масса это энергия, которую невозможно изолировать от окружающего мира. Заройте в землю металлическую гайку и она, через несколько лет, исчезнет. Масса понятие относительное, но иногда на это можно закрыть глаза. Абсолютная масса предполагает полную ее изоляцию от окружающего мира, что есть нонсенс.

Конечно, когда астероид столкнулся с Землёй произошли и излучения (фотоны) в небо. Но масса, превращённая в энергию фотонов  сохранилась. Масса сохраняется лишь в механике малых скоростей, а с химических реакций уже идёт переход части масс в излучение, в основном в незначительное тепловое и видимое.Поэтому на самом деле действует Закон сохранения массы+энергии + движения, т.е. материи, или Спэйсония в общем, что отражено в принципах 5 и 6 текста темы.

 

Предположим 2 фотона, в составе электрона, начнут вращаться в противоположном направлении и образуют позитрон.

Позитрон образовывается только из одного гамма фотона, при столкновении двух гамма-фотонов у ядра атома. Другой гамма-фотон образовывает электрон.

 

 Заряд изменился, а фотоны нет. Значит, заряд это представление о направленности движения и говорить о поле заряда не следует. В этом случае иллюзию поля создает периодичность положения частицы в пространстве и если вторая частица приходит в точку А одновременно с первой, они отталкиваются, если последовательно, притягиваются.

Поле и заряд возникают  одновременно при возбуждении «спокойного Эспитайя». В статическом гравитационном «поле-заряде» заряд создаёт напряжённость стяжения Эспитайя, что и является гравитационным полем. В динамическом «поле-заряде»  заряд создаёт напряжённости и стяжения, и «оттяжения» в зависимости от направления вращения гамма-фотона в электроне и позитроне, при разных их попарных (электрон-электрон, позитрон-позитрон, электрон-позитрон) взаимодействиях.

Аватар пользователя Lemur

Но согласитесь, в Вашем тексте не было указано, что речь о «нашем представлении о природе».

 Бог с ними, нюансами, главное взаимопонимание. «Модель природы» означает, что мы видим не материю, а движение (волны энергии). В этом аспекте возникла идеальная философия и проблема «Что такое материя?». Концепция первичности сознания лежит в основе учения Платона. Понять мир с точки зрения движения пытались Лейбниц, Кант, Гегель. Кант, например, понимал, что мы первично имеем дело с движением и поскольку не мог определить, что такое материя, обозначил ее символически как «вещь в себе». Теория Эйнштейна, это физическая картина мира как движение (кстати, Эйнштейн отрицал эфир в начале пути, но далее вынужден был вернуться к этой гипотезе). Ваш эспитай это материя, все остальное движение (своеобразный дуализм).

Конечно, когда астероид столкнулся с Землёй произошли и излучения (фотоны) в небо. Но масса, превращённая в энергию фотонов  сохранилась. Масса сохраняется лишь в механике малых скоростей, а с химических реакций уже идёт переход части масс в излучение, в основном в незначительное тепловое и видимое.Поэтому на самом деле действует Закон сохранения массы+энергии + движения, т.е. материи, или Спэйсония в общем, что отражено в принципах 5 и 6 текста темы.

В этом случае надо упрощать теоретическую конструкцию. Основное понятие это энергия (= спейсоний = материя). Если энергия распространяется линейно – это «волна», если перемещается по замкнутой траектории – «частица». Разделение энергии на массу и движение условно, на чем стоит ОТО. Я создаю модель бытия на основе движения и поэтому вынужден рассматривать общепринятые понятия по-своему.

 «Поле и заряд возникают  одновременно при возбуждении «спокойного Эспитайя». Сразу возникает вопрос - это три физические сущности, или субъективное восприятие форм движения Эспитая? По моим представлениям, мир сложная форма движения - развивающаяся электромагнитная матрица, в основу которой положен квант ЭМ излучения. Все свойства матрицы – поля дальнодействия, близкодействия, заряды – суть субъективное моделирование в сознании субъекта различных форм движения квантов ЭМВ в ее составе. 

Аватар пользователя SENK

 Бог с ними, нюансами, главное взаимопонимание. «Модель природы» означает, что мы видим не материю, а движение (волны энергии). В этом аспекте возникла идеальная философия и проблема «Что такое материя?». Концепция первичности сознания лежит в основе учения Платона. Понять мир с точки зрения движения пытались Лейбниц, Кант, Гегель. Кант, например, понимал, что мы первично имеем дело с движением и поскольку не мог определить, что такое материя, обозначил ее символически как «вещь в себе». Теория Эйнштейна, это физическая картина мира как движение (кстати, Эйнштейн отрицал эфир в начале пути, но далее вынужден был вернуться к этой гипотезе). Ваш эспитай это материя, все остальное движение (своеобразный дуализм).

Ох-ох-о…  Глубже в лес – больше дров. Моя физико-химическая душа уже изнемогает. Ну ладно. Это мои трудности.

Проделывая физико-химические эксперименты, разрабатывая технологии в сырье и железках, я всегда имел дело с реальными объектами. Когда взялся за картину мира из-за поправки Периодического Закона до пустого пространства, по устоявшейся привычке писал о реальных объектах. Надо было сообразить изначально, что слово (понятие) картина уже означает не реальность, а модель реальности. На самом деле человек, что 2 и более тысяч лет назад, что сейчас, что в неопределённом будущем фактически имеет дело именно с картинами-моделями.

Ну хорошо, даже если исходить из такой, я бы сказал безумной мысли, что Вселенная взорвалась из точки, спрашивается куда она, эта сингулярная точка взрывом расширялась, производя излучения, частицы, тела? Ведь, надо же куда-то их, все эти излучения и частицы «взрывно выбрасывать». Ничего не остаётся кроме как принять существование пространства, куда всё выбрасывалось. Значит, изначально, до БВ уже было «пустое трёхмерное пространство» без единого фотона, без единой частицы. И надо признать, что пространство это было до БВ бесконечно, раз уж десятки миллиардов лет целые галактики со скоростями чуть ли не световыми разбегаются во все стороны. Вот и сейчас они продолжают разбегаться. Тогда следует допустить, что в бесконечном пространстве есть области, куда ещё не долетели ни один фотон, ни одна галактика. Придётся признать, что где-то далеко-далеко, очень далеко есть первозданное пространство, куда еще предстоит долететь фотонам и частицам. Вот это первозданное пространство и есть на мой взгляд совершенно спокойный невозбуждённый никакими электромагнитными или гравитационными волнами праматерия Эспитай, первоматерия, материя – невозбуждённый, безо всякого движения Эспитай.

1.      

Первична,  всё же, материя, материя, слитная с абсолютным временем. Иначе, материя не существовала бы.

2.      

Существовать Эспитай может долго, бесконечно долго, вечно только при слитности, спаянности с абсолютным временем.

3.      

Возбуждение Эспитайя, возмущение Эспитайя есть движение, прямолинейное в фотонах, в нейтрино и замкнуто круговое в элементарных частицах.

Движение же, и прямолинейное, и замкнутое «несёт» в себе энергию. Поэтому можно говорить, что движение, и абсолютное, и относительное, есть энергия. Вот такая моя картина (= моей модели) Мира, Вселенной.

Посмотрите, совмещается ли моя картина Мира с Вашей картиной Бытия. Если не совмещается, надо потрудиться и совместить. Потому что и в самом деле в наших картинах (моделях) уже кое-что совмещается.

 

 «Поле и заряд возникают  одновременно при возбуждении «спокойного Эспитайя». Сразу возникает вопрос - это три физические сущности, или субъективное восприятие форм движения Эспитая? По моим представлениям, мир сложная форма движения - развивающаяся электромагнитная матрица, в основу которой положен квант ЭМ излучения. Все свойства матрицы – поля дальнодействия, близкодействия, заряды – суть субъективное моделирование в сознании субъекта различных форм движения квантов ЭМВ в ее составе.

 

Какие 3 конкретные сущности?  Поле, заряд и «спокойный» Эспитай?  Если так, то не совсем так. Сущность фудаментальном, основательном, первичном смысле только «спокойный»  (бездвижный, безэнергетичный) Эспитай. Одновременно появляющиеся поля и заряды вторичные проявления «спокойного» Эспитайя. В окружающем нас, даже доступном и видимом Мире только вторичные проявления первичной сущности. Движение и энергия – проявления сущности, как проявление мышления сущности человека разумного.

 

Пожалуй, Да. Мой Эспитай – материя (первоматерия), всё остальное – движение, несущее энергию (= массу), т.е. материальные проявления первоматерии.   Пока что так. 

 

PS. Переведите, пожалуйста, свой ответ на широкую полосу. Здесь полоска совсем уж узкая стала. У меня не получилось расшириться.

Аватар пользователя SENK

Вы рассматриваете время как некое поле, существующее в природе, в действительности это свойства наблюдаемого объекта, которые постоянно меняются в зависимости условий существования объекта.

Есть время абсолютное и время относительное. Абсолютное время не некое поле (физическое), а  фундаментальная категория, слитная с физическим пространством. Относительное время, измеряемое всевозможными часами извне объекта, может быть свойством объекта только в смысле времени его существования, равном внутреннему (тоже не абсолютному) времени. В остальном, относительное (извне измеряемое) время – счётчик длительностей процессов объекта, в том числе его движения относительно других объектов или условных точек отсчёта.

 

 Время субъективное понятие, но оно абсолютно в том плане, что всегда отражает законы природы (все свойства объекта изменчивы, но закономерны). 

Относительное время может быть и субъективным понятием, отражающим объективные законы Природы. Но абсолютное время вне субъекта, не имеет отношения к субъекту, не зависимо от субъекта, оно существует и без всех субъектов.

Аватар пользователя Lemur

Собственно мы говорим одно и тоже за исключением одного нюанса, Вы объективное время именуете абсолютным, а я "движением как целое". Все абстрактные понятия, в крайней форме равны. Например, алмаз и рубин различны, но если рассматривать их как часть породы, породу как элемент поверхности Земли, Землю как фрагмент всеобщего движения, то получим вывод:алмаз и рубин это свойства (динамическое проявление) мира как целого. Подобный "фокус" происходит со многими понятиями философии!

Аватар пользователя SENK

Собственно мы говорим одно и тоже за исключением одного нюанса, Вы объективное время именуете абсолютным, а я "движением как целое". Все абстрактные понятия, в крайней форме равны. Например, алмаз и рубин различны, но если рассматривать их как часть породы, породу как элемент поверхности Земли, Землю как фрагмент всеобщего движения, то получим вывод:алмаз и рубин это свойства (динамическое проявление) мира как целого. Подобный "фокус" происходит со многими понятиями философии!

Ну-у …  по философскими «фокусам» я, конечно, в темном лесу. Но мне кажется время есть время, а движение – движение. Движение – скорость,т.е. производная по времени. Если в философии считают, что абсолютное время – движение как целое, не мне судить, но всё же лучше вещи называть своими именами. И без того непонятий много.

Аватар пользователя ZVS

 Вы объективное время именуете абсолютным, а я "движением как целое". Все абстрактные понятия, в крайней форме равны. 

Это точно.

Абсолютное,Целое,Бесконечное- суть одно(в пределе).  

Аналогия: Фильм как целое не меняется(абсолютен), когда наблюдатель просматривает его(фильм в движении) "внутри". А бесконечность(беспредельность,точнее) его в том, что он не определяется положением относительно чего-либо, вне себя.

Мои труды читать надо.(С)wink 

Аватар пользователя SENK

 "Вы объективное время именуете абсолютным, а я "движением как целое". Все абстрактные понятия, в крайней форме равны." 

Это точно.

Абсолютное,Целое,Бесконечное- суть одно(в пределе).

 В замкнутых ("...") кавычках не мои слова, а Lemur. Значит, Вы "точно" согласны с ним. А тем, что "Абсолютное,Целое,Бесконечное- суть одно(в пределе)" Вы согласны со мной. Я тоже считаю Вселенную абсолютной (единственной, целой), правда, бесконечновечной, т.е. эспитайной.

 

 

Аналогия: Фильм как целое не меняется(абсолютен), когда наблюдатель просматривает его(фильм в движении) "внутри". А бесконечность(беспредельность,точнее) его в том, что он не определяется положением относительно чего-либо, вне себя.

А вот это не совсем понятно. Как это я (наблюдатель) могу проссматривать фильм "внутри"? И как фильм может быть бесконечным-беспредельным? Я таких сериалов (если даже был бы хоть один, кроме Эспитайя) не увидел бы по причине временной ограниченности моего существования.

Мои труды читать надо.(С)

Так, Ваши, или Выбегалло. Если Выбегалло, то его трудов не нашёл.

 

Аватар пользователя ZVS

А вот это не совсем понятно. Как это я (наблюдатель) могу проссматривать фильм "внутри"? И как фильм может быть бесконечным-беспредельным?

 Аналогия отсюда:

  — Ты можешь взять в руки пленку с фильмом, — сказал он, — совершенно законченным. Начало, середина и конец — и все это в твоих руках сразу, в одно мгновение, в миллионную долю секунды. Фильм существует над временем, которое он увековечивает, и если ты уже смотрел его, ты всегда можешь сказать, что в нем произойдет, еще до того, как войдешь в кинотеатр. Будут сражения и волнения, победители и побежденные, романы и разочарования, и ты заранее знаешь, что все это будет. Но для того чтобы фильм захватил тебя, для того чтобы он унес тебя с собой, для того чтобы ты вполне им насладился, ты должен вставить ленту в аппарат и пропустить его сквозь линзы минуту за минутой… Чтобы пережить иллюзию, необходимы пространство и время. Поэтому ты платишь деньги, берешь билет, занимаешь свое место и забываешь о том, что творится за стенами зала. Твой фильм для тебя начинается.

 

Аватар пользователя SENK

   Аналогия с фильмом подобна аналогии с замёрзшими мамонтами. Они, ведь, десятки тысяч лет пролежали. По их генетическому анализу можно «прокрутить весь фильм» об их происхождении, жизни, …. . Фильм же на плёнке или другом даже цифровом носителе вряд ли будет сохраняться в обычных условиях десятки тысяч лет. Тем не менее фильм тоже «замороженная» реальность чего-то, кого-то. Долголетие, сверхдолголетие, … вечность, видимо, тоже зависит от  «степени заморозки».

Полагаю, что в невозбуждённом Эспитайе температура равна абсолютному нулю. Выходит абсолютный нуль температуры пространства и есть вечность бесконечности пространства. Абсолютный нуль температуры предопределяет бесконечновеность Эспитайя. А в этой «абсолютной заморозке» как бы остановилось абсолютное время, т.е. 0 абсолютного времени…..  Во, ведь, к чему можно прийти!  Всё к той же загадочности нуля и бесконечности. В общем, … еще долго, возможно, вечно копаться в этой Вселенной.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 5 Август, 2016 - 06:59, ссылка
Есть время абсолютное и время относительное. Абсолютное время не некое поле (физическое), а  фундаментальная категория, слитная с физическим пространством. Относительное время, измеряемое всевозможными часами извне объекта, может быть свойством объекта только в смысле времени его существования, равном внутреннему (тоже не абсолютному) времени.

Абсолютное время - движение от одной границы (предмета) к другой границе (предмета). За неимением предмета - движение из одной точки в другую точку.
В отсутствие точек - просто движение. 

Движение "прицепляется" к субстанции, где разделяется на более быстрое и менее быстрое движения субстанции. 

Но прежде, чем движение субстанции началось, должно быть и недвижение субстанции. 

Движение порождается активностью.
Активность направлена от субъекта на объект. В этой триаде, если субъект - актив, то объект - пассив.
Не надо думать, что "субъект" что-то соображает, или понимает - это граница активности, за которой может быть что угодно.
Аналогично и объект - это граница активности, которая проявляется "нам" концом движения (предмета). 

Активность проявляется (предъявляется) нам в виде триады: "начала" (субъекта), "движения" (предмета) и "конца" (объекта). 
Я могу и сам проявить активность в виде движения посильного мне предмета из одного места в другое. Но вот отыскать в самом себе источник моей же активности - это трудновато будет. 

абсолютное время вне субъекта, не имеет отношения к субъекту, не зависимо от субъекта, оно существует и без всех субъектов.

Если "субъект" - это граница активности, то как же "время", если оно намертво "спаяно" с движением, не имеет отношения к субъекту? 
Движущаяся субстанция отрывается от своей границы начала движения и пускается в свободное плавание, но активность в себе она сохранила каким-то образом, а, значит и "субъектность" тоже. Иначе, при встрече с "объектом" (концом движения) нечему будет заканчиваться. 

Это я к тому, что Ваш эспитай - нечто недвижное, но обладающее непроявленной активностью, движением в потенции. 
Времени, как движения, там просто нет. 

Аватар пользователя SENK

«Есть время абсолютное и время относительное. Абсолютное время не некое поле (физическое), а  фундаментальная категория, слитная с физическим пространством. Относительное время, измеряемое всевозможными часами извне объекта, может быть свойством объекта только в смысле времени его существования, равном внутреннему (тоже не абсолютному) времени.»

Абсолютное время - движение от одной границы (предмета) к другой границе (предмета). За неимением предмета - движение из одной точки в другую точку.
В отсутствие точек - просто движение. 

Движение "прицепляется" к субстанции, где разделяется на более быстрое и менее быстрое движения субстанции. 

Но прежде, чем движение субстанции началось, должно быть и недвижение субстанции. 

Движение порождается активностью.
Активность направлена от субъекта на объект. В этой триаде, если субъект - актив, то объект - пассив.
Не надо думать, что "субъект" что-то соображает, или понимает - это граница активности, за которой может быть что угодно.
Аналогично и объект - это граница активности, которая проявляется "нам" концом движения (предмета). 

Активность проявляется (предъявляется) нам в виде триады: "начала" (субъекта), "движения" (предмета) и "конца" (объекта). 
Я могу и сам проявить активность в виде движения посильного мне предмета из одного места в другое. Но вот отыскать в самом себе источник моей же активности - это трудновато будет. 

абсолютное время вне субъекта, не имеет отношения к субъекту, не зависимо от субъекта, оно существует и без всех субъектов.

Если "субъект" - это граница активности, то как же "время", если оно намертво "спаяно" с движением, не имеет отношения к субъекту? 
Движущаяся субстанция отрывается от своей границы начала движения и пускается в свободное плавание, но активность в себе она сохранила каким-то образом, а, значит и "субъектность" тоже. Иначе, при встрече с "объектом" (концом движения) нечему будет заканчиваться. 

Это я к тому, что Ваш эспитай - нечто недвижное, но обладающее непроявленной активностью, движением в потенции. 
Времени, как движения, там просто нет. 

Я, наверно, заморозился в Советской марксистко-ленинской философии. По мне субъект – живая материя, обладающая сознанием, конкретно, разумом. Активность не обязательно связана или даже тождественна сознанию. Есть химическая активность, физическая активность, , гравитационная активность, электромагнитная активность, радиационная активность, … и они не связаны с сознанием, с субъектом. 

В Эспитайе время слитно с пространством. Да. В принципе может существовать совершенно спокойный Эспитай при условиях, позволяющих это, например при абсолютном нуле Кельвина. Но нет такого идеального условия и быть не может вообще в бесконечновечном пространствевремени. В этой бесконечновечности когда-нибудь, где-нибуль обречённо появляются флуктуации спокойствия. Эти флуктуации «бегут» с места появления с абсолютной скоростью света. Вот и нейтрино, там и фотоны, там и их закольцовывание, там и элементарные частицы, там и атомы, там и молекулы, … тела, небесные тела.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 4 Август, 2016 - 12:20, ссылка 
(в аспирантуре, занимаясь ультразвуковыми исследованиями жидких металлов, полуметаллов и полупроводников пришёл к выводу, что пространство – среда. Свет в безмассовом пространстве – аналог звука в массовых средах)

Надо полагать, что при аналогии (подобии) со звуком в массовых средах, свет тоже должен быть в массовой среде, а не в безмассовом пространстве. Эспитай должен обладать гигантской массой. Тогда и энергия из него должна в потенции быть извлекаема тоже гигантская. А то, что сейчас извлекается из Солнца - это лёгкое дуновение.

Движение – следствие времени. Нет времени – нет движения.

Время - следствие нетождества точки самой себе, нетождества начала самому себе. 
Нет сравнения, и если результат сравнения равен нулю, то времени нет, информации нет. Тогда нет и движения. 

Если есть сравнение, и результат сравнения не равный нулю, то есть и движение.

Какое движение?
Кривое, а не прямое.  

Аватар пользователя SENK

 (в аспирантуре, занимаясь ультразвуковыми исследованиями жидких металлов, полуметаллов и полупроводников пришёл к выводу, что пространство – среда. Свет в безмассовом пространстве – аналог звука в массовых средах)

Надо полагать, что при аналогии (подобии) со звуком в массовых средах, свет тоже должен быть в массовой среде, а не в безмассовом пространстве. Эспитай должен обладать гигантской массой. Тогда и энергия из него должна в потенции быть извлекаема тоже гигантская. А то, что сейчас извлекается из Солнца - это лёгкое дуновение.

В даном случае аналогии света со звуком  именно для случаев в  безмассовой, но упругой среде и  и в массовой и упругой среде. Если бы была аналогия в двух массовых и упругих средах, то был бы не свет, а звук, как звук в глыбе льда и в глыбе алмаза. 

 

«Движение – следствие времени. Нет времени – нет движения.»

Время - следствие нетождества точки самой себе, нетождества начала самому себе. 
Нет сравнения, и если результат сравнения равен нулю, то времени нет, информации нет. Тогда нет и движения. 

Если есть сравнение, и результат сравнения не равный нулю, то есть и движение.

Мне кажется, что сравнение  - действие сознания или компьютера по заданию сознания. В неживой. У неживой, тем более, несознательной Природы нет сравнения. Или не так?

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 9 Август, 2016 - 11:36, ссылка 
В даном случае аналогии света со звуком  именно для случаев в  безмассовой, но упругой среде и  и в массовой и упругой среде. Если бы была аналогия в двух массовых и упругих средах, то был бы не свет, а звук, как звук в глыбе льда и в глыбе алмаза. 

Вы говорите, что для звукового колебания воздух, вода, металл... есть массовые среды.
Для света-фотона/электрона вакуум-эспитай есть безмассовая среда. 
Но фотон/электрон обладает массой. 

неожиданное торможение зондов Pioneer связано с небольшим, но заметным на такой скорости и временном отрезке воздействием тепла. Оно производится электрическим током научных инструментов и тепловым генератором аппаратов Pioneer. Этот процесс создает очень слабую реактивную тягу – как фотоны автомобильных фар, которые тормозят машину. В обычных условиях воздействие процесса ничтожно, и его очень сложно обнаружить.

По словам исследователей НАСА, многие ученые даже огорчились, что разгадка оказалась столь проста.

Тогда для подобия надо взять явно массивное тело (стальной шарик) и запустить его явно в немассивной для него среде - воздухе. 
Вашим подобием (аналогом) будет движение электрона в вакууме/эспитае. 

При малых скоростях ни шарик, ни электрон не будут испытывать особых затруднений (трения) движению в среде. 
Но при скорости, приближающейся к скорости звука в воздухе, позади шарика будет образовываться вакуум - кавитационный пузырёк, который будет заполняться окружающим воздухом по мере скорости движения шарика. Схлапывание кавитационнго пузырька происходит неравномерно, приводя к изменению направления движения шарика. 
Другими словами, при достаточно высокой энергичности движения, проявляется "массовость" воздуха для стального шарика. 
Результат сравнения двух сил "схлапывания" привёл к отклонению движения шарика. Это кроме того, что сила давления шарика на воздух встречает силу противодействия сжатого воздуха, неизбежно вырабатывая результирующую силу. Если по дороге встретится некий градиент плотности воздуха, то шарик может отскочить от границы градиента и вернуться в среду исходной плотности. 

Если насыпать в воду крахмал из расчета 1 к 1, можно будет ходить по ней. Эксперименты подобного рода демонстрируются в Youtube.

Все объясняется просто: есть ньютоновские жидкости, а есть неньютовские. У ньютоновских жидкостей вязкость возрастает в прямой зависимости от приложенного к ним давления, а у неньютоновских - по экспоненте. Можно спокойно опустить руку в такую жидкость, но если сильно ударить по ней кулаком, есть вероятность сломать кисть, поскольку это будет удар по твердой поверхности. ....
http://www.youtube.com/watch?v=sbCW2Ryd ... r_embedded 

Оказалось, что все происходит следующим образом: удар выдавливает воду, находящуюся между крупинками крахмала, и трение между ними резко возрастает. Подобно снежинкам в снежке, они слипаются вместе и создают расширяющийся фронт вещества, которое в месте удара ведет себя как твердое тело.

А вот модель вакуума: 

Неокуб – игрушка из неодимовых магнитов шаров

Неокуб – игрушка из неодимовых магнитов шаров

Очень даже похож на эспитай. 

Мне кажется, что сравнение  - действие сознания или компьютера по заданию сознания. В неживой. У неживой, тем более, несознательной Природы нет сравнения. Или не так? 

А разве компьютер живой? В нём сравнение выделено в отдельный узел. Сравнение происходит при переходе в p-n структуре. При разделении реки на два рукава происходит ежемоментное сравнение, результатом которого является "сортировка" масс воды направо/налево. 

Аватар пользователя Lemur

ЭМВ всегда движутся в одной среде, которая обладает сверхпроводимостью, потому скорость света постоянна. Не свет фар тормозит машину, а потеря энергии при работе ее механизмов, в том числе и фар.

 

Аватар пользователя SENK

Вы говорите, что для звукового колебания воздух, вода, металл... есть массовые среды.

Для света-фотона/электрона вакуум-эспитай есть безмассовая среда. 
Но фотон/электрон обладает массой. 

Масса образуется вследствие стягивания среды=пространства. Источник стягивания в общем случае гравитационная масса, а гравитационное поле – напряжённость стягивания в среде. Если нет стягивания, то нет ни массы, ни гравитационного поля вокруг массы, а стягивание – результат потокового абсолютного движения, что прямолинейного (в фотонах), что кругового (в электронах и других элементарных).

Тогда для подобия надо взять явно массивное тело (стальной шарик) и запустить его явно в немассивной для него среде - воздухе. 
Вашим подобием (аналогом) будет движение электрона в вакууме/эспитае. 

При малых скоростях ни шарик, ни электрон не будут испытывать особых затруднений (трения) движению в среде. 
Но при скорости, приближающейся к скорости звука в воздухе, позади шарика будет образовываться вакуум - кавитационный пузырёк, который будет заполняться окружающим воздухом по мере скорости движения шарика. Схлапывание кавитационнго пузырька происходит неравномерно, приводя к изменению направления движения шарика. 
Другими словами, при достаточно высокой энергичности движения, проявляется "массовость" воздуха для стального шарика. 
Результат сравнения двух сил "схлапывания" привёл к отклонению движения шарика. Это кроме того, что сила давления шарика на воздух встречает силу противодействия сжатого воздуха, неизбежно вырабатывая результирующую силу. Если по дороге встретится некий градиент плотности воздуха, то шарик может отскочить от границы градиента и вернуться в среду исходной плотности. 

Стальной шарик, движущийся в воздухе состоит из атомов железа и углерода с другими «тяжелыми микропримесями, и совершенно не состоит  измолекул воздухаа, да ещё вращающегося в объёме шарика со скоростью звука в воздухе, тогда как электрон в Эсптайе состоит из вращающегося со скоростью света фотона из вобуждённого  Эспитайя. И никаких пузырьков в непрерывном Эспитайе не возникает.

 

А вот модель вакуума: 

 

Неокуб – игрушка из неодимовых магнитов шаров

Очень даже похож на эспитай. 

Нет не похож. Эспитай непрерывен и в нем нет никаких магнитных шариков. А что между магнитными шариками? Пустота? Пустоты нет в Природе.

 

"Мне кажется, что сравнение  - действие сознания или компьютера по заданию сознания. В неживой. У неживой, тем более, несознательной Природы нет сравнения. Или не так?2 

А разве компьютер живой? 

 

Компьютер неживой, но функцию сравнения ему задал живой программист.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 10 Август, 2016 - 18:41, ссылка 
Нет не похож. Эспитай непрерывен и в нем нет никаких магнитных шариков. А что между магнитными шариками? Пустота? Пустоты нет в Природе.

Магнитные шарики характеризуются магнитным полем, а не "твёрдым атомом". Поэтому между "магнитными шариками" есть границы, где действие магнитного поля равно нулю, но отнюдь не пустота. В этом магнитном шарике неизбежно заключено и электрическое поле, которое "выворачивается" при возбуждении поля магнитного. 
Впрочем, может быть и наоборот. "Неокуб" лишь модель слитности и массивности эспитая. 

Откуда знать, что эспитай не имеет массы? Логично предположить, что он имеет непроявленную массу, массу в потенции. А движение волны лишь проявляет эту массу. 

Непроявленная масса заключена в непрерывном движении элементарных магнитных/электрических полей, сцепленных между собой, представляющих единый "конгломерат". 

Элементарность эспитая на вашем "нулевом" уровне рассмотрения просто не ощутима, и выглядит непрерывностью и изотропностью. 

Можно отметить, что с каждым годом удельная сила магнитов увеличивается.
Если принять во внимание связанность магнитного поля с круговым движением электричества, то наличие долгоживущего магнитного поля есть факт непроявленной сверхпроводимости.

Аватар пользователя SENK

Магнитные шарики характеризуются магнитным полем, а не "твёрдым атомом". Поэтому между "магнитными шариками" есть границы, где действие магнитного поля равно нулю, но отнюдь не пустота. В этом магнитном шарике неизбежно заключено и электрическое поле, которое "выворачивается" при возбуждении поля магнитного. 
Впрочем, может быть и наоборот. "Неокуб" лишь модель слитности и массивности эспитая. 

Физическое поле должно быть вложено в материю. Без материального основания физическое поле не имеет физического содержания, а является полем абстрактных чисел. В само словосочетание «физическое поле» следует вкладывать смысл поля в материальной среде. Эспитай не имеет массы. Масса элементарных частиц возникает при возбуждении «спокойного» безмассового Эспитайя.

 

Откуда знать, что эспитай не имеет массы? Логично предположить, что он имеет непроявленную массу, массу в потенции. А движение волны лишь проявляет эту массу.

Космический вакуум (Эспитай) не имеет массы, имеет энергию, потенциальную упругую энергию. Возможно, «темная энергия» и есть упругая энергия Эспитайя. Конечно, можно считать, что энергия – непроявленная масса. Масса возникает  только в возбуждении (абсолютном движении) Эспитайя. В этом смысле, действительно, движение волны проявляет массу.

 

Непроявленная масса заключена в непрерывном движении элементарных магнитных/электрических полей, сцепленных между собой, представляющих единый "конгломерат". 

 

В спокойном Эспитайе нет никакого движения. С возбуждением спокойного Эспитайя появляется движение

Движение порождает и гравитационное и электромагнитные поля. Трудно вообразить, что весь бесконечный Эспитай сплошь без пустых зазоров состоит из дискретных магнитных шариков. Возникает вопрос, что или Кто сделал такую совершенную структуру пространства.

 

Элементарность эспитая на вашем "нулевом" уровне рассмотрения просто не ощутима, и выглядит непрерывностью и изотропностью.

Может быть, может быть. Молекулы, ведь, тоже не ощущали всего каких-то 200 лет назад, и считали воду непрерывной и изотропной. Не знаю, что будет через 200 лет, но сейчас, когда оперируют Планковскими единицами, измеряют фемтометры, "взвешивают" нейтрино, мне думается, что пространство всё же непрерывно и изотропно.

 

Можно отметить, что с каждым годом удельная сила магнитов увеличивается.
Если принять во внимание связанность магнитного поля с круговым движением электричества, то наличие долгоживущего магнитного поля есть факт непроявленной сверхпроводимости.

Вы имеете ввиду электрическую сверхпроводимость сверхпроводников? Насколько я знаю, сверхпроводимость связана с катастрофическим понижением электросопротивления. Как это связано с магнитным полем?

 

 

 

Аватар пользователя SENK

Дилетант, 8 Август, 2016 - 00:38, ссылка

Эспитай должен обладать гигантской массой. Тогда и энергия из него должна в потенции быть извлекаема тоже гигантская. А то, что сейчас извлекается из Солнца - это лёгкое дуновение.

Во Вселенной всё –Эспитай, непрерывный Эспитай, а дискретные материальные объекты от нейтрино и фотонов до … тел и небесных тел из  электронов и нуклонов, атомов, молекул, … - возбуждённые  формы (фигуры) непрерывного Эспитайя. С этой точки зрения Эспитайная Вселенная обладает невообразимой энергией, как в небесных телах и их системах (галактик), так и в темных материи и энергии. Если к тёмной материи относят и нейтрино, то её масса сопоставим с массой всего вещества Вселенной, а тёмной энергии еще больше. И всё это в энергии просто невообразимо велико.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 4 Август, 2016 - 05:16, ссылка
Материя обычно (традиционно) – то, что подаётся ощупыванию, пальцами ли, опосредовано ли материальными инструментами. С этой точки зрения действительно в Природе нет такого материального объекта как время. Не ощупывается.  А движение материальных объектов есть. Ощупывается. Поэтому понятно желание придать движению первичность, а времени вторичность

1.Ощупываем предмет. Для этого начинаем с точки А, и заканчиваем на точке Б. Получили промежуток А-Б. Этот промежуток относится как к пространству, занимаемому предметом, так и к началу и концу движения. Времени при этом нет.

2.Ощупываем предмет ОБРАТНО. Для этого начинаем с точки Б, и заканчиваем на точке А.
Получили промежуток Б-А. Этот промежуток относится как к пространству, занимаемому предметом, так и к началу и концу движения, но ОБРАТНО.
Времени при этом нет, но есть некая "память" о движении в промежутке от А до Б.
При отсутствии "памяти" о промежутке А-Б, промежуток Б-А ничем не будет отличаться от промежутка А-Б.

Другими словами, при отсутствии "памяти" об А-Б, промежуток Б-А будет тем же, что и А-Б, потому что я каждый раз буду начинать с "начала", которое всегда А. 
Непонятно? 
Если я не помню ничего о предыдущем, то начинаю всегда с "начала", которое всегда есть "начало".
Человек всегда начинает познавать жизненные явления с "начала". И хотя условия этого начала могут отличаться для каждого человека, но от этого "начало" не перестаёт быть "началом". 
Начало обычно обозначают буквой А. Эту букву А я могу поставить в любое место системы (поля) координат. 

Именно потому, что я могу поставить начало А в любое место (точку) координат, и даёт мне возможность (право) поставить её в точку Б. И, приняв её за начало, могу "ощупывать" промежуток в любом направлении, в том числе и ОБРАТНО в ИЗВЕСТНУЮ, хранящуюся, вместе с направлением от неё, точку А. 

Вернувшись в прежнюю точку А методом "ощупывания предмета", обнаруживаю его "новое" "старое" окончание. 
Если величина промежутка не изменилась, то точка А есть одна и та же, тождественная себе.
Для того, чтобы признать точку А тождественной/нетождественной себе, в "памяти" должна быть, кроме начала и конца А-Б, вектора (направления), ещё и ВЕЛИЧИНА А-Б.

3.Сравнивая ВЕЛИЧИНЫ А-Б и Б-А, я обнаруживаю или не обнаруживаю их разность. Если я не обнаруживаю их разность, то признаЮ точку А тождественной себе. 
Если я обнаруживаю разность, то НЕ признаю точку А тождественной себе.
Но, поскольку я возвращался к точке А, "по памяти", то вынужден признать, что это ТА ЖЕ точка А, но немного ДРУГАЯ.
А именно, стала другой за эти ДВА ПРОМЕЖУТКА А-Б и Б-А. 

Вот эти два промежутка А-Б и Б-А, за которые точка А вышла из тождества самой себе, и есть ВРЕМЯ, в котором "мы" живём. 
Разность этих промежутков А-Б и Б-А, полученная способом сравнения, есть ИНФОРМАЦИЯ, дающая возможность ВЫБОРА какого либо действия. 

4.Но обычно, "мы" пользуемся не промежутками А-Б или Б-А, а циклами стабильных А-Б-А (чистых противоположностей А-Б), подсчитывая их количество в интересующем промежутке начала и конца, скажем Д-Е, или каком-нибудь 42-355. 

придать движению первичность, а времени вторичность

Привычное время появляется после сравнения при результате сравнения не равном нулю. Без сравнения времени нет.

Аватар пользователя SENK

Привычное время появляется после сравнения при результате сравнения не равном нулю. Без сравнения времени нет.

«Всё познаётся в сравнении.»  Это относится и к привычному для нас измеряемому времени. Но это относительное время.  Абсолютное время, слитое с абсолютным Пространством фактически нельзя измерить абсолютно, потому что не найти в нем Начала – точки отсчёта. Но выбрав за точку отсчёта произвольную, например, 14 или 20 или 60 миллиардов лет назад, можно отсчитывать известными нам всевозможными циклами.  Утверждать, что времени нет – всё равно, что пространства нет, Вселенной нет. На мой взгляд, всё задаётся пространствовременем, Эспитайем, и движения всевозможные порождаются,  прекращаются или протекают долго, бесконечно долго потому что существует пространствовремя – всё тот эе Эспитай. Всё же пространствовремя (Эспитай) задаёт движение, а не движение, относительное движение – время. Абсолютное движение возникает в результате возбуждения уже существующего пространствавремени Эспитайя.

Аватар пользователя Один

К [Lemur, 1 Август, 2016 - 20:29, ссылка]

теория относительности использует понятие "Я" под ником  "наблюдатель".

yes.  Lemur, вы оч. верно подметили про <под ником  "наблюдатель">. Но я неск. иначе определяю потребность в наблюдателях в ТО же: -- Ежели вдруг случится такое горе, что на месте наблюдателя окажется реальный объект, способный ко релятивизсцкому взаимодейстивию, то это проэмпириченное взаимодействие будет строго по формулам из ТО для подобного случая. 

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 1 Август, 2016 - 15:02, ссылка
уроборос не успевает проглатывать самого себя
-----------------------
Если не успевает, то должна наступить синхронизация начала и конца. То есть, сцепка должна произойти в мгновение "ноль" и вектор конца волны должен совпадать с вектором начала. В противном случае неизбежен некий колебательный процесс установки, или несоединение. Если колебательный процесс, то возникает некая дополнительная волна, "модулирующая" основную волну либо по амплитуде, либо по частоте.
---------
----------
"все части тела движутся с максимальной абсолютной скоростью света в вакууме"
-------------
Это неизвестно.
Длина фотона, допустим 100 периодов, а кольцо сворачивается из 10 периодов. Остальной хвост из 90 периодов наматывается на кольцо из 10 периодов. Что там будет с амплитудой, скоростью, структурой...
--------------------------
-------------------------
"остаётся с собственной внутренней энергией первоначального фотона"
-----------------
Есть перевозбужденные "Ридберговские атомы", которые при хорошем зрении могут быть видны - таков у них размер. Но, понимаю, у них не изменилось ни количество элементов в ядре, ни количество электронов. Количество "чего" меняется?
Надо полагать, что если такой перевозбужденный электрон отцепится от атома, то и размер его тоже будет соизмерим с размером такого атома.

Если "змея" фотона сворачивается в кольцо, то должны быть причины отклонения от изотропной прямой эспитая. Должна быть неоднородность эспитая, форма которой и есть форма внутренней поверхности резонатора Гельмгольца. И дырочка тоже.

Однако, есть ещё ньютоновский вариант "черной дыры", вокруг которой может закольцеваться фотон. Тогда эспитай состоит из декартового поля координат с точками-дырами, связанными отношениями отталкивания ли, притяжения ли.

Есть еще вариант движения субстанции, где при движении в одном направлении образуются местные вихри из-за неоднородностей субстанции. Неоднородности субстанции возникают по причине движения однородной, непрерывно-гладкой субстанции под действием некоего поля, создающего очень небольшой градиент. (Невозможно уравновесить идеально точные весы).

А, возможно, это все и есть, но на разных уровнях эспитая.
По крайней мере, эти эффекты должны быть в основе. В том числе и эффект абсолютной пластичности - изменения и хранения координат точек - множества Кантора. Он необходим для изменения и хранения форм.
--------------------
--------------------
"Моё понятие уверенности – уверенность в реальности (материальности) Эспитайя, и всех последствий от его материальности"
--------------------
Ваше чувство уверенности возникает при математических вычислениях, ваших кругов. Синусоида полностью предсказуема, а, следовательно, вечна, и это вызывает чувство уверенности, тогда как предсказуемость синусоиды определяется "дурной бесконечностью" повторения результатов вычислений во времени.
Что интересно, несмотря на мой волюнтаризм (сегодня считаю, завтра не считаю... ), результаты вычислений все равно будут распределены по синусоиде. Но вот совершенно нет уверенности в том, буду ли я считать завтра или не буду.

PS. Кстати, однажды я стоял у выхлопной трубы работающго дизеля электростанции и слышал только шипенье выходящих газов. Если резонаторы гасили звуки выхлопа, то вовсе не обязательно, что обратное вдувание возбудит в резонаторах звуки выхлопа.

Аватар пользователя SENK

«уроборос не успевает проглатывать самого себя»
-----------------------
Если не успевает, то должна наступить синхронизация начала и конца. То есть, сцепка должна произойти в мгновение "ноль" и вектор конца волны должен совпадать с вектором начала. В противном случае неизбежен некий колебательный процесс установки, или несоединение. Если колебательный процесс, то возникает некая дополнительная волна, "модулирующая" основную волну либо по амплитуде, либо по частоте.

 

"все части тела движутся с максимальной абсолютной скоростью света в вакууме"

Это неизвестно.
Длина фотона, допустим 100 периодов, а кольцо сворачивается из 10 периодов. Остальной хвост из 90 периодов наматывается на кольцо из 10 периодов. Что там будет с амплитудой, скоростью, структурой...
 

По формулам   E = h γ,   mc2 =  h γ, ,   c =  λ γ  где   m – масса покоя электрона, с –скорость света, h – постоянная Планка,  γ – частота гамма-фотона, λ – длина волны,  получается:   γ = 12,5 х 1019 и                         λ = 2,5 х 10-12м.  Из этих данных остаётся предположить, что гамма-фотон представляет собой одну полную волну, т.е две полуволны. При закручивании полуволны соединяются в нечто овальное, а начало смыкается с концом, и весь этот овал будет овально вращаться со скорость света «на одном месте», образуя электрон. Полагаю, что при закручивании «пасть» точно к «хвосту», но глотать не может, поскольку  «пасть» и «хвост» движутся с одинаковой скоростью света вечно, если не аннигилирует с позитроном. При захвате другими атомами или ядрами электрон сохраняется. По этой модели период только один.

"остаётся с собственной внутренней энергией первоначального фотона"

Есть перевозбужденные "Ридберговские атомы", которые при хорошем зрении могут быть видны - таков у них размер. Но, понимаю, у них не изменилось ни количество элементов в ядре, ни количество электронов. Количество "чего" меняется?
Надо полагать, что если такой перевозбужденный электрон отцепится от атома, то и размер его тоже будет соизмерим с размером такого атома.

Полагаю, электрон при возбуждении, т.е. проглатывании дополнительной энергии проглоченного (наматыванием) фотона  увеличивается в размере. Если увеличенный электрон спонтанно отцепляется от Ридберговского атома, то его увеличенный размер сохраняется.

 

 

Если "змея" фотона сворачивается в кольцо, то должны быть причины отклонения от изотропной прямой эспитая. Должна быть неоднородность эспитая, форма которой и есть форма внутренней поверхности резонатора Гельмгольца. И дырочка тоже.

Однако, есть ещё ньютоновский вариант "черной дыры", вокруг которой может закольцеваться фотон. Тогда эспитай состоит из декартового поля координат с точками-дырами, связанными отношениями отталкивания ли, притяжения ли.

Есть еще вариант движения субстанции, где при движении в одном направлении образуются местные вихри из-за неоднородностей субстанции. Неоднородности субстанции возникают по причине движения однородной, непрерывно-гладкой субстанции под действием некоего поля, создающего очень небольшой градиент. (Невозможно уравновесить идеально точные весы).

А, возможно, это все и есть, но на разных уровнях эспитая.
По крайней мере, эти эффекты должны быть в основе. В том числе и эффект абсолютной пластичности - изменения и хранения координат точек - множества Кантора. Он необходим для изменения и хранения форм.

 

Электрон и позитрон при встрече, находясь на некотором расстоянии обязательно аннигилируют. Процес же образования электрона и позитрона из двух сталкивающихся гамма-фотонов происходит, говорят, только вблизи ядра какого-нибудь атома. Возможно, именно вблизи ядра, где градиенты силовых полей велики и создаются условия для закручивания гамма-фотонов.

 

 

"Моё понятие уверенности – уверенность в реальности (материальности) Эспитайя, и всех последствий от его материальности"
--------------------
Ваше чувство уверенности возникает при математических вычислениях, ваших кругов. Синусоида полностью предсказуема, а, следовательно, вечна, и это вызывает чувство уверенности, тогда как предсказуемость синусоиды определяется "дурной бесконечностью" повторения результатов вычислений во времени.
Что интересно, несмотря на мой волюнтаризм (сегодня считаю, завтра не считаю... ), результаты вычислений все равно будут распределены по синусоиде. Но вот совершенно нет уверенности в том, буду ли я считать завтра или не буду.

То что существование кругов, синусоид, и вообще материи не зависит от волюнтаризма – хорошо, правильно, так и должно быть с материей.

 

PS. Кстати, однажды я стоял у выхлопной трубы работающго дизеля электростанции и слышал только шипенье выходящих газов. Если резонаторы гасили звуки выхлопа, то вовсе не обязательно, что обратное вдувание возбудит в резонаторах звуки выхлопа.

 Не совсем понимаю к чему это или насчёт чего.

Аватар пользователя Дилетант

SENK, 3 Август, 2016 - 06:47, ссылка 
Из этих данных остаётся предположить, что гамма-фотон представляет собой одну полную волну, т.е две полуволны. При закручивании полуволны соединяются в нечто овальное, а начало смыкается с концом, и весь этот овал будет овально вращаться со скорость света «на одном месте», образуя электрон. Полагаю, что при закручивании «пасть» точно к «хвосту», но глотать не может, поскольку  «пасть» и «хвост» движутся с одинаковой скоростью света вечно, если не аннигилирует с позитроном. При захвате другими атомами или ядрами электрон сохраняется. По этой модели период только один.

Вы описали элементарную "логическую ячейку" из двух состояний, переходящих друг в друга, меняющихся местами. 

А вот другое описание. 

"Световой пузырь похож на мыльный в том отношении, 
что он тоже имеет тонкую прозрачную сферическую оболочку. 
Однако оболочка состоит не из мыльной пленки, 
а из сильно сжатого воздуха, 
в котором по всевозможным направлениям циркулирует интенсивный белый свет. 
Этот свет за счет создаваемого им электрострикционного давления [1] 
поддерживает избыточное давление воздуха в оболочке. 
В свою очередь, оболочка выступает в качестве тонкой прозрачной пленки, 
показатель преломления которой увеличен, 
так как сжатый воздух имеет большую плотность
Такая пленка является тонкопленочным световодом [2],
 кривизна которого отлична от нуля
". 

Полагаю, электрон при возбуждении, т.е. проглатывании дополнительной энергии проглоченного (наматыванием) фотона  увеличивается в размере. Если увеличенный электрон спонтанно отцепляется от Ридберговского атома, то его увеличенный размер сохраняется.

Если электрон увеличивается в размере, но при этом остаётся состоящим из двух полупериодов, то "что" даёт увеличение геометрического размера? Очевидно, что увеличение напряжённости его электрического поля (магнитного). 

То что существование кругов, синусоид, и вообще материи не зависит от волюнтаризма – хорошо, правильно, так и должно быть с материей. 

Однако, моей волей я вмешиваюсь в течение этих "кругов", изменяя их "круглость", и даже прекращая течение некоторых последовательностей. 

Если резонаторы гасили звуки выхлопа, то вовсе не обязательно, что обратное вдувание возбудит в резонаторах звуки выхлопа.

 Не совсем понимаю к чему это или насчёт чего.

Это к тому, что далеко не всегда есть простой, симметричный обратный ход процесса.
Если я буду крутить двигатель вручную, то бензин не появится. Однако, цикл-то должен замкнуться, и бензин должен появиться.  

Аватар пользователя SENK

"Из этих данных остаётся предположить, что гамма-фотон представляет собой одну полную волну, т.е две полуволны. При закручивании полуволны соединяются в нечто овальное, а начало смыкается с концом, и весь этот овал будет овально вращаться со скорость света «на одном месте», образуя электрон. Полагаю, что при закручивании «пасть» точно к «хвосту», но глотать не может, поскольку  «пасть» и «хвост» движутся с одинаковой скоростью света вечно, если не аннигилирует с позитроном. При захвате другими атомами или ядрами электрон сохраняется. По этой модели период только один."

Вы описали элементарную "логическую ячейку" из двух состояний, переходящих друг в друга, меняющихся местами. 

 

Даже не ожидал и не подозревал, что я «описал «логическую ячейку»». Надо же! Всегда был слаб с «логическими ячейками» после ФТЯ на военке в институте.

 

 вот другое описание. 

"Световой пузырь похож на мыльный в том отношении, 
что он тоже имеет тонкую прозрачную сферическую оболочку. 
Однако оболочка состоит не из мыльной пленки, 
а из сильно сжатого воздуха, 
в котором по всевозможным направлениям циркулирует интенсивный белый свет. 
Этот свет за счет создаваемого им электрострикционного давления 
[1] 
поддерживает избыточное давление воздуха в оболочке. 
В свою очередь, оболочка выступает в качестве тонкой прозрачной пленки, 
показатель преломления которой увеличен, 
так как сжатый воздух имеет большую плотность
Такая пленка является тонкопленочным световодом [2],
 кривизна которого отлична от нуля". 

 

Со «световыми пузырями» в воздухе  никогда не сталкивался. Требуется время для ознакомления. 

Аватар пользователя Дилетант

Это не Ваша работа? 

Содержание

Пролог

1 Вакуум

1.1 Стадии развития Вселенной

1.2 Свойства вакуума

1.3 Электромагнитные свойства вакуума

2 Частицы

2.1 Кванты вещества

2.2 Электроны и позитроны

2.3 Другие однозвенные частицы

2.4 Двузвенные частицы

2.5 Нуклоны

2.6 Взаимодействия нуклонов

2.7 Связанные состояния

2.8 Ядерные связанные состояния

 3 Атомы

 I Общая характеристика

I.1 Условия рождения и строение атомов

I.2 Давление

I.3 Температура

I.4 Масса и скорость движения частиц и атомов

I.5 Электромагнитные взаимодействия вакуумной материи с веществом

 I.6 Оптические свойства атомов 

I.7 Ядерные реакции

I.8 Физическая природа и виды взаимодействий

 II Химические элементы

 3.18 Аргон

 4 Космология

4.1 Принципы космологической эволюции
4.2 Космические скопления вещества
4.3 Гравитация
4.4 Звезды
4.5 Планеты
4.6 Разное

 5 Межатомные взаимодействия 

5.1 Виды межатомных взаимодействий
5.2 Агрегатное состояние вещества

5.2.1 Газообразное состояние
5.2.2 Жидкое агрегатное состояние
5.2.3 Жидкие растворы
5.2.4 Твердые агрегатные состояния
            Аморфное
            Кристаллическое
5.2.5 Неатомарные агрегатные состояния

5.3 Химические взаимодействия
5.4 Виды химических взаимодействий

Водородные
Поворотные
Боковые (литиевые)
Параллельные 
Восьмерочные

5.5 Химические соединения

Продолжение следует 

Пролог

Первоначально Вселенная представляла собой сплошную массу праматерии (вакуума* или, если угодно, эфира, майи, темной энергии, хотя последнее название неверно по существу), находящейся в абсолютно спокойном, уравновешенном, изотропном состоянии. Назовем это состояние сингулярным. ....

Аватар пользователя SENK

Это не Ваша работа? 

Не понял к кому этот вопрос. Если ко мне, то я такой работы  не писал.

Аватар пользователя Lemur

По-моему гипотеза появления вселенной из точки это чистая математика. В физическом мире точка не может обладать бесконечно большой энергией. Попробуем данную гипотезу перевести на язык здравого смыла. Представьте себе вселенную, условно, как песочные часы в форме тора. Если сужение трубки будет соизмеримо с величиной фотона, то  прохождение через нее потока фотонов будет моделировать модель большого взрыва. В узком месте поток фотонов будет иметь элементарную структуру, потом отдельные фотоны будут формировать циклическую структуру, которая опишет полный круг и вновь приобретет элементарный вид. Иными словами, гипотеза большого взрыва рациональней рассматривать как одну из фаз колебания энергии в природе.

«Первична,  всё же, материя, материя, слитная с абсолютным временем. Иначе, материя не существовала бы»

Время первично дано нам в сознании, как последовательность событий, то есть движение. «Соединить» время и материю означает рассмотреть ее в качестве дискретной системы, где время это движение, а материя нечто целое, замкнутый характер движения. 

«Существовать Эспитай может долго, бесконечно долго, вечно только при слитности, спаянности с абсолютным временем»

Если колебания энергии в системе не имеют выхода, то они существуют бесконечно долго. Вселенная как целое единична и ей некуда отдать энергию.

«Возбуждение Эспитайя, возмущение Эспитайя есть движение, прямолинейное в фотонах, в нейтрино и замкнуто круговое в элементарных частицах»

 

«Эспитай способен возбуждаться», означает существование в нем структурности, в соответствии с которой отдельные его фрагменты находятся или в фазе возбуждения, или фазе покоя. «Движение, и абсолютное, и относительное, есть энергия», надо понимать как материя с точки зрения движения это энергия. 

Аватар пользователя SENK

Про БВ не имеет смысла упоминать далее. Это самая большая фантазия, какую только могло придумать сознание.

Время первично дано нам в сознании, как последовательность событий, то есть движение. «Соединить» время и материю означает рассмотреть ее в качестве дискретной системы, где время это движение, а материя нечто целое, замкнутый характер движения. 

Может быть оно и дано первично нам в сознании, но если бы не было временной длительности, в пределе длительность равнялась бы 0, то Вселенная существовала бы 0 времени, т.е. не существовала бы вообще. Но по факту она существует долго, очень долго, бесконечно долго. Никуда не деться без абсолютного времени, спаянного с абсолютным пространством.

 

Если колебания энергии в системе не имеют выхода, то они существуют бесконечно долго. Вселенная как целое единична и ей некуда отдать энергию.

Вселенная, наверно, система, бесконечновечная система. Из этой бесконечновечности нет никакого выхода. Все движения, все колебания происходят внутри этой бесконечновечности. Энергия потенциальная содержится в упругости (жёсткости) пространства, Эспитайя. Эта потенциальная энергия переходит в кинетическую энергию движения фотонов, нейтрино, элементарных частиц, тел, небесных тел, которые состоят из возбуждённого Эспитайя. Отдавать движение, энергию во вне Эспитай не может, потому что нет этого во вне.

«Эспитай способен возбуждаться», означает существование в нем структурности, в соответствии с которой отдельные его фрагменты находятся или в фазе возбуждения, или фазе покоя.

Да стуктурность фигурами, формами возбуждения самого Эспитайя - элементарными частицами, атомами,.. телами, небесными телами. Совершенно покоящегося Эспитайя в обозримой Вселенной нет. Везде есть фотоны, нейтрино, статические и динамические поля, но все они из Эспитайя, возбуждённого эспитайя.

 

«Движение, и абсолютное, и относительное, есть энергия», надо понимать как материя с точки зрения движения это энергия. 

Материя, первоматерия только одна - Эспитай. Движения в непрерывном Эспитайе - движения возбуждений Эспитайя в невозбуждённом Эспитайе. Движение форм, фигур элементарных частиц, ... тел, небесных тел есть кинетическая энергия. Движения и энергии - дискретные материальные проявления первоматерии.

 

 

Аватар пользователя Lemur

Не важно, как назвать, важно, что подразумевается под данным названием. Спиноза 300 лет назад предложил нечто напоминающее эспитай – «субстанция бог».

“Ясно, что если даже два атрибута воспринимаются как действительно различные, т. е. один без помощи другого, мы, тем не менее, не можем заключить, что они представляют собой два существа или две различные субстанции; в самом деле, природе субстанции свойственно, что каждый из её атрибутов воспринимается сам по себе, ибо атрибуты, которыми она обладает, всегда находятся с ней вместе, один из них не может быть произведением другого, но каждый выражает реальность или сущность субстанции. Следовательно, не абсурдно приписывать одной и той же субстанции множество атрибутов, напротив, в природе нет ничего более ясного: каждое существо должно восприниматься в форме какого-либо атрибута, и есть множество атрибутов, выражающих его необходимость, т. е. вечность и бесконечность, в зависимости от значимости. Следовательно, нет ничего более ясного: абсолютно бесконечное существо следует определить как существо, состоящее из бесчисленного множества атрибутов, каждый из которых выражает определённую вечную сущность”.

Если сказать проще, идея Бога имеет у Спинозы смысл «нечто целое», причем целое он понимает как материальный объект, субстанцию, что позволяет ему избежать разговоров о том, как целое устроено (описания его с точки зрения движения). Что такое мышление – свойство Бога! Что такое свет – свойство Бога! Обратите внимание на пассивность такого подхода - все в мире предопределено заранее и может произойти только так и не иначе. Вы тоже определяете эспитай как нечто целое, а весь мир как его свойства.

Человек не Бог и не природа как целое, он часть природы и вынужден адаптироваться к постоянным ее изменениям. Для этого он создает модели действительности, которые являются по своей сути программой действия (именно так надо понимать любую научную теорию). Сказать среда, вакуум, эфир, энергия, материя, Бог, субстанция, бытие недостаточно, надо показать внутреннюю динамику этих понятий (в противном случае просто синонимы слова множество). Это не моя прихоть, это требование заложено в природе человека – знание не имеет смысла без практической составляющей. Хотите Вы или нет, Вам придется определять эспитай с точки зрения движения, в противном случае это будет только символическое обозначение чего-то целого

Аватар пользователя SENK

Не важно, как назвать, важно, что подразумевается под данным названием.

Это верно. «обзови хоть горшком, только в печь не клади».

 

Спиноза 300 лет назад предложил нечто напоминающее эспитай – «субстанция бог».

Да, Спиноза – это Спиноза. Но, «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку». А я и всамом деле «бык» по Зодиаку + по восточному циклу. Так что дважды бык, и, возможно, заслуживаю двойного непозволения.

Если сказать проще, идея Бога имеет у Спинозы смысл «нечто целое», причем целое он понимает как материальный объект, субстанцию, что позволяет ему избежать разговоров о том, как целое устроено (описания его с точки зрения движения). Что такое мышление – свойство Бога! Что такое свет – свойство Бога! Обратите внимание на пассивность такого подхода - все в мире предопределено заранее и может произойти только так и не иначе. Вы тоже определяете эспитай как нечто целое, а весь мир как его свойства.

Спинозе было легче. Он –  Спиноза-Юпитер. А я…. всего лишь двойной бык (рогами с обоих концов, и без хвостов). Шучу.

Но Эспитай мыслю как первоматериальную первооснову всей Вселенной, как единственную бесконечновечную. Весь Мир – проявления Эспитайя. Вся движущаяся дискретная материя-энергия (недвижущейся вообще нет, потому как и покой их – частный случай движения внешнего относительного, а внутреннее абсолютное движение всегда в наличии, и уничтожается только с исчезновением дискретной материи-энергии припереходе её в другую материю-энергию.Фактически материя-энергия никогда не исчезает, т.е. сохраняется, потому что сохраняется Спэйсоний + абсолютное время, т.е. Эспитай. Весь Мир – это материальные проявления первоматерии. Проявления выражаются, ощущаются, воспринимаются разными свойствами.

 

Человек не Бог и не природа как целое, он часть природы и вынужден адаптироваться к постоянным ее изменениям. Для этого он создает модели действительности, которые являются по своей сути программой действия (именно так надо понимать любую научную теорию). Сказать среда, вакуум, эфир, энергия, материя, Бог, субстанция, бытие недостаточно, надо показать внутреннюю динамику этих понятий (в противном случае просто синонимы слова множество). Это не моя прихоть, это требование заложено в природе человека – знание не имеет смысла без практической составляющей. Хотите Вы или нет, Вам придется определять эспитай с точки зрения движения, в противном случае это будет только символическое обозначение чего-то целого

Вроде я описал цепочку: …. возбуждение Эспитайя, движущееся с абсолютной скоростью прямолинейно  →  элементарная частица с внутренним круговым абсолютным движением и внешним произвольным относительным движением  →  нуклоны, состоящие из элементарных частиц  →  ядра атомов из нуклонов  →  атомы из ядер и элементарных частиц  →  молекулы из атомов…. →  тела  →  небесные тела…. .   И вся эта цепочка из движущихся возбуждений Эспитайя.