Обоснование рассудочной диалектической логики (структурированно, обобщенно, обозримо)

Аватар пользователя mp_gratchev
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 

  Диалектическая логика развивающегося суждения

автор: М.П. Грачёв

Диалектическая логика суждения. Если исходить из идеи монизма в логике, то при наличии двух казалось бы несовместимых логик - формальной и диалектической логики, можно получить следующее обоснование тождества противоположностей ДЛ и ФЛ как универсума общей логики:

0. Предварительные определения и соображения.

0.1. Общее определение логики (четыре омонима*)

Логика - последовательная связь чего-то с чем-то в чём-то:

а) логика вещей: взаимосвязи между эмпирическими объектами (в онтологическом аспекте);

б) логика категорий (спекулятивная логика): универсальные взаимосвязи между субстанциированными понятиями (философскими категориями) или сущностями вещей (в гносеологическом аспекте);

в) логика формальная: универсальные истинностные взаимосвязи между понятиями, суждениями и умозаключениями, общезначимость которых определяется не конкретным содержанием, а лишь общей формой, структурой понятий, суждений и умозаключений;

г) логика диалектическая: универсальная релевантная связь высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) в бисубъектном рассуждении, представленном логической формой "диалог" (в собственно логическом аспекте).

__________

*) Омонимы (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя) — одинаково звучащие и/или пишущиеся, но разные по значению единицы языка (слова, морфемы и др.).

0.2. Спекулятивная логика. У Гегеля нет термина "диалектическая логика" - он использует термин "спекулятивная логика" в значении близком к диалектической логике:

"Спекулятивная логика содержит в себе предшествующую логику и метафизику, сохраняет те же самые формы мысли, законы [традиционной логики - M.G.] и предметы, но вместе с тем, развивает их дальше и преобразовывает их с помощью новых категорий (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1: Наука логики. - М., "Мысль", 1974 - С. 94).

Гегель не формулирует, во всяком случае, свои соображения не рефлексирует именно как законы спекулятивной логики. Оставляет открытым окно своим последователям. Поэтому нет ничего удивительного в том, что руководствуясь установкой Гегеля на дальнейшее развитие законов спекулятивной логики (или как теперь говорят, модернизируя Гегеля - законы диалектики), Энгельс подхватывает гегелевскую эстафету и формулирует названия преобразованных законов с помощью 'новых категорий', как и завещал Гегель.

По Гегелю в спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика и первую можно сразу превратить в последнюю (см. там же, с. 210). Правда, ценой выкидывания диалектического и разумного. Получается, что в рассудочной логике нет диалектического компонента. Запрет на диалектику в рассудочной логике дорого обошёлся последующему развитию теории диалектической логики. Это развитие застопорилось. Тогда как рассудочный компонент формальной логики получил бурное развитие в классической формальной логике.

0.3. Классическая формальная логика:

"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М.

"Логикой принято называть набор средств рассуждения, применяемых во многих теориях" (Карлис Подниекс).

"Логика - нормативная наука о формах и приемах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка. Язык, это знаковая система, предназначенная для фиксации, переработки и передачи информации", (с) Бочаров В.А., Маркин В.И.

0.4. Диалектическая логика (в широком и узком смысле):

Диалектическая логика в широком смысле - правильные рассуждения с учетом 'категориального строя' мышления человека о себе и феноменах вне человеческого мышления, т.е. исходящего из системного взгляда на мир, подведённого в мысли под развёрнутую сеть философских диалектико-логических категорий.

Диалектическая логика в узком смысле - обычные рассуждения с учетом противоречивости мнений реальных людей об одном и том же предмете в процессе совместного рассуждения и разрешение противоречия суждений.

0.5. Естественное мышление - прототип модели 'диалектическая логика'. А именно, естественное мышление - это прототип, моделью которого служат формальная и диалектическая логика с разной степенью приближения к оригиналу.

Логическим прототипом в данном случае будет любое в форме цепочки высказываний рассуждение интер- или интрасубъектное как оно есть - истинное или ошибочное, правильное или неправильное (по правилам или с нарушением каких-либо правил), продуктивное или безрезультатное, сумбурное или организованное с последующим принятием решения или без каких-либо последствий.

0.6. Две позиции в диалектической логике

Одна позиция: существует некий маргинальный способ мышления (диалектико-субстанциональный). Далеко не универсальный. Вместе с тем, недоступный простому смертному (формализируй или не формализируй — доступнее не станет). То есть полная сдача позиций диалектической логики её противникам (противникам диалектического мышления как естественного массовидного мышления).

Моя позиция. Диалектическая логика универсальна. Она, в первую очередь, именно логика, а не диалектика, не метод, не стиль мышления, не гносеология и не философская метафора, о чём можно говорить лишь во вторую очередь.

Диалектическая логика проявляется в любом столкновении мнений в обыденной, научной жизни, бизнесе, гражданско-правовых или политических отношениях. Везде, где сталкиваются взаимно исключающие высказывания и рефлексия над ними. Любой рассудительный человек способен держать, удерживать противоречие, судить спор, выносить вердикт в качестве присяжного заседателя по запутанному делу, когда заранее не известно, чья правота окажется правдоподобнее, правота обвиняющей и защищающейся стороны.

Диалектическая логика может выступать как конкурирующей моделью, так и дополнением формальной логики до логического универсума. Направленность и установка диалектической логики - разрешение противоречия. Диалектическая логика функционирует в четырёх основных формах мысли: суждениях, вопросах, оценках, императивах. Имеет общую с формальной логикой теорию аргументации (доказательства) и общие с ней правила рассуждений. Что позволяет дискутирующим и договаривающимся сторонам достигать консенсуса, разрешать средствами диалога конфликтные ситуации, гражданско-правовые споры, вести эффективную научную дискуссию.

0.7. О наличии признаков диалектической логики в обмене репликами собеседников в научной дискуссии. Мне представляется, что во всяком научном обсуждении какой-либо конкретной проблемы есть налицо все признаки диалектики, в частности, при обсуждении самой диалектической логики:

во-первых, наличие диаметрально противоположные взглядов на диалектическую логику;

во-вторых, противоположные взгляды взаимодействуют - собеседники обмениваются репликами;

в-третьих, имеет место единство интереса к предмету. А именно, бывает, казалось бы - всё давно выяснено; и уже по десятому кругу повторяются одни и те же доводы; и что каждый остался при своем мнении спорщикам давно ясно, возможности что-либо добавить исчерпаны - ан нет, кто-нибудь из участников разгоревшейся научной полемики никак не может остановиться и здраво отрефлексировать ситуацию, продолжает генерировать безответные реплики - настолько втянулся и заинтересовался общим предметом дискуссии;

в-четвёртых, в продуктивном диалоге, как правило, происходит количественное наращивание аргументации сторон, хотя возможно переход в новое качество (понимание) ещё и не осуществился;

в-пятых, отрицание отрицания - это не пожелание, а реальное движение беседы.

                                                                                * * *

1. Вместе, составляя собой универсум тождества противоположностей, формальная и диалектическая логика развиваются из одной общей точки - логической категории 'суждение'. Как известно, свою спекулятивную 'умозоркую' теоретическую логику (диалектическую логику субстанциализма), Гегель в 'Науке логики' развивает из логической категории 'понятие' (исходная категория 'Бытие'), обходя по кругу все имеющиеся к тому времени философские категории. Таким образом, Гегель принимает решение опосредовать начало 'понятием'.

Хотя задаваясь вопросом: "С чего следует начинать науку?", а начало должно быть или чем-то опосредованным или чем-то непосредственным, Гегель, фактически (непосредственно) уже начал изложение ... с 'вопроса'.

Гегелевская 'cпекулятивная логика' (логика развивающегося понятия) строится как категориальная система диалектики Разума. Диалектическая логика суждения в дополнение к логике развивающегося понятия строится как рассудочная диалектическая логика.

При таком положении, рассудочная диалектическая логика есть знание о связи высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) в рассуждении, которое служит формой развития мысли через противоречие суждений.

2. Структура основных форм мысли в рассудочной диалектической логике:

понятие

      |

суждение - вопрос - оценка - императив = диалог

      |

умозаключение

3. Соотнесение параметров формальной и диалектической логики представлено в следующей таблице:

      Таблица 1

54.20 КБ

© Грачёв М.П. MindMaps-11. Соотнесение общих параметров формальной и диалектической логики (04.07.2008)

4. Осуществляя подход к суждению как начальной точке развития логической системы, можно констатировать, что исходная структура мысли у той и другой логики (формальной и диалектической) одинаковая:

                                        А: ( s - p )

где

А - любое высказывание (суждение);

s - логический субъект;

p - предикат.

5. На следующем шаге построения рассудочной диалектической логики учитывается количественный фактор-параметр. Вносится небольшое изменение: в исходную формулу добавляю новый символ "S - субъект рассуждения":

                                        А: S ( s - p ),

где

А - любое высказывание (суждение);

S - субъект рассуждений;

s - логический субъект;

p - предикат.

5.1. Субъект рассуждений - интерпретатор знака. Основная функция знака состоит в том, что он репрезентирует (представляет) какой-то предмет для некоторого интерпретатора (субъекта), имплицитно входящего в логическую систему, в частности, формальную логику:

"Таким образом ситуация употребления знака включает в себя три компоненты:

                    1) сам знак,

                    2) предмет, репрезентируемый знаком,

                    3) интерпретатора, использующего знак"

(Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005. – С.15)

Итак, 'Интерпретатор' - это субъект рассуждений, который в диалектической логике задается явно в структуре высказывания (пропозиции): S (s - p), где S (прописное) - субъект рассуждений. Диалектическая логика рассматривает развитие мысли через противоречие высказываний, а противоречивые высказывания генерируются интерпретатором в интер- и интра-субъектном режиме.

6. Количественное изменение приводит к качественно новой - субъектной логике (диалектической логике). В диалектической логике вводится новое понятие "диалог как логической форма". Диалог представляет собой связь истинностных и неистинностных форм мысли (высказываний) в рассуждении. Неистинностная форма высказывания - это такая форма предложения, в которой 'высказывание' не принимает истинностных значений 'истинно' и 'ложно' (в двузначной логике). Структура связи высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) описывается формулой диалога.

                        Формула диалога в символической записи:

В свернутом виде:

                                        [ Si,j > (s-p) ],

                    где

                    S(прописное) - субъект рассуждений

                    s (строчное) - логический субъект

                    р - предикат

                    [-] - связка

                    [>] - знак квотирования

                    i, j - нижние индексы ролевых субъектов

или

                                        [ Si >  (s-p)  < Sj ],

                    где

                    Si > - продуцирование текста собеседником Si;

                    Sj > - продуцирование текста собеседником Sj;

                    < Si - восприятие текста собеседником Si;

                    < Sj - восприятие текста собеседником Sj;

                    [...] - квадратные скобки в символике Гаусса означают суммирование элементов

В развернутом виде:

                                        1. Si >  (s-p)1  <Sj

                                        2. Sj >  (s-p)2  <Si

                                        3. Si >  (s-p)3  <Sj

                                        4. Sj >  (s-p)4  <Si

                                        5. Si >  (s-p)5  <Sj

                                        6. Sj >  (s-p)6  <Si

                                        7. Si >  (s-p)7  <Sj

                                        ........................................

                                        n. Si >  (s-p)n    <Sj

                                  n+1. Sj >  (s-p)n+1  <Si

Характеристика реплики продуктивного диалога:

1. По информационнному насыщению, реплика должна содержать не больше и не меньше информации, чем требуется для реализации коммуникативного намерения.

2. По истинностному качеству, каждое высказывание реплики должно быть истинным по крайней мере относительно самого субъекта рассуждений, свободным от намеков и недомолвок.

3. По доступности, реплика должна быть лаконичной и прозрачной для восприятия собеседника.

4. По качеству выражения высказывания реплика должна быть искренней, недвусмысленной, однозначной.

5. По значению для реализации целей текущего диалога, реплика должна быть целесообразной и систематично организованной в его общей структуре.

7. Диалектическая логика (полисубъектная логика) - это логика развивающейся мысли. Источником развития мысли служит противоречие суждений.

7.1. Рассуждение о субъект-субъектном отношении по поводу объекта Q, который мною же и является. Естественной бывает ситуация, когда для меня чужое лицо является не субъектом, а объектом. При том, что для себя я всегда субъект. Но вот случилось, что в моем присутствии обсуждают меня (хвалят или ругают, стыдят, оговаривают). Кем я здесь для себя являюсь? Субъектом или объектом? И в каком реальном или трансцендентальном пространстве располагается моя идентичность?

Схематически положение дел можно отобразить в виде следующей структуры:

       

   Si - Sj

    |    |

Объект Q

,

                    где

                    Si - мои собеседники (хвалители-очернители);

                    Sj - я собственной персоной;

      Объект Q - опять же моя персона.

Итак, что можно сказать о моей идентичности, где она в этом случае располагается? В позиции Sj или в позиции 'объект Q'? Можно ли настаивать на тождестве

                                        Sj = 'объект Q'?

Я склоняюсь к тому, что всё-таки в речевой ситуации 'оговаривания-льщения' моя идентичность сохраняется в позиции субъекта, а не объекта.

Участница ЖЖ, в присутствии которой случайные прохожие упомянули её имя и охарактеризовали персонально, пишет: "Не знаю, ту или нет (имярек) я знаю, но я им сказала, что именно так меня зовут", (с). То есть то лицо с моим именем отстранено от меня и я могу спокойно (без рекурсии) обсуждать или оставить без рассмотрения (отправить'в игнор') вместе с моими собеседниками (обидчиками или льстецами) свойства, черты характера или поступки этого отстраненного 'во вне' от меня собственного лица.

8. Какие же преференции получает пользователь новой логики (хотя новая она только по названию)? Первое, диалектическая логика будучи логикой свободы самовыражения позволяет противоречить. Тогда как формальная логика это делать запрещает (вам могут указать на своё место знаменитой сентенцией: "Здесь вопросы задаю я". Кстати не только на приёме у следователя, но и на экзамене. Вообще-то, и формальная логика в определенных случаях противоречить не запрещает. Только официально как правило действует закон запрещенного противоречия:

                                        Неверно, что А & не-А

9. Формальная логика со своим 'законом запрещенного противоречия' навязывает коммуникативному сообществу тоталитарное единомыслие, если ещё допустимо делать какие-то социальные обобщения и выводы из чистых законов логики. Диалектическая логика, как логика коллективистского сообщества, допускает плюрализм мнений. Платой за такой плюрализм служит невозможность заранее предсказать, чьё суждение является истинным, а чьё ложным. Это выяснится/не-выяснится в процессе аргументативного разрешения противоречия суждений. Диаграмму разрешения противоречия суждений можно посмотреть здесь:

Разрешение противоречия суждений средствами аргументации

48,29 КБ

© Грачёв М.П. MindMaps-10. Разрешение противоречия суждений (17.05.2008)

10. Как непротиворечиво отобразить формальное противоречие суждений в символьной форме, не выходя за рамки традиционной логики как универсальной логики базисного рассуждения? В формальной логике логическим признают такое противоречие суждений, если противоречащие высказывания представлены об одном и том же, в одно и тоже время, в одном и том же смысле и значении. При этом, в традиционной логике отвлекаются от субъекта высказывания.

Другими словами, кто бы не произносил противоречащие утверждения, один и тот же человек или разные люди, на оценку истинности высказываний это никак не влияет. Утверждение будет истинным или ложным, независимо от произносящего его человека, лишь бы были соблюдены условия одного предмета высказывания, времени и и одного смысла используемых в высказывании терминов.

11. Если воспользоваться обнаруженной в формальной логике дыркой индифферентности к субъекту высказывания, мы вправе будем, приписав противоречащие высказывания разным субъектам рассуждения ("субъект Si говорит А" и "субъект Sj говорит не-А"), остаться тем не менее в строгом формате традиционной логики:

                                        Аi & (не-A)j

Утверждение А истинно с позиций субъекта Si (записывается Аi), а утверждение не-А истинно с позиций субъекта Sj (записывается (не-А)j). Чтобы обеспечить переход от одной противоположности к другой в качестве синтезированного суждения тождества противоположностей, необходимо между крайними членами выложить цепочку релевантных высказываний аргументативного диалога в виде вопросов, суждений, оценок, императивов.

12.1. Три правила элементарной диалектической логики

Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) основывается на четырех известных законах традиционной логики, обязательных для моносубъекта, и основных законах диалектики. Плюс, добавляет свои правила для бисубъекта рассуждения.

    Правило 1 элементарной диалектической логики (закон противоречия)

                    "Противоречить разрешено".

    Правило 2 элементарной диалектической логики (последовательность постановки вопросов)

Последовательность постановки вопросов в рассудочной диалектической логике определяется положением: "Нельзя разрешить частные вопросы без предварительного решения общих. В противном случае, будете постоянно натыкаться на эти общие вопросы". Отсюда правило:

                        "Установи и разреши общий вопрос".

    Правило 3 элементарной диалектической логики (принудительность ЭДЛ)

Развитие мысли в ЭДЛ регулируется контекстной постановкой вопросов, оценок, императивов.

Всякое нерелевантное уклонение от надлежащей связи высказываний в совместном интер- и интрасубъектном рассуждении, влечет дополнительные уточняющие оценки, вопросы, императивы, вплоть до их разрешения.

Вторая сторона вопроса о 'принудительности в ЭДЛ' - принцип свободы воли. Разумеется каждый из 'бисубъектов рассуждений' свободен по своему реагировать на поставленные перед ним вопросы, оценки, императивы и не исполнять, в частности, императив. Может задавать встречные вопросы, продуцировать свою оценку ситуации, выставлять встречные требования и просьбы, либо отправлять в 'игнор' (что дает контрагенту повод для новой рекурсии оценок).

12.2. Пять исходов разрешения противоречия 'суждения А' и 'суждения не-А':

1. Истинно 'суждение А'

2. Истинно 'суждение не-А'

3. Истинно синтезированное из 'А' и 'не-А' высказывание 'Б'

4. Результат оказался промежуточным и необходимы дополнительные исследования предмета.

5. Результат дискуссии нулевой. каждый из собеседников остался при своем мнении.



Заключение. Итак, известные из ранее размещенных материалов, краткие тезисы о диалектической логике вместо вывода.

                                        Что такое диалектическая логика?

1. Диалектическая логика - это логика.

2. Диалектическая логика - логика диалектическая.

3. Центральная идея диалектической логики: развитие мысли в рассуждении.

4. Под мыслью понимают те же самые формы, что и в формальной логике.

5. Источник развития мысли - противоречие суждений.

6. Истина суть процесс и суждения не имеют заведомо предрешенных истинностных значений.

7. Диалектическая логика полисубъектная, а формальная - монологична, моносубъектная (неявно).

                              Макет диалектической логики

36,26 КБ

© Грачёв М.П. MindMaps-9. Макет диалектической логики (14.05.2008)

Педагогическое значение рассудочной диалектической логики: нацеленность на воспитание в учениках умения выражать свои мысли словесно, опираясь не только на три (понятие, суждение, умозаключение), традиционно-логические формы а на четыре основные формы мысли (суждения, оценки, вопросы, императивы), выраженные в конструктивно-языковой диалектике.

--

Михаил Петрович Грачёв

Москва, 01 июня 2009 г.

Комментарии

Аватар пользователя a2009a

Грачеву.

Ну зачем же повторяться на фоне отсутствия обоснования базовых положений РДЛ, что было выяснено ранее:
http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1213#comment-6439 ,
и http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1219#comment-6452 ;
и http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1209#comment-6369

Ничего более того, чем то, что все ранее вами сказанное свалено в кучу, добавить нельзя.
Это не обоснование РДЛ, а сказка об этом. Если сказать "халва", то во рту сладко не станет.
И обоснования РДЛ как не было, так и нет.
Ничего нового, только теперь еще навал пунктов без связи между собою, что еще более подтверждает тезис Софокла о том, что РДЛ не имеет методологии и, поэтому, абсолютно не научна. Так, свалка не доказанных тезисов.

Тем более, что вы сами не смогли найти возражения тому, что даже ваши попытки уйти от обсуждения вопроса необоснованности и несостоятельности РДЛ провалились, и что вы не можете доказать даже основные базовые и смысловые положения РДЛ - http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1219#comment-6485

Но зато очевидным стало то, что словосочетание "диалектическая логика" вы используете ради красного словца, - его можно исключить, и ничего не изменится, только количество текста уменьшится.
Словосочетание "диалектическая логика" ровным счетом никак не обосновано в РДЛ ни само по себе, ни для этой совокупности пунктов.

А так как с РДЛ разобрались, она не представляет уже интереса, ответьте на следующий вопрос: зачем вам нужно много лет пропагандировать несостоятельную придумку, к тому же много раз прилюдно опровергнутую?

Аватар пользователя mp_gratchev



Кто станет бросать семя на асфальт? - Оно там не прорастёт.
--
М.Грачёв

Аватар пользователя a2009a

И не только; если семя дегенеративное, оно и в черноземе не прорастет.

Аватар пользователя mp_gratchev




                  Констатация

Всё, поздно давать отмашку. Джин диалектической логики 'развивающегося суждения' выпущен из бутылки и никакие буридановы мыслители, не способные решиться даже на выбор из двух охапок сена (диалектическая логика - '(а)логика / (б)не-логика'), и пустыни, мнящие себя чернозёмом, не смогут этого джина затолкать назад в бутылку.

--
М.Грачёв

Аватар пользователя mp_gratchev






        Предпосылки диалектической логики как науки


    1. Отрасли наук: естественные, социально-гуманитарные, формальные (математика и логика), нормативные (этика, эстетика), неформальные науки (риторика, лингвистика). Псевдонауки: алхимия, астрология. Судя по названию, 'диалектическая логика' должна относиться к логическим наукам.

    2. В каком смысле диалектическая логика является логикой (в порядке уточнения предмета и методов исследований ДЛ, отграничения от смежных дисциплин)? Если диалектическую логику толковать в узком смысле конкретной науки, то она должна относиться к некоторой разновидности обычных логик. В широком смысле, диалектическая логика рассматривает общий категориальный строй рассуждений человека о себе и феноменах вне человеческого мышления.

    3. Исторические предпосылки науки диалектической логики. В Древней Греции, Китае и Индии она существовала в виде неких диалектических практик, риторики (теории аргументации), интеллектуального общения.

    4. Констатация: за две с половиной тысячи лет, достаточно долгое по меркам известной нам человеческой истории, так и не было прояснено, в каком смысле эта логика является наукой. Теперь, видимо, наступило время прояснить все необходимые моменты.

    5. Критерий развития науки ("Одна из существенных черт любой науки – постоянное развитие"): появление принципиально новых идей и принципов. Для сравнения - традиционная логика, риторика, этика. Традиционная логика преподается в принципе в том же виде как и сотни лет назад. Разве что шлифуется методика преподавания. Новые логики из цикла математических логик - это выход за пределы традиционной логики, вплоть до утраты контактов с последней. Адвокат в судебном заседании или политик в предвыборных телевизионных дебатах не изъясняются на символьном языке классической логики высказываний или логики предикатов.

    6. Радикальное изменение науки (научные революции). Те научные революции, которые мы наблюдаем в области естественых наук, обусловлены изменением человеком условий своего существования. Сам же человек не претерпел за тысячелетия, тем более сотни лет, каких-либо существенных изменений. Поэтому не наблюдается и революционных изменений в области традиционной логики, этики.

    7. Теоретическая форма. Пока известны две такие теоретические формы диалектической логики: спекулятивная логика Гегеля, представленная в 'Науке логики' и диалектическая логика марксистской традиции, представленная в работе: Кумпф Ф., Оруджев З. Диалектическая логика: основные принципы и проблемы. — М.: Политиздат, 1979. — 286с.

    8. Непрерывность науки. Видимое затишье в разработке проблем диалектической логики в России, скорее всего, связано с известными событиями ликвидации старого общественного строя. На Западе цикл диалектических исследований не прекращался. Появились работы по Новой диалектике, Новой риторике, Неформальной логике. Издается журнал "Informal Logic" http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index.php/informal_logic.
--
М.Грачёв

Аватар пользователя Barsal

Мне кажется, что многие авторы, которые пишут о диалектике
нащупали, что-то новое, но пока необъяснимое.
Все ходят вокруг чего-то важного и большого, что еще не родилось, но может родится.
Может быть это и не диалектика, а своя наука?

Аватар пользователя mp_gratchev






    О соответствии термина 'диалектическая логика' своему названию


Контроверза диалектической логики 'наука/не-наука, а стиль мышления' напоминает оппозицию представлений о философии 'наука/не-наука, а мировоззрение'. Здесь можно и дальше наращивать доводы и возражения как "за" - так и "против". Только если уже складывается ощущение, что противоположную сторону не переубедить, следует попытаться зайти с другой стороны. Я бы обратил внимание на название дисциплины - 'диалектическая логика'. Именно присутствие в названии слова 'логика' дает столь обильную пищу для выдвижения разных гипотез, скептических мнений и недоумений. Какие здесь возможны исходы разрешения противоречия суждений?


    1. Термин 'диалектическая логика' - это замена гегелевскому термину 'спекулятивная логика' (из-за неприятных ассоциаций, связанных со словом 'спекуляция'). Гегель определял 'спекулятивную логику' в значении близком диалектической логике: "Спекулятивная логика содержит в себе предшествующую логику и метафизику, сохраняет те же самые формы мысли, законы и предметы, но вместе с тем, развивает их дальше и преобразовывает их с помощью новых категорий (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1: Наука логики. - М., "Мысль", 1974 - С. 94). То есть источником спекулятивной логики является вся предшествующая философия и логика (скорее всего традиционная логика, поскольку математической логики ко времени Канта и Гегеля ещё не существовало).


    2. Термин 'диалектическая логика' - это философская метафора. На такой позиции стоят гносеологи, считающие, что всякий термин должен отвечать своему названию. Так, Леонид Джахая в журнале "Философские науки" предпринимает достаточно обоснованную (в отношении диамата) попытку показать, что словосочетание 'диалектическая логика' с собственно логикой никак не связано:

"В дальнейшем изложении я (Леонид Джахая - M.G.), постараюсь, «следуя бакрадзевской линии, доказать, что под названием «диалектическая логика» никакая научная дисциплина, тем более логика, не кроется". http://community.livejournal.com/dia_logic/8107.html

Джахая формулирует пять смыслов, в которых употребляется термин диалектическая логика в диамате:

    «1) диалектическая логика отождествляется с диалектико-материалистической философией или с ее логическим аспектом (теорией развития категориальных, логических форм знания);
    2) диалектическая логика отождествляется с гносеологией диалектического материализма на основании единства логики, диалектики и теории познания, при котором (единстве) диалектическая логика как субъективная диалектика человеческого знания становится тем самым гносеологией;
    3) диалектическая логика представляется как содержательная «логика разума» — в отличие от шаблонной, алгоритмизированной «логики рассудка», каковой во все времена была обычная, стандартная формальная логика;
    4) диалектическая логика сводится к «диалектизированной» формальной логике, которая при этом рассматривается как более общая наука о диалектико-логическом мышлении человека с особыми диалектическими понятиями, суждениями, умозаключениями и доказательством плюс логические парадоксы, не разрешимые обычным формальнологическим способом;
    5) диалектическая логика отождествляется с методологией диалектического материализма как особое учение о диалектико-материалистическом методе мышления, о принципах, приемах и правилах такого мышления»

Тогда как, если говорить о собственно логике, нужно хотя бы провести последовательное сопоставление с формальной логикой, а это уже хлеб исследователя-логика.


    3. Термин 'диалектическая логика' - он действительно относится к настоящей логике. Хотя бы гипотетично, можно было бы проиграть сценарий такой логики. Это вполне продуктивный подход, создающий перспективу движения вперед (помня оговорку В.С. Швырева насчет запрета на конкуренцию формальной логики).


    4. Наконец, термин 'диалектическая логика' - это установившаяся традиция и допустимо только толковать этот термин. Например, Владимир Васильевич Семенов толкует диалектическую логику в смысле логики диалектического субстанциализма Платона-Гегеля:

"Одной из главных особенностей диалектической логики, то есть логики диалектического субстанциализма, является то, что она не имеет дела с вещественно-телесными образованиями" http://eidos-plato.narod.ru/ .

--
М.Грачёв

Аватар пользователя mp_gratchev




            Термин 'мысль' в логике


В логике термин 'мысль' - это высказывание, рассматриваемое со стороны 'содержания' и 'формы'.

Когда в логике упоминается 'суждение' как мысль, то, разумеется, в первую очередь речь идет о 'форме мысли'. В грамматике - это 'повествовательное предложение'. Но форма мысли не исчерпывается одним лишь 'суждением'.

Следуя той же грамматике, можно говорить о 'вопросах', 'оценках' и 'императивах'. 'Мысль-вопрос', например, актуализируется в вопросительном предложении, 'мысль-оценка' в оценочном предложении (Вечереет. Истинно. Ложно.), 'мысль-императив' в императивных предложениях, выражающих повеление.

--
М.Грачёв