Можно ли критиковать власть

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Термины: 

Услышав вопрос "можно ли критиковать власть?" ясно представил что нельзя, потому что власть одна и она гражданская власть, но встаёт другой вопрос, что граждане понимают под властью, может должностную власть, но она не власть, а функция, потому что чиновник вне института власти не власть, а институт власти для гражданской власти всего лишь инструмент её власти. И поэтому вопрос "можно ли критиковать власть?" не имеет смысла вообще если граждане не представляют что такое власть, потому что представляя что власть возможна только сверху граждане представляют сакральную власть, а не правовую, тогда как власть возможна только как правовая* и никакая другая. Потребность в господине над собой и вызывает сакральную власть, и тогда этих людей называют холуями, притом по обе стороны.

*) правовая власть - где равные субъекты права, а не субъект права напротив функции.

Из диалогов:

[а вот гражданской власти никогда и нигде не было, ибо от одной индивидуальной личности ничего и нигде не зависит.] - тогда вы идеалист не видящий реального права, неужели вы думаете что выдвижение Ельциным Путина не было его гражданской властью, а какой-то другой, ведь чиновник всего лишь функция, и если бы он работал в пределах своей функции, то Путин никогда бы не пришёл во власть, но наша должностная власть никогда не пребывает в пределах функции и поэтому она всегда анархическая по существу. Также и голосование за Путина три раза, разве это не гражданская власть позволила ему войти в должностную власть и стать революционером сверху, и реализовать свой личный  анархический проект.

[Выдвижение кандидата осуществляется не личностью, а политической партией.] - вы наивны, партии вне права, это организованная толпа служащая проталкиванию своего кандидата и не более того, притом на условии фиктивного права данного этой толпе, а Путин был пустое место в политическом плане когда его выдвинул Ельцин на пост преемника, и поэтому Путин не политическое решение, а гражданское, и анархическое если принять во внимание положение чиновника Ельцина вне функции должностной власти, то есть вне конкретных обязанностей, именно поэтому он мог и пьянствовать неделями не нанося ущерба своей деятельности.

[Сила - это рычаг любой власти.] - тогда вы говорите не о власти, а об узурпации её. Просто силы не бывает, сила права одна, и это только гражданская власть, притом она не прямая, а косвенная. Например сила закона, и она только правовая, а не фашизм где господствует безликий закон. А правовая сила закона означает что хозяином закона является гражданин, где закон является его инструментом права. Чиновник же не обладает гражданской властью, а значит и правом, он функция, институциональный инструмент права.

[Вы точно в России живите?] - философ по другому смотрит на вещи, живу в России, и всегда понимал что при фашизме, господстве безликого закона, и на отношения с гражданами это никак не влияло, всегда понимал их и уважал за выбор, в бесправии они  только и могут тянутся к господству безликого закона, потому что другой им неведом по опыту их жизни. [А выбор стать чиновником это не проявление гражданской власти?] - ни в коем случае, чиновниками становятся, а политиками граждане являются по правовым основаниям, потому что кроме них политиков в природе не бывает, а чиновник не политик, так как зависимое лицо и вне политической свободы пребывающее, откуда  коррупция, мафия в этой среде и произрастает. [Президент - это понятие сферы политики] - это не так, президент чиновник и поэтому может быть политиком только вне своего государства, но не внутри его.

[Президент - это именительный падеж государства, чиновники - все остальные; это его органы. Ни президент, ни премьер-министр, никто иной не есть чиновник.] - тогда вы не признаёте чиновника как функцию в пределах института власти, и персонифицируете его приклеивая пустое для любого здравомыслящего человека значение, что ещё глупее. Именно из-за такого восприятия чиновника и приходим к фашизму как власти безликого закона и шаманству чиновника законом. Политик это только гражданин, а остальные "политики" внутри государства блеф, чиновник зависимое лицо, а значит никакой не политик, а обычная функция в пределах своего института власти. И не рассказывайте мне про президента, функцию, он для меня никто и ничто, и не выбирал, а гражданин другое дело, он равен мне.

Тогда вы всё ставите на голову, если в вашей концепции власть распространяется сверху, хотя я утверждаю что власть возможна только снизу, а сверху этот запрос просто удовлетворяется формами организации должностной власти, как и точечными репрессиями и гонениями, если не при хаосе революции разумеется, всегда так было, есть и будет пока гражданин не станет полновесным субъектом права, а не просто электоратом.

Связанные материалы Тип
Правовой факт и закон Дмитрий Косой Запись
Существует ли правовое государство? Дмитрий Косой Запись
Политика Дмитрий Косой Запись
революция и революционеры Дмитрий Косой Запись
феномен власти Дмитрий Косой Запись
Закон - что дышло Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Vladimirphizik

  может должностную власть, но она не власть, а функция

 

Вы хоть о чем говорите: о штатном расписании или о людях?

 

потому что чиновник вне института власти не власть, а институт власти для гражданской власти всего лишь инструмент её власти

 

 

А кто такой чиновник вне власти? Разносчик кофе?
Вы хоть дайте определение: кто такой чиновник и что такое власть. А потом правильно их совместите.
 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[А кто такой чиновник вне власти?] - гражданин, а во власти институциональной чиновник функция, а институциональная власть принадлежит гражданской власти, что тут непонятного? Чиновник в любом случае не власть для гражданина, а функция, власть может быть только правовой, а не функциональной, и это только гражданская власть.

Аватар пользователя Vladimirphizik

У Вас какие-то (мягко говоря) завуалированные определения.

По моим понятиям, человек вне власти - гражданин, а человек во власти - чиновник. И от этого нужно плясать дальше.
 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[По моим понятиям, человек вне власти - гражданин, а человек во власти - чиновник.] - тогда власть вы представляете как сакральную власть, освящённую религиозными традициями и имеющую распространение сверху вниз, тогда как власть правовая только горизонтальное имеет распространение, или снизу вверх через силу рынка или права, но среди граждан как равных субъектов права, кроме политической власти где граждане передвигаются вверх в борьбе за власть имея посредника, электорат. Власть правовая же действует только как горизонтальная, например одна компания вытесняет с рынка более слабую, или один сапожник другого, где рынок только судья их экономической или правовой силы, но эта власть не сверху приказывает уйти с рынка, как это делает например чиновник узурпирующий власть гражданскую или братки применяя закон силы.

Аватар пользователя Vladimirphizik

В предыдущем посте я написал о человеке во власти и вне: вне власти он гражданин, во власти - шестеренка сложного государственного или иного механизма (например, профсоюзы или уголовный мир). Теперь определитесь, что такое власть и с чем ее едят: партийная, правовая государственная, клановая и т.п. Как можно говорить о "срезах", не определившись с понятиями?

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[что такое власть и с чем ее едят: партийная, правовая государственная, клановая и т.п.] - у меня всё определено, власти нет, кроме гражданской власти, правовой, и которая  косвенная власть, а не прямая. http://philosophystorm.ru/grazhdanskaya-vlast-0 Гражданская власть.

Аватар пользователя Vladimirphizik

В преступном мире нет властной иерархии?
 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

власть силы не является человеческой властью, а природной в своей основе, я же веду речь только о власти в человеческом мире, к которому преступный мир насилия никак не относится, и уголовный кодекс проводит это разделение.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Власть - и в Африке власть. Как ее не называй, но вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных. При чем здесь власть силы? Сила - это рычаг любой власти. Сила закона, грубая физическая сила, сила оружия и др. 
 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Сила - это рычаг любой власти.] - тогда вы говорите не о власти, а о узурпации её. Просто силы не бывает, сила права одна, и это только гражданская власть, притом она не прямая, а косвенная. Например сила закона, и она только правовая, а не фашизм где господствует безликий закон. А правовая сила закона означает что хозяином закона является гражданин, где закон является его инструментом права. Чиновник же не обладает гражданской властью, а значит и правом, он функция, институциональный инструмент права.

Аватар пользователя Vladimirphizik

вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных.

 

 

Я Вам перепечатал определение власти. Вы хотите возразить, что это не правильное определение?

 

Пора бы Вам определиться, о какой власти Вы ведете разговор: о власти как аппарате государства или о власти, как способе навязывания своей воли. Если говорите о властном аппарате государства, то тогда выражайтесь четко о его структуре, партийной принадлежности и пр. А так разговор похож на ватокатательство.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.] - зачем вы дурь всякую мне преподносите, я же сказал что человек может и природно понимать власть, как во времена древнего содома как бесполого Тела, кто сверху тот и прав, я же о власти имеющей человеческое значение писал.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Cпасибо.
 

Аватар пользователя Vladimirphizik

Больше всего из нашего диалога мне понравилось это:

кто сверху тот и прав

                                                                                                                                                             

 

 

Все остальное - "вода".

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

тогда власть вы понимаете как в Древнем Риме, в мире содома, мире бесполых Тел.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Остап Бендер второй раз в жизни играл в шахматы...

Рим - это хорошо.

Но у Вас "вода" в отношении к власти, чиновникам и гражданам. Я привык разговаривать на языке "белое - черное". У Вас цвет серо-буро-малиновый (без обид).
 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Я привык разговаривать на языке "белое - черное".] - это разговор права, [У Вас цвет серо-буро-малиновый ] - а это разговор философа, и одно другому никак не мешает. И разве вы не читали "воду" Сократа в диалогах Платона, и разве она не философия?

Аватар пользователя BorjomiMaster

В чем тогда смысл оппозиции?  

Аватар пользователя Дмитрий Косой

оппозиция граждан и из религиозных соображений может бороться с сакральной властью, что везде и происходит, иначе какой смысл ставить на личность; а вовсе не на институты и индивида правового (гражданина), что никого и нигде по большому счёту не интересует. Сакральная власть выдуманная, в отличие от правовой, гражданской власти.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Сакральная власть характерна раннемонархической форме правления, где власть монарха была смежна с теократическим консилиумом. 
Ваши взгляды на тайность государства, 
дезинформационное поведение СМИ, постоянная подозрительность и убежденность в исключительной силе гражданина как носителя власти, раскрывает вас либо как засланного агента, либо как параноика. 
Вы хорошо размышляете о том, чего нигде нет и никогда не будет; будто бы заново читаете нам книжку с известным финалом и предысторией. 

Сущность оппозиции как можно сильнее давить на действующую власть, собственно по этому и создавалась статья 13 конституции РФ. Никакая партия ничего не стоит, если она не имеет целью захват власти, - это нам еще в далеких 10-х пророчил Троцкий. 
Отсюда безусловный вывод, что партийная оппозиция направлена на собственные идеологические убеждения, только и только в рамках политики. Какого черта здесь забыла религия и индивид? Сакральная власть была, пока не стала отдельным институтом; а вот гражданской власти никогда и нигде не было, ибо от одной индивидуальной личности ничего и нигде не зависит. Пора бы это понять.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[а вот гражданской власти никогда и нигде не было, ибо от одной индивидуальной личности ничего и нигде не зависит.] - тогда вы идеалист не видящий реального права, неужели вы думаете что выдвижение Ельциным Путина не было его гражданской властью, а какой-то другой, ведь чиновник всего лишь функция, и если бы он работал в пределах своей функции, то Путин никогда бы не пришёл во власть, но наша должностная власть никогда не пребывает в пределах функции и поэтому она всегда анархическая по существу. Также и голосование за Путина три раза, разве это не гражданская власть позволила ему войти в должностную власть и стать революционером сверху, и реализовать свой личный  анархический проект.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Выдвижение Ельциным Путина? Да вы смеетесь что ли? Выдвижение кандидата осуществляется не личностью, а политической партией. 
Выдвижение Александром II Александра III тоже гражданская власть? А Калигулой Клавдия? 

Анархизм только у вас в голове. Согласен, чиновник, это своего рода государственная шестеренка, поддерживающая и одновременно выполняющая собственную функцию, однако причем здесь это я вообще не понимаю. Что мне с этого или что вам с этого, что гос. служащее выполняют роль подобную кассиру в магазине? 
Наша власть основана абсолютно бюрократна, то есть не придерживаясь демократических основ всегда примыкает и прячется за них. В этом нет никакого анархизма, о чем вы?  Выбирали не Путина, а партию и как таковую с должностным гарантом в первую очередь. А что позволило Путину стать кандидатом спросите его самого, гражданин здесь совсем не при чем. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Выдвижение кандидата осуществляется не личностью, а политической партией.] - вы наивны, партии вне права, это организованная толпа служащая проталкиванию своего кандидата и не более того, притом на условии фиктивного права данного этой толпе, а Путин был пустое место в политическом плане когда его выдвинул Ельцин на пост преемника, и поэтому Путин не политическое решение, а гражданское, и анархическое если принять во внимание положение чиновника Ельцина вне функции должностной власти, то есть вне конкретных обязанностей, именно поэтому он мог и пьянствовать неделями не нанося ущерба своей деятельности.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Нет, вы не правы, причем с самого начала. Почитайте для начала конституцию, хотя бы до 13 статьи. Организованная толпа это митинги и прочие бессмысленные показательные шествия. Называть право самовыражения фиктивным, это прямое вам противоречие как концептуалиста величия гражданского права. 

Никто никого не выдвигает, хватит придумывать свое и почитайте, как и по чьей воле выдвигается призедентская кандидатура. Приемники существует при монархической форме правления, где приемник решается не великим словом гражданина, а традицеей. Выборы президента это право любого человека: избирать и быть избраным. Это не априори свойства гражданина, а заложено в политическом праве. Если бы человек рождался с правом хотя бы избирать, как это соответствовало бы настоящему гражданскому праву, то не вуществовало бы закона о совершенолетнем выборе. Так что спуститесь с небес.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Называть право самовыражения фиктивным, это прямое вам противоречие как концептуалиста величия гражданского права. ] - а разве в толпе рождается право, по моему в индивиде. И Путина для отправления должностной власти выбрала не толпа, а индивид, Ельцин, что и Горбачёвым произошло с подачи Андропова лечившегося в тех местах откуда Горбачёв происходит. А толпу одурачить просто, все искусно проводимые партийные мероприятия указывают на это. И выборы президента это выбор толпы, большинства, а не гражданина, и именно поэтому в продвинутых странах президент фигура номинальная, мало чего решающая и знающая своё место, кроме заражённых анархическими тенденциями в политике популистских стран как Франция и Россия, и не случайно для российской Конституции бралась за образец французская Конституция, где президент чего-то стоит и решает что-то судьбоносное. И люди толпы случайно попавшие в должностную власть в 91- 93 годах и не могли ничего выбрать за образец как только популистское.

Аватар пользователя BorjomiMaster

А что такое толпа? Это сборище индивидов, организованных общей идеей, следовательно целостно в праве и в понятии индивида. 
Демократия родилась не одним человеком, а за референдумах -  по вашему и это толпа? Никто самостоятельно ничего не решал: как Кант бы никогда не пришел к выводу о вещах в себе без скептицизма Юма, так и сам Юм без мысли предшествующих ему эмпиристов не начал свою скептическую философию, хотя казалось бы они едины в собственном смысле. 

Путина для отправлениядолжностной власти выбрала не толпа, а индивид, Ельцин

Вы прикидываетесь глупым? Я написал, что не отдельный человек выбирает, а партия. Партия из одного человека не состоит. Нет здесь никаких подач, чтобы разбрасываться президентами по усмотрению одного человека. Это недействительные условия, ибо у нас не та политическая форма правления, чтобы что-то было с подачи.
Мифологические боги тоже с подачи выбирались? 

французская Конституция, где президент чего-то стоит и решает что-то судьбоносное.

Во Франции строгое взаимоограничение парламента и президента, и раз по вашим словам наша конституция переписана с французской, то следовательно у нас тоже взаимоограничение ФС и президента, что противоречит вашим словам: "президент фигура номинальная". 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[А что такое толпа? Это сборище индивидов, организованных общей идеей, следовательно целостно в праве и в понятии индивида.] - толпа не сборище индивидов, сборище индивидов это хоккейная команда. А про идеи даже не знаю что сказать, не придаю им значения в политическом и правовом, для идей видимо толпа то и требуется, чему и специально подобранная идеология служит, и специальные люди работающие в этом религиозном дискурсе.

А насчёт президента, переписывали для президентской власти видимо не с одной Конституции, а с худших что есть, и с французской в том числе, в этом смысле писал, а то что французский отличается от нашего по функциям это и так понятно. И настаиваю что у нас президентов не выбирают, для этого нужны условия политические и правовые которых в России никогда не было, поэтому Путина выбрал именно Ельцин, а никакая ни партия. Путин не политиком пришёл во власть должностную, а чиновником, политиков выбирают только граждане, а чиновника выбирает чиновник.

Аватар пользователя BorjomiMaster

А почему хоккейная команда тогда не толпа? Как вы их между собой различили? Они не преследуют единую цель? У них нет мотивов? Или что? 
И причем здесь религиозный дискурс? Вы там маски рассуждения меняете? Не нравится философский, бога ради, давайте хоть в геодезический дискурс упремся, но проблемой меньше не станет. 

не с одной Конституции, а с худших что есть

Хорошо, с чего же тогда все эти худшие конституции были написаны? И где тогда все хорошие? И почему мы не списали все у хороших, а выбрали именно плохих? Откуда вообще есть такое мнение, что кто-то откуда-то списал. Докажите. 

И настаиваю что у нас президентов не выбирают, для этого нужны условия политические и правовые которых в России никогда не было

 

Как со стеной...
Вы точно в России живите? Может в Швеции или Испании? Хорошие страны кстати. 
Отрицать избрание президента, это все равно, что не соглашаться с тем, что ты видишь. Вы видите монитор? А почему в президентские выборы не верите? 
 

политиков выбирают только граждане, а чиновника выбирает чиновник.

Великолепно. А выбор стать чиновником это не проявление гражданской власти? Еще одно противоречие в копилку Дмитрия Косого. 
Политиками и чиновниками только становятся; избираются те же самые граждане, тем более политическое понятие - это абстрактное представление о власти, когда как чиновник - это должность. Путин -  не политик, а президент. Президент - это понятие сферы политики, сам он по себе гражданин, выбранный гражданами, не по инерции покойного Ельцина, а по воле народа. Даже если ваши сказки принимать за серьезность. То кто его толкал на второй срок? Или изначально Ельцин так хорошо толкнул, что и Медведев тем же самым был закомплексован?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Вы точно в России живите?] - философ по другому смотрит на вещи, живу в России, и всегда понимал что при фашизме, господстве безликого закона, и на отношения с гражданами это никак не влияло, всегда понимал их и уважал за выбор, в бесправии они  только и могут тянутся к господству безликого закона, потому что другой им неведом по опыту их жизни. [А выбор стать чиновником это не проявление гражданской власти?] - ни в коем случае, чиновниками становятся, а политиками граждане являются по правовым основаниям, потому что кроме них политиков в природе не бывает, а чиновник не политик, так как зависимое лицо и вне политической свободы пребывающее, откуда  коррупция, мафия в этой среде и произрастает. [Президент - это понятие сферы политики] - это не так, президент чиновник и поэтому может быть политиком только вне своего государства, но не внутри его.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Фашизмом вы называете безликий закон? Мне надоело вас называть глупым, поэтому просто попрошу доказательств хоть малейшей связи между анонимностью, законом и фашистской идеологией. 

чиновниками становятся, а политиками граждане являются по правовым основаниям

Чиновник - это государственный служитель; это профессия, за которую ты несешь ответственность и получаешь зарплату.
Политиками становятся в абстрактном смысле, каковой господствует над любым существом: над вами, надо мной, над малолеткой, решившей проблему политической немощности Сирии или над вашим пьяным соседом-патриотом. Как говорил Аристотель: "человек–существо политическое", ибо каждый индивид представляет для политики какой-либо интерес в независимости от его воли. 
Коррупция, мафия и прочие параноидальные спазмы неуверенности в государственном строе еще заложились до нашей эры, вот только назывались они по другому, но и такого говна было хоть отбавляй. Говорить в наше время о коррупции, все равно что погоду обсуждать. 

президент чиновник и поэтому может быть политиком только вне своего государства, но не внутри его.

Вы хоть имеет представление, что такое чиновник, что он делает, какова обязанность? Президент - это именительный падеж государства, чиновники - все остальные; это его органы. Ни президент, ни премьер-министр, никто иной не есть чиновник. Ибо вы путаете государственные должности государства с должностью государственной службы. Это совершенно разные понятия. 
Собственно, после таких слов, было бы довольно странно назвать вас существом политическим, если не брать в учет нужду государства от вас. Или вы налоги не платите? А то смотрите. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Президент - это именительный падеж государства, чиновники - все остальные; это его органы. Ни президент, ни премьер-министр, никто иной не есть чиновник.] - тогда вы не признаёте чиновника как функцию в пределах института власти, и персонифицируете его приклеивая пустое для любого здравомыслящего человека значение, что ещё глупее. Именно из-за такого восприятия чиновника и приходим к фашизму как власти безликого закона и шаманству чиновника законом. Политик это только гражданин, а остальные политики внутри государства блеф, чиновник зависимое лицо, а значит не политик, а обычная функция в пределах своего института власти. И не рассказывайте мне про президента, функцию, он для меня никто и ничто, и не выбирал, а гражданин другое дело, он равен мне.

Аватар пользователя BorjomiMaster

 тогда вы не признаёте чиновника как функцию в пределахинститута власти

Я же объяснил что к чему, почему у вас до сих пор возникают вопросы, а не опровержения?

фашизму как власти безликого закона 

Не вижу ни малейшего смысла в этом. Доказывайте.  

Политик это только гражданин

Ну вот, а в прошлом сообщении вы именовали политиков, как существ вне государства. Наконец-то проблескиваются разумные мысли.  

чиновник зависимое лицо

А вы независимое лицо? Этакий общественный бунтарь, на которого не действуют законы? 
Еще раз повторяю: чиновник - это работа на государство, ничем не отличная,к примеру, от продавца в магазине, работающего на своего начальника. И там и там существуют институтские отношения: хочешь быть старшим кассиром или грузчиком, зависит от тебя самого. 
Вы работаете? Значит вы экономически материально-зависимое лицо. А дальше развивайте свою скудную логику в любом направлении. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[А вы независимое лицо?] - да, как политик, гражданин, независимое лицо, иначе бы я у вас спрашивал на какой митинг мне идти и за кого голосовать, тогда как чиновник заранее знает и за кого голосовать, и какому митингу чинить препятствия. И вспомните как президент выражался как зависимое лицо о митингах и сходах? "по голове дубинкой", призывал, или намекал. О фашизме  уже нет смысла писать по причине специфического понимания вами функции гос службы и её значения в государстве, я бы сказал не правового, а религиозного, где скорее вера требуется, а не здравый смыл.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Вы в курсе, что все митинги должны быть строго санкционированы? Это значит, вы не то чтобы зависимое лицо, вы еще и чужая марионетка. Как же жалки те люди, которые не понимают сущность митингов: пойти спросить разрешения на противоречие другой идеи. 

Про голосование снова прокол. Не вы сами себе позволяете голосовать, а закон. 
Не думаю, что при тоталитарном режиме, вы способны хоть слово независимость с слух произнести. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

что и есть фашизм, когда гражданин не просто ставит в известность чиновника, функцию, а превращается законом в зависимое лицо от чиновника, функции.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Следовательно, по вашей логики, вы фашист. Однако никакого фашизма здесь нет. Так происходит в любой демократической стране. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

фашизм это признак правовой системы, как господство безликого закона, а демократия признак противостоящий фашизму, где в основании права гражданская власть. [Однако никакого фашизма здесь нет. Так происходит в любой демократической стране.] - неужели вы полагаете что безликий закон только у Гитлера, Муссолини и Сталина был, он по всему миру имеет огромное распространение.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Ну вот, а сообщениями раньше вы утверждали об абсолютном существовании гражданского права. 
Также я вас попросил назвать мне связь (дважды!) между фашизмом и анонимностью закона, и объяснение существа этого вашего безликого закона.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

в себе гражданское право существует абсолютно как принадлежащее индивиду (гражданину) только, а безликий закон индивиду не принадлежит хотя и предлагается для руководства, например вам предлагают согласовать политический митинг или шествие хотя он может согласовываться только между чиновниками для правильного и безопасного его проведения, но не между гражданином и чиновником которые не являются равными в праве. И как причина мероприятия, так и неудобство проведения не должны препятствовать его проведению, иначе начинает господствовать безликий закон. Место проведения также решают граждане, а не чиновники; и только законные, а не надуманные обстоятельства могут изменить в крайнем случае и по согласованию место проведения. Но безликих, запретительных законов в России сейчас столько что гражданам надо делать и уступки во многих вещах, насколько это возможно, тогда как чиновники наоборот только лютуют и не идут навстречу, что и подтверждает мою мысль о сложившейся профашистской Вертикали Чиновника, то есть негласном сговоре против гражданской власти, а значит и против государства внутри его на государственном уровне, и что уже не простые злоупотребления, а сложившаяся система подавления, фашизм, и вследствие этого ослабление государства.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Вы можете нормально объяснить, что такое этот ваш безликий закон? То, что кроится в тайне от вас? Или вы такая важная личность, что чтобы закон или право вступило в силу, ему нужно быть согласованным с вами или с каждым индивидом, несущим гражданское право? Слава богу, у нас нет этого гражданского права, иначе не было бы вообще ни законов, ни прав.

Вертикали Чиновника, то есть негласном сговоре против гражданской власти

Вам еще раз повторить, что чиновник - это профессия. Каким надо быть узколобым, чтобы понимать чиновничество, как отдельный класс, каковой не может считаться пластом общества? Чиновники в нерабочее время все те же граждане: тоже имеют право избирать или быть избранными, ходить на неформальные и формальные мероприятия, публиковать и критиковать власть, создать партию, вступить партию. Так голословно говорите о гражданском праве, а держу пари никогда не открывали гражданского кодекса. 

Третий раз прошу назвать мне назвать связь между фашизмом и безликим законом, а вы все чушь какую-то пишите. Не знаете, что сказать - так и скажите. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

(смотреть), ответ опубликовал широкой строкой ниже, начиная с [чтобы закон или право вступило в силу,...

Аватар пользователя Доген

Просто критиковать глупо и бесполезно, ибо у нас разные уровни информации, у нас поверхностная, у власти более глубокая.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Полностью поддерживаю. Единственное, что можно и нужно критиковать, это политические и экономические основы, на котором власть в собственном смысле и существует. 

Аватар пользователя Доген

Почти согласен,  - не только критиковать но и предлагать конструктивные решения по благосостоянию, образованию и здравоохранению простого нарада.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[разные уровни информации, у нас поверхностная, у власти более глубокая.] - власть не информацией живёт, а инстинктом, информацией живут обслуживающие власть должностную и холуи этой власти.

Аватар пользователя mitin_vm

.... холуями, притом по обе стороны.

Совершенно верно. Но беда в том, что Я и Вы и все Мы - холуи, рабы 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

лично я никогда не поддерживал власть с 91 года и знал что идём к фашизму, к власти безликого закона, отчего хотели уйти после СССР, потому что о гарантиях гражданских ни один политик не говорил, а МРОТ не являлся таковым, ни по сумме, ни по значению правовому, так как труд к праву отношения не имеет, и только при фашизме наоборот.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[чтобы закон или право вступило в силу, ему нужно быть согласованным с вами или с каждым индивидом,] - нет конечно, закон не согласовывается с гражданином потому что некому его согласовывать, так как принимает новый закон чиновник, функция, поэтому закон свободно выбирается для пользования самим гражданином или игнорируется, поэтому ваше "с каждым" верно отчасти. [чиновник - это профессия] - а профессия разве не функция, а может по вашему священнодействие, о чём и талдычу вам не раз что чиновник не жрец и не субъект права, а функция в пределах института власти являющегося инструментом гражданина как субъекта права. Безликий закон означает никому не принадлежащий по правовым основаниям закон, и принимаемый только из соображений санкции, повеления, и имеющий религиозные, а не правовые основания. Бесправная толпа часто поддерживает безликие законы из своего бесправного положения, и не видящая выхода из него без применяемой силы, и кары в сторону религиозно выбранных врагов. Например граждане Крыма выбрали силу и выгоду, а не право, и определив врагов своего положения провели референдум не имеющий правового значения.

Аватар пользователя BorjomiMaster

принимает новый закон чиновник

Вы точно хорошо понимаете значение слова чиновник? Чиновник - это не Правительство, и вместе с этим не министры, чтобы что-то принимать. Также и не ФС, чтобы что-то предлагать и сопоставлять. 
Чиновник - это государственный служащий; обычный работяга, исполняющий те или иные гос. обязанности и ничем не отличный от степени работоспособности кассира в магазине. Вы его принимаете как за высшую инстанцию несправедливости и анархии в стране. Это не есть правильно. 

Безликий закон означает никому не принадлежащий по правовым основаниям

То есть безликий закон - это фикция, созданная для целенаправленных санкций, чтобы утвердить свою периферическую власть среди граждан?
Граждане Крыма, как раз таки в отличие от правого сектора Украины, выбрали самый мирный способ решения проблем. А референдум, как раз таки, это высшая ступень волеизъявления граждан, так что тут вы немного путаете.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Вы точно хорошо понимаете значение слова чиновник?] - во первых все служащие государству как общему в гражданском смысле  чиновники, и в том числе учителя и профессора академий, но их влияние на закон минимальное, но также существует, поэтому и их нельзя недооценивать. И вы наверно не поняли мою мысль, я не чиновников как граждан делаю врагами государства, а целенаправленную безликими законами функцию которую они представляют в своей общегосударственной деятельности, и конечно фашизм как система подавления гражданской свободы и власти анонимен, о чём я и писал уже. А насчёт Украины я ничего не могу сказать, это соверен и он вне истинного для меня как целое, а только о гражданах Крыма изъявивших желание войти в РФ, и почему они стали на позиции раскола своего соверена, и по религиозным вне сомнения соображениям, а не правовым.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Ох и фантазер вы Дмитрий. Откройте, почитайте кто такие чиновники, а то мне надоело самому с собой разговаривать.
Учитель - это муниципальный служащий. Разницу между государственными и муниципальными учреждениями ловите? И их влияние на закон точно такое же, какое предоставлено вам. 

фашизм как система подавления гражданской свободы и власти анонимен, о чём я и писал уже.

Да вы писали много о чем, но попыток доказать это у вас нет.  
Хоть один наглядный пример безликого закона можете мне предоставить; хотя бы один пунктик в Конституции?

Крым был суверенен как на Украине, так и сейчас, в России. Только паспорта поменялись и зарплата увеличилась. Хотя последнее, это переменная величина. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Учитель - это муниципальный служащий. Разницу между государственными и муниципальными учреждениями ловите?] - вы привязались к названию, а я про суть чиновника и его роль в государстве, при фашизме и журналист становится чиновником, если всё монополизировано в государстве безликим законом. Например Дмитрий Киселёв  чиновник, а называет себя журналистом, что смеху подобно, разве журналист функция. Соверен это только государство, Крым никакой не соверен.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Нет, не правда, не к названию, а к самому чиновнику и его отличию от учителей. Это две абсолютно разные категории, имеющие одинаковые права и обязанности, и ни он, ни учитель, никакой другой работающий, не исключен из под власти Конституции. 

Вы считаете, мол чиновник - это паразит, несущий что-то в область законодательства, но при этом оказывается даже и понятия не имеете кто такие чиновники. Это не ФС и не Правительство, и даже не суды, и уж тем более не партийники, чтобы хоть как-то влиять на закон. Как говорит старая мудрость: не нравится - у*бывай. 

Крым никакой не соверен.

Тогда что за чушь вы здесь написали: "...и почему они стали на позиции раскола своего соверена" 
Крым носит статус автономная республики. Вам это ни о чем не говорит? 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

["...и почему они стали на позиции раскола своего соверена" ? ] - относится к Украине, только Украина на территории Крыма соверен. Чиновник не дух, а функция имеющая общегосударственное значение, а кого туда включили или забыли включить не важно. Гражданин же имеет общегосударственное значение уже как субъект права, в этом разница. И не случайно именно учителя активно занимались подтасовками голосований, понимая таким образом свою ответственность.

Аватар пользователя BorjomiMaster

А на советской территории суверенитета не было что ли? Украина и без Киева суверенна, и без Восточной части и даже если останется микроскопический участок от Украины он все равно будет суверенным. 

учителя активно занимались подтасовками голосований

А уборщики и дворники на самом деле агенты, следящие за подтасовками. Не несите бред. А если так хочется, то желательно с доказательствами. 
 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[А уборщики и дворники на самом деле агенты, следящие за подтасовками.] - патриотизму их не учили как учителей точно, и они не находятся в системе зависимостей от государственной мишуры называемое образованием и воспитанием, и под бдительным надзором. А насчёт подтасовок и кто их производил наиболее активно в регионах вы пропустили важную информацию значит, и она возможно скрывалась от вас как гражданина, что естественно при фашизме в СМИ. И похоже вы наивно понимаете право, как данное властями, а не как имеющееся. А насчёт соверена мне вам нечего доказывать, это догма правовая, она либо принимается, либо нет.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Господи, вы сарказм понимаете? Вас рафинированный бред про заговор учителей я перевел до стадии самого абсурдного представления, но вы и здесь умудрились найти смысл. 

Никто ничего не скрывал, инциденты были, свидетели были, ажиотаж со 146 процентами тоже помню, но про муниципальные учреждения, выступавшие в роли пунктов сбора голосов, слышу в первый раз. Там находились специальные люди, а не сами учителя.

 понимаете право, как данное властями, а не как имеющееся.

А что, тут есть какая-то разница? Никакой философии не нужно, чтобы понять, что право любого ограничивается законом. Какие права у нас имеются? Дышать, говорить, есть? Вроде, это дано нам от природы, а не по гражданскому праву; все остальное либо фиксируется, либо ликвидируется, либо исключается. 
В России вы имеете право на свободу печати, в СССР никто не имел права на свободу печати. Разница только в законе. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

В государстве основные права гражданские, а естественные, есть, спать, как зависящие от рынка не интересуют, так как права и в рынке определяются гражданскими правами и гарантиями, а последних в РФ вообще нет.  А право индивида никак не ограничивается законом, да это и невозможно, принявший решение убить всё равно убьёт не глядя на закон, поэтому закону гражданин следует только по своему свободному выбору, а ограничение это только уголовный закон, который также безликий, но необходимый для ограждения граждан от физического насилия, но УК РФ при фашизме постоянно расширяется, и в него включаются всё новые запретительные и уголовные законы, что расширяет базу безликого закона, а значит фашизма. И надо всегда отличать закон как инструмент права в руках индивида, и закон уголовный, условно запретительный, и что условные санкции, повеления, но индивид всегда свободен, это важно учесть, иначе впадаешь в догматизм правовой и в разного рода фикции. И то, что учителя активно участвовали в подтасовках это факт освещаем был правозащитниками и некоторыми СМИ, и что только подтверждает их зависимое положение в государстве, и из-за куска хлеба, то есть отсутствия гарантий, и из-за их фактического положения вроде чиновников в государстве, как охранителей и сторонников порядка при насаждаемом безликом законе фашизма.

Аватар пользователя BorjomiMaster

право индивида никак не ограничивается законом

То есть мой пример вас не убедил? Или вы просто как маленький ребенок не хотите соглашаться с действительностью? До 1861 года в Российской Империи было ПРАВО иметь раба кому угодно; сейчас ни у кого НЕТ ПРАВА иметь раба вообще. Только выясняется мы не далеко ушли и на смену рабства пришел капитализм. 
30 лет назад у нас НЕ БЫЛО ПРАВА иметь частную собственность; сейчас у нас есть ПРАВО иметь частную собственность. Все, абсолютно все в рамках государства, ограничивается законом. 
Убивать, не зная последствий закона, это называется психическое расстройство или состояние аффекта. Убивать, зная последствия закона, это называется преступлением. Не путайте божий дар с яичницей. 

о учителя активно участвовали в подтасовках это факт

Покажите мне это факт. Хватит молоть языком и докажите, что учителя, которые вообще никак не касаются выборов, не несут вообще никакой ответственности, являюсь при это муниципальными работниками такие злые и коррумпированные сволочи, которые позволили злому фашисту Путину выиграть. 

Фашизм и фикция, созданная для целенаправленных санкций никак между собой не связаны. Поэтому без доказательства связи между фашистской идеологией и вашим безликим законом я буду принимать как пустословство. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Все, абсолютно все в рамках государства, ограничивается законом.] - тогда с точки зрения права вы не понимаете что такое закон и прямо возводите его в право, хотя закон всего лишь позитивное право, а значит инструмент определённого права, исторического, ведь законы меняются, а есть ещё и индивидуальное право, первичное право, его некоторые правоведы естественным ещё называют, хотя я не согласен с этим определением, оно затушёвывает сущность индивидуального права, которое как-раз и не знает предела. Право не даётся как в религиозной догме права, а имеется, теряется и восстанавливается, другие формы существования права фиктивные. А пример подтасовок учителями не для того упоминал чтобы опорочить учителей, а чтобы показать как работает фашизм, и безликий закон, который граждане воспринимают всерьёз втягиваясь в государственные преступления даже не понимая этого, и представляя себя охранителями порядка.

Аватар пользователя BorjomiMaster

огда с точки зрения права вы не понимаете что такое закон

И это мне говорит человек, считающий учителей двойными агентами, а президентскую власть чиновнической. 
Ясное дело, что все течет, все изменяется. Однако это не доказывает отсутствие ограничения законом связи, а наоборот, говорит об обратном. Как бы вы не называли закон, он в любой форме значится как обязанность. Платить налоги - ваша обязанность, а не право. Забирать внука из детсада - ваше право, а не обязанность. 

Право не даётся как в религиозной догме права, а имеется, теряется и восстанавливается

Согласен, только происходить это либо насильственно, то есть с внедрением потенциальных законом или опять же по собственному праву. Я не желаю стричь газон, поскольку на это у меня есть право, данное из того, что это не запрещено. Это трезвый и грамотный вывод.  

как работает фашизм, и безликий закон, который 

То есть вся сущность фашизма, это подтасовка бюллетеней? А я то дурак думал про принципы классового сотрудничества и массовой национализации. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[То есть вся сущность фашизма, это подтасовка бюллетеней?] - и в том числе, фашизм инициируют граждане, которые только и имеют единственную в государстве власть гражданскую, а чиновники как функции оформляют и реализуют фашизм как фиктивное право, право безликого закона, что и делает фашизм анонимным. Запрос на фашизм всегда идёт снизу от бесправной толпы, это было всегда и во все времена, а где бесправная толпа играет меньшую роль там фашизм как власть безликого закона имеет мало влияния, почему Путин и идеологи на подхвате и работают над консолидацией бесправной толпы, они то хорошо знают что она для них стоит, так называемое "большинство". Про закон уже писал, что он не имеет прямого отношения к праву, как инструмент его.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Что же, если у вас такое представление о фашизме, то спешу обрадовать, о том, что вы либо ярчайший пример номиналиста-реалиста, либо же у вас начинает прогрессировать Альцгеймер. 
Аутентичный фашизм развивался в кругу националистически настроенных аристократов, а не низов. Никогда не было, чтобы великий и могущественный народ что-то сделал сам. Любой исторический мотив основывается на не безправности и не на непосредственности, а на архэисторическом событии. Считать, что Великая Буржуазная Революция возникла из-за права народа это смехотворная глупость, как и все остальное в этом роде. 

Про закон уже писал, что он не имеет прямого отношения к праву, как инструмент его.

Это я писал и я доказывал. Вы просто слепо пишите, то, что считаете нужным. Ваш бред про фашистскую идеологию и закон на цепи у гражданского права, я принимаю за пустые слова без опровержения моих мыслей и без собственных доказательств. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

тогда вы всё ставите на голову, если в вашей концепции власть распространяется сверху, хотя я утверждаю что власть возможна только снизу, а сверху этот запрос просто удовлетворяется формами организации должностной власти, как и точечными репрессиями и гонениями, если не при хаосе революции разумеется, всегда так было, есть и будет пока гражданин не станет полновесным субъектом права, а не просто электоратом.

Аватар пользователя BorjomiMaster

тогда вы всё ставите на голову, если в вашей концепции властьраспространяется сверху

Дмитрий, это не я так хочу, это история так решила. Почитайте, вождями становились самые мудрые и самые умелые соплеменники. Любая война, революция, митинг или колыхание лепестков во дворе не обходилась без верхов власти. Ибо они все и решали. Если вы хотите оспорить объективную историю, то напишите свою википедию и собственные учебники.  

Аватар пользователя Дмитрий Косой

во первых историю пишут, а не мыслят, и история ничего не решает, и не преподаёт. А Википедия находится в зоне цензуры, поэтому не всё можно туда писать. К тому же я не писатель. И объективной истории также не существует, а объективная истина соответствует объекту, если под объектом индивида иметь ввиду. А то, что власть только снизу распространяется, это наглядно доказывает фашизм созданием штурмовых отрядов (НАШИ) и обработкой бесправной толпы идеологией, иначе никакого смысла в этом бы не было, если бы бесправная толпа ничего не решала. Можно вспомнить и Древний Рим в подкормке плебеев бесплатной раздачей хлеба, и в организованном подкупе голосов.

Аватар пользователя BorjomiMaster

во первых историю пишут, а не мыслят, и история ничего не решает, и не преподаёт.

Материалистическое понимание истории заставляет понимать историю, а не тупо писать. Выводы, причины, спекуляции тоже просто записываются? Сейчас вся политика опирается на историю. Крым хвалится былым Черноморским флотом, Крымскими войнами, настоящим достоянием русских царей. Это все не просто пишется, отнюдь. 
И историю, к вашему сведению, в школе еще преподают. Может у вас не преподавали, поэтому инстинкт самосохранения заставляет выдумывать все что ни попадя. 

А Википедия находится в зоне цензуры, поэтому не всё можно туда писать.

Тогда уж безцензурья.  

 объективной истории также не существует, а объективная истина соответствует объекту

Причем здесь объективная история и объективная истина? Что у вас за каша в голове? Объективная история - это модуль интегрирования субъективных интерпретаций и решительно ничего более. На это, кстати, есть право гражданина. Поэтому-ка перестаньте противоречить вновь и вновь.

  Древний Рим в подкормке плебеев бесплатной раздачей хлеба, и в организованном подкупе голосов.

Еще скажите, что в Древнем Риме был фашизм...  

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Поэтому-ка перестаньте противоречить вновь и вновь.] - что невозможное, похоже вы слабы в философском и тяготеете к религиозному, научному мышлению, вот выдержки из Витгенштейна подкрепляющие мою мысль -- [3.03. Мы не можем мыслить ничего нелогического, так как иначе мы должны были бы нелогически мыслить. Философия не теория, а деятельность. 4.462. Тавтология и противоречие - не образы действительности. Они не изображают никакого возможного положения вещей, поскольку первая допускает любое возможное положение вещей, а второе не допускает никакого. 3.3. Только предложение имеет смысл; только в контексте предложения имя обладает значением. 6.4. Все предложения равноценны.]

Аватар пользователя BorjomiMaster

что невозможное, похоже вы слабы в философском и тяготеете к религиозному, научномумышлению

А съезд с темы это так по-философски. 

Философия не теория, а деятельность

Это еще говорил в свое время Маркс, что философия это деятельность, а не мышление.

 противоречие не изображает никакого возможного положения вещей поскольку не допускает никакого  возможного положения вещей

Это что за идиотизм? Свет светит, потому что он свет? Гражданская власть единственная власть, поскольку она гражданская?
Я не читал Витгенштейна, но мне уже этого хватило, чтобы убедится во всех моих словах по поводу и без. Противоречие - это сущность скрытого убеждения суждения, а не вещей. У стола нет противоречия. Вероятно, либо вы не так поняли, либо не так скопировали. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

ответ даю в расширенном виде внизу.

Аватар пользователя Доген

Можно иль нельзя - это дело выбораи денгег - заплатили - критикуй, нет бабла - на хрен лезть в мясорубку?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Маркс, что философия это деятельность, а не мышление.] - мышление и теория разное, поэтому не вижу ничего общего между Марксом и Витгенштейном. [Еще скажите, что в Древнем Риме был фашизм...  ] - а разве не вы съехали с власти на фашизм в этом пассаже, ведь я только о власти исходящей снизу в Древнем Риме писал, а вы приплели фашизм.

Аватар пользователя BorjomiMaster

мышление и теория разное

Не-помыслемая  теория есть либо действие, либо бред. Выбирайте. 
Маркс высказал утверждение о том, что философия это деятельность, раньше Витгенштейна. 

только овласти исходящей снизу в Древнем Риме писал, а вы приплели фашизм.

Так вы же утверждали, что фашизм распространяется снизу и мол в Древнем Риме, подкармливая плебеев, произошел этот самый фашизм. На что я еще давно вам писал, что ни одно из исторических событий не фигурируется просто как мотив низов, граждан или как угодно их называйте. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

практика и деятельность разное, деятельность только к мысленному, представляемому, относится, так что ничего общего нет у Маркса и Витгенштейна. Маркс мыслил себя инструментально, а не как целое, а Витгенштейн всегда исходит только от целого, объекта, и деятельность целого представляет только как внутреннее его, взаимодействующее, а не как внешне зависимую, инструментальную деятельность как у Маркса, что фигурирует у него как практика, а значит и зависимая от теории.

Аватар пользователя BorjomiMaster

деятельность только к мысленному

 Пациенты при лейкотомии тоже действуют: они дышат, едят, спят, принимаю таблетки. Но вот одно у них точно нет...Ах да, у них атрофируются лобные доли мозга, отвечающие за мыслимый процесс. Так что тут вы снова не правы. И общее у них именно в том, что: 

Витгенштейн: Философия...деятельность. 
 

Маркс: философия это деятельность 

Или может у вас языки меняются на экране? Или деятельсноть в данном контексте Витгенштейна не есть деятельность Маркса в данном контексте? Но и на это у меня есть сюрприз:

6.4. Все предложения равноценны
 

Ваши цитаты, кстати, за язык никто не тянул. Повода на обсуждение личностей Маркса и Витгенштейна я не давал. Ваша логическая уловка снова грянула в пустое место.   

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Или может у вас языки меняются на экране?] - да, я к словам не придираюсь как вы, и сужу о мыслителях не по одной случайно выдернутой фразе, а в целом его творчества.