Можно достоверно говорить лишь о состоявшемся факте собственного побега из вселенной псевдо-философской чепухи

Аватар пользователя Andrei Khanov
Систематизация и связи
Основания философии

ЛАС, 23 Ноябрь, 2022 - 07:35, ссылка

Леонид! Доброе утро! Зачем это всё?

Допустим, я что-то высказал, не смотря на то, что "ни один текст не серьёзен..." (Платон). Решая проблему достоверности/серьёзности своего высказывания - соотношения реальности и духа - я избрал именно ту форму и материю, метод и содержание, которые, по моему ненамеренному умозаключению/интуиции - наиболее близки моему мироощущению. Выразил своё состояние сознания. И всё!

По моему убеждению - достоверность связана с непротиворечивым соединением в гегелевское понятие/концепт/прагму - твоего переживания и умозаключения. Намеренно этой непротиворечивости не достичь. Достоверное высказывание должно быть случайным точным указанием на некоторый объект в душе каждого. Препарирование таких слов - намеренная переинтерпретация - превращает всё в бессмыслицу, в чепуху. Расщепляет все концепты/единства/понятия на шизофренические миксы.

 Философия - только в том, что-бы не врать об этом. Шаг в сторону, перевод в другие термины, смена контекста, пересказ другими словами и это уже иная словестная форма и материя, метод и содержание, иное решение проблемы достоверности концепта реальности и духа другого автора.

Ваш текст следовало бы начать "моё мнение о... - такое", а завершить своей подписью. Это ваш текст и ваше выражение себя. Меня такая ваша переинтерпретация сказанного мною - просто не может интересовать;))) Это ваши слова/акценты/контексты/перевод в другие/ваши термины, ваша достоверность сказанного - ваша ответственность за сказанное вами. 

_ _ _

  1. Есть бытие, видимо следует уточнить - подлинное, лёгкое, сила жить, то что изначально имел в виду Парменид. Оно являет себя человеку лишь абстрактными намёками, своими символическими ритмами, растворёнными в череде событий житейской обыденности. Можно лишь внутренне видеть/ощущать эти ритмы, символизируя крайности или пределы бытия-мышления - уникальными комбинациями чисел или слов, танцевальными па, тонкими балансами цвета картины или нотными созвучиями. И т.п. Это глубоко индивидуально.
  2. Высказать/выразить такое своё внутреннее видение или непосредственное ощущение бытия - предельно точно - словами - просто невозможно. Но, возможно, вслед за Платоном, честно признать такое положение вещей, и тогда невыразимое ощущение бытия (в таком случае, обычно говорят о "невыразимой легкости бытия"), может быть выражено его примером/метафорой/указателем/намёком, как игрой слов/подтекстов/контекстов, так и буквально - равновесием, устойчивостью, внутренней гармонией любых использованных для такого высказывания условных форм, материй, методов и содержаний. 
  3. И наконец, возможно единство твоих глубоко личных ощущений бытия и твоего умозаключения о невозможности намеренно это высказать точно. Обычно, такое гегелевское понятие/концепт - называют "духом времени". Буквально-символическое выражение твоего концепта/духа времени и есть судьба твоего высказывания.
  4. Зачем вообще говорить? Разве, что попытаться указать другому на свой опыт, на свое ощущение единого/бытия/силу жить. Если тот поймёт, если ему мешала лишь его собственная ошибка/дисгармония - он испытает нечто подобное твоему. Если в душе пусто, твои слова лишь распространят сведения об этом факте. И превратят любые рассказы о полноте бытия в чупуху. Без внутреннего наполнения, достоверности, единства означающего и означаемого/дицента/ответственности автора за сказанное, сами по себе, любой текст - несерьёзен, особенно письменный, особенно, если он действительно о чём-то важном для его автора, ведь пишет и читает его не Бог, но человек.

_ _ _

Как таковая "философия как жанр" меня не интересует. Не важно, первоначальная, классическая, современная, постмодернистская, романтическая или прагматическая). По причине очевидной намеренности такого занятия, невозможно достоверно судить о достоверности таких высказываний. Отсутствие достоверности плодит чепуху.

Но, чтение некоторых авторов, иногда наводит на меня вторичные состояния пережитого ими. И конечно, я классифицирую такие редкие брилианты мысли - по формам, цвето-размерам, методам огранки и ценности их содержания. Есть такой грех. Рисую матрицу, мифологическую карту или картину мира/бытия/всего/мышления.

Зачем? Это и вправду карта, я считаю, что она полезна и мне и всем другим путешественникам по шару бытия. Но путь у каждого свой. Мой - покинуть плен намеренности пути/судьбы. Поиск полноты жизни. Такая карта - лишь схема тюрьмы духа, и на ней обозначен план моего побега))))

Зачем его выбалтывать другим заключённым или охранникам этой тюрьмы? Можно достоверно говорить лишь о состоявшемся факте собственного побега из вселенной псевдо-философской чепухи в жизнь полную/философию.

Если хоть какой-то смысл/польза и кому? в моих словах? Есть ли понятие метафоры дицента/образа? Меня это не беспокоит, если это моё высказывание выражает моё внутренее состояние. Предел возможного - факт. Предел формы - метафора. Предел достоверности - дицент или художественный образ. Прагма/мета-понятие/мета/концепт бытия - факт метафоры образа. 

Есть он или нет в моих высказываниях? - судить об этом другим, если это полезно/интересно им самим. Они сами решат. Сверх-мета-концепт - непротиворечивое единство сказанного тобой и всевозможных интерпретация этого другими. Такое понятие может проявить только время. Будущее.

Комментарии

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Дилетант, 23 Ноябрь, 2022 - 08:26, ссылка

найденное вами в словаре значение термина может отличаться от использованного мною конекста такого термина. мне-то понятна связь разные контекстов, а вам? сами поняли, что написали мне?

если вы попытаете дословно, слово за словом переводить по словарю текст на незнакомом вам языке - наверняка получится чепуха. смысловая галлюцинация.

пропозиций три типа - 233, 323, 332 - императив концепции дицента/или его симулякра, факт или ложный факт концепции аргумента, императив точного определения дицента или его симулякра словом.

все семиотические знаки равноценны - одинаково тюрьма духа.

таких знаков - множество/матрица

семиотический знак **2 - дицент - доказывает, знак *2* - утверждает факт, знак **3 - аргументирует, 

любой знак - означает/выражает состояние сознания

**2 - дицент, среднее основание достоверности высказываемого

семиотических знаков - с учетом софизмов и симулякров - 256/8 бит, игнорируя откровенный обман - 64/6 бит, без учёта спина 27, типов знака - 10

Переживание Схема_вообще Указание_на Умозаключение

Схема Именно_это Пропозиция

Неопределённое_высказывание Самореклама

Прагма или её 7 симулякров

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

каждый тип знака - категория, внутри категории:

  • реплики/перестановки цифр местами 123 132 213 231 312 321
  • спины 12=112 или 21=112, различимы только в квантой заиси матрицы
  • концепты и их симулякры 2 
  • подмены одного другим, обман

 

в ядерной физике

Дельта++ Сигма+ Кси0 Омега-

Дельта+ Сигма0 Кси- 

Дельта0 Сигма-

Дельта-

+, 0, - - знак электрического заряда частицы

суг

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dds

ddd

u=^-1, d=^-2, s=^-3... - кварки/отрицательные степени пространства, массы и частоты

 

 

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

разум и дан разорвать такой круг

всё проще, без краткой аннотации, без сведения вашего текста (дымовой завесы из слов, скрыващей состояние вашего мышления) к семиотическому знаку, рассеивать ваш туман/контент, сгущать его в знак никто не будет, это ваше состояние, выразить его только в ваших интересах

  1. что это такое? что своим текстом я делаю? Предельно конкретно - это форма посетившей вас идеи (вправду икона, символ, и то и другое - метафора, не то и не другое - симулякр метафоры, ложь о предыдущих четырёх вариантах, какой из 8 элементов квантового регистра формы идеи?)
  2. что это для меня значит? как именно я сам интерпретирую 1.? Кому и какая польза/смысл от такой формы моего высказывания? (вправду максима/частное, императив/общее, и то и другое - факт, не то и не другое - поддельный факт, ложь о предыдущих четырёх вариантах, какой из 8 элементов квантового регистра смысла?)
  3. чего я своим текстом добиваюсь? - причина высказывания интеллектуала, обыватель игнорирует, насколько я сам понимаю, что сказал? - это самоопределение/самодефиниция степени достоверности тобой сказанного (вправду гипотеза/домыслы/самоирония/возможно присуще, аргумент/творческая ирония над непониманием кем-то/именно присуще, и то и другое - необходимо присуще/дицент/образ/концепт/понятие, не то и не другое - поддельный образ/китч, ложь о предыдущих четырёх вариантах, какой из 8 элементов квантового регистра степени достоверности?)

резуме лишь заявляет семиотический знак вашего текста, один из 256

вот вы используете формулу А/А=1, как-то иначе её записывая, скорее всего это символ обмана - сигнал поболтать ни о чём для того, кто обманываться рад

ваш читатель

  1. оценивает - соответствует ли этот заявленный вами в резюме знак состояния вашего сознания - его знаку его состояния сознаний и если достоен сочетания, прошел ценз, то
  2. проверяет ваш текст на предмет соотвествия заявленного вами его знаку/резюме, если не находит противоречий - принимает ваш текст к сведению как достоверный
  3. дураки начинают спорить о всевозможных контекстах каждой закорючки и в конечном итоге, либо приходят к полной чепухе, как симулякру понятия, либо к скандалу

нет резюме - ваш текст станут читать только дураки, кто сам не понимает, ни что говорит, ни что читает, но таких много, всегда есть с кем поболтать, вы эе так и назвали свою тему - "риторический вопрос"=обман

идеал, как аналитика Аристотеля, сам текст и есть его резюме, единство означающего и означаемого, силлогизм или достоверность

любой текст может быть искажен сменой контекста, неправильным пониманием того, что его автор сказал. сколько знаков, столько и типов такой интерпретации - 256

исторически, достоверный текст интерпретируется столетиями/тысячелетиями, а недостоверный - быстро забывается

цель открывать рот - для интеллектуала-прагматика - высказатся достоверно (о своей способности говорить достоверно) - сигнал другим интеллектуалам к беседе о проблеме достоверности тобой сказанного

цель обывателя - сотрясать воздух, но и это мышление, позволяющее обмениваться оперативной информацией о своем состоянии сознания с другими обывателями, кому иного и не требуется

циники/софисты - пользуются такой глупостью обывателя, извлекая из неё какую-то пользу

но циники не выносят аналитиков, 

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

8

10 и 01 - усл. две точки зрения

11 - усл. согласие, 00 - усл. симулякр

первая усл. цифра 1 - правда о сказанном, 0 - ложь, подмена противоположным

  1. 0 00=+1 переживание (желание, намерение), ложь о согласии, выдаваемая за согласие
  2. 0 01=+2 теорема, подмена первой точкой зрения второй
  3. 0 10=+3 рисунок, подмена второй точкой зрения первой
  4. 0 11=-4 созерцание, ложь о согласии, подмена согласия симулякром
  5. 1 00=+4 понимание, вправду симулякр
  6. 1 01=-3 вознесение, вправду вторая точка зрения, обратная первой
  7. 1 10=-2 откровение, трип, вправду первая точка зрения, обратнаяя вторая
  8. 1 11=-1 умозаключение, вправду согласие, обратное переживание

1234 - дискурс, очередность стадий речи Платона, акт мышления

1234 - желание символа грез о буквальном понимании жизни, потребление

2143 - символ желания буквального/интуитивного понимания грез, маркетинг

1324 - желание грезить (жажда творчества) символами понимания, модернизм

3142 - грезы о намерении понять абстрактное/символическое, модерн

1423 - жажда понять символы грез, постмодернизм

4132 - понимание причин одержимости грез о концепциях жизни, постмодерн

2314 - символ/поверхностный признак грез о прибыли (жажде познания), рынок

3241 - грезы о символах/признаках понимания желания жить, психоделический дискурс, эзотерика

2413 - признаки/символы понимания (шпаргалки) бессознательной одержимости творчеством, клиповое мышление городского обывателя

3412 - воображение понимания причин желания концептуализации собственных ощущений жизни, аналитика школы Сократа

4321 - понимание причин грез об определении намерений - софизм

 

каждая из усл. цифр может быть + и -, внутри категории 16 подвариантов, один из которых прагма, мета-концепт, гегелевское понятие 1=А/А

дискурс - сочетание двух семиотических знаков

  1. первые две усл. цифры - означене одним пределом мышления другого - семиотический знак изрекаемой истины, вторые - семиотический знак бессознательного блага, любой человек ведёт такой внутренний диалог с самим собой, речи и сна
  2. внешний диалог - виртуальный дискурс двух изрекаемых истин, но скрытые в бесссознательном блага, пусть и не видны, но присутствуют, виртуальный диалог - сочетание именно дискурсов

 

 

 

Аватар пользователя mp_gratchev

1234 - дискурс, очередность стадий речи Платона, акт мышления

1234 - желание символа грез о буквальном понимании жизни, потребление

1234=1234. очередность стадий речи Платона и желание символа грез о буквальном понимании жизни - одно и тоже?

описку так и не устранили, перенесли в архив.

--

Аватар пользователя Andrei Khanov

mp_gratchev, 25 Ноябрь, 2022 - 16:05, ссылка

не пугайте меня уровнем своего интеллекта)

очередность

врубайтесь в контекст, не арифмометр же вы?

хорошо, я подумаю, не прекратить ли беседу... имеет ли она смысл? 

намеренное или ненамеренное игнорирование контекста - путь к чепухе/смысловой галлцинации.

указание на ошибку может быть ошибочным.

а, если человек склонен к смене контекста - чепухе - говорить с ним не о чем и не зачем, пусть читает, что написано и меняет контекст как хочет, молча.

 

+1- желание +2 - символа +3 - грёз о +4 - буквальном понимании жизни=очередность стадий речи Платона, а именно - дискурс потребителя.

-1- нежелание +3 - грезить о +2 - концепции/определении/абстракции/символа +4 - буквальном понимании жизни=очередность стадий речи Платона, а именно - дискурс подлинного модернизма, один из видов прагмы/понятия.

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 25 Ноябрь, 2022 - 15:55, ссылка

Илья Геннадьевич, 25 Ноябрь, 2022 - 12:12, ссылка

Добрый день!

наверное

движение (наверное, всё-таки лишь его абстрактная характеристика, скорость, ускорение и тд) - частота изменения пространственной координаты/протяженности (степень частоты степени массы)

электромагнитный поток - напротив, частота изменения массы, но может ли масса быть неизменной, а изменятся частота?, возникает вопрос - частота чего? - упирается в вопрос что есть масса? гипотеза - масса - скрытая/мнимая/комплексная координата пространства, искажение - имеющая множество квантовых состояний, тогда частота массы - частота смены квантовых состояний.

поле, электромагнитное поле - пространство точек как состояний электромагнитного потока

но ровно то-же самое гауссово пространство можно представить точками массы, распределенными в пространстве, либо как у эйнштейна - искажениями массой ткани пространства-времени,

модели равноценны

если поток - частота массы (+/-степень/кварк частоты +/-степени/кварка массы), то время лишь характеристика квантового состояния массы

энергия не тождественна массе и масса не тождественна энергии, второй аспкет - квадрат скорости света (знать бы ещё что это такое? - переход на 2 степенько по иерархической шкале систем отсчета?) или диэлектрическая проницаемость среды

масса=энергия х диэлектрическую проницаемость среды=масса/квадрат скорости света

энергия=масса/диэлектрическая проницаемость среды=масса х квадрат скорости света

важнее другой вопрос - почему наше мышление позволяет строить такие ментальные конструкции

в том числе и пустую болтавню обо всём этом?

и как достоверно соединить обе крайности в диалоге?

случайно?

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov
11 мин. 16 сек.
ссылка
ответить

Илья Геннадьевич, 25 Ноябрь, 2022 - 17:42, ссылка

да, вы компетентны,

начну с последнего - самого интересного - тезиса, затем по порядку

если физическая величина/гауссово поле представима сферой, каждая точка которой - постоянный электромагнтный поток (сфера в постояном потоке)

Площадь сферы=4пs2

E=m/t2 x s2

то - масса и время связаны в поток, а разделение нами потока на массу и частоту - абстракция

рассмотрим обратную сферу

n=1/E=t2/m x 1/s2 - то-же самое, но наоборот, нейтрон - обратная сфера обратного потока

но что такое обратная сфера? - её уравнение включает квадратный корень из минус единицы - это мнимый пароболоид...

если сфера симметрична по всем осям, то обратная сфера (мнимый параболоид) - только по двум

гипотеза - наше сознание не вмещает такого прирдного объекта и потому мы представляем его как-бы вращающимся параболоидом, как антеной радара...

попадание оси несимметрии на одну из декартовых осей - событие, 

время, сязанное с массой (мнимым растоянием) - период между такими двумя одинаковыми событиями - возможно лишь кажущимся нам событием, следствие нашего ошибочного предствления обратной сферы - субатомной частицы...

 

с начала:

время - лишь обратно частоте, это абстракция, согласен

если высказывание достоверно - оно может быть частью более сложного высказывания

 

но если физическую величину понять законом существования субатомной частицы,

если произведение частицы и закона её существования - непределено в квантовом конденсате, если конденсат коллапсирует буквальной частицей и абстрактной/обратной ей физической величиной/свойством именно такой частицы,

то частицы образованы - именно - отношенем времени к протяжённости и массе, а частота - способ существования времени (квантового пи-мезона, частицы?)

обратная протяженность - элекронное антинейтрино, обратная масса - электронное нейтрино

такая гипотеза полностью подтверждается продуктами распада частиц

дабл-ю бозон распадается на электрон  и электронное антинейтрино

W-=e-/s=1/Bs=st/qs=t/q=1/I - обратный ток Ампера

рассмотрел все доступные экспериментальные сведения распадов, включая распад/синтез бозона Хиггса, нет отклонений от правила, если они и существуют, то известные - на настоящий момент - эксперименты это не подтверждают

нейтрон - обратная энергия, протон - обратное магнитное поле, электрон - обратная магнитная индукция, водород - обратная сила, дейтерий - обратное произведение силы и энергии, эфир менделеева - обратнй импульс/энтропия, темная материя - квадрат обратной энтропии и тд

 

я недавно размышлял о фотоне...

если бы фотон/гамма квант был квантом энергии - солнечный свет за миллиарды лет размолотил планету в пыль...

есть фотоэфект,

если фотон квант энергии, то его единство с атомом водорода/для простоты

E/F=s - расстояние, что никак не объясняет фотоэффект

но если фотон - обратная площадь, типа космологической постоянной (пара электронных антинейрино), то фотоэффект объясняется так:

e-/s2=p+ - отрицательно заряженные электроны выбиваются фотонами из вещества, превращаясь в положительно заряженные протоны, нарушается электрический баланс водорода как вещества

st/s2q=t/sq=1/(qc) - фотон превращает электрон (обратную магнитную индукцию) в протон (обратное магнитное поле)

подробнее:

e-/s2=p+=t/sq=q/st2 x t3/q2=Ut/F=Ut x 1H- протон есть произведение электрического напряжения и атома водорода (электрическое напряжение атома водорода)

U=B/t=q/st2 - электрическое напряжение/переменная магнитная индукция

фотоэффект создаёт в веществе избыточное число свободных протонов=дисконт избыточного электрического напряжения вещества, что регистрируется на электродах как электрическое напряжение фотоэффекта

и наоборот, подведенное к водороду дисконт (в течении времени) электрическое напряжение снижает число свободных протонов, превращая их в электроны и фотоны, топливный элемент заряжается, полноценные атомы водорода восстанавливаются

получается, что - сам по себе - фотон не гамма-квант энергии... 

но возможна искусственная система отсчёта, где мы увидем его именно гамма-квантом

1/s2=s2m/t2 x t2/s4m=En/s2 - фотон, сам по себе - есть отношение гамма-кванта к площади сферы, точка которой - энергия

фотоны сокращатся, единичка/неопределённость равна "энергии нейтрона", вывод- нейтрон - обратная энергия, противоречий нет

представляя фотон гамма-квантом - мы упускаем из виду побочный продукт единство нейтрона и двух фотонов - частицу t2/s4m=412=cud - единство очарованного, верхнего и нижнего кварков

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 25 Ноябрь, 2022 - 15:55, ссылка

Илья Геннадьевич, 25 Ноябрь, 2022 - 12:12, ссылка

Добрый день!

наверное

движение (наверное, всё-таки лишь его абстрактная характеристика, скорость, ускорение и тд) - частота изменения пространственной координаты/протяженности (степень частоты степени массы)

электромагнитный поток - напротив, частота изменения массы, но может ли масса быть неизменной, а изменятся частота?, возникает вопрос - частота чего? - упирается в вопрос что есть масса? гипотеза - масса - скрытая/мнимая/комплексная координата пространства, искажение - имеющая множество квантовых состояний, тогда частота массы - частота смены квантовых состояний.

поле, электромагнитное поле - пространство точек как состояний электромагнитного потока

но ровно то-же самое гауссово пространство можно представить точками массы, распределенными в пространстве, либо как у эйнштейна - искажениями массой ткани пространства-времени,

модели равноценны

если поток - частота массы (+/-степень/кварк частоты +/-степени/кварка массы), то время лишь характеристика квантового состояния массы

энергия не тождественна массе и масса не тождественна энергии, второй аспкет - квадрат скорости света (знать бы ещё что это такое? - переход на 2 степенько по иерархической шкале систем отсчета?) или диэлектрическая проницаемость среды

масса=энергия х диэлектрическую проницаемость среды=масса/квадрат скорости света

энергия=масса/диэлектрическая проницаемость среды=масса х квадрат скорости света

важнее другой вопрос - почему наше мышление позволяет строить такие ментальные конструкции

в том числе и пустую болтавню обо всём этом?

и как достоверно соединить обе крайности в диалоге?

случайно?

Аватар пользователя Галия

Красота! И Вы еще говорите "Зачем вообще говорить"? Да затем, что слова - не инструмент общения, а инструмент формирования общества.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Галия, 27 Ноябрь, 2022 - 05:19, ссылка

:)

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 21 Февраль, 2023 - 22:42, ссылка

Артик, 20 Февраль, 2023 - 17:47

да простят мне кто верил, что не совершу сей грех, читаю, пытаюсь вникнуть что вас всех так в этом заинтересовало?

Согласно твоей логике

видимо в переносном смысле, иначе - её основание (приз) - в студию, редкая птица долетит до середины Днепра, убедит в такой обоснованности, да и не определениями это делается, но очевидной достоверностью дел, самой жизнью, не станем ставить такое жесткое условие.

чтобы выделить вечное как вечное, разве не нужно противопоставить ему конечное? 

написано противопоставить, но не найти единство крайностей, не увидеть таким, какое оно есть

Ведь Самосознание реализует себя путём обоснованных суждений".

Почему реализует? Выражает/указывает, не более того. Допустим, что использован синоним. Самосознание ли? 

Есть состояние сознания, есть сознание вообще (единство всех его состояний как крайностей),

что подразумевается под самосознанием? (единство всех его состояний как крайностей единства всех его состояний как крайностей единства всех его состояний как крайностей единства всех его состояний как крайностей...)

  1. Рефлексия? Я то знаю кто я? я и не пытаюсь понять себя? Если сознание условие существование конструкции данности, то самосознание - условие существование конструкции личности
  2. Образ-я. Кем я вижу себя? И кем? Великаном, лилипутом, красавцем, уродом? Философом? Самим собой или кем-то другим? И главное где? В зеркале, в кривом зеркале, в глазах других, в зеркале истории, в своих снах?

Или образ-я здесь лишь выдаётся за рефлексию?

Как же я-образ реализует себя путём обоснованный суждений? Можете быть его достоверность проверяют так? Сам то он как связан с оценкой его достоверности?.

Читаем далее

А вот об этом и вся история! Ибо Самосознание умеет истолковывать своё вечное естество. Оно халтуры не терпит, особенно, перед лицом самого себя. И вот воображает оно между бытием и небытием условную границу. Где же заканчивается одна ипостась и начинается другая? А вот и нигде! Они-то находятся на противоположенных сторонах, или даже плоскостях, и никогда не соприкасаются. Чтобы переходить из одного состояния в другое, нужен портал, или "кроличья нора" – проложить обычный конечный мост не получится. Почему? Потому что, напомню, абсолютное небытие (так будет точнее) – это то, что никогда не было, нет и не будет. Следовательно, переход из небытия в бытие невозможен. То же самое и наоборот. Бытие (абсолютное бытие) подразумевает то, что всегда было, есть и будет. Перехода из бытия в небытие невозможно.

Да простят меня те, кто хоть что-то понял. Я не понял ничего:

Перехода из бытия в небытие невозможно.

И вот воображает оно между бытием и небытием условную границу.

История, то-ли рефлексия/то-ли я-образ, естество рефлексии/я-образа - "это я, Эдичка", почему вечное?, откуда нетерпимость им халтуры истолковывания себя? судя по тому, как люди врут сами себе, самосознание очень даже терпит халтуру.

И вот воображает оно между бытием и небытием условную границу. Где же заканчивается одна ипостась и начинается другая? А вот и нигде! 

//между (воображаемым) бытием и (воображаемым) небытием (воображаемую) условную границу. Где же заканчивается одна (воображаемая) ипостась и начинается другая? А вот и (в воображаемом) нигде! // и что с (воображаемого того?

Последнее - что же здесь (в тексте) прикрыто бытием и небытием рефлекторного я-образа? скорее всего сам факт наличия я-образа или его отсутствия? или противопоставление рефлексии я-образу? какое отношение присутствие или отсутствие я-образа или рефлексии имеет к подлинному Бытию? Кроме как отношения части к целому?

Какое основание у всего сказанного? Я вижу себя тем, кто хочет это сказать и тут-же сам себя оспорить? Я готоворю вам эту чепуху? Так сказать можно просто всё, что угодно.

Интенция противопоставления - еще не концепт (единство) крайностей.

Совершенно не понимаю, что здесь интересного? Вообразить можно всё, что угодно, никаких выводов из этого просто не предопологается.

Гранёный стакан гармонии?

Это уже не про бытие, но про питие.

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 22 Февраль, 2023 - 00:34, ссылка

Артик, 21 Февраль, 2023 - 23:14, ссылка

Добрый вечер,

Да это Вы, это ваше творчество, но оценку творчеству ставит время. И другие.

Можно, в принцип, по-другому сказать. Самосознание поддерживает своё существование. Или так: "Самосознание утверждает своё бытие". Потому что оно не терпит халтуры, не любит бреда и абсурда. Ему нужно ясно доказать, что его бытие - неоспоримо с точки зрения логики.

всё это можно сказать проще и понятней. 

Софокл, 15 Февраль, 2023 - 19:15... беглого взгляда достаточно, чтобы понять... чем "философствующий" человек вообще занимается... ищет в себе то начало, которое делает его реальным.. Это... обязательно должно проявлять себя... опытом своей жизни... в этом случае он может рассчитывать на то, что его услышат и поверят.

Это осознание себя, ощущения себя. Своего "я".

я-образ, даже не рефлексия

Самим собой

и откуда это вам известно?

Объясню.

На что воодушевляет ваш текст? Превести Вам пример более точной и ёмкой формулировки. 

Софокл, 21 Февраль, 2023 - 21:04, ссылка... Искусство истинно тогда, когда зажигает сердца, когда мотивирует человека раскрывать его способности, а те в свою очередь вновь зажигают сердца. Подлинное бытие это расцвет возможностей, когда человека распирает его внутреннее "могу" и это могу просится наружу, просится реализоваться.

Про то, что далее - прежде чем делать выводы, необходимо доказать, что вашим словам можно доверять. Моё "не понимаю" - понимайте как "пока не доказали".

Удачи Вам в вашем творчестве, но присмотритесь - вам здесь много очень ценного сказано вместо выслушивания Вас. 

Так кто Вы на самом деле? Может быть пока ещё не совсем стали самим собой? А когда станете - ещё поразите нас всех точностью своих слов о том, как всё на самом деле

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 22 Февраль, 2023 - 20:34, ссылка

Галия, 22 Февраль, 2023 - 19:56, ссылка

1234 - (1-одержимость) (2-концепциями-брендами) бессознательного (3-представления) (4-понимания), потребители брендов

2314 - (2-домыслы/концепции) о (3-представлении) бессознательной (1-одержимости) (4-пониманием), предприниматели

2413 - (2-домыслы/концепции) (4-понимания) бессознательной (1-одержимости) (3-представлениями) - домыслы о понимании как выражение бессознательной жажды творчества. клиповое мышление горожанина, распирает сказать, а говорить не умеет, агрессивная культурная бедность

а вот Платон -1324 - (-1-умозаключения) о (3-представлениях) бессознательных (2-концепций) (4-понимания) - обоснованные рассуждения об устройстве мышления

первые две цифры - то, что даёт человеку ощущение себя живым

наблюдаю вариант -1324 - (-1-непосредственное/как есть, так и хорошо) (3-видение самим) скрытого в бессознательном (2-ритма) (4-Бытия)

хоть что-то интересное попалось, клиповики как-то не в фокусе зрения, много их и агрессивные какие-то

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 22 Февраль, 2023 - 21:08, ссылка

Артик, 22 Февраль, 2023 - 14:36, ссылка

К сожалению, Аристотель вашей риторики не услышит

Вы, как и любой человек, выражаете своё состояние сознания, которое и заставляет Вас говорить именно так, не субъктны как личность.

Большинство поступают так-же, просто состояния сознания у них другие, но есть и те, кто способен не самовыражаться, но искать нечто достоверное (то, каково оно на самом деле, вне состояний сознания)

Домысел не ваш - такова управляющая вами программа, к Вам лично нет и не может быть никаких претензий, говорите что хотите,

но и не спорьте с теми, кто видит всё иначе, спорить о преимуществах своей программы над другой или над словами субъекта, освободивегося от рабства программ - глупо, но именно этим Вы и занимаетесь

Говорите что хотите, но не увлекайтесь самоценками - ваши слова оценивают другие - если в достоверность того, что Вы говорите не верят, то не верят и вашим словам, что не врёте

одни рады исполнять такую свою программу, другие ищут действительное в паутине управляющих программ - если находят - это и есть аристотелева достоверность.

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 16:40,ссылка

Артик, 24 Февраль, 2023 - 15:34, ссылка

Необходимо срочно заменить ваше "небытие" - на "ничто",

а ваше "бытие" - на "всё",

иначе откровенное непонимание Вами концепции Бытия (единства "ничто" и "всего") - отвлекает от того, что Вы хотите сказать. Диссонирует, отвращает от чтения. Ведь именно это Вы и имеете в виду? Почему бы так и не сказать, к чему самопальные подмены?

Бог (Бытие, единство "всего" и "ничто") - разделил "ничто" и "всё", крайности которых:

  1. земной мир/материальный и
  2. мир ангелов, движущих небесные тела, соответственно чину. 
  3. единство того и другого, вера.
  4. механистическое или шизофреническое смешение того и другого без внутреннего единства - в "машину желания" - в мир симулякра или в современную виртуальную цивилизацию (когда человек сам не понимает, что говорит).

Далее по тексту. Вопросов ваших собеседников сразу станет меньше.

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 16:45,ссылка

Артик, 24 Февраль, 2023 - 15:34, ссылка

 Я вырос или топчусь на том же месте?

Вы растёте как на дрожжах;)

адаптируетесь к аудитории, ещё-бы перечитали правила форума и использовали общеупотребимые термины - то Вас можно-было бы и понять.

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 18:12, ссылка

Софокл, 24 Февраль, 2023 - 15:54, ссылка

я почитаю

__________

Далее - скорее для самой Эллочки, это моё субъективное мнение - Вам необходимо рисовать, в качестве примера - посмотрите как художник Твомблиработал с текстом

это у Вас как ковер или орнамент из слов, лингвистическая джазовая импровизация, графически-визуальная метафора идеи, которую автор хочет высказать, избегая причины и следствия (достоверности и смысла), чистая форма примера/перформанс/жест

кратко -

слова - живые объекты, они сами - по законам взаимной любви и ненависти - выстраиваются в предложения, фразы

- согласен - причудливыми узорами

ключевые слова - позитрон и электрон, поэтому это еще и своего-рода современная модель (физико-беллетрстика) вселенной, демонстрация сотворения собственной вселенной живых слов, творчество, причём вполне традиционное, в духе нонконформизма 1970-х

печалит, что не на холсте, вне профессионального контекста

у некоторых художников такая концепция-схема творения мира в голове, в таком контексте - я ничуть не лучше, хотя - моя "схема" - обратная: "любая схема жизни - надумана и возможно схематично изобразить лишь сами такие схемы представлений жизни, противоположные - сами взаимно аннигилируют и останется одно лишь само непосредственное видение жизни, то как оно есть, что осталось от аннигиляции всех таких надуманных представлений"

другой пример - мой друг - Святослав Чернобай (в заметке упомянуто много авторов, с частью выставлялся, часть знал лично, часть не застал живыми, но по настоянию Виталия - познакомился с их творчеством, у всех в основе подобная своя модель-концепция творения картины.

работа Светослава

его концепция (картина - лишь её иллюстрация, перформанс, акт творения

но это на любителя, по мне - лучше-бы наоборот):

  1. есть точка (что её обсуждать, она очевидна как точка зрения или капля краски)
  2. точку зрения можно отдалить или приблизить, сдвинуть вправо, влево, вверх или вниз, вот уже отрезок, то или иное движение кисти
  3. можно повернуть, вот и окружность
  4. можно повернуть и приблизить - это спираль или даже сфера
  5. сферу можно вывернуть на изнанку - получится бесконечность

и так - все возможные формы точек зрения

такой автор и рисует метаморфозы своих точек зрения - как сами собой рисуются такие воображаемые им миры, созерцает акт творения воображаемой им вселенной

источник-оригинал - иероглифическое письмо - концепция конфуцианской каллиграфии

  1. стихия земли - отпечатки кисти без движения
  2. стихия дерева (грома) - отрезок с четким началом и концом
  3. стихия огня - росчерки кистью - отрезки со смазанным концом
  4. стихия воды - вращение кисти на месте
  5. стихия металла - любая сложная линия переменной толщины и направления

но это - первенство концепции/определения/теоремы - рациональное мышление:

2...314 - рыночная беллетристика

2...143 - маркетинг (самореклама, как у Светослава)

2...413 - "действительность распалась..." (контемпрорари - современное творчество)

искусство о другом

не концепция/крайность формы, но тройной концепт - факт признания (со временем) произведением искусства - авторской метафоры образа посетившей его идеи - видения им всего таким, каково оно есть на самом деле.

но и здесь была схема, первая из известных, теория живописи шестого века

  1. Непосредственное внутренее видение ритмов подлинного бытия, растворённого в череде событий житейской обыденности (это перевод с древне-китайского, "подлинным бытием" переводчик - вероятно - подменил дао - то какое всё на самом деле, "ничто" во "всём" и "всё" в "ничто" одновременно - меру или суть всех вещей) - выражается тонким балансом/гармонией цветов или света и тени. Без чувства меры нет и гармонии.
  2. Осознание невозможности определить точно рационально, концепцией/теоремой (рационально невозможно, но можно метафорой, примером - поэзия и философия высказывает...) - это своё внутреннее ощущение - выражается равновесием нарисованных форм (формы могуть быть любыми, случайными, ненамеренными, важно лишь их гармоничное сочетание). Чувство меры.
  3. Непротиворечивое единство интуитивного внутренего видении ритмов подлинного бытия (дао)... и интуитивного понимания - невозможности познать это рационально - свести к схеме - выражается непротиворечивым единством - баланса цвета и равновесия нарисованных форм. Это и признаётся или не признаётся фактом произведения искусства - как признание картины выражение духа утраченного времени (Золотого века).

Шестой век, Гу Кайчжи, первый теоретик живописи.

Ничего нового с тех пор не появилось.

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 19:26, ссылка

эфромсо, 24 Февраль, 2023 - 18:52, ссылка

главное - ваша способность находить или не находить,

не всегда следует спешить сообщать о такой своей способности - это и так вЕдно со стороны

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 19:43, ссылка

Артик, 24 Февраль, 2023 - 17:03, ссылка

Это не ко мне, не со мной, это христинский Бог, с ним - видимо - не по-пути

но я думаю - просто лень прочесть, что пишите - на трезвую голову, когда вдохновение отступит или дать прочесть друзьям, кому доверяете - перед публикацией

мне - начистоту - всё равно, что Вы говорите, пока идёт жонглирование терминами, пока чётко не определён контекст - текст нечитаемый, шарада, разгадывать которую - на любителя

могли бы как Пирс изобрести свои собственные термины - которые просто не понять иначе, чем определил автор - Дицентрический Индексальный Факт, Хайп Симуляционного псевдо-Факта

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 20:49,ссылка

Эль-Марейон, 24 Февраль, 2023 - 11:46, ссылка

Андрей Khanov. Сделаю еще попытку объяснить небытие.

не стоит, я Вас понял

я Вам уже приводил слова Хайдеггера, небытие человек видит в состоянии Ужаса, не стоит это состояние выплёскивать в мир, надо молится об избавлении от него и о возвращении видения Бытия

не всегда ваше - касается всех, это софизм подмены общего частным

неудачные (для меня) приводите примеры - я замерзал горах, имею опыт видения иного, необъяснимо, что вернулось хоть какое-то состояние сознания, мой сон - управляем, но образы берутся из бодрствования, просто другая жизнь, иные варианты, более плодотворная, чаще - решаю задачи или сморю фильмы, слушаю аудокниги, напротив - в бодроствовании меньше возможностей, проснувшись остаётся лишь применить полученный во сне опыт на практике, нет никаких противоречий между речью и сном, нет ничего такого, что Вы пишите, разве, что наоборот, бывает конечно отключение сознания, но фиксировать его возможно лишь по косвенным проявлениям, со стороны - доли секунды максимум, то что видел в состоянии клинической смерти, я понимаю, как сообщение самому себе от туда или туда, мы - там, здесь лишь тени, проекции

в вашем сообщении вижу лишь узор из слов, картину,

рисуйте

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 21:22, ссылка

Георгий_Х, 24 Февраль, 2023 - 20:27, ссылка

Георгий, добрый вечер! Выскажу своё субъективное мнение. Мы имеем дело с современным творческим актом (возможно - с его имитацией или с попыткой перебросить мостик из имитации в действительность). Факт лишь один - есть риторика, адаптирующаяся под собеседника. Возможно, термины спутаны намеренно, провокационно, а может и нет, от отсутствия знаний. Тогда пройдёт время, станет говорить правильно. Это не важно. Замените его "бытие" на определённость/проявленность, Ян, 1, а небытие на неопределённость/непроявленность, Инь, 0 и прочтите заново. По моему, всё понятно, но банальное богословие.

Противопосталение Инь и Ян - надумано, на самом деле они едины.

Кто-то этого не знает?

Фишка в путанице, отвлекает от банальности. Это жонглирование терминами и есть - как я дума, возможно это субъективно - в этом конкретном случае - творчество. Не обязательно, что сам не осознаёт это, но это явно полезно ему. Смысл точно частный. Форма идеи (того, что на самом деле) - игра (бадминтон) между концептом и симулякром - машина желания как микс их единства и разобщённости. Причина - сам сказал честно - гипотеза, частно не подменяемая доказательством. Семиотический знак 211 - схема, но двойка (метафора) глючит - то концет, то симулякр. 211 - максима метафоры гипотезы того как всё на самом деле, 14 - жажда познания, постмодернизм. 23 - беллетристика - во сне.

"Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не готовы отдать за это жизнь" (Че, 1960-е)

При других обстоятельствах, в другое время и в другом месте - вполне революционно.

Но, не вникнув в детали может показаться, что 24 - клиповое мышление, нет это совсем не так, гораздо изощрённей. Будь больше самоиронии, не спорь со зрителями - вообще - нормально. Вот, посетили перформанс. Остаётся лишь поаплодировать автору.

!!!

Неужели это офлайн перестало быть востребованым? Куда катится мир?;)))

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 25 Февраль, 2023 - 18:09, ссылка

Эль-Марейон, 25 Февраль, 2023 - 17:41, ссылка

Бытие-сознание вообще - не мышление. Другой уровень. Общее.

Бытие видят, ощущают как то, что на самом деле, это радость жить, тому что есть

Вершина мысли - знание

знать о жизни и жить самому - не одно и то-же

Мышление - не сознание вообще,

мышление, мысль - лишь выражение состояния сознания. Самовыражение. Частное.

Ваша упорная подмена общего частным - банальный софизм, риторика, обман, невроз, выражение вашего - такого - состояния сознания - предпочтения подмены общего частным.

Пересказывая любые книги Вы и должны подменять общее - частным, это ваш демон - изрекаемая истина. Поэтому Вы и не ощущаете Бытие, подменяете его знанием о бытие, противопоставляя небытию (ужасу). Нет, ничто - не небытие, разум Вас обманул, ничто - непроявленное Бытие (Бог), всё - проявленное. Небытия нет, таким словом называется страх смерти или иной ужас, который нашептывает демон.

Не все такие как Вы, с этим Вам надо смириться.

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 27 Февраль, 2023 - 17:04, ссылка

эфромсо, 27 Февраль, 2023 - 12:47, ссылка

Самоутверждение в непонимании - беспроигрышная тактика платонистов, так что отрицать возможность очарованности рассудка индивидуума идеей идеализма я не стану...

логично

Тут же "фишка" вот в чём: я обращаю внимание обчества на высказывание ГВФХ, в котором он без посредства идей обрисовывает принципиальную схему образования "множественного" из "единого" (о чём у Платона много чего наговорено без какого-либо вразумительного вывода http://philosophystorm.ru/platon-ideya-edinogo#comment-521400) так что давайте от размусоливания абстрактных 

ссылочку пожалуйста на оригинальную фразу Гегеля, в контексте - которую Вы так поняли, надо самому прочесть, не клеится, просто не понимаю, что Вы хотите сказать

без посредства идей обрисовывает принципиальную схему образования "множественного" из "единого" =

= без основания на сути вещей (как всё на самом деле) обрисовывает принципиальную схему 

схема вообще (113 - максима иконы аргумента) - уже не идея (неизвестно - то как всё на самом деле)

образования "множественного" из "единого"

самому интересно стало

предположений перейдём к конкретным вещам:

"... вообще

вообще - общее, уже не идея, не то, как на самом деле, наиболее близкое к самой идее - высказывание о ней - факт примера образа идеи, факт - это и общее и частное одновременно, и гипотеза и аргумент, и икона и символ - единое.

изменения бытия суть

Бытие неизменно. Здесь о чём-то другом, названном "бытием", с прописной буквы, необходимо разобраться - о чём именно?

не только переход одной величины в другую, но и переход качественного в количественное и наоборотиностановление, которое есть перерыв постепенного и качественно иное по сравнению с предшествующим существованиемВода через охлаждение становится твердой не постепенно, так, чтобы стать [сначала] кашеобразной, а затем постепенно затвердевать до плотности льда, а затвердевает сразу; уже достигнув температуры точки замерзания, она все еще может полностью сохранить свое жидкое состояние, если оно останется в покое, и малейшее сотрясение приводит ее в состояние твердости."

Полагаю, что в этом месте ГВФХ демонстрирует ту диалектичность  мышления, о которой толкует Сократ:

Платон. Федр

Сократ. ...И если я замечаю в другом природную способность охватывать взглядом единое и множественное, я гоняюсь Следом за ним по пятам, как за богом. Правильно ли или нет я обращаюсь к тем, кто это может делать, знает бог, а называю я их и посейчас диалектиками.

Не вижу связи. 

Но если диалектика (сейчас - концептуализм) - путь к идее (к тому, что на самом деле) - нет противоречия.

Вот только диалектика диалектике рознь. Диалектика единства единства и борьбы противоположностей - имеет цель - образ идеи. Но просто диалектика - без руля и без ветрил - гипотеза. Видение противоречий там, где их нет.

Необходимо различать

  1. непротиворечивое единство противоположностей - концепт (видение тобой идеи, путь к которому - может вести и через диалектику - но она лишь начальный этап)
  2. и бессмысленное и беспощадное противопоставление противоположностей исключительно ради самого такого противопоставления - не дающего ничего, кроме сумасшествия - диалектику как гипотетистику/чепухистику/сказочное творчество. 

Так как чётко разъясняет, что сущность изменений единого (бытия) - состоит  в качественных скачках, обуславливающих существование множественного, в данном случае - текучей воды и жёсткого льда.

              ......................

Укажите мне на связи упомянутых ГВФХ понятий и предметов с идеями.

Я Вам выскажу лишь своё мнение:

  1. во первых надо понять, что здесь понимается по "бытием" с маленькой буквы. Есть ли у него противоположность? Это точно не парменидовское Бытие - не имеющее противоположности (всё, как в непроявленном/неопределённом, так в проявленном/материальном виде, которые разделяет Бог, но и в проявленном виде сохраняется общая неопределённость, определить можно лишь части) - у Гегеля много открытий в этом направлении (например - его вещь в себе=неопределённость).
  2. Насколько я понял, когда читал Гегеля, он рассуждает вполне в аристотелевском духе, а значит его высказывание просто не может не иметь достаточного - хотя-бы по его мнению - основания (идеи, сути вещей, того, как всё на самом деле), остается лишь его найти. Что он сам считал идеей-основанием?
  3. Насколько я его понял - он был концептуалистом и пытался привнести в философию его времени научность (понимаемую тогда основанием - не так как сейчас). Именно Гегель заложил основы квантовой теории - насквозь концептуальной.
  4. Возможно, искомое Вами его основание-идея - в науке того времени (ещё одной интерпретации Аристотеля). В то время - в начале 19 века - в науке произошла революция неевклидовой геометрии, Гегель мог знать о специальной унитарной группе (3) Софуса Ли, а науку того времени, как и творчество Гегеля - можно понять возрождением утраченного основания, выражаемого через концепт.
  5. Если сам человек не понимает концепт - текст концептуалиста понимается им противоречивым. Идея - то, каково всё на самом деле, постигается только через концепт (у Гелеля - особое состояние сознания - бергифф, сейчас это называют и концептом и прагмой).
  6. Так что Вы хотите? Какова цель? Самому испытать гегелевский бегрифф? Или хотите поспорить с Гегелем?
  7. Если начистоту - вообще не понимаю в чем проблема? Болтологию не выдать за философию. Философию не втиснуть в болтологию - просто диалектику. Диалектика лишь интструмент. Гаечный ключ позволяет крутить гайки, но не тождественен автомобилю. Грузовой автомобиль - инструмент заработка, но не равен самому такому заработку. В чём вопрос то?
Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 27 Февраль, 2023 - 23:25, ссылка

эфромсо, 27 Февраль, 2023 - 22:53, ссылка

так как написано и никак иначе

Бытие=Бог=это и проявленное (всё) и непроявленное (ничто) - одновременно

Бог разделил непроявленное/неопределённое/ничто - на дух и материю, но вечным и неизменным Бытием=мерой=неопредённостью и то и другое и третье, быть от этого разделения не перестало

христианство - иконический (понятый буквально) платонизм

ничто (непроявленное или парменидовское Бытие) - по невежеству - иногда называют небытием, а всё (проявленное Бытие) - бытием, с маленькой буквы, 

ещё небытием называют ужас, когда теряется видение Бытия, когда Бытие с большой буквы видится с маленькой, но само Бытие от этого никуда не исчезает

много значений

очень сомневаюсь, что Гегель стал бы говорить об ужасе невежества, его вещь в себе - непроявленное Бытие - единство духа и материи, вечное и неизменное Бытие, а особое состояние сознания, когда человек видит Бытие - по Гегелю - бегрифф

надо молиться о бегрифф/благодати Аквитянина/концепте Абеляра и всё станет понятно само собой, наполнится смыслом, соком жизни Бомё

никаких вопросов, никаких противоречий - всё такое какое оно есть на самом деле, тогда говорят, что человека посетила идея, видение того, как всё на самом деле, снизошла благодать, человек попал в свет луча Митры, Господь Шива даровал ему разум

совершенно не имеет значения, что и зачем человек говорит, он либо видит Бытие и его жизнь полна смыслом, или нет

любые вопросы о противоречиях - от ужаса невидения Бытия

когда благодать - всё понятно и никаких вопросов нет

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 28 Февраль, 2023 - 00:11, ссылка

Артик, 27 Февраль, 2023 - 23:32, ссылка

по моему мнению - конечно нет, философия это полная ясность - признанный другими факт твоего примера твоего образа увиденной тобой идеи - того, как всё на самом деле, в действительности

если есть такое внутреннее видение - оно само наполнит жизнь смыслом и никакие гипотезы будут не нужны, все вопросы отпадут сами собой, все сомнения испарятся

люди сами это увидят и будут Вас распрашивать - понимая ваши ответы на их вопросы философией

 

а просто так или для сампорезентации - точно не философия

 

Другое определение, на мой взгляд менее строгое, но я согласен

Софокл, 15 Февраль, 2023 - 19:15

беглого взгляда достаточно, чтобы понять

чем "философствующий" человек вообще занимается

ищет в себе то начало, которое делает его реальным

Это

обязательно должно проявлять себя

опытом своей жизни

в этом случае он может рассчитывать на то, что его услышат и поверят.

Всё именно так. В моём понимании - тождественность слов об идее - самой идее, 

но так ли это? - решать другим, это ведь объективно, не субъективно

 

но есть "современная философия фонда Сороса" - там можно говорить всё, что угодное, главное хайп

 

и есть и много других трактовок, и более и менее строгих

 

у Вас должна быть своя версия, в любом случае спорить просто не о чем, каждый говорит о том, что сам видит, если не врёт и если это не гипотеза

 

ещё один пример - ниже, мы находимся именно в этом дискурсе в гостях, не будь такой толерантности и форума бы не было, 

http://myphilosophy.ru/myinc/book-html.php

но Вы спрашиваете у меня, а мне ближе то, что выше, если не нравиться мой ответ - спросите у кого-нибудь другого, но спорить о мнениях/мировоззрениях - глупо, имейте собственное мнение и погружайесь именно в него, другого то ведь у Вас нет

вопрос в глубине

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 1 Март, 2023 - 02:25, ссылка

Про Артик, 28 Февраль, 2023 - 19:50, ссылка Но не ему

В таблице - на мой взгляд - сомнительно:

2-4 строки сверху

строка 8 - это назвается неопределённость, квантовый конденсат

повторы:

строка 7 - пересказ строки 1

абсурд из контекста сказанного в самой таблице:

5 и 6 строки сверху - если верна строка 1 - раз не было материи, не было и энергии

упоминание энергии - противоречие строке 8

упоминание света - противоречие самой популяризируемой теории

итого - как я понял - вульгарный пересказ науч-попа столетней давности своими словами, сотворение (что конечно творчество) фанфика Гамова (популярного автора книг по "физике" большого взрыва в Германии 1920/30-х)

Почему честно не указать источник? Не назвать - "моё переосмысление секрета популярности книг Гамова?"

Гамов, Георгий Антонович (1904-1968)

моё мнение (аргументы выше) - кто-бы не утверждал обратное (Георгий, Софокл) - я не вижу, что это поиск себя, раскрытие - самому себе - своих возможностей - по своей собственной логике, и прочее (что заявлено дискурсом форумной философии) 

обычный микс копипасте с вандализмом по отношению к источникам

(спам)

Георгию - зерно о котором пишите - было у Гамова

  • В фанфике Льва Толстого есть зерно Льва Толстого
  • В фанфике Гамова есть зерно Гамова

Еще раз поворю - субъективизация самопрезентацей - вот феномен, суть, его необходимо рассматривать, это не сам текст, но подчеркивания и выделения в тексте, вот где язык автора - не в том, что именно он говорит, это противоречиво и вторично и не важно, но как именно - как в потоке слов он выражает себя, вот где его творчество

не ищет себя, он сформировался, занят масштабированем во вне

предложение прежнее - понять и забыть простить

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 1 Март, 2023 - 13:57, ссылка

Георгий_Х, 1 Март, 2023 - 13:08, ссылка

Совсем кратко - по сути - спектр или шкала уровней творчества:

от одержимости (интенции, желания) собственными видениям/представелениями (поверхностное любительское творчество) до осознанных (ненамеренных) видений/представлений того, что на самом деле (искусство, наука, философия, модернизм)

спектр ремесла (академизм, модерн) - необорот - от представлений желаний (не обязательно своих) - до представления осознанности

если ограничится модернизмом, то такое творчество - вполне определённое состояние сознания, логический оператор, встроенный цепь (зеркало) истории, выражаемое опредлённым семиотическим знаком, дискурсом (социальной игрой, профессией) его делает дополнение бессознательным определением понимания или пониманем определения

клиповое мышление тоже иногда назвают "творчестом", по крайней мере называет автор такой теории Гиренок, !нереализуемым в принципе творчеством, при одержимости им", творчеством другого (уже третьего) типа: "творчеством (иногда искусством) современника/контемпрорари", отличие от модернизма инверсия изреваемой истины и бессознательного блага - что в бессознательном у художника - у контемпрорари деятеля на языке, а творчество - наоборот в бессознательном.

здесь же речь совсем не о творчестве и не о его симуляции, но лишь об одном из его аспектов - об одержимости, но не представлением, а пониманием

Если это и "творчество", то в кавычках, четвёртого типа - сходство с творчеством по поверхностному признаку одержимости (подчёркиваний и выделений в тексте -талиц-изречений (главное там форма таблицы, а не о чём она), собственных представлений то никаких не предъявлено (лишь нелогичный пересказ чужих, а это фанфик),

зато - есть демонстрация одержимости (жажды) познания, а это поверхностный постмодернизм, бессознательно дополняемый беллетристикой (определениями словами неважно чьих представлений)

Творчество крылатых фраз, как у Че Гевары, но видимо по-проще (пересказ Гамова, но без харизмы Гамова), театр/тусовка, от сюда и нпринятие любого иного мнения, артист на сцене не может выйти из роли

любой профессиональный артист мечтает, что-бы хоть что-то о нём сказали правдивого, сам то он лицедей, не способен не играть роль, а этот даже этого не понимает, любитель

другой логический оператор/дискурс/состояние сознания

радует преодоление диктата собственного состояния сознания, зерно, погружение в такого себя, путь от желания к осознанности

здесь-же (по моем мнению) ничего подобного нет, радоваться нечему

но всё это на мой взгляд

каков бы не был рассматриваемый предмет - важнее его созерцание

Аватар пользователя Andrei Khanov

в архив

Andrei Khanov, 1 Март, 2023 - 17:59, ссылка

Артик, 1 Март, 2023 - 16:06, ссылка

сухой остаток -

  1. Вы отвечаете на сообщение не Вам, вас зовут Георгий?
  2. но раз уж ответили - почитайте Гамова, в оригинале, поспорьте с ним

его сообщение дошло до Вас через науч-поп, не в университе же Вы изучали физику Гамова, если не так - то в каком? Вычеркну его из списка серьёзных.

нет ничего такого, что-бы кто-то не высказал ранее, все изобретают велосипед, нет в этом отрицательной коннотации, просто одни честны с собой, другие нет

у меня нет к Вам никаких вопросов, всё понятно и ложно, а что понятно, то уже не интересно,

Ваши слова - ваша личная ответственность за сказанное, где Владимирфизик? Такое впечатление, что под другим ником вернулся... 

  • энергия - физическая величина, абстракция (дух, чин ангелов двигающих небесные тела) - обратная вполне определённой материи - нейтрону, одного без другого не бывает, произведение энергии и нейтрона - неопределено, такая неопределённость - мера всех вещей, и до и после фантастическго взрыва (заимствоваванного Гамовым из библии и теорий инженера Фридмана, которые о другом - об главном уровнении Эйнштейна без пиписаной туда Эйнштейном с потолка - по своей гениальной интуиции - космологической постоянной/фотона) - мера одна и та-же.
  • "закон сохранения энергии" - не физический закон, он не имеет никакого научного статуса, это эмпирическое правило, никак не в классической физике не объяснённое теоретически (я объяснил в 1985 и тогда со мной согласились, физфак ЛГУ, но испугались кгб, времена были суровые, физика обслуживала военку, теорий заказчик не понимал). Это сейчас каждый со своего дивана может говорить всё, что ему в голову взбредёт, но его уже никто и не слушает.
  • Так вот, подмена частного околоземного эффекта в гравитационном поле Земли - общим космологическим принципом - софизм, обман, выход из дискурса физики в дискурс так называемой современной физической беллетристики, которая науч-поп.
  • Фундаментален только закон сохранения меры (неопределённости), а закон сохранения энергии - его частный случай, в некоторой системе отсчёта. не только относительно энергии, относительно любой физической величины или частицы материи можно выстроить подобные оппозиции, но это частные точки зрения (искусственные системы отсчёта), но у неопределенности (центра подлинной квантовой системы отсчета) - нет оппозиции, её можно только  выдумать, чем Вы и занимаетесь.
  • Хотя этому есть причина - неопределённость - не точка - это переход вглубь точки и так до бесконечности, хотя для человека есть её горизонт событий
  • Квантовое пространство - логарифмическое, вглубь - значит влево