Монтескье о законе

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

«Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло».

"отношения справедливости предшествуют установившему их положительному закону" - Монтескье выводит "отношения справедливости" не из закона, что логично и верно, но тогда и законы есть разного порядка, над (под) "отношениями" справедливости, тогда как и "отношений справедливости" не бывает, и законы такие невозможны, если право "частное" только существует, а единым право является под воздействием правовой системы, требующей для "себя" и субъекта права, как "равного" в едином права, и как "организованного" в законодательной сфере. Закон же, как "инструмент" права, требует и "имеющего" право, и в "праве" действующего, и прямой связи закона со справедливостью нет, если справедливость "складывается", а закон имеется, также и у Монтескье есть. Либерализм 18 века ещё не имел толпу 20-21 веков, поэтому и закону не на что было опереться, а отсюда и либеральные мечтания о "свободе" ещё имели место, а либерал-фашизм был вынужден уже посчитать "свободу" за "самоуправство" и сепаратизм, так как толпу невозможно и удерживать в её стремлении к "свободе", а управлять под насилием "закона" уже разумеется можно (диктатура закона), и Монтескье прибег тоже к "круговой поруке" в логике свой, применяя "подчинение", и само название его труда нелепое, нет "духа" закона, и если инструмент права должен иметь хозяина права.  Удивляет, что после Платона (Законы), никто дельного о законе и его смысле ничего не сказал, одна тупость. Платон понял, что толпа не работает на социум, и что только сословия могут спасти положение, но воспользовались этим открытием не греки сгинувшие, а Рим выстроив социум на этих принципах, а толпа играла уже роль клапана безопасности, то есть была локализована своими нуждами и страстями, а интеллигенция правила.  Когда империя российская развалилась, а она была внутренней в отличие от западных, тогда толпа уже и взяла верх над идиотами, и творимое безобразие пришлось Сталину прекратить, но и с жертвами. Сталин всегда относился к интеллигенции с настороженностью, по заветам Ильича, и понимал что это болото, и потому решил выстраивать идиотов по шаблонам, и это уже был путь в никуда, на идиота шаблоны не работают, и надутый шарик усилиями Сталина постепенно начал сдуваться через 70 лет стройки социализма, и накрылся. Идея комуняк о народном единстве не работала, хотя в войне безусловно имела место, мир не стоит на идеях, и войны это подтверждали на протяжении истории, и выпуск пара в войнах тоже не помогал, необходимость не может сочетаться с миром, и войны были всего лишь необходимостью, а не каким-то творчеством в пути. Маркс тоже ничего нового не внёс, пролетариат с нуждами и страстями та же толпа, просто окрашенная идеей. Единственным кто преодолел влияние толпы на социум, это был Витгенштейн, но это выражено в философии, а право требует дополнительных представлений о бесполом Тела индивида, и чего нигде не было рассмотрено. Платон, Макиавелли, Гоббс, Юм, Штирнер, Ницше, многие философы изучали толпу, но не преодолели в себе.

Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных, и у человека. Те, которые говорят, что все видимые нами в мире явления произведены слепою судьбою, утверждают великую нелепость, так как что может быть нелепее слепой судьбы, создавшей разумные существа? Итак, есть первоначальный разум; законы же – это отношения, существующие между ним и различными существами, и взаимные отношения этих различных существ. Бог относится к миру как создатель и охранитель; он творит по тем же законам, по которым охраняет; он действует по этим законам, потому что знает их; он знает их, потому что создал их, и он создал их, потому что они соответствуют его мудрости и могуществу. Непрерывное существование мира, образованного движением материи и лишенного разума, приводит к заключению, что все его движения совершаются по неизменным законам, и какой бы иной мир мы себе ни вообразили вместо существующего, он все равно должен был бы или подчиняться неизменным правилам, или разрушиться. Таким образом, дело творения, кажущееся актом произвола, предполагает ряд правил, столь же неизбежных, как рок атеистов. Было бы нелепо думать, что творец мог бы управлять миром и помимо этих правил, так как без них не было бы и самого мира. Эти правила – неизменно установленные отношения. Так, все движения и взаимодействия двух движущихся тел воспринимаются, возрастают, замедляются и прекращаются согласно отношениям между массами и скоростями этих тел; в каждом различии есть единообразие, и в каждом изменении – постоянство. Единичные разумные существа могут сами для себя создавать законы, но у них есть также и такие законы, которые не ими созданы. Прежде чем стать действительными, разумные существа были возможны, следовательно, возможны были отношения между ними, возможны поэтому и законы. Законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начерчен круг, его радиусы не были равны между собою. Итак, надо признать, что отношения справедливости предшествуют установившему их положительному закону. Так, например, если существует общество людей, то справедливо, чтобы люди подчинялись законам этого общества.
https://www.civisbook.ru/files/File/Monteskye_O dukhe.. Монтескье. О духе законов

 

цивилизация и "государственность" которые превозносит Зиновьев никак не связаны с гражданином, а только с "полезным" тружеником и чиновником если. Главный показатель любого социума, это готовность к свободе проявления своей личности, а не цивилизация, которая всегда "умирает" со временем, и так было. Кто остаётся в истории? не "цивилизации" вовсе, а люди проявившие себя как-то. Сталин и Наполеон допустим остались как организаторы чего-то, но со "свободой" проявления личности это уже не связано, а скорее с "несвободой" этих деятелей, и эти "деятели" никакой пользы гражданскому образу жизни в социуме не дали. Вот Юлий Цезарь уже действительно величайший в истории деятель, и его ещё можно таковым признать, так как гражданство в Риме было выборочным, и это важно. Римская империя гораздо выше любой современной государственности, и ей пришёл конец в результате деградации действующих в империи личностей. СССР был всего лишь инерцией империи российской, и протянул 70 лет, а главное уже достижение было в империи, это ранний брак, как более надёжный для биопола, и сейчас граждане просто не смогут этого оценить в хаосе. Писатель Зиновьев безусловно выше всяческих похвал, но мыслитель увы слабый, и ближе к социологии был.

На первой пресс-конференции в изгнании Зиновьев заявил: «Во-первых, я в Советском Союзе был свободен. И я не считаю Запад царством свободы».
В юношестве - искренний антисталинист, член террористической группы, готовившей убийство Главы государства, в зрелом возрасте - учёный, который считает его «величайшим политическим деятелем ХХ столетия». Александр Александрович пишет: «Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин.
Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век — веком Сталина...
Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона…
Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут.
Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению…
Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории… Советский период был естественным продолжением многовековой истории России. Всё лучшее, чего достиг русский народ на протяжении своей истории, в советский период было сохранено и приумножено…
Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая!
Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной».
По мнению Зиновьева наша страна рухнула в 1991-м году не в силу внутренней несостоятельности: «Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось»
Говоря в самом конце ХХ века о будущем России в грядущем ХХI веке Зиновьёв отмечает:
«Мы должны отбросить все иллюзии насчёт ХХI века.
Он будет не веком благополучия, праздников и развлечений, а веком ожесточённой борьбы одних за выживание, других - за господство над первыми, одних за национальные интересы России, других - за закабаление её глобальным западническим сверхобществом…
Всё зависит от нас самих.
т того сумеет ли наш народ выдвинуть из своей среды достаточно число мужественных, честных, умных людей или нет, сможет ли наш народ поддержать борьбу этих людей за него же или нет, окажется ли власть и интеллектуальная элита на стороне своего народа или нет.
Эти истины следует принять не просто как общую фразу, а как практически действующее правило поведения…
Хочу, что бы народ к которому я принадлежу выжил в качестве исторически значимой величины в сложившихся беспрецедентно страшных условиях. И необходимое условие для этого - объективно-беспощадное понимание сложившейся реальности. Желаю моим соотечественникам стремиться к этому пониманию.
Иначе нас просто исключат из истории…
Ведь что делают с нами русскими, нас выбрасывают из истории, вычёркивают великие русские открытия…
Думайте, думайте, думайте…
У нас есть один выход: мы должны переумнить Запад.
Переумнить! То есть развить более высокий интеллектуальный потенциал. Нам нужен более высокий интеллектуальный потенциал»
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2344669.html «Советский период - вершина русской цивилизации»

 

 
генералом не учитывается "роль" толпы, и которая возникла в 20 веке только, и весь период до 20 века был творческим, а сейчас хаотически выстроенным уже, то есть свободно определяемым идеологиями либерализма и насилием закона. Поэтому история с приходом фашизма (безликого Закона) окончилась, если брать творческий потенциал истории, и сейчас живём в 21 веке в эпохе идиотизма уже. Деградация и связана не с самой толпой, а с безликим законом вынужденным работать с ней, так как "сила" с исчезновением сословий переместилась в толпу, а влияние безликого закона в свою очередь вызвал также падение творчества в "личности", которая нивелировалась в толпе как сила, и стала исчезать в толпе. Этот процесс наблюдает всюду, если присмотреться к творчеству современной личности, одна гоньба за оригинальностью. Роман, пьеса, и не могут уже прогрессировать, а если удивлять, то понижать обывателя в достоинстве и чести. Знаменательной фигурой перелома эпох был Ницше, которого почему-то к философам отнесли, и Хайдеггер впрочем, тогда как это один из величайших творцов слова в публицистике, писатель, но интересен он именно отношением к толпе, которая для него была и фетишем, и пугалом, одновременно, хотя толпа - это не внешний артефакт, а всего лишь наше внутреннее состояние причастности некоему целому и зависимости от него, что отнесём к онтологии бесполого Тела, которое как инструментальное, так и деятельное, но пустое само по себе. Философ имеет концепцию мира в себе, и этим отличается от публициста, а Ницше только на власть напирал, тогда как это выдумка либеральная, свобода может только предполагать власть, но её не может быть в мире человека, который зависит от себя прежде всего, а окружающее уже для него вторичное, и помогающее ему, и именно поэтому мы видим дурацкие законы, придуманные идиотами вне всякой системы мышления и права, и где каждый помогает себе сам, и тем самым нарушая равновесие в  социуме, как созданное предыдущими законами от подобных же идиотов, и это называется реформами, то есть увеличение хаоса правового.

Царского генерала Валентина Мошкова не зря называли «российским Нострадамусом»: он действительно описал историю своей родины до 2062 года.
В своей работе «Новая теория происхождения человека и его вырождения» Мошков изложил теорию о цикличности истории. Согласно предположениям ученого, каждый исторический цикл представляет собой период продолжительностью 400 лет. В свою очередь каждый цикл делится на 2 части по два столетия: стабильное развитие и время упадка. Иными словами, по Мошкову, в первой половине 400-летнего цикла любое государство крепнет и достигает расцвета в конце 200 года, а затем происходит постепенное снижение мощи.
Кроме того Мошков был уверен в том, что каждое столетие цикла также имеет свои характерные черты. Валентин Александрович даже дал им названия: «золотой», «серебряный», «медный» и «железный» века. Первые три века содержат как подъем, так и упадок, но последний, «железный», представляет из себя «сплошной упадок». Также Мошков говорил, что 20 лет в начале и 20 лет в конце любого цикла – это всегда так называемое «смутное время». По этим «смутным временам», а также по событиям, которые резко отличаются от предыдущего направления государственной жизни, можно определить границы циклов.
За начало первого исторического цикла Валентин Мошков взял 812 год, когда вожди полян, ильменских славян, кривичей и ряда других племен объединились, образовав первое древнеславянское государство, которое принято называть Киевской Русью.
Путем несложных вычислений можно прийти к выводу, что началом третьего 400-летнего цикла являлся 1612-й год – то самое «смутное время» и начало 300-летнего правления династии Романовых.
Таким образом, до 1712 года в России (подвиги и реформы Петра Великого) длился «золотой» век, с 1712 до 1812 – «серебряный» (завоевания Екатерины Второй и победа Александр Первого над Наполеоном), с 1812 до 1912 – «медный». Самое же упадочное столетие – по Мошкову - должно было длиться в России с 1912 по 2012 годы.
Между тем, мы помним, что следом за «железным» веком должно начаться «золотое» столетие. Вот только, как указано в сборнике «Русская расовая теория до 1917 года», даже условно благоприятный «золотой» век делится на два 50-летних периода, первый из которых является самым трудным. Иными словами, по Мошкову, настоящего расцвета Россия достигнет только после 2062 года.
При этом надо отметить, что Валентин Александрович уверял - о том, как обратить «железный» век в «золотой», он расскажет в своей следующей книге. Однако написать ее военачальник не успел.
Что ж, нам остается лишь порадоваться, что мы с вами живем уже в «золотом веке» России.
https://absolute-rating.mirtesen.ru/blog/43832376963/..

 

 
 
Связанные материалы Тип
Хомский. Либерализм Дмитрий Косой Запись
Фуко. Либеральная политэкономия Дмитрий Косой Запись
Платон как философ права Дмитрий Косой Запись
закон при либерал-фашизме Дмитрий Косой Запись
налог как фикция Дмитрий Косой Запись
порядок и хаос Дмитрий Косой Запись
Суверен и безопасность Дмитрий Косой Запись
Платон. Политик Дмитрий Косой Запись
Политика и идеология Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Эль-Марейон

Дмитрий Косой. Бог- это и есть сам  закон: Бог- ментальный ( языковой организм), что мыслит и чувствует, поэтому все живое тоже чувствует себя и многие мыслят себя. С уважением.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

ваша логика сводится к богу, и существованию его, тогда необходимы доказательства этому, которых пока ещё никто представить не смог. Тогда как биопол существует, а иначе бы и жизни человеческой не было бы на Земле. Даже пробирка пока не может заменить биопол, хотя учёные работают над этим.