Момент, миг, мгновение, материя

Аватар пользователя Дилетант
Систематизация и связи
Основания философии

Между причиной и следствием есть промежуток, переход. 
Между активностью (причиной) и изменением (следствием) есть промежуток, переход. 

А есть ли промежуток между активностью и изменением? Или это только мне кажется? 

Есть ли переход активности в изменение, или это - одно и то же, только разные слова для обозначения разделения разного движения одной субстанции? 

Поскольку изменение происходит в движении субстанции, то должен быть и переход от одного движения к другому движению субстанции.
Изменение же может быть обнаружено только по совершении перехода от одного движения к другому. 
Трудно сказать, является ли переход причиной изменения, но начало перехода явно раньше обнаружения изменения. Ведь в начале (в мгновении) перехода изменения ещё нет. 
Изменение появляется через миг - в конце мига. Тогда как переход совершается в течение момента

Активность же уже приложена к мгновению начала перехода. Ведь если бы активность не была уже приложена к началу перехода, то и никакой переход бы и не начался. 
И хотя начало перехода очевидно как следствие приложенной активности, но промежутка между мгновением приложения активности и мгновением начала перехода не наблюдается. 
Но совсем не очевидно, что активность могла быть приложена только в мгновение начала перехода, а не на миг раньше. Вот эта "неочевидность" "одно-мгновенности" приложения активности и начала перехода и порождает неопределённость мига начала перехода, тогда как миг начала изменения находится в области перехода после начала перехода. 

Единственная определённость, которая "очевидна", что без приложения активности (действующего начала) переход не начнётся. 
Другая неопределённость заключается в том, что без приложения активности к субстанции нельзя сказать ничего о её движении или недвижности.
С "очевидностью" можно только сказать, что активность (действующее начало) должна быть к чему-то приложена.

Это рассуждение позволяет разделить изменение, переход, и активность по мигам их приложения. 
Вначале к субстанции прикладывается активность, затем начинается переход, после чего наступает изменение в движении субстанции.
_________________________________________________
Мгновение, миг, момент 

Дилетант, 14 Июнь, 2015 - 14:46, ссылка

ZVS, 14 Июнь, 2015 - 08:38, ссылка 
...Формальная логика  рассматривает эти моменты (движения) как состояния, приписывая им однозначность(истина,ложь). 

Верно. 
Для определённости надо бы как-то назвать эти "состояния мышления". 

Момент движения - если "по Гегелю", то это "квант" - отрезок времени, в котором и происходит движение (неразличаемой) формы между двумя различаемыми формами. (Словарик понятий. Момент). 
Внутри "кванта" различения нет. 
Для обозначения "состояния однозначности" я "думаю" слово "мгновение". 
А для обозначения "движения состояния" - слово "миг". 
В принятых терминах получится: 
Миг - "дельта t" - приращение времени в движении формы. 
Мгновение - "дельта t = 0" - приращение времени в движении формы, равное нулю. Это и есть состояние, "стоячая форма", без движения. 

Ну, а "момент" в этом случае, видимо, будет как "интеграл мигов". Остаётся вопрос о "материализации" "постоянной составляющей С". 

Вместо PS. О том же самом, но другими словами.

Когда я проявляю активность и "прикладываю" её к чему-то, которое всегда находится ВНЕ некоторой ТОЧКИ моего "я", то всегда могу представить "мгновение" приложения, о котором и могу сказать, как о "начале" приложения активности. 
Вот это мгновение приложения активности есть "первопричина", потому что до того, активность не была приложена, и причины не было. 

Между мгновением приложения активности и следствием проходит промежуток времени, кратчайший из которого - миг. 
Важность мига в том, что я различаю мгновение окончания мига, и мгновение его начала. Различаю умом, в мыслях.
​А между мгновением начала и мгновением конца мига я различить ничего не могу, даже в мыслях, потому что там различать "нечего". 

Реальность "действия" начинается там, где я могу физически, аппаратно различить начало и конец мига, который в физике называют квантом. 

"Реальность" мышления начинается там, где я могу мысленно различить начало и конец, то есть промежуток мига. 

Отражение физического кванта в мышлении удобно назвать "моментом". 
Для чего это надо - делать подмену названий одного и того же? 

Физический квант разделить невозможно. Так же невозможно разделить и миг. 
Но физический квант - это минимальная "доза", оказывающая "ощутимое" действие, поскольку различается аппаратно. 
Миг же заведомо неощутим, потому что различим только мысленно. 
Мысли не "болят". Но большое количество мыслей нагревает голову. Если бы мысли болели, то мы бы об этом уже знали. 
Неощутим и "момент", как отражение ощутимого кванта в "мысли о кванте". 
Но если в содержании "момента", как "мысли о кванте", есть некоторое множество слов, отражающих понятие о кванте, то в содержании "мига", как "мысли о миге", не наблюдается слов о миге, кроме отсутствия в нём какого бы ни было различия. 
В миге нет ничего, кроме мгновения начала и мгновения конца, мгновения причины и мгновения следствия. 
Внутри мига - ничто мига, ограниченное мгновениями начала и конца, причины и следствия. Нельзя даже сказать, прерывное или непрерывное, Но можно сказать, имеющее размер, потому что ограничено началом и концом. Имеющее начало и конец - прерывно, но прерывно снаружи, а здесь неразличимо внутри, в границах, которые тоже неразличимы.

Если внутри кванта нельзя различить ничего аппаратным методом, а только "снаружи", потому что квант целиком есть минимальная порция (движения субстанции), вызывающая формирование, конечным действием которого возможно явление ощущения, то "внутри" момента, как "мысли о кванте", с помощью мгновения и мига можно создать (мысленно) "внутреннюю" координатную сетку, в которой можно мыслить изменения уже "внутри", а не только "снаружи" кванта. 

Внутри "мига", координатной сетки нет по определению, потому что нет различия. Миг сам есть элемент координатной сетки, её мера. 
Меньше мига только мгновение, которое не имеет длительности, и есть полный останов, в котором можно рассматривать "срез" разнообразия субстанции. 

Материя 
При "осмотре" срез субстанции превращается в разнообразие изменений субстанции, собственно "материю", "дающуюся в ощущениях". 
Превращение субстанции в материю совершается при получении ощущения. Не получив ощущения, о материи сказать ничего нельзя, только о субстанции. 
И вновь, материя, как и бытие, осуществляется только в переходе от одного состояния к другому, создавая (провоцируя, вызывая) разнообразные ощущения. 

В этом смысле материя образуется из двух видов движения. 
При объективном движении субстанции, когда отдельные "вихри-монады" субстанции взаимодействуют между собой, выделяя "кванты" действия, получается материя объективная
При субъективном движении субстанции, когда отдельные "вихри-монады" субстанции НЕ взаимодействуют между собой, а в виде "снятых форм" (фотографий) хранятся в субстрате мышления, а движение между ними создаю "я" моим внутренним отношением, которым "оживляю фотографии", соединяя их моделями "квантов" действия, получается материя субъективная, или "категория материи". 

При соединении объективного и субъективного движений субстанции в физическом ощущении и мысленном вИдении, получаем некий "момент" материи - собственно материю

Собственно (объективно) - потому что движение субстанции в "вихре-монаде" "своё собственное", от меня не зависящее. Разумеется, до определённого "момента", цикла этой монады, когда я вмешаюсь. 

Собственно (субъективно) - потому что движение субстанции в "вихре-монаде" в моём мышлении создаю "я", от наружной, объективной монады независимо. Разумеется, до определённого "момента", цикла наружной, "объективной" монады, когда либо она налетит на меня, либо я на неё, в результате произойдёт ощущение и изменение либо внутренней мысленной монады, либо внешней, объективной и "натуральной".

Связанные материалы Тип
Сизиф. Легенда о коммунизме Дилетант Запись
О материи Дилетант Запись

Комментарии

Аватар пользователя Насущность

А в чем принципиальное отличие между активностью и изменениями?

Или вы про неактивные изменения?)))

У активности, также наличествуют причины.

Установка причин и следствий, чистая вкусовщина пустых форм.

Как между ориентиром и точкой отсчёта.

------------------------------------

Какой смысл движения субстанции?

Она и так везде.

Для движения необходима неравновесность субстанции.

Вы считаете ,что субстанция неравновесная?

Энтропия субстанции - это минимум супер.)))

Зачёт по раскованности мышления.

----------------------------------------------

Возможно автору следует освежить в памяти понятия

точки бифуркации и нелинейности.

Смотрим переход открытой системы из одного устойчивого состояния в другое.

И это, поскольку все, не просто связано, но и взаимосвязано,

 имеем влияние результата на причину.

Или следует признать отсутствие взаимовлияния всего на все.

 

Аватар пользователя Григорий

На

Между активностью (причиной) и изменением (следствием) есть промежуток, переход.  А есть ли промежуток между активностью и изменением?

 Вы спрашиваете

А в чем принципиальное отличие между активностью и изменениями?

А можете пояснить почему возник именно этот вопрос? Ведь даже намека на отличия не было!!! Увести в сторону спора? Или тупо в справочниках и словарях не нашли ответ?

Зачёт по раскованности мышления.

Но, вы как бы не подтвердили квалификацию раздавать зачеты!!!

Аватар пользователя Насущность

Для Григория.

Ведь даже намека на отличия не было!!!

Вы считаете между   активностью (причиной) и изменением (следствием)  нет отличий?

И как можно увести в сторону столь обобщённое?

Но, вы как бы не подтвердили квалификацию раздавать зачёты!!!

 Хамить изволим?

Или, по вашему, автор не сдал?

Аватар пользователя Григорий

А ведь понятно написано, что имел ввиду автор, между причиной и следствием!!!

Между активностью (причиной) и изменением (следствием) есть промежуток, переход.

А не отличия!!!

Аватар пользователя Насущность

Григорий вы Гений.

Если нет отличий, то как перейти из одной монотонности в другую?

На пальцах объясняю: Где переход из одной бесконечности в другую?

Как провести черту в неотличимом?

Это вопрос в тот лоб, что между глаз и чуть выше.)))

Аватар пользователя Григорий

Ну, чей то вы замельтешили то?

Для начала приведите определения ваших Монотонность, Бесконечность, неотличимое.

 

Аватар пользователя Насущность

Для начала, вам следует высказать мнение по статье.

Ибо, это не моя статья.

Григорий, а вы, ту, несколько перпендикулярны.

Или Дилетант, это ваша ипостась?

Аватар пользователя Григорий

Т.е. вы тупо не в состоянии отвечать за то что тыкаете на клавиатуре?

 

Аватар пользователя Насущность

Григорий.

Вы тупо не в состоянии отвечать за то что тыкаете на клавиатуре?

Аватар пользователя Григорий

Смешной буках!!!

Аватар пользователя Насущность

Грустный детсадовский не буках.

Учитывая наличие концепции современного естествознания.

Аватар пользователя Григорий

приведите определения ваших Монотонность, Бесконечность, неотличимое.

Ну или извинитесь перед автором за попытку приписать ему то чего он не делал.

Аватар пользователя Насущность

Григорий.

Вы Дилетант?  Вы автор?

Ничего не мешает, вам самому, первым привести своё понимание.

Рассмотрим.

И это... За что извинятся? За свой взгляд?

За концепцию современного естествознания?

 

Аватар пользователя Григорий

За что извинятся?

За вранье, передергивания, подлог.

Аватар пользователя Насущность

При обвинении, бремя доказательств ложится на обвинителя.

Я весь внимания.

-------------------------------

Такое впечатление, что целью является механическое увеличение количество комментариев.

Посему пререкания будут игнорироваться.

Аватар пользователя Григорий

Обвинения в суде. Здесь констатация факта!!! См. выше!!! Очевидное не доказывается!!!

Аватар пользователя Дилетант

Насущность, 20 Июнь, 2015 - 13:18, ссылка 
А в чем принципиальное отличие между активностью и изменениями?

Если подходить, так сказать, формально, то
границами активности являются "объект" и "субъект", а
границами изменения являются "состояния". 

Или вы про неактивные изменения?)))

А бывают неактивные изменения?
Бывают "изменения активности".
Можно наблюдать "активность изменений". 

У активности, также наличествуют причины.

Если активность направлена от субъекта на объект, то следует ли причиной активности назвать "субъекта"?
Или активность сама себе причина? 

Установка причин и следствий, чистая вкусовщина пустых форм.

"Мне" важно установить причинность, последовательность, что за чем произошло, чтобы аппроксимировать будущую последовательность событий для прогноза ситуации: использовать с "пользой" - употребить "внутрь", или убежать, избегнуть.

Действительно, "вкусовщина". Но формы не пустые, а наполненные моими ощущениями ВКУСОВ. 

Как между ориентиром и точкой отсчёта.

Ориентир, надо полагать - "цель"? А "точка отсчёта" - начало движения к цели? Тогда что входит в точку отсчёта, каков её "состав"? 

Какой смысл движения субстанции?

У субстанции смысла нет. А для меня смысл движения субстанции в том, чтобы отличить субстанцию недвижную от движущейся.
Недвижная субстанция не будет оказывать никакого влияния ни на что. 

Она и так везде.

Я тоже так думаю. Но если субстанция везде, то "бес" противоположения заставляет предположить и отсутствие субстанции: Ничто. 

Для движения необходима неравновесность субстанции.

Вот и появились Что и Ничто. А "что" между ними? "Бес"?

Вы считаете ,что субстанция неравновесная?

Нет. Я считаю, что субстанция "равновесная".  

Энтропия субстанции - это минимум супер.)))

А вот об этом бы немного по-подробнее))) 

Зачёт по раскованности мышления.

Спасибо. 

освежить в памяти понятия точки бифуркации

Это интересная точка. 

и нелинейности. Смотрим переход открытой системы из одного устойчивого состояния в другое.

Сам переход, думаю, вполне "линеен" (по синусоиде). А вот состояния по отношению к переходу - нелинейны. 

И это, поскольку все, не просто связано, но и взаимосвязано, имеем влияние результата на причину.

Может быть, может быть... Но не в нашем мире. Даже в синусоиде результат (следствие) не касается причины, его вызвавшей: во времени "нарезается спираль". 

Результат может оказать воздействие на исходный "эталон", подправить его, но и следующий результат будет другим.
Если бы причина осталась прежней, то и результат был бы таким же, а тут даже в "синусоиде"...

Следствие порождает всегда новую причину, а не свою собственную. 

Или следует признать отсутствие взаимовлияния всего на все.

Это кажущееся взаимное влияние. То есть, "асимметричное". Если оно будет симметричным, то времени, как такового, не будет. Часы будут тикать, но время будет стоять, потому что нам не будет видно, как они тикают. 

Спасибо. Прошу прощения за долгую задержку с ответом. Не всё получается сразу.

Аватар пользователя Насущность

Говоря о миге, я не сравниваю его с квантом.

Ибо, имеют место биоритмы сильно зависимые от химии крови.

Наверно тут уместно понятие импульса.

Но импульс структурен.

Тут и подошва и передний фронт, вершина, задний фронт.

Есть всякие виды "звона формы" и "горбы вершины", "дребезг".

Говоря про квант, обращаю внимание на флуктуации и гармоники флуктуаций. Можно ощетинится и модулировать, передовая инфу.

 

Аватар пользователя Григорий

 Говоря о миге, я не сравниваю его с квантом.

Фух, пронесло!!! А то чо было бы!!!

КВАНТ

[нем. Quant < лат. quantum - сколько] - физ. мельчайшая, далее неделимая физическая величина; наименьшее возможное количество энергии, которое может быть поглощено или отдано молекулярной, атомной или ядерной системой в отдельном акте изменения ее состояния.

Миг короткий промежуток времени

Аватар пользователя Насущность

А-а-а.

Мы о косой сажени мигов?)))

 

Аватар пользователя Дилетант

Из темы Найдите единый критерий существования для мира и вещей ШУРАНОВ Б.М.

Дилетант, 23 Август, 2019 - 23:52, ссылка

ШУРАНОВ Б.М., 23 Август, 2019 - 20:46, ссылка

Да. К нулю мгновение только стремится, но нулю НЕ равно.

Конечно не =. Мгновение это ПОСЛЕДНИЙ член потенциально БЕСКОНЕЧНОГО процесса уменьшения длительности временного промежутка. 0 - предел этого процесса, поэтому 0 не входит во множество временных промежутков.

О мгновении, миге и ноле времени
Логично. Однако, чем тогда мгновение отличается от мига? Разве миг не может быть последним...? 
Возможно, так и надо думать о времени. Мгновение - самый краткий миг времени, короче которого времени нет. Это интересная область.
Однако, это вовсе не мешает иметь мигу оставаться мигом, даже и самым кратким. Титул "мгновение" в данном смысле ещё надо заслужить.

Однако, философии важно не только "ваше мгновение", но и "ноль времени".
Причина проста: в снимке на киноплёнке время "снятого" события равно нулю.  
Для снимка начинается другое время: время хранения.

Дилетант, 24 Август, 2019 - 14:55, ссылка

ШУРАНОВ Б.М., 24 Август, 2019 - 13:33, ссылка

Мгновение - самый краткий миг времени

 Ну если так, то миг будет иметь длительность, но очень непродолжительную, а мгновение, которое бесконечно приближается к 0, длительности иметь не будет.

Когда делаем "снимок" на фотоаппарате, то пользуемся "мигом", в течение которого производится фиксация изображения. От этого мига изображение принципиально "размазано".

Если же пользоваться "мгновением", то никакие процессы, ведущие к "размазыванию", происходить не будут. Образно выражаясь, за время "мгновения" в движении электрона-волны не произойдёт сколь-нибудь различимого изменения.

В мгновении, при его различении, всегда будет неопределённость, вызываемая "различителем", и предмет (объект) различения, определённость которого не будет различена в течение всего времени процесса различения.
Другими словами, в мгновении выполняется условие "рядом-положенности": между рядомположенными точками нельзя вставить ещё одну точку.

Мгновение - это время между двумя рядомположенными точками.
Тогда в (любой) точке времени нет, кроме геометрической точки, которая есть "мгновение".

Теперь надо будет определяться с максимумом времени.)))

Дилетант, 26 Август, 2019 - 13:31, ссылка

ШУРАНОВ Б.М., 24 Август, 2019 - 20:47, ссылка
Мах время = бесконечное время

Бесконечное время, не имеющее конца, это уже не время.
Время тогда будет временем, когда будет иметь начало и конец к-нибудь события. Количество времени между началом и концом события измеримо в единицах времени.
Время состоит из количества единиц времени, умещающихся между началом и концом события.
Если нет начала и конца события, то время либо не измеримо - случай рассмотренного "мгновения", либо количество единиц измерения бесконечно, являясь "вещью-в-себе".
Другими словами, событие как бы имеет начало и конец, но измерить его не можем, потому что нечем: череда единиц измерения недоступна, "заперта-в-себе".
Тогда начало и конец события сами являются единицей измерения. 

Но, для того, чтобы выявить "начало" и "конец" события, надо их "ограничить", зафиксировав их в форме.

"Пробным телом" фиксации начала и конца в рассмотренном "мгновении" является "точка", которую нельзя "вставить между двумя рядом-положенными точками. Пробная точка принимает пробуемые две точки за одну, потому что не может "встать в линию".

Для фиксации начала и конца события без "пробной точки" (потому что пробная точка заперта-в-себе), нужен субстрат, в котором бы отпечаталась форма события вместе с его началом и концом.
Субстрат, сам-по-себе, без-событиен, недвижен, но может принимать форму от события, образуя "хранилище форм события".

Имеем.
При отсутствии времени.
1. Вещь-в-себе из бесконечной последовательности единиц измерения времени.
2. Событие неопределённой длительности, но имеющее начало и конец.
3. Форму события в без-событийном субстрате, имеющую пространственные размеры, но не имеющую собственного времени и длительности. Форма события в субстрате имеет только длительность сохранности пространственных размеров и, в идеальном случае, эта длительность имеет начало образования формы и не имеет конца.

Легко видеть, что понимание "вечности" обычно относят к п.3 "хранению формы события".
Но, так же видно, что "дление" хранения как бы есть, а с другой стороны, не имея конца, его (дление) и сравнивать не с чем, кроме как с началом события, приведшего к изменению формы субстрата.
Но, чтобы сравнить, надо иметь некое "устройство сравнения", которое способно сравнивать образование ФОРМЫ в субстрате с ДЕЙСТВИЕМ начала события.