Мой голос слаб?

Аватар пользователя Роман Алексеевич
Систематизация и связи
Другое

(Это Ариадна  - и Роман Алексеевич)

Роман Алексеевич – мой маленький внук, мое Будущее, мое Продолжение. Сегодня, глядя на него, я вдруг остро подумала о происходящем вокруг. Мы, взрослые дяди и тети, занимаясь многими прекрасными  и полезнми делами, так или иначе подразумеваем их безусловую пользу для своих потомков. Зрелые и ответственные, мы полностью довольствуемся  тем фактом, что делаем все возможное для их счастливого Завтра. Несколько часов назад за сотни километров от линии фронта от военного снаряда взорвался торговый центр с десятками мирных людей. Это город, где я недавно жила, светлый и улыбающийся мирный город. И там среди других людей погибли дети из семьи моего близкого круга. А я наконец остро ощутила, что упускаю наиважнейшее в своих повседневных делах  - я молчу о войне.

Толстокожесть – социальное явление и психологическое состояние души, свойственное многим из нас. Пока не рванет. Пока не станет слишком больно. Только тогда приходит  осознание реальной беды и катастрофы, которые, оказывется, пришли к нам ко всем уже давно, еще в 2014-м, когда взорвался Донбасс. И о которых надо было кричать нам всем еще тогда. «Моя хата с краю...»? Через восемь лет оказалось, что нет. Через месяц, через пол-года крайней, но  уже в противоположном смысле, может оказаться «хата» любого украинца, русского, белоруса, молдаванина, поляка, немца или американца.

Только слепой не видит, что беда и катастрофа разворачиваются по нарастающей. Громкие заявления политиков о территориальных амбициях и намерениях «идти до конца» подкрепляются несоразмерным для жизни людей всей планеты уровнем вооружений. Мой голос слаб? А если каждый скажет: «Стоп, хватит!» Остановитесь. Остановитесь там, где вы сейчас есть. Сложите – а лучше уничтожьте все оружие (философы, вспомните «Мир» Аристофана – а нефилософы – хотя бы Хемингуэя, в конце концов). Поставьте столб с флагом мира. И просто договаривайте все остальное языком Человека. Но не будут погибать люди, и это важнее всего. Важнее территорий, газо-нефтяных месторождений и надуманных политических нарративов. Жизнь Человека. Каждого Человека.

Комментарии

Аватар пользователя Derus

А если каждый скажет: «Стоп, хватит!» Остановитесь.

Oх, Роман Алексеевич...
Ваше всеобщее пожелание ("голос") как будто не учитывает того, что на белом свете бывает так, когда есть виновные и невиновные.
Не знаю как вообще, но мой опыт пока говорит о том, что в драке чаще всего есть правый и неправый, плохой и хороший. Уравнивать обе стороны до "каждого", кто должен остановиться - это неправильно. Проблема именно в тех, кто не хочет останавливаться в зле, и его приходится кому-то останавливать.
Всё просто.
С ув. D
 

Аватар пользователя Роман Алексеевич

Проблема именно в тех, кто не хочет останавливаться в зле, и его приходится кому-то останавливать. Всё просто.

Не просто. Во-первых, источник Зла сейчас сложно взять в фокус и  сделать определенным, ибо можно погрязнуть в его, Зла, «исторической ретроспективе".

Зло – и предательство, когда Донбасс, надеясь на Януковича и на Путина, на «Русский мир» в итоге остался один-на-один с военной машиной Запада и любовно взрощенными при попустительстсве Януковича-Кучмы-Кравчука-Ельцина-Горбачева- Андпропова-Хрущева  националистами. Один – на ВОСЕМЬ ЛЕТ! Зло и Предательство, когда Россия БРОСИЛА Донбасс, ибо «у нас были идеальные отношения с нашими западными партнерами» (дословно – от Вашего Лидера) - и не хотелось портить их тогда. А как же! Курорты Франции и Италии, счета в швейцарских банках - и толстый люксовый сегмент благодаря таким вот гармоническим отношениям, которые так некстати сдулись, когда жопой почувствовали лязг дальнобойных американских орудий у российских границ.

Да, все это произошло за те самые долгие восемь лет, как следствие этого предательства. Россия своим бездушием сама взрастила ситуацию с исчезновением всего русского и лояльности ко всему русскому в Украине, ненависть и равнодушие к «освободителям» даже со стороны русскоязычных.

Мало? Добавлю еще. Зло и Предательство начались с локомотивного движения россиянина Ельцина и россиянина Горбачева на развал СССР. Той страны, которую строили также и украинцы, вкалывая на «стройках пятилетки», создавая русско-украинские семьи и погибая на фронтах Отечественной. В итоге им сказали: у вас нет советских вкладов (надежды на обеспеченную и спокойную старость), у вас нет газа,  а сейчас не будет своего угля, металлургиии, портов – и моря вообще. Да, и страны. Мы ее.. как это...

А сейчас, уважаемый Дерус, будет «во-вторых». Корни Зла можно обсуждать долго, но не сейчас. Сейчас надо ответственно осознать реальную опасность глобальной катастрофы. И начать всеми силами ее предотвращать. Остановиться в этой войне и предварительно поровну поделить условно-общие и спорные вещи. Поровну, но не воевать, оговаривать дальше все спорные моменты, но не воевать. НЕ УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ. Переломить вековую психологию поиска виновных путем убийства. Стиснуть зубы, остановиться – и продолжить мирную жизнь с непрывными мирными шагами и кропотливой работой по устранению противоречий и несправледливости.

Аватар пользователя Derus

Роман Алексеевич, я так понял, абстрактный разговор не получится, а конкретно, тут на ФШ решено Украинскую тему не обсуждать.
Поэтому лишь повторю, что ваше всеобщее пожелание, т.е. пожелание всем сторонам одинаково («Стиснуть зубы, остановиться») – нелепо, если как раз одна из сторон «двигаться-то» (участвовать в драке) просто вынуждена.

Аватар пользователя Роман Алексеевич

Дерус, я пишу это для обеих сторон, и для всех вообще. Война - это тупик. А современная война, если ее продолжать, закончится "хрустальным звоном" рассыпающейся на мелкие  куски планеты. Нелепо не противостоять такому развитию событий, вот что нелепо.

Аватар пользователя Derus

Роман Алексеевич, Вы говорите: "Война - это тупик".
Война – это отрицательное понятие, поэтому относительное. Посудите сами, для тех, кто воюет вынужденно, т.е. «даёт сдачи злу», «освобождает(ся) от зла», «сопротивляется злу», и т.п. – разве для них это тупик? Вот по-моему, нет. Это как раз выход из тупика. Ведь со злом – не может быть мира. Поэтому война – это и есть противостояние зла добру. Так бывает? Или такого варианта Вы не допускаете? Такое впечатление, что война для Вас – это просто какая-то игра, которую можно обоюдно отложить до обеда или поменять ставки.

Аватар пользователя Роман Алексеевич

"Мы оправдываем необходимостью всё, что мы сами делаем. Когда мы бомбим города — это стратегическая необходимость, а когда бомбят наши города — это гнусное преступление".

Эрих Мария Ремарк Время жить и время умирать

Видите Дерус, как Зло меняет свои маски? Ваше Зло, мое Зло, зло наших оппонентов... Но Зло глобально и останется таким навсегда. Надо искать Добро. Хрупкое, еле ощущаемое, исцарапанное недоверием и горем - но остающееся Добром. Навсегда. Ибо в его сущности нет принципиальных расхождений ни для одной из сторон. То есть, надо вставать на позиции Мира, а не Войны.

Вы молоды, Дерус. Философы войны всегда молоды.

Аватар пользователя Виктория

Роман Алексеевич, 29 Июнь, 2022 - 21:31, ссылка

Но Зло глобально и останется таким навсегда. Надо искать Добро. Хрупкое, еле ощущаемое, исцарапанное недоверием и горем - но остающееся Добром. Навсегда. Ибо в его сущности нет принципиальных расхождений ни для одной из сторон. То есть, надо вставать на позиции Мира, а не Войны.

Ариадна, поддерживаю всей душой. Идея с конфликтом людей как "злой-добрый" вообще противоречит жизненному опыту. Например, дети часто ссорятся и зачинщика бывает сложно определить, кто-то провоцирует, кто-то дает несоразмерный совершенно отпор.  

И еще как метафора современной истории. Я вот подумала - предположим, мои дочь с сыном вместе ввязались в какой-то конфликт с третьей стороной. И потом дочь  рассказывает мне, что они ни в чем не виноваты, их вынудили, им пришлось защищаться, правда на их стороне. А сын говорит, что они с ней тоже были виноваты, им просто что-то сказали неприятное, а они начали драться первые. К кому я прислушаюсь больше, к какой версии? Мне более правдоподобной покажется версия сына, т.к. версия дочери выглядит как естественное желание своей правоты, психологический защитный механизм, а сын совершил внутреннюю работу, осознал свою неправоту и неправоту очень близкого себе человека, которого тоже естественно, хочется выгородить. Понятно, что все сложнее, но и в истории конфликта стран, действуют те же защитные механизмы. "Мы не можем быть не правы, просто потому что это мы и иначе привычный мир разрушится". Концовка не осознается, т.к. это бессознательный защитный механизм - отрицание или вытеснение или что-то еще.

Аватар пользователя Совок.

   Кроме Derus ни у кого не видно философского проблеска. Чтобы быть философом надо сначала понять и знать что такое человек. А для этого необходимо иметь начальные знания о природе и сущности человека, а для этого необходимо знать основы дарвинизма или что тоже основы биологической науки, которая утверждает что человек это биологический организм со всеми вытекающими отсюда последствиями животного выживания в условиях естественного отбора. Доказательством этого служит вся кровавая история человечества сплошь заполненная войнами и криминальными разборками. Наука биология утверждает что биологические организмы, животные имеют свойства альтруизма и эгоизма и агрессивности, характерные в разной степени для разных особей. Это относится и к человеку. Люди делятся на добрых и злых, честных и воров и т.д.

   Теперь философы подумайте и догадайтесь кто виноват в кровавой истории человечества и что с этим делать. Кто виноват. Добрые или злые и агрессивные. Честные работники или воры или паразитирующие за счёт чужого труда. 

Аватар пользователя Роман Алексеевич

последствиями животного выживания в условиях естественного отбора

Весь этот дарвинизм сейчас гроша ломанного не стоит. Завтра Украину примут в НАТО, и России придется воевать уже не с обессилившими украинскими войсками, а с самой мощной армией мира. Каков будет результат такого вот "естественного отбора", как Вы думаете? Будем и дальше действовать "по законам джунглей", или наконец осознаем, как Маугли, что мы - не в джунглях. И мы не звери. Точка Осознания Этого должна по времени опередить точку Конца. Если мы люди, конечно, вид гомо сапиенс, "человек РАЗУМНЫЙ".

Аватар пользователя Виктория

Совок., 30 Июнь, 2022 - 09:25, ссылка

Наука биология утверждает что биологические организмы, животные имеют свойства альтруизма и эгоизма и агрессивности, характерные в разной степени для разных особей. Это относится и к человеку. Люди делятся на добрых и злых, честных и воров и т.д.

Психогенетика показывает и роль генотипа, и роль среды в разном соотношении для разных психических особенностей и поведенческих реакций. Условия тоже важны. Я, например, хорошо представляю, какой бы ужас начался в районе, где я живу, в случае военных действий. Мародерство, насилие в разных видах - создай только условия, и из человека начнет вылезать такое, что в других условиях не проявилось бы. 

Но в целом поведение отдельного человека  не так легко прогнозируется. Разговаривала как-то с одним человеком, у которого очень большой опыт управления, т.е. он взаимодействовал по жизни с огромным количеством людей, причем как во времена явного бандитского Петербурга, так и позже, и в Москве, и в Украине, и в Беларуси, и в европейских странах. Он считает себя в силу опыта хорошим психологом. Но он сказал, что в сложных жизненных ситуациях неоднократно встречался с непредсказуемостью - когда человек, от которого ты ожидаешь простой человеческой порядочности, т.к. он всегда проявлял себя так, вдруг демонстрирует нечто другое. И, наоборот, человек, от которого ты ожидаешь черти-чего, вдруг действует по-человечески в хорошем смысле.  

Аватар пользователя Роман Алексеевич

Да, именно так, Виктория, спасибо. На любую силу найдется иная сила, и так может продолжаться долго, но, увы не бесконечно, учитывая разрушительную мощь сегодняшнего оружия. Планета ничем не застрахована от финала известной пьесы, где ружье, висящее на стене, должно выстрелить.

Я говорю прямо: если мы препятствуем миру, если мы ничего не делаем для достижения мира, значит мы не любим своих детей.

Аватар пользователя Дмитрий

Извините, я отреагирую, можете проигнорировать мой комментарий. :)

К кому я прислушаюсь больше, к какой версии? Мне более правдоподобной покажется версия сына, т.к. версия дочери выглядит как естественное желание своей правоты, психологический защитный механизм, а сын совершил внутреннюю работу, осознал свою неправоту и неправоту очень близкого себе человека, которого тоже естественно, хочется выгородить.

Неужели вы не чувствуете какой-то тупик в ваших рассуждениях? Вы как будто уже знаете кто виноват, и через это оценивается поведение дочери и сына. Дочь виновата - а то, что она говорит, что невиновата - это такой психологический защитный механизм. Сын виноват - и то, что он сам это признает - молодец, провел внутреннюю работу. Да они у вас по-любому виноваты. А может быть, они невиноваты? Вы хотя бы можете допустить эту мысль? А вдруг дочь права, а сын почему-то себя оговаривает - есть такая привычка у некоторых людей - что бы ни случилось, всегда бери вину на себя.

"Кто виноват?" - извечный вопрос русской интеллигенции. Я смотрю, вы уже знаете, кто виноват. 

Великий принцип презумпции невиновности в судебной практике, который сегодня попран везде и всюду, говорит: никто не может быть признан виновным без достаточных на то оснований. Отсюда следствие: не разобравшись в деле не следует бросаться обвинениями.

А вы разобрались в деле? Вы хорошо понимаете хотя бы что происходит? Или вам достаточно одного только если человек сам признает вину? А если не признает, то это защитный механизм. А может быть, это не защитный механизм?

Если человек говорит "Я невиновен", - а вдруг он и правда невиновен?

Есть люди, которые видят себя как бы "над ситуацией" и не желают в чем-то там разбираться. Тут честно было бы отстаивать две позиции: либо сказать, что виноваты все, и тогда, в первую очередь, каяться самому и не бросаться обвинениями, либо сказать, что никто не виноват, а все беды от недопонимания, бес попутал, и тоже не бросаться обвинениями.

А у нас кругом одни обвинители и адвокаты, и хорошо, если они еще удосужатся хоть во что-то вникать. А судьи кто?

Аватар пользователя Виктория

Дмитрий, 30 Июнь, 2022 - 13:11, ссылка

Вы как будто уже знаете кто виноват, и через это оценивается поведение дочери и сына. Дочь виновата - а то, что она говорит, что невиновата - это такой психологический защитный механизм. Сын виноват - и то, что он сам это признает - молодец, провел внутреннюю работу. Да они у вас по-любому виноваты. А может быть, они невиноваты? Вы хотя бы можете допустить эту мысль? А вдруг дочь права, а сын почему-то себя оговаривает - есть такая привычка у некоторых людей - что бы ни случилось, всегда бери вину на себя.

Даже в том фрагменте моего комментария, на который вы отвечаете,  сказано:

К кому я прислушаюсь больше, к какой версии? Мне более правдоподобной покажется версия сына...

В данном случае речь о взвешивании версий. 

Аватар пользователя Дмитрий

В вашем примере нечего взвешивать. Вы не можете судить о виновности человека по тому, признает он свою вину или нет.

Аватар пользователя Ариадна

Зло – и предательство, когда Донбасс, надеясь на Януковича и на Путина, на «Русский мир»...

Кстати, вы не заметили, как само по себе словосчетание "Русский мир" постепенно сошло на нет? В контексте украинских событий, когда массированному стиранию в пыль подвергаются именно РУССКОЯЗЫЧНЫЕ ТЕРРИТОРИИ, весьма показательным является прозрение здравомыслящей части самих россиян, которые, например, в сегодяшем эфире Мардана задавали ему один и тот же вопрос: почему бомбят исключительно Восток Украины? Он не нашел ничего лучшего, чем ответить так: "А во Львове уже нет национализма"

Так что концепция "Русского мира" уже не актуальна, забудьте.

Аватар пользователя Ариадна

Нау Шам, 23 Июнь, 2022 - 17:25, ссылка

Родина, по существу, - это пространство зарождения, утверждения и развития жизни, одинаково справедливое и заботящееся о каждом порождённом в нём. Иными словами, если политико-экономическая система государства имеет в этом смысле ясное и значительное положительное отличие, пропадающее за его границами, то государство, наверное, имеет право назвать себя родиной. Строго говоря, я знаю лишь одно государство, которое, по крайней мере, стремилось к такому положению вещей. Но его уже нет.  

Роман Алексеевич, 23 Июнь, 2022 - 18:04, ссылка

Вот именно. НО ОНО БЫЛО, и у многих из нас остаются фантомные боли ЗА ТЕМ Государством и за той Родиной, где социальная справедливость существовала реально. Мы - живые свидетели возможности существования такого государства, и этот сегодняшний новороссийский патриотизм, так агрессвно проявляющийся в постах участников темы – из разряда последниех инерционных "кругов по воде" от угробленного «Титаника» СССР, фантомная память о его социальных достижениях и победах.

 

 

Другой вопрос: как долго может длиться эта инерция. Возможно, именно сейчас наступил момент истины.

Мобилизация, частичная. Закончились контракты у военных профи, «новой волне»  призывников - но уже резервистов - придется начинать все сначала. Киев, НЕвзятый с фантастическими потерями, НЕвзятые Харьков/оставленная область («технично ушли» - из комментариев российских политобозревателей) - это после трехмесячных захватов и осад, - Николаев, да, впрочем, и Донбасс тоже. С последним трагичнее всего. «Освободители» не оставили тут уже ничего живого, «перестаньте нас уже освобождать!» - самая популярная мантра  донецких. В активе – Херсонская область, куда зашли без боя, когда местное ГэБье «открыло ворота крепости», частично Запорожская - без Запорожья. Семь месяцев войны, которую уверенно намечали закончить за два-три, примерно, как в Казахстане, где «спецуха» прошла веселым маршем по безоружным пацанам, сохранив дружественный (насколько - покажет ближайшее время, хотя уже показывает) режим Токаева. Посчитав, «И что, так можно было?» - решили повторить в Украине. С потерями, в 10 раз превышающими те, что вчера озвучил Шойгу.

Вторая часть марлезонского балета.

Резервисты. Люди, которые знают, с какой стороны подойти к танку. Но не это главное. Это те, кто умеет строить, сеять, лить металл и добывать уголь, кто НЕ откосил в свое время от армии принципиально, потому что мужик. На убой заберут настоящих мужиков, «соль земли», как говорится в народе. «И с чем вы останетесь? – со смитьем!» (Исаак Бабель) С планктоном, у которого от мужика – только штаны.

«Родину защищать»? Многие из сегодняшних резервистов давно не смотрят телевизор, ибо понимают, о какой «родине» там сейчас идет речь. И в их жизненные планы не входит падать на амбразуры за чью-то безграничную власть, средиземноморские вилы и нефтегазовые скважины. Они готовы защищать до конца свои семьи – но только непосредственно у порога своего дома. Ибо понимают, что если уйдут на ту, чужую для них войну, их жен и детей защитить будет некому. Нет, не от американских наемников – от местных бандитов, которые «проведают» их беззащитные дома в их отсутствие. Поэтому «мотивировка» у них сегодня – со знаком минус.

Захар Прилепин давече сетовал на отсутствие «агитации и пропаганды», не наберешь, мол, сегодня у стен институтов и десяток парней (хотя весьма спортивные есть, владеют оружием, стервецы, а часто и имеют!) на войну – песен нет и стихов тоже, непорядок. Правда, сразу же стеснительно добавил о желательном бы «переформатировании» сознания российских либералов – с их-то несметными богатствами, и «конвертацию» богатств в победу-то!.. Эх-эх, Захар, квази-коммунист, не состыкуешь «С чего начинается родина» и «Яхты, хаты... у олигархата»!

Российское «клиповое мышление», как кто-то здесь выразился – яркие картинки: улыбка Гагарина, фронт тракторов на целине, «рельсы упрямо режут тайгу», парад Победы... Нет, не тот парад, не из последних, куда уже несколько лет не приезжает НИ ОДИН президент из «бывших» советских республик, а тот, где немецкие штандарты к мавзолею бросали советские солдаты. Но это был парад и праздник Другой Страны, которая развалилась с подачи Горбачева и Ельцина. Клип, клип, клип... Той страны больше нет. Оставшаяся 1/15 ее духовная и субъектная часть вот уж 30 лет, как состарившийся актер, примеряет свой облезлый имперский мундир - в отсутствии Империи. А те, памятные для всех нас всех победы были не ваши. Вам транслируют старое черно-белое кино, чтобы вы на забывали про былое ЧУЖОЕ Величие и ЧУЖИЕ политнарративы. Сегодня они – всего лишь набор российских симулякров, обесцененный вашими Кукловодами бутафорский набор.

 

PS Все, излагаемое мною, является подтверждением моей пацифистской позиции, заявленной изначально. Я призываю к немедленному прекращению войны, прекращению массовых убийств людей и разрушения инфраструктуры. Я призываю к Договору о Мире.

 

Аватар пользователя aritheros

на белом свете бывает так, когда есть виновные и невиновные.

А как же насчёт христианства - никто не виновен, все прощены искупительной жертвой Христа?! 

Аватар пользователя Derus

aritheros, во-первых, у Вас неверные представления о христианстве, а во-вторых, христианство тут вообще ни при чем.

Аватар пользователя Ариадна

Корень Зла в мире, как часто отмечают на ФШ комментаторы, лежит в плоскости отчаянной борьбы двуногих хищников за ресурсы на нашей плане. Борьба эта проходит с непременным втягиванием в свой кровавый водоворот широких народных масс - с той и другой стороны - и подкрепляется оголтелой "патриотической" пропагандой в СМИ. 

Думается, основным фактором этой, нынешней войны, есть ГАЗОВЫЙ. "Северные Потоки", как способ обогащения части российской элиты, были "забанены" Европой в целях сохранения статус кво (status quo ante bellum — «положение, бывшее до войны», сокращение — status quo) — «возврат к исходному состоянию»), уравновешивающего интересы сторон и существовавшее во времена основного транзита газа через Украину. 

Состояние дел с северными газовыми ветками освещается российской про-государственной журналистикой шире и яростнее, чем события самой войны.

Кстати, о российских войнах. Им в школьных и вузовских учкбниках, согласно последнего Указа Минпроса РФ, в ближайшее время будет уделено больше предметного объема, чем раньше. Посмотрите, воспользовавшись при необходимости электронным переводчиком, это весьма познавательный материал:

https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2022/10/7/7370708/

 

Аватар пользователя kosmonaft

Основной корень зла в банковском проценте который постепенно становится невозвратным из-за падения номы прибыли в результате развития производительных сил.
Долг растёт и в какой-то момент снижение ставки рефинансирования приближается к нулю, а повышение ставки влечёт за собой увеличение стоимости обслуживания растущего долга. И чтобы оттянуть крах финансовой системы, нужно найти терпилу, которого можно ограбить. По всей видимости, в этот раз ограбить решили Европу.

Аватар пользователя Ариадна

Основной корень зла в банковском проценте 

Ну да, всемирное ростовщичество. Поэтому - лишь социалистический космополитизм для всей планеты.

А мы ведь это понимали ВСЕГДА:

https://www.youtube.com/watch?v=Jzu-vG2Jo-w

 

Аватар пользователя Derus

Виктория, приветствую!
Вы говорите: «Идея с конфликтом людей как "злой-добрый" вообще противоречит жизненному опыту.»
Серьёзно?
Вы считаете, что на белом свете не бывает конфликтов по схеме «злой/добрый»?
По-моему, даже чисто логически никакого противоречия в этом нет. Скорее, прямо наоборот, уже чисто логически между «злом» и «добром» - всегда будет конфликт. С необходимостью. Зло по определению "паразитично", и не "живет само по себе".

«Например, дети часто ссорятся и зачинщика бывает сложно определить, кто-то провоцирует, кто-то дает несоразмерный совершенно отпор.»
Ну во-первых, «сложно определить» - это ещё НЕ аргумент за то, что конфликта «зла с добром» не существует на белом свете. Это может быть проблема сугубо непонимания определяющего.
Отступление.
Лично я и в школе поработал учителем (обществоведение и история России) и двух сыновей вырастил, и насмотрелся как явных мерзавцев наши женщины-учителя  «оберегают» (мужчинам-учителям почему-то это не свойственно).  Прямо какая-то напасть педагогики была тогда (сейчас не знаю) - во всяком конфликте именно невиновную сторону уговаривать «войти в положение первого», «потерпеть», «не обращать внимания», «простить», «поделить вину», и т.п. Это очень распространено. А уж если родители у ребёнка с явно неправильным поведением шибко важные, то сто процентов никакая справедливость в решении конфликта не восторжествует :о). В общем увы, детишки – далеко не все ангелы. Есть очень продвинутые подлецы. Уже в первом классе встречаются такие кадры, что диву даёшься как они искусно (прирожденные политики!) подставляют другого, допекают другого, настраивают против кого-то, кто совершенно ничего ему не делает плохого. (И это крайне тяжело признавать родителям.)
Вообще,  тысячи лет этим категориям, а Вы вдруг говорите, что это противоречит жизненному опыту)) Хотите верьте, хотите нет, Виктория, но у Вас даже эмоций бы не было, не будь у Вас хоть каких-то понятий о добре и зле.
Во-вторых, «дети» всё-таки не взрослые, чтобы быть примером для взрослых. Поэтому ваш ход, по моему разумению, – некорректен.
В-третьих, я не отрицаю, что бывают запутанные конфликты. И в этом случае, пожелание Роман Алексеевича (хотя, как оказывается, это Ариадна) – разумно.
Наконец, в вашем примере всё ясно как день: первый – причина конфликта.
Отступление.
Кстати, тоже о-о-очень распространенный вариант. Были у меня в классе две девчонки, которые нет-нет, а допекали безобидного парня. Наконец в какой-то день после уроков они закрылись с его портфелем в женском туалете, а ему в этот день надо было на тренировку (здоровяк был). Долго он маялся с ними, а затем просто шарахнул по двери... И не рассчитал, и одной из них этой дверью сильно перепало, фингал, сотрясение. О-ой, что потом началось, мамы, папы, бабушки поприбежали, аж домой к тому парню. "В тюрьму!!! Зверь!!! Бедную девочку чуть не убил. Псих ненормальный! и т.д. и т.п." Очень сомневаюсь, что я удивил Вас такой историей. Но суть проста: не надо допекать и провоцировать. (Кстати, с тех пор эти красавицы оставили его в покое).

«"Мы не можем быть не правы, просто потому что это мы и иначе привычный мир разрушится". Концовка не осознается, т.к. это бессознательный защитный механизм - отрицание или вытеснение или что-то еще.»
Да, согласен, так бывает.
Но это из оперы – «трудно определить», а не из оперы «виноватых в конфликте нет».
А главное (к моему тезису) то, что в вашей метафоре современной истории как раз-таки участвуют категории «добро» и «зло», в силу которых и есть виноватый. Вы не видите?
Другое дело что в вашем примере, когда "что-то сказали неприятное", понятие «неприятное» - еще ничего не говорит о сути конфликта. Одно дело, когда тебе сказали такую ложь как «ваша мать такая-сякая», и совсем другое дело, когда тебе сказали, что «у тебя штаны как у колхозника не по моде», ведь это тоже неприятные слова. Так вот в первом случае, просто обязательно - дать по шее, во втором, конечно нет.
С ув. D

Аватар пользователя Вернер

yes

Аватар пользователя Виктория

Derus, 30 Июнь, 2022 - 14:53, ссылка

Derus, смысл разумных и справедливых действий в том, чтобы сделать лучше, а не хуже.

Приведу слова одного психолога, с которыми я согласна:

Есть хороший этический критерий, которым я пытаюсь руководствоваться в настоящее время как в выборе и в оценке собственных действий, так и в оценке того, что делают другие люди (включая политиков). "Приводит ли то, что люди делают, к умножению человеческого страдания по сравнению с тем, что уже есть". Критерий не абсолютен совершенно, но хоть как-то определяет отношение и придает человеческое измерение любым глобальным процессам, зависящим от воли людей. Вот кто-то начинает говорить о геополитике, НАТО и прочих спецоперациях, я и задаюсь вопросом: "то, что сделано - оно увеличило человеческую боль и страдание, или уменьшило?" И логика "мы СЕЙЧАС гарантированно на 100% многократно увеличим страдания множества людей, чтобы, возможно, как-нибудь и КОГДА-НИБУДЬ его стало не так много у меньшего числа людей" проявляет всю свою ущербность.

Оппоненты упрекают меня и других, что я не смотрю дальше своего носа, и не понимаю, что устроить катастрофу было просто необходимо, чтобы избежать катастрофы позже. А я, в силу неспособности из-за "гуманистической наивности" объять все эти геополитические расклады, близоруко вижу только "устроить катастрофу" и рассматриваю только сегодняшнее страдание людей, игнорируя светлое будущее. Господа, мы это все уже много раз проходили. Человечество много-много раз проходило. Нельзя на боли выстроить что-то хорошее. А уж на ее многократном увеличении - тем более. Хоть до макушки обложись рационализациями и оправданиями зла.

P.S. И да - этот критерий работает, если человек и его боль для нас хоть что-то значат. Если важнее какие-то сверхценные идеи - то да, не работает он никак.

P.P.S. Любопытно, кстати, что в "абстрактном гуманизме" чаще всего обвиняют те, кто мыслит категориями "политические блоки", "геополитические расклады", "будущее мира".

Илья Латыпов, ВК 

Аватар пользователя Derus

Виктория, Вы говорите: «смысл разумных и справедливых действий в том, чтобы сделать лучше, а не хуже.»
Согласен.
Но вот простой пример.
Хирург, начав операцию тяжело больному, хотел сделать лучше, а не хуже… Но пациенту стало хуже, а не лучше. Значит ли это, что смысл действия хирурга с необходимостью – неразумен и несправедлив?

«Приведу слова одного психолога, с которыми я согласна: Есть хороший этический критерий, которым я пытаюсь руководствоваться в настоящее время как в выборе и в оценке собственных действий, так и в оценке того, что делают другие люди (включая политиков). "Приводит ли то, что люди делают, к умножению человеческого страдания по сравнению с тем, что уже есть". Критерий не абсолютен совершенно, но хоть как-то определяет отношение и придает человеческое измерение любым глобальным процессам, зависящим от воли людей.»
Вот в том-то и дело, что этика немыслима без такой оппозиции как «добро/зло». Любое суждение (оценка, «измерение») вне этих категорий – никакого отношения к этике не имеет. Как видите, я снова обращаю ваше внимание на эти категории.
Ведь всё же просто.
Есть нечто, что считается с т.зр. этики «хорошим» или «плохим». Например, «переходить на красный свет» не только плохо с т.зр. общего выживания и экономики мегаполиса, но и плохо с т.зр. этики (т.е. это моральное зло), а «переходить на зеленый» с этой точки зрения – хорошо (=добро). Соответственно, поступок любого, который соответствующий первому, оценивается как этически «плохой», а соответствующий второму - как этически «хороший». И таких штук много.
Например, «нацизм» с т.зр. этики – это зло (быть может с какой другой т.зр. нацизм – это очень даже и не плохо, но именно с т.зр. этики – это плохо). Значит, если человек гнобит другого только за то, что тот иной национальности, то это плохо (несправедливо и т.п.) и всё. Соответственно, сидеть сложа руки, когда перед твоим носом осуществляется такое «плохое» - это тоже плохо. Вот просто плохо и всё (т.е. на самом деле-то "не должно сидеть сложа руки"). И совсем уж низким злом с т.зр. этики является - «подливать масла в огонь», т.е. помогать действовать нацисту. И оценка этих трех действий «горе-героев» – абсолютна до тех пор, пока мы считаем, что нацизм – это зло.
Но в предложенном вами принципе от психолога хоть и говорится об этической оценке действий, но ничего не говорится о добре и зле, которые собственно и являются критериями поступка с этой т.зр. Поэтому его принцип - пустышка.
Конечно, у автора эту роль пытается исполнить – «человеческое страдание», но это слишком широкая вещь. Ведь страдать можно вовсе и не от этического зла. Более того, разумный и справедливый человек всегда выберет между страданиями от зла и страданиями от не-зла – второе, т.к. первое - хуже. А главное, чаще всего пострадать приходится как раз ради хорошего (вот даже просто "стоя на красном" ради того, чтобы другой человек пересек перекресток, мы уже препятствуем какому-то своему желанию).
Это принципиальная теоретическая «пустота» данного принципа.

Дополнение.
1. В предложенном принципе не последнюю роль играет "умножение".
Но «меньше/больше» – это количественная характеристика, а «хорошо/плохо» - качественная. Между ними пропасть. Поэтому некорректно там, где требуется оценка качественная, исходить из оценки количественной. Количество вторично, поэтому один правильный поступок ценее тысячи неправильных, даже если эта тысяча будет страдать от этого правильного поступка.
А пока получается, что, скажем, если у нациста от того, что он гнобит других по национальному признаку, будет меньше страданий по сравнению с тем, когда он их не гнобит, то его действия – этические хороши и допустимы. Или если у большего количества людей будет меньше страданий от того, что они выгонят с родной земли какое-то небольшое количество людей, по сравнению с тем количеством страданий, когда они их оставят на этой земле, то их действия правильны. Т.е. данный принцип психолога – оправдывает то, что является с т.зр. этики злом.
2. Страдание, как было мной выше замечено, вне понятий «добра/зла» является таким ориентиром, который только случайно может привести к лучшему, а не к худшему.
А главное, страдание категориально – это следствие, т.е. заведомо нечто вторичное. Т.е. когда мы (если мы разумны) собираемся реализовать какое-то действие, то мы ориентируемся не на отсутствие страдания, а на смысл (и качество) самого действия. Если молодой человек вступился за одну девушку и при этом пострадало три хулигана, то с т.зр. этики он поступил хорошо, тогда как по приведенному вами принципу психолога, получается он поступил плохо, т.к. человеческих страданий возникло больше, чем было.
3. Этот принцип не может быть критерием уже потому, что его определяющее значение поступков никогда для нас не актуально, т.к. зависит от исхода будущих событий, которые как правило нами непредсказуемы ("Приводит ли то, что люди делают...").
Например, если молодой человек вступился за девушку и при этом хулиганы разбежались, то тогда по этому принципу он - молодец, его поступок - этически хороший. Но если вдруг хулиганы не только не разбежались, но к ним ещё и на помощь другие пришли, а до кучи в завязавшейся драке пострадали прохожие и их дети, то, получается, поступок молодого человека по этому принципу уже этически - плохой. Разве это не абсурд?
Не-е-е… те или иные этические ценности, которые актуально признаются таковыми, актуально и делают нас способными оценивать поступки с этой точки зрения.
Кстати, в пределах этого примера, можно заметить, что мамы страдающих детей естественно требуют прекратить драку ("нет драке!", "мы за мир!" и т.д. и т.п.). Но ведь в данном случае, это означает: давайте "скормим" девушку хулиганам...

Аватар пользователя Виктория

Derus, 6 Июль, 2022 - 09:03, ссылка

Хирург, начав операцию тяжело больному, хотел сделать лучше, а не хуже… Но пациенту стало хуже, а не лучше. Значит ли это, что смысл действия хирурга с необходимостью – неразумен и несправедлив?

Derus, имеет смысл при оценке чего-либо разделять намерения, сами действия и их последствия. И при планировании чего-либо сложного обычно взвешивают все риски и учитывают возможные последствия.

Вот в том-то и дело, что этика немыслима без такой оппозиции как «добро/зло». Любое суждение (оценка, «измерение») вне этих категорий – никакого отношения к этике не имеет. Как видите, я снова обращаю ваше внимание на эти категории.

Как можно определить добро и зло в целом без привязки к страданиям, избавлению от них? 

Вот вы говорите:

Например, «нацизм» с т.зр. этики – это зло 

А почему он считается злом? Потому, что нацизм приносит горе, потому что это античеловеческая по сути идеология, подкрепляющаяся действиями, несущими страдания.

Другой ваш пример с переходом дороги тоже можно оценить из того, что переход на красный может принести горе. 

Поэтому никак не могу согласиться с вашими словами:

Но в предложенном вами принципе от психолога хоть и говорится об этической оценке действий, но ничего не говорится о добре и зле, которые собственно и являются критериями поступка с этой т.зр. Поэтому его принцип - пустышка.

Предложенный критерий, на мой взгляд, куда точнее, чем абстрактные разговоры о добре и зле.

Аватар пользователя Derus

Виктория, Вы говорите: «имеет смысл при оценке чего-либо разделять намерения, сами действия и их последствия. И при планировании чего-либо сложного обычно взвешивают все риски и учитывают возможные последствия.»
Да, но ваше суждение было только про действия. Неужели, истина вашего прошлого суждения о смысле разумных и справедливых действий - не всеобща?
Я-то как раз согласился с его истинностью всецело, т.к. в «разумные» действия по-моему входят и «намерения» и «сознание последствий». Думаю, любой разумный хирург взвешивает все риски и учитывает возможные последствия своего действия. Вот только всё равно «отрицательный результат» не исключён, однако действия хирурга при этом сохраняют свою «разумность» и «справедливость»?
В этом же вся фишка (моего хода с хирургом), что события в мире людей зависят от непросчитываемых на 100 процентов обстоятельств (и прежде всего зависят от непредопределенного выбора людей). Так и как же оценивать конкретное действие, которое по смыслу было - разумным и справедливым, а по факту не реализовало то, на что было направлено?

«Как можно определить добро и зло в целом без привязки к страданиям, избавлению от них?»
Так как я предложил в прошлый раз свои соображения о "неопределяющей" роли страдания в этом вопросе и проиллюстрировал это из сферы как минимум возможного, то мне ничего не остается как повториться.

«А почему он (нацизм) считается злом? Потому, что нацизм приносит горе, потому что это античеловеческая по сути идеология, подкрепляющаяся действиями, несущими страдания.»
Вы будто упускаете, что тому, кто осуществляет нацизм, он приносит кучу радости и удовольствия от бонусов (территории, слуги, волосы, золотые зубы, мыло...). Ведь кто-то же осуществляет то, что мы считаем – злом. И осуществляет ведь явно не для того, чтобы принести себе кучу страданий. Соответственно, те, кто действуют против нацизма ничуть не меньше приносят страданий нацистам.
Разве одного этого уже недостаточно, чтобы понять, что «страдание» и «радость» - ну никак не критерий и не участвует в определении того, ЧТО есть «зло» и что есть «добро» с т.зр. этики?
Нацизм есть зло, не потому что каким-то человекам приносит горе и страдания, а потому что просто - ЭТО ЗЛО. Вот на ровном месте: плохо не уважать (=лишать ценности) человека за то, что он говорит на другом языке, у него другие глаза и т.д. и т.п..

«Другой ваш пример с переходом дороги тоже можно оценить из того, что переход на красный может принести горе.»
То же самое: а может принести счастье. Представьте, что кто-то опаздывает на судьбоносный рейс самолета, но пролетев на все красные, смог на него успеть!
Почему чьё-то возможное «горе» важнее моего возможного «горя»?
Если светофор - это явление лишь взаимной выгоды и безопасности, то это из оперы бизнеса (ты - мне, я - тебе). Причём тут добро?
Если кто «стоит на красном» по причине выгоды или страха (попасть в аварию на 99%), у того ничего этического в этом действии нет.
«Добрым» такое «стояние» считается только тогда, когда в его основе лежит уважение к другому человеку (мол, другой человек есть нечто ценное само по себе). Мол, я понимаю, что не только мне надо пересечь перекресток, но и другому "хорошему" человеку тоже. И из уважения к нему я «наступаю» на свой эгоизм, стою на нем, когда стою на «красном».
А вот если руководствоваться только тем, чтобы не причинять страдания людям, то тогда и вовсе следует летать, а не ездить по дорогам, т.к. всегда будешь как-то мешать любому, кто встретится на перекрестке.

«Предложенный критерий, на мой взгляд, куда точнее, чем абстрактные разговоры о добре и зле.»
Остаюсь пока при том, что предложенные «абстрактные разговоры» вполне показывают, что критерий оценки действий от психолога слишком размыт и руководствуясь им легко сделать хуже, а не лучше.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Виктория. Добро и Зло- это противоположности, что определяют нашу жизнь. Нет их- нет и жизни вовсе. С уважением.

Аватар пользователя Феано

yes

Аватар пользователя Дмитрий

Поставьте столб с флагом мира. И просто договаривайте все остальное языком Человека.

Ваш "крик души" понятен любому человеку. Что мешает людям последовать вашему совету? У человечества сегодня есть все для того, чтобы каждый человек на Земле был хотя бы сыт, одет, обут и имел место, где переночевать. Почему люди не могут жить мирно, дружно и счастливо?

Все идеологии человечества с древнейших времен сводятся в конечном счете к одному: построение рая на Земле. И вроде бы все согласны с тем, что это все утопия, нечто нереализуемое. Одно только непонятно: почему утопия - это утопия? Что мешает стать ей реальностью?

Чтобы все люди жили мирно и счастливо и не убивали друг друга - сколько для этого надо кирпича, цемента, дерева, бетона? Сколько для этого нужно золота, денег, в конце концов?

На Земле было много утопистов, но в одной древнейшей утопии дается ответ почему этот проект нереализуем. Это миф о Вавилонской башне. Вавилонская башня рухнула, потому что бог смешал языки. Мы на разных языках говорим - в прямом и в переносном смысле. Даже здесь на форуме. Заметьте, что даже все утописты: Мор, Кампанелла, Платон и т.д. - говорили на разных языках в том смысле, что каждый предлагал свой чертеж. 

И вот вы пишите:

И просто договаривайте все остальное языком Человека

А это каким именно языком? Ведь в этом вся и проблема: посади людей договариваться и, если одна сторона сильна, а другая слаба, то переговоры будут более эффективны, чем если бы стороны были на равных. Когда стороны на равных, переговоры переходят в махания кулаками. 

Великий парадокс языка: с одной стороны, он объединяет людей, без языка не было бы общества, было бы только стадо индивидов, но с другой стороны, язык разделяет людей. В чем разница между украинцем, русским и белорусом? Это как в фильме "Кин-дза-дза": - В чем разница между пацаками и чатланами? - Ты что, скрипач, дальтоник? Зеленый от оранжевого не можешь отличить?

Русский, украинец, белорус - это все разные слова, а больше разницы нет никакой. Почему бы нам не быть всем просто славянами, к чему все эти деления на национальности: русские, поляки, сербы и т.д.? Почему бы не быть всем индоевропейцами: зачем это деление на этносы: германцы, славяне, кельты какие-то... 

Хорошо бы жить вместе мирно и счастливо и ни о чем не договариваться. О чем мне договариваться с братом своим? Что нам делить?

Аватар пользователя Роман Алексеевич

Видите, не делим - а забираем. А надо делить. В средневековой Европе в свое время особо жаркие баталии были именно за территориий - между феодалами. Жертвы страшные, разруха не прекращались. И тогда какие-то два враждующих герцога ( а Вы ведь понимаете, Дмитрий, что больше всего за территории враждуют именно "герцоги", а не голытьба) решили спорные земли делить ПОПОЛАМ. Нашелся даже городишко, который также пришлось поделить, чтобы никому обидно не было, проведя границу прямо посреди улиц. Он и сейчас такой, Берле назывется. Город в двух странах. Но люди договорились - и стали жить мирно. Ведь война снова отбросит наши стрны в длинную дремучесть и отсталость по сравнению с цивилизованым миром. Так что, кроме главного - сохранения тысыч и тысяч жизней, есть и весомый аспект территориального процветания и социально-экономического благополучия, тот самый "уровень жизни", снижающийся из-за войны. 

Обидно, что "голытьба" понимает это лучше "герцогов", ибо больнее ощущает бедность на своей шкуре. 

Так что верно, простым людям делить нечего, но "герцегов" надо упорно призывать договариваться по-мирному. Варианты "убеждения"? Они всегда есть

Аватар пользователя Дмитрий

Толстокожесть – социальное явление и психологическое состояние души, свойственное многим из нас. Пока не рванет. Пока не станет слишком больно. Только тогда приходит  осознание реальной беды и катастрофы, которые, оказывется, пришли к нам ко всем уже давно, еще в 2014-м, когда взорвался Донбасс. И о которых надо было кричать нам всем еще тогда. «Моя хата с краю...»? Через восемь лет оказалось, что нет. Через месяц, через пол-года крайней, но  уже в противоположном смысле, может оказаться «хата» любого украинца, русского, белоруса, молдаванина, поляка, немца или американца.

Очень вас понимаю. Если бы все люди думали так, может быть, и не было бы всех этих войн.

Надеюсь, когда-нибудь настанут такие времена когда русским и украинцам нечего будет делить.

Аватар пользователя Феано

Надеюсь, когда-нибудь настанут такие времена когда русским и украинцам нечего будет делить.

Большинству из народов (не только наших братских) и сейчас нечего делить, и сейчас все мирные люди - по сути братья по разуму и соседи по земле. И все трудящиеся и имеющие совесть хотят мира и только Мира!  Поэтому идет Война за Мир, и в наших душах тоже...

Аватар пользователя Вернер

Когда два казака - три гетмана это недоговороспосбность.

Вот здесь бы Виктории как психологу прояснить феномен недоговороспособности, который сильно украинский. 

Аватар пользователя Вернер

Роман Алексеевич, 3 Июль, 2022 - 18:09, ссылка

Так что верно, простым людям делить нечего, но "герцегов" надо упорно призывать договариваться по-мирному. Варианты "убеждения"? Они всегда есть

В 1991 году на украинском референдуме о независимости и выборах президента Украины был общественный договор в виде обращения Кравчука с программой жить в дружбе украинцам, русским и другим.

Сразу после обретения независимости полезла бендеровщина, что есть нарушение общественного договора. Говорилось кое-кем, что обещать нужно всё что угодно, вешать будем потом.

Следовательно русские на Украине имеют право заново решить свою судьбу, так как общественный договор оказался притворным или мнимым и следовательно юридически недействительным.

Договориться о разумной автономии (действующая практика в Европе в случае обострений) в настоящее время с украинцами невозможно.

Чтобы договариваться должны быть договаривающиеся стороны, а Украина не признаёт русских на Украине стороной.

Похоже что договариваться можно будет только после массовой прививки свидомых от бешенства. (В телегах свидомые хотят всех русских отправить в газовые камеры или разорвать на части). 

Справедливости ради надо сказать, что сейчас весь мир в мировоззренческой смуте и человек звучит отнюдь не гордо.

Смена мировоззрения необходима. Для начала смотрим Натальную карту (эскиз личности) сравниваем с тем что есть и обретаем надежду радости вселенского бытия.

Сталкер, Софт, Версия 1.

https://stalker.astrologer.ru/RUS/home.html

Аватар пользователя Ариадна

Володя, это не так просто. Убеждения не изменяются "прививками", наоборот, становятся еще более глубокими от "прививок", более жесткими. Это как вечная вендетта. 

Но дело ведь не только в "точечных приавивках". Пока они достигнут своих адресатов , на этом долгом пути снаряды и ракеты уничтожат абсолютно невиновных, тех, кому эти "прививки" и не предназначались вовсе. 

Вы не были в Абхазии? Я была. В любимой милой Гудауте, некогде цветущей и кипящей жизнью, Гудауте моего детства. И была в сегоднешней. Прошло 30 лет с момента окончания грузино-абхазской войны, а там сейчас - запустение. Что будет с украинскими Горловкой, Краматрском, Днепропетровском, Николаевым  и т.д. - их будет много, судя по всему, тех городов, которые будут ОЧЧЕНЬ признательны за "прививки" бомбами и эмиграцией. Ракеты и бомбы НИКОГДА НЕ ПРИВИВАЮТ ЛЮБОВЬ. Все будет с точностью наоборот, будет расти ненависть.

Человек слаб, он - обыватель и ему важны не политические лозунги, а крыша над его головой, его обустроенный быт. Если порушат твое жилье, изменят в худшую сторону твой уклад и не дай Бог отберут жизнь кого-то из близких - ты только ожесточишься. А если это произойдет в масштабах целой нации? Поэтому Война - не выход.

Аватар пользователя Ариадна

 Это как в фильме "Кин-дза-дза": - В чем разница между пацаками и чатланами?

 Пацаки на Плюке — рабы у чатлан, потому что Плюк — чатланская планета. Короче , "рабы  - не мы!" Для дяди Вовы (киношного, не подумайте чего лишнего) и Скрипача устройство жизни на Плюке чуждо из-за острого социального неравенства. Данелия пророчествовал о судьбе землян по примеру Плюка: выжженная зверскими технологиями/войнами природа и Рабство людей.  

Кстати, он же предлагал и альтернативу - как на планете Альфа. Мы похихикали тогда, а Мастер был серьезен. Типа, выбор, ребята, за вами. То есть, тот, второй вариантнт - это жесткий контроль за экологией и, очевидно, не менее жесткий - за общей нравственностью на идеальной планете. Ну... или Плюк. После атомной войны.

Аватар пользователя Вернер

Дмитрий, 3 Июль, 2022 - 12:01, ссылка

Почему бы не быть всем индоевропейцами: зачем это деление на этносы: германцы, славяне, кельты какие-то... 

Сродство индоевропейских языков не находит должного отражения у лингвистов, похоже даже что стоит задача не развивать эту тему и разобщать народы. Книжек по сравнительной лингвистике практически нет, например книжек по русско-английской сравнительной лингвистике у правоверных лингвистов не обнаружено (козлы). Есть Драгункин - Пять сенсаций.

Поэтому любители сами занимаются этой сравнительностью:

наряду с очевидным:

brother - брат

sister - сестра

более интересные:

go - ход

talk - толковать

good - годный

milk - молоко

hill - холм

weather - вёдро (хорошая погода)

president - предсидящий (Драгункин)

У меня где-то двести пар подобрано.

И наконец собственное открытие, как предмет гордости:

ask - ась? wink

А также:

The apple lays on the table  -  Се яблоко лежит на сём столе

Аватар пользователя РНК

я пишу это для обеих сторон, и для всех вообще. Война - это тупик.

Помилуйте, это же не форум мамочки.ру.

А современная война, если ее продолжать, закончится "хрустальным звоном" рассыпающейся на мелкие  куски планеты.

С позиции детерминизма если нас ждёт апокалипсис, то так тому и быть. Хотя мне кажется, это будет довольно большой шаг назад. С точки зрения закона развития материи, как-то мало в этом смысла. Но кто мы, чтобы видеть все смыслы. 

Кстати, рассыпание на куски планете не угрожает. 

 

Бросается в глаза некоторая непоследовательность ваших мыслей. Вы называете предательством Донбасса 14-ые,15-ые годы, внушая чувство вины и получается, выступая за войну. И это, когда ресурсы принуждения к миру не исчерпаны, страна может быть не готова, последствия непредсказуемы. Ведь одно дело контролировать узкий крымский перешеек другое иметь извилистую границу в 1000 км. В тоже время вы призываете что бы Донбасс предали сейчас, игнорируя полную невозможность этого. По моему с вами всё ясно.

Аватар пользователя Роман Алексеевич

Ожидающему апокалипсис РНК

Я тоже могу навесить на Вас ярлык провластного глашатая войны. Тут мы еще, помимо прочего, рассматривали и  философские категории, Добро-Зло, но Вы влезли со своим унтер-пришибеевским "имхо" - и с Вами стало все ясно. 

Начиная с Донбасса надо было ДЕЙСТВОВАТЬ С УМОМ. ВОВРЕМЯ провести референдум. Пол-Украины голосовали за Януковича, и в той ситутации войны можно - и нужно было избежать, поддержав его еще на первом майдане. Ведь видели пассионарные украинские настроения перед пролонгацией договора по Севастополю - спустили на тормозах, не потушили уже загоревшийся бикфордов шнур. И даже до мелочей продумав Крым, где все получилось по-мирному, профукали ситуацию с Донбассом - вчистую! Бездушно наблюдая восьмилетнюю войну - ВОВ была четыре года!  - настроили против себя бывших лоялистов и симпатиков.

Что же касается лично Вас - Вы классический киплинговский Табаки. Облизывая "Шерхана", тявкаете на несогласных, обнаруживая за своим мнимым "авантюризмом" личину провокатора.

Аватар пользователя VIK-Lug

Роману Алексеевичу: а где были эти самые "лоялисты и симпатики", когда после нашей победы под Дебальцево и чтобы должным образом воспользоваться её результатами (признать независимость ДНР и ЛНР с соответствующими последствиями), Россия пошла на уступки Украине и предложила заключить Соглашение с таким названием, как Минск 2? Против чего были руководители ДНР и ЛНР (А.Захарченко и И.Плотницкий), но В.Путин уговорил их подписать это Соглашение, которое затем было утверждено Советом Безопасности ООН. Ну и сколько и какие пункты этого Соглашения были выполнены Украиной? А не одного! Ибо как заявил недавно подписант этого Соглашения со стороны Украины, бывший Президент П.Порошенко, оно было нужно Украине совсем не для того, чтобы его исполнять, а чтобы накопить сил (с помощью Запада) и как говорят в таком случае - "стереть Донбасс с его ДНР и ЛНР с лица Земли", в котором уже проживало приличное число граждан России. Ну и где был Ваш голос в это время и чего должна была делать Россия, если по Конституции она должна обеспечивать жизнь и безопасность этих граждан? А как вели и продолжают вести себя вооруженные укронацисты против нас, жителей Донбасса, то Вам лучше этого не испытывать. А сегодня у нас праздник - ЛНР мы полностью освободили от укронацистов, теперь будем помогать это делать и в ДНР. А если это Вам не нравится - ну так это Ваши личные проблемы. Однако.  

Аватар пользователя Роман Алексеевич

Поздравляю Вас с Вашей радостью,VIK-Lug. Скажите, теперь уже можно остановиться и не убивать - или пока еще нет? Да, кстати, договариваться с Порошенко - посаженным Лондоном в кресло президента путем переворота именно ДЛЯ ВОЙНЫ - о МИРЕ, это, знаете ли, футуризм. Или - как это по русски? Мертвому припарка. А по украински окозамылювання. Что, тоже не догадывались, или создавали видимость осмысленных действий?

Ладно, все понятно, долгая и нудная песня. То есть, мы все причины войны обговорили. Может, начнем говорить о мире? 

Аватар пользователя VIK-Lug

Роману Алексеевичу: дык у нас в ЛНР уже и должен быть тот самый мир. Но укронацисты пока не дают нам насладиться его условиями - шарахают разными ракетами по нашим городам и селениям и продолжает убивать и калечить наших мирных жителей. Так что о "миру-мир" мы еще не совсем готовы вести речь, пока эта кровожадная нечесть будет пакостить с территории всей Украины. Вон уже и Белгороду с Курском досталось от их "приветов".  

Аватар пользователя РНК

А я сразу не понял, думал мало ли водится умников да небожителей.

А вы то, гражданка А. ..(не знаю фамилии), персонаж поинтересней. Вы же цыганка из перехода пробивающая на жалость в образе Богородицы. У меня прям слёзки текут, иду завтра протестовать на ближайшую площадь.

Аватар пользователя Роман Алексеевич

Ну, так себе метафора, эклектика провинциала. Тренируйтесь дальше ... на кошках.

Аватар пользователя Ариадна

https://gordonua.com/publications/dnevnik-voyny-harkovchanki-gin-my-vse-...

Был такой дневник Тани Савичевой, если кто помнит. Это - его современный украинский вариант

Аватар пользователя kosmonaft

Вы предлагаете простое решение, а простые решения - решения тактические. Если не устранять ошибку, которая привела к проблеме, которую пытаются решить, а всего лишь раз за разом "заметать её под ковёр", то постепенно ошибка будет занимать всё больше и больше подковёрного пространства, сил и средств для заметания её под ковёр будет требоваться всё больше и больше, а время "нормальной жизни" будет всё короче.
Есть накапливающиеся противоречия, присущие капиталистической "денежной" системе, которые невозможно разрешить средствами самой системы и которые можно снимать сначала за счёт ограбления и разрушения тех или иных стран, а затем за счёт восстановления этих ограбленных и разрушенных стран. После чего можно опять приступать к грабежу и разрушению.
Человек же в подобной системе рассматривается всего лишь как ресурс или как "рабочая сила".
Понимаю, что пишу то, что должны знать все, кто заглядывает на этот ресурс, но без понимания того, что мерой вещей должны быть не деньги, а человек, ничего изменить невозможно. А это невозможно без ответа на главные для него вопросы: Для чего человеку дается жизнь ? Что будет после ? Будет ли это после ? Будет ли это после для всех ?
Простите...Не удержался...,))

Аватар пользователя Феано

yes

Аватар пользователя Эль-Марейон

Феано. Как долго можно думать , что такое война? Война, болезни, вызывающие эпидемии с большим количеством жертв( ковид-19,   испанка и другие) разжигают человеческие страсти. Слова «Страсть» и «Страх» - одного поля ягоды.  И то, и другое вызывает в людях «умопомешательства». Но болезни- это  страх в физическом  мире. Война- ментальный организм, подобный испанке в физическом мире. Испанка имеет право на жизнь? Она- живой организм, когда входит в силу, косит людей без исключения.
Война- ментальный живой организм, тоже живет постоянно (локальные войны), но может набирать силу и рождать мировые войны. Что поражается в человеке при усилении этого организма? Мысль поражается. Чем поражается? Смятением. Заболевают Мысли ненавистью, злом, завистью и всем тем, что нарушает взаимное понимание людей, делает врагами самых близких, кровных родственников. Брешь закладывается в Мысли людей, и Мысль долго не способна к нормальному, человеческому мышлению, общению, за исключением некоторых.

Но природа придумала Память, лекарство от страданий и боли. У войны, как у всякого живого организма, есть своя противоположность- мир( выздоровление), которое рождает сама война.  По- другому никак нельзя понять человека, людей в этой ситуации. Это эпидемия в Мыслях наших, что , как и физическая болезнь, уносит много жизней. С уважением.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Все  войны по природе своей-  гражданские войны. Мы, люди,- одного корня, удаленные друг  от друга  именно старыми войнами, что ещё живут и долго будут жить в памяти. Но корень- это основа для новой, новых жизней. Она даст плоды  новых здоровых Мыслей. Все вернётся на круги своя. Задача каждого живого организма- сохраниться, приспособиться и продолжить жить. Другого не дано. С уважением.

Аватар пользователя Феано

Все вернётся на круги своя. Задача каждого живого организма- сохраниться, приспособиться и продолжить жить. Другого не дано. С уважением.

 

Помимо порочных кругов (времени замкнутой системы) существуют спирали (галактические, духовные), фазовые переходы по уровням сознания (иерархия Сил), существуют относительно вечные Первоисточники, мифы, сказки... сохраняющие главную Память (генетическую, галактическую) - о Победе сил Света.  Всё очень просто. Свет мы зажигаем в своем собственном сознании, своими трудами, и он освещает в меру накопленных сил окружение...

 

Аватар пользователя Ариадна

Есть накапливающиеся противоречия, присущие капиталистической "денежной" системе, которые невозможно разрешить средствами самой системы и которые можно снимать сначала за счёт ограбления и разрушения тех или иных стран, а затем за счёт восстановления этих ограбленных и разрушенных стран. После чего можно опять приступать к грабежу и разрушению.
Человек же в подобной системе рассматривается всего лишь как ресурс или как "рабочая сила".

Евгений, на планете Земля уже не осталось НЕкапиталистических систем с их "накапливающимися противоречиями". Накопилось до чертиков. Сегодня две крупнейшие мировые капиталистические системы ставят планету на грань ядерной войны.

 без понимания того, что мерой вещей должны быть не деньги, а человек, ничего изменить невозможно. 

Да, большинство людей это осознает - но история человечества, после той иной попытки изменить положение вещей, вновь и вновь демонстрирует реванш денег, реванш частной собственности и эксплуатации человека человеком. В СССР на протяжении мирных и продуктивных лет его существования удавалось осуществлять принцип справедливости и равенства на территрории, состаляющей 1/6 части планеты и народами 128 национальностей и языков. Ленин видел возможность - и необходимость ! - установить этот принцип на всей планете. Социалистический космополитизм. Когда нет чужой боли и чужих проблем - и любой, мало-мальский конфликт - это проблема всей планеты и улаживается моментально, не переходя в критическую стадию войны. Когда каждый вносит обязательную лепту в общемировой продукт сообразно своим талантам, способностям и наклонностям - и получает необходимую его часть. Когда справедливость носит не формальный, а фактический характер.

К космополитизму - после участия в кровавой крымской войне - пришел и великий писатель Лев Толстой, отлучение которого от церкви состоялось именно по этой причине. Но мы, признавая гений Толстого - и до сих пор не хотим признавать его ОСНОВНОЙ ПОСЫЛ и его завещание нам, потомкам.

Аватар пользователя kosmonaft

О космополитизме. А Вы не думали о том, что после того, как все, ну или хотя бы большинство, придут к идее социалистического космополитизма, как основополагающей и претворят эту идею в жизнь, результатом чего станет всеобщее процветание и благоденствие без каких-нибудь значимых войн и конфликтов, (очень длинное предложение получается...,))) то, не решив "проблему человека" и смыла его существования в этом мире, счастливое космополитическое общество в очередной раз начнёт строить "Вавилонскую башню" ? А дальше что... А дальше - читайте Соломона...,))
Теперь другой вариант. А что если человек познАет истину, познав как самого себя, так и мир вокруг себя или, другими словами, познав себя в мире и мир в себе, в результате чего иллюзия, называемая жизнью будет разрушена и наступит "Конец света"?
Вот и получается: Куда ни кинь, всюду клин.
Может нужно не на социалистический космополитизм ориентироваться, а на социалистический даосизм с его срединным путем ?...,))

Аватар пользователя Ариадна

а на социалистический даосизм с его срединным путем ?...,))

Расшифруйте, пожалуйста, что это такое.

Насчет "проблемы человека", "для чего живем", и будут ли жить ВСЕ дальше, после смерти, я уже попыталась ответить, кстати, тоже следуя "восточным" указателям, - по наработанной карме. То есть, жить после смерти будут все - но в другом временнОм измерении, во "встречной стреле времени", посмотрите мой "Путь Логоса", последнюю часть "Что такое Смерть?" Качество той, следующей жизни зависит о выполненной/невыполненной Миссии в жизни этой.

Кстати, "Вавилонская башня" - это библейский "передерг" Матрицы/Пирамиды - и библейское же ее разрушение.