Систематизация и связи

Основания философии

Сегодня похороны человека, кровно связанного с СССР, — его первого и последнего президента, Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва. В народе его ещё называют «могильщик СССР».
25 декабря 1991 года первый и последний президент СССР Михаил Горбачёв подписал отречение от власти. Однако мало кто помнит, что за несколько дней до этого было другое выступление Горбачёва, в котором он решительно обещал защищать страну от распада всеми имеющимися в его распоряжении средствами.
Почему же Горбачёв отрёкся от власти, и мог ли он не подписывать отречение? Виновен ли он в распаде СССР или это объективный процесс?

Горбачёв фигура трагическая, я бы сказал трагедийная (в духе Шекспира), — напоминает короля Лира.

Надо признать, что приход Горбачёва к власти после смерти престарелых вождей Брежнева. Андропова и Черненко, начало демократизации, гласности и перестройки, всё это воодушевило людей, в том числе и меня. Для нас, социологов, наступили «золотые времена», когда мнением людей стали интересоваться, общественное мнение стали изучать и публиковать правдивые данные опросов. Но длилось это недолго.

Поначалу ему верили. Подкупало, что Горбачёв говорил просто, без бумажки, обращаясь непосредственно к простым людям на улицах и площадях. Его борьба с пьянством лично мне была по душе, поскольку я непьющий. Появились новые возможности. Это было романтическое время надежд и ожидания перемен. Затаив дыхание, мы слушали выступления на первом съезде народных депутатов.

Горбачёва называют не иначе как "человек, закончивший холодную войну". Однако недавно экс-президент СССР Горбачёв обвинил США в расширении НАТО на восток: «Им ударило в голову высокомерие».

Горбачёву ставят в заслугу разрушение Берлинской стены. Но умные люди понимали, что это начало возведения новой стены – на востоке!
Горбачёв понимал и предупреждал, что распад СССР приведёт к нарушению баланса сил и к новому переделу мира, а в конечном счёте к войне.

Теперь Михаила Сергеевича Горбачёва винят во всём, в том числе в крахе СССР. Но ведь не он развалил СССР, а заговорщики Беловежской пущи: Кравчук, Ельцин и Шушкевич. Призыв Ельцина "берите суверенитета сколько сможете переварить" привёл к "параду суверенитетов" и развалу страны.

Кто больше виноват в уничтожении СССР: Горбачёв, не способный удержать власть, или Ельцин, безудержно стремящийся к власти?

Проект Союзного договора 1991 года был бесплодной попыткой Горбачёва спасти от распада страну. ГКЧП пытался предотвратить распад страны, а на деле только подтолкнул процесс.

На референдуме 17 марта 1991 года 78% граждан высказались за сохранение обновлённого Союза. Но политики не прислушались к мнению народа. Они реализовывали личные корыстные интересы. Горбачёв говорил одно, а творил другое, отдавал приказы и делал вид, что ничего не знает.

12 июня 1990 года депутаты проголосовали за Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

29 июля 1991 года в Ново-Огарёво состоялась встреча Горбачёва, Ельцина и Назарбаева, на которой они договорились начать подписание нового союзного Договора 20 августа 1991 года. Но те, кто возглавил ГКЧП, предложили свой план спасения страны. Горбачёв решил уехать в Форос, где просто выжидал, чтобы присоединиться к победителю. Он всё знал, поскольку ГКЧП был образован самим Горбачёвым 28 марта 1991 года.

24 августа 1991 года Россия признала независимость Латвии, Литвы и Эстонии.
24 августа 1991 года Верховный Совет Украинской СССР принял Акт провозглашения независимости Украины. Этот Акт был столь же незаконный, как и провозглашение независимости в Прибалтике. Поскольку на общесоюзном референдуме, состоявшемся в марте 1991 года, более 70% жителей УССР высказались "ЗА" сохранение СССР. Но Ельцин и Горбачёв сделали вид, что этого не заметили.

Через несколько дней в Киев прилетели Александр Руцкой, Анатолий Собчак и Сергей Станкевич (советник президента РСФСР). Российскую делегацию несколько часов не выпускали из самолёта. Кравчук говорил, что после ГКЧП всё поменялось: у национальных элит было желание как можно быстрее убежать "от Москвы с её непонятной политикой, с её изолгавшимся и непопулярным Горбачёвым, с непредсказуемым Ельциным".

Развал СССР был западным проектом «холодной войны». Президент США Рейган поставил своей целью победить «империю зла» – СССР. Он договорился с Саудовской Аравией о снижении цен на нефть, чтобы подорвать экономику СССР, которая почти полностью зависела от продажи нефти.
13 сентября 1985 года министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. На протяжении следующих 6 месяцев добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены снизились в 6,1 раза.

Президент США Джордж Буш на съезде республиканской партии в августе 1992 года заявил, что крушение Советского Союза произошло благодаря «дальновидности и решительному руководству президентов от обеих партий».

Сегодня почти все признают: СССР сохранить было можно и нужно. Объективных оснований для полного распада СССР не было. Но властители свои личные интересы поставили выше интересов народа.
Личная конкурентная борьба Горбачёва и Ельцина за власть явилась одной из причин распада СССР.

Крах СССР и социалистической системы привёл к дисбалансу и вызвал тектонические процессы в мире. Но правильнее говорить не о распаде, а о намеренном развале страны.

25 декабря 1991 года СССР как субъект международного права прекратил своё существование. Этому предшествовало подписание в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года соглашения о создании СНГ. Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад. Формально Россия и Белоруссия не провозглашали независимость от СССР, а лишь признавали факт прекращения его существования.

Я хорошо помню, как после заключения Беловежских соглашений Горбачёв выступил по телевидению и весьма решительно заявил, что сделает всё что в его силах как глава государства, чтобы сохранить целостность страны. Но об этом выступлении словно забыли.

Выход из СССР был развалом Союза, поскольку юридически ни одна из республик не выполнила при этом всех процедур, предписываемых законом «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР».

О распаде Советского Союза сожалеют больше половины бывших граждан единой страны. «Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А тот, кто хочет восстановить СССР, не имеет ни ума, ни сердца».

Чтобы получить неограниченную власть, за развал СССР проголосовали почти все республики. Элиту просто купили. Бывших секретарей обкомов Запад купил оказываемыми им президентскими почестями.

Через два дня после подписания Беловежских соглашений, 10 декабря 1991 года, вопрос об их ратификации рассмотрел Верховный Совет Белорусской ССР. Против ратификации проголосовал только один депутат.
В тот же день в Верховном Совете Украинской ССР против Беловежских соглашений проголосовали 10 депутатов.

12 декабря рассмотрением Беловежских соглашений занялся Верховный Совет РСФСР. Хотя по Конституции РСФСР не имел полномочий решать такие вопросы. Из 247 депутатов Верховного Совета 201 принял участие в поимённом голосовании по Беловежским соглашениям. Ратификацию поддержали 188 депутатов, против проголосовали лишь 7.

СССР можно было сохранить. Но правящая элита предала коммунистическую идею, свой народ, обменяла власть на деньги, Крым на Кремль. «Терминатор» СССР Борис Ельцин целенаправленно разрушал Союз, призывая республики брать столько суверенитета, сколько смогут.
Помню выступление Ельцина в Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ, которое стало его триумфальным возвращением в политику. На фоне Горбачёва Ельцин казался последовательным и решительным.

КГБ знал о планах Запада по контролируемому развалу СССР, докладывал Горбачёву, но тот ничего не предпринимал.
Очевидно, что председатель КГБ Андропов ошибся с выбором Горбачёва в свои преемники. Провести экономические реформы Горбачёву не удалось. В октябре 2009 года в интервью Радио «Свобода» Михаил Сергеевич признал свою ответственность за развал СССР: «Это вопрос решённый. Развалил…»

Кто-то считает Горбачёва выдающимся деятелем эпохи. Ему ставят в заслугу демократизацию и гласность. Но это лишь средства проведения экономических реформ, которые так и не были осуществлены. Целью «перестройки» было сохранение власти КПСС, также как «оттепель» Хрущёва и знаменитый ХХ съезд по развенчиванию «культа личности» Сталина. Согласно III Программы партии, в 1985 году в СССР должен был быть построен коммунизм. Горбачёву нужна была новая мечта. И он пообещал каждой семье в 2000 году отдельную квартиру.

Кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Яковлевич Травин в книге "Очерки новейшей истории России. Книга первая: 1985–1999" (СПб.: Норма, 2010. – 368 с) так характеризует Горбачёва.

"В 1990 год Михаил Горбачев вступал победителем. Перед Новым годом его поддерживало более половины населения. В марте он стал президентом СССР и сосредоточил в своих руках огромную власть. Однако уже к декабрю вчерашний герой представлял собой жалкое зрелище. Нервный, озлобленный человек, растерявший соратников и постоянно огрызающийся на порожденную им же самим демократию, смотрел на нас с телеэкрана больными, безумными глазами. В этот момент Горбачева поддерживали лишь 19% населения страны". (с 180).

"Когда Горбачев отверг программу «500 дней» и почти полностью утратил доверие общества, дальнейшее существование его власти могло обеспечиваться одним из двух возможных способов. Либо путем установления откровенной диктатуры, либо путем нахождения новой легитимной точки опоры. В первом случае требовались армия и КГБ, во втором – можно было попытаться прийти к консенсусу с лидерами союзных республик, обладавшими поддержкой населения, но испытывавшими явный недостаток реальных властных полномочий. Какой путь выбрал Горбачев? Сразу оба. Со свойственной ему склонностью «не класть оба яйца в одну корзину», президент Советского Союза с самого начала 1991 г. двинулся как навстречу консерваторам, так и навстречу республикам, полагая, очевидно, что в зависимости от ситуации выберет в конце концов более удобный для себя маневр". (с 194)

"Был ли Горбачев решительным противником чрезвычайщины? Вряд ли", – делает вывод Дмитрий Травин.

"Михаил Горбачев к 1989 г. добился разрушения этой системы, создав двоевластие – партийная иерархия вынуждена была сосуществовать с народными депутатами. В 1990 г. оно сменилось троевластием, поскольку президент СССР обособился и от партии, и от народных избранников. А 1991 г. ознаменовался даже четверовластием: слабый Союз в каждой республике де-факто вынужден был делиться полномочиями с республиканскими лидерами. Распад Советского Союза упростил систему, ликвидировав КПСС и надреспубликанские государственные органы власти. Но, тем не менее, внутри самой России обострился конфликт президента с парламентом" (с 239).

Мне довелось побывать в ЦК КПСС в 1989 году, и я обратил внимание, что все разговоры были о личной борьбе Ельцина и Горбачёва. Пригласивший меня работник ЦК КПСС прямо так и сказала: «паны дерутся, а у хлопцев лбы трещат».

Согласно 6-ой статье Конституции, КПСС была руководящей и направляющей силой советского общества, костяком советского государства. Стоило отменить 6 статью и государство распалось. Понимал ли это академик Андрей Сахаров, когда выступал против 6 статьи Конституции?

Первый официальный визит Бориса Ельцина в США в 1989 году Горбачёв расценил как заговор с целью перехвата у него власти. Сразу после подписания договора об СНГ, первый кому позвонил Ельцин, был президент США Джордж Буш, видимо, заранее пообещавший признать независимую Россию.

Горбачёв «добровольно» отрёкся от власти не потому, что народ отказался от СССР, а потому что от Горбачёва отказался Запад: «Мавр сделал своё дело, мавр может уходить…»

Разгул национализма в союзных республиках объяснялся нежеланием тамошних руководителей тонуть вместе с Горбачёвым, бездарность которого в проведении реформ уже поняли все. Несостоятельность Горбачёва была многим очевидна. Речь шла о необходимости отстранения Горбачёва от власти. К этому стремились как верхушка КПСС, так и оппозиционеры во главе с Ельциным. Потому-то Ельцина и не арестовывали, надеясь, что он примкнём к ГКЧПистам. Но Ельцин не хотел ни с кем делиться властью, он желал полного самовластия, что и доказал устроенный им расстрел Верховного Совета России в октябре 1993 года.

В Беловежской пуще заговорщики думали не о сохранении страны, а о том, как избавиться от Горбачёва и получить неограниченную власть. Товарный и продуктовый дефицит был создан намеренно, чтобы вызвать недовольство людей. Поезда с мясом и маслом стояли на путях у столицы, но в Москву их не пускали, чтобы вызвать недовольство властью Горбачёва.

Нам часто говорят, что народ источник власти и движущая сила истории. Но жизнь показывает, что именно личность того или иного политического деятеля определяет ход истории.
Распад СССР это во многом результат конфликта Ельцина и Горбачёва. Если бы не маниакальное стремление Ельцина свалить Горбачёва, отомстить ему за унижение, то ещё можно было бы на что-то надеяться.

Если бы Горбачёв был избран всенародно, а не депутатами съезда, его труднее было бы лишить легитимности. Но он побоялся, что народ его не изберёт. В конце концов, Горбачёв мог бы передать власть Ельцину, и СССР сохранился. Но, видимо, гордость не позволяла. В итоге, борьба двух самолюбий привела к развалу страны.

В ноябре 1991 года Ельцин понял, что сменить Горбачёва во главе Союза ему не удастся. Но после того как 1 декабря Украина проголосовала за независимость, появился предлог устранить Горбачёва, сославшись на то, что без Украины обновлённый Союз невозможен.

"Когда же я узнал, что в Минск направились Бурбулис и Шахрай, мне всё стало ясно. Я знал и до этого об инициативе Бурбулиса покончить с Союзом", — пишет Михаил Горбачёв в книге "Понять перестройку". В ней он назвал главных виновников развала СССР. — "Заводилой были прежде всего Ельцин и Украина. Не знаю, насколько уже и Белоруссия (Шушкевич) участвовала в этом. Назарбаев был всегда за Союз. В "разбегании" республик решающую роль играли их политические элиты, руководители. Им очень хотелось реализовать свои амбиции".

Геннадий Бурбулис – тот самый, кто предложил формулировку о прекращении СССР как геополитической реальности – позднее назвал распад СССР «большой бедой и трагедией».
Соавтор Беловежских соглашений Вячеслав Кебич (в 1991 году премьер-министр республики Беларусь) позднее признался: «Я бы на месте Горбачёва прислал группу ОМОНа и мы сидели бы все тихонько в Матросской тишине и ожидали бы амнистии».

"Почему не применил силы, не арестовал участников Беловежского сговора? — риторически спрашивает Горбачёв. — Может, стоило в тот момент "стать Сталиным" и решить всё, как говорится, одним махом? Нет, такое не могло прийти мне в голову, потому что это уже был бы не Горбачёв".

После возвращения из Минска Ельцин собрал единомышленников депутатов и рассказал им, как ему удалось "навесить лапшу" Горбачёву и убедить его, что будет преследовать там одну цель в то время как на деле собирался делать прямо противоположное. "Мне надо было выключить Горбачёва из игры", — признался Ельцин.

Будучи во власти Горбачёв всячески компрометировал Ельцина, по телевидению демонстрировались видеозаписи пьяного человека, похожего на президента России... Ельцин ему этого не простил и, придя к власти, оставил Горбачёва без пенсии, отчего бывшему президенту пришлось подрабатывать рекламой пиццы.

"Президент России и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому желанию воцариться в Кремле", — утверждает Горбачёв.

"... это был не "тихий путч", а легальное изменение существующего порядка вещей", — оправдывается Ельцин в книге "Записки президента".
"Я был убеждён, что морально-волевой ресурс Горбачёва исчерпан, и им вновь могут воспользоваться злые силы. Так пришло решение. Поэтому я оказался в Беловежской Пуще. <...>
"Я понимал, что меня будут обвинять в том, что я свожу счёты с Горбачёвым. Что сепаратное соглашение - лишь средство устранения его от власти. Я знал, что теперь эти обвинения будут звучать на протяжении всей моей жизни", — признаётся Борис Ельцин в книге "Записки президента". — "Я психологически не мог занять место Горбачёва. Так же, как и он - моё".

"Лишь после расстрела Белого дома осенью 93-го года все увидели, что представляет собой Ельцин, который не способен вести реформы, а вот растоптать впервые в истории свободно избранный парламент - это пожалуйста! Для него ничего не значит человеческая жизнь, если для этого надо свести счёты со своими оппонентами. Мне кажется уместно закончить рассказ о Беловежье именно Ельциным - на нём главная ответственность за утрату единой великой державы", — констатирует Горбачёв.

Горбачёв подписал отречение от власти и обратился к народу:
"Я твёрдо выступал за самостоятельность, независимость народов, за суверенитет республик. Но одновременно и за сохранение союзного государства, целостности страны. События пошли по другому пути. Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться".

«Политика, в принципе, всегда на грани уголовного кодекса. Можно не обманывать, но при этом и не говорить правды. Умолчание не обман. Всей правды сказать нельзя. Обман — нормальное состояние. Все друг друга обманывают, каждый преследует свои цели. Когда говоришь правду, что улучшения не будет, то за тебя не голосуют. И я вынужден, вынужден обманывать, давая несбыточные обещания. Без обмана невозможно прийти в большую политику. Цель оправдывает средства! Если не будешь обманывать, не будешь избран. Чтобы прийти к власти, дают любые обещания, которые действуют ровно на период нахождения у власти.

Мы создали систему, при которой заставляем обманывать. Потому что если говорить правду, то народ никого не изберёт. Общество провоцирует обман. Только на обмане можно добиться успеха в политике. Если скажешь правду, тебе конец. Обман — неизбежный элемент политики, это норма. Дипломатия вся построена на обмане.

Мы обманываем всех наших граждан каждый день и каждый час. Степень обмана зависит от того, как общество реагирует на этот обман. Люди сами дают мандат политикам на обман, и политик говорит то, что от него ждут. Таким образом, политик вступает в сговор с теми, кто его избирает. Люди верят, потому что хотят иметь стабильность. Они сами ради самосохранения обманывают власть. Такова жизнь: власть обманывает народ, народ обманывает власть. Поэтому применять моральные характеристики к власти нелепо. Отношения самообмана взаимны. Народ утешается самообманом, и политик вынужден этому подыгрывать, то есть лгать. Власть «обваливается» не тогда, когда общество не знает, где ложь, а где правда, а когда народ не видит между ними различий.

В политике относительна и ложь, и истина. Правда — то, что соответствует моим интересам. Политик должен быть прагматиком, делать то, что нам выгодно. Правда и ложь вне морали. Обман в политике заключается в том, что мы обещаем всем улучшение. А правда состоит в том, что можно улучшить жизнь только определённой ограниченной категории граждан. Но если политик будет говорить эту правду, он не получит необходимого количества голосов. На выборах все обещают говорить правду, а как только приходят к власти, врут без ограничений. Для сохранения власти приходится говорить ещё бόльшую ложь. Неудачный политик не обманщик — он просто не сумел! Тот, кто действует, тот и обманывает. Обманывать эффективнее, чем говорить правду!
Главный обман — это представление о том, что есть какая-то общая правда. Нет её! Мы люди, идущие во тьме, слепцы, руководимые слепцами, пусть даже более чувствительными. И говорить, что кто-то знает истину, значит лицемерить.

Власть — тяжёлое бремя. Соблазнов, конечно, много, но и ответственности не меньше. Самые тяжёлые минуты, когда понимаешь, что при всей своей власти ничего не можешь сделать, что власть ничего не стоит, и ты такой же человек, как и все, только груз ответственности несравнимо больший. Это ощущение бессилия невыносимо! И хочешь помочь, и не можешь. Бюрократическая машина такая громоздкая: пока скажешь, пока выполнят, да ещё не так, как сказал... Иногда отчаяние охватывает, хоть плачь. Но я не могу позволить себе пасть духом и беру себя в руки. Я взвалил на себя этот крест, и должен нести его пока хватит сил. Я призван Богом, чтобы свершить свою миссию!

Правитель должен быть способен на всё, на что простой человек не способен. Самое тяжёлое — компромиссы с самим собой. Я ужасно одинок. Никому доверять невозможно. Все близкие друзья предали. Никого не осталось. Все ждут моей смерти. Стоит только чихнуть, как уже хоронят. Ты не представляешь, каково это, когда не с кем откровенно поговорить, что называется, душой поделиться. А я очень люблю общаться с простыми людьми. Хочется, понимаешь, с народом по душам поговорить. Только как это сделать, когда вокруг столько террористов, столько желающих убить Президента?! А тут ещё эти выборы: хошь не хошь — нужно идти в народ. А народ меня не любит, многие, возможно, даже ненавидят. Когда-то я в толпу без опаски ходил. Обещал, что буду работать честно и открыто. При встречах люди мне говорили: мы вам верим, надеемся на вас, вы нас только не обманите. Да, завоевать симпатии народа легко, а вот вернуть утраченные невозможно!

Я всегда был сторонником народного правления, но как-то незаметно демократия переросла в олигархию, а олигархи, опасаясь за свои капиталы, потребовали единой сильной власти. Раньше все мечтали о демократии, а теперь её проклинают, поскольку демократия привела к беспорядку. Требуют твёрдой руки. И вот теперь я чуть ли не тиран. Хотя взял я власть только для того, чтобы дать народу свободу. Но свободу необходимо ограничить — такова необходимость! В противном случае будет анархия, которая погубит государство. Демократия должна быть управляемой! Впрочем, демократия, диктатура — нет разницы, это всё слова; главное — сохранить управляемость, с помощью денег или с помощью страха. Страх, именно страх более всего удерживает людей.

Власть — это не власть авторитета, это сила страха. Чтобы было спокойствие, нужна сильная власть. Всегда находятся честолюбивые бунтари, мечтающие перевернуть мир. Власти без насилия не существует. Насилие — это плата за свободу! Без власти, без порядка люди перегрызут друг друга. Народу не нужна свобода, народу нужна власть!

Благодаря горькому опыту я понял, что, в конечном итоге, всё решает сила, и чем сильнее будет власть, тем лучше. Люди уважают силу. А разговоры о справедливости — так, для отвода глаз. Ведь справедливым быть для всех невозможно. Можно быть самым распрекрасным правителем, но враги используют любую возможность, чтобы захватить власть. И церемониться с ними нельзя. Власть требует быть решительным и смелым. Или я — или они. Побеждает сильнейший! Сильнейшему и демократия не помеха. Она выдумана для слабых, чтобы им не обидно было.

Все понимают, как становятся Президентами! Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают! Путь к власти всегда лежал через кровь и обман. Власть исключает такие понятия как честь и совесть. Если потребуется, человека нужно уничтожить, а потом можно и извиниться. Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло. И добро и зло творится по необходимости. Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.

Меня постоянно обвиняют в том, что нет улучшения жизни. Да я и сам думаю над этим. Только повернуть назад невозможно. Государство — это же такая махина... Пока её раскрутишь... Конечно, всегда есть недовольные, разочарованные. Ругают меня все кому не лень.

Я ведь такой же человек, как все. Но всё-таки прежде из-за желания пользу своей стране принести. Цель моя — благо народа. Я хотел сделать людям как лучше, реформы провести. Но люди ленивы и не хотят ничего менять, к чему приспособились. Как можно в таких условиях проводить преобразования? Ответ один — только силой! Любые реформы — необходимость, и почти всегда они требуют принуждения. Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Власть без силы не власть. Сила — основа власти! Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие! Поэтому во имя великих целей насилие может быть оправдано, более того — оно необходимо. Невозможно проводить преобразования без сильной власти в ситуации споров и разногласий. А власть — это не первое лицо, и не второе, и не третье, власть — это бюрократия. Усиливая её, невольно ей подчиняешься, и ничего с этим не поделать. У власти свои законы!

Ты думаешь, я свободен? Нет, я тоже заложник, заложник власти. Когда добиваешься власти, думаешь, что используешь её во благо людей, чтобы служить добру, а потом незаметно сам начинаешь служить власти. Власть подчиняет себе людей!

Я потребовал чрезвычайных полномочий не честолюбия ради, а для проведения коренных преобразований. Создавая новое, неизбежно приходится ломать старые порядки, и для этого нужна сила. Сила — основа права! Законы устанавливает победитель. Но я применял силу не для того, чтобы разрушать, а чтобы исправить. Говорят, стрелять в своих безнравственно. Но на войне, как на войне. Я вынужден был принять трудное, но необходимое решение. Бунт нужно подавлять беспощадно. Правитель должен быть беспощадным! Но и справедливым! Жестокость — необходимое лекарство! Без жестокости нет ни порядка, ни дисциплины!

На самом деле, у меня не было выбора. Гибель этих людей была необходима ради сохранения целостности государства. Я не мог поступить иначе! Необходимость вынуждает меня поступать таким образом. Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места. Ради государства любое зло есть добро. Да, гибнут люди. Но что поделать? Лес рубят — щепки летят. Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства! Цель оправдывает средства. Победителей не судят! Если одержана победа, народ забывает средства её достижения. Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры!

Власть требует отступать от добра. Для сохранения власти и порок может быть добродетелью, и добродетель может быть пагубна. Необходимое зло есть добро! Чтобы сохранить власть, приходится отказаться от славы. Пусть лучше боятся, чем любят. Важно, чтобы люди зависели от тебя, но не ненавидели. Не всегда нужно быть добрым и честным, но важно выглядеть таковым. Главное — сохранять репутацию великодушного и справедливого, и всегда иметь козла отпущения.

О власти судят по результату. Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства! Народу нужен лидер, в которого можно было бы верить, который бы защитил, позаботился обо всех.

Чтобы прийти к власти, надо обещать всё, что народ хочет. Люди хотят верить! Нужно доказать свою необходимость, а для этого нет ничего лучше, чем критиковать своего предшественника и проводить вначале противоположную политику, чтобы люди почувствовали надежду. Легче всего запудрить мозги счастливой перспективой, чтобы люди ждали, надеялись. Мне все так советовали: нужно поставить далёкую цель, чтобы народ жил надеждой, верил, терпел тяготы жизни. Раньше все так делали, да и я вначале обещал. Только вовремя понял, что уж лучше не обещать вовсе, чтоб недовольства было меньше. Народ — он всегда недоволен. А тут ещё политические противники раздувают трудности, спекулируют на естественных ошибках. Пока в оппозиции — обещают манну небесную, а когда к власти приходят, забывают все свои обещания. И я, и все так. Такова логика власти! Без обмана во власти не обойтись. Необходимо, чтобы люди верили. Власть даже обязана врать! Когда невозможно убедить, необходимо заставить поверить! Власть требует, как держать слово, так и отступать от него. Всё обман, права только сила. Любое насилие и любой обман во имя нации есть благо. Надо создавать видимость перемен, чтобы народ верил, верил в лучшее будущее и терпел! Люди должны работать, а не думать. Думать за них будем мы! Люди хотят перемен, хотя по большому счету они им не нужны. Ничего по существу не меняется, потому что изменить по сути ничего невозможно. Элита хочет выжить и меняет лидера на противоположного, создавая видимость перемен. Как бы не менялись правители, чиновники должны выживать, — без них нет государства!

Это только кажется, что я свободен и могу поступить, как хочу. Нет, я ещё более несвободен, чем кто-либо. Чем больше ответственности, тем больше несвободы. Я вынужден подчиняться государственной необходимости и руководствоваться требованиями политической целесообразности. Я не могу поступить иначе. Такова логика власти! Я должен делать то, что требуют от меня обстоятельства! Как человек, я могу с этим не соглашаться, но как высшее должностное лицо, не вправе поступить иначе, — интересы народа требуют!

Ты думаешь, это я управляю событиями? Нет, это они управляют мной. Всё подчиняется железной логике событий, и даже при желании невозможно ей воспротивиться. Это своего рода закон, и пытаться пренебречь им всё равно что спорить с законом всемирного тяготения. Я действую не как хочу, а в силу политической необходимости, выражая волю большинства. И если в результате проводимых реформ будет умирать более десяти процентов населения, то придётся слегка притормозить. Мы не можем прокормить всех пенсионеров, а только половину — такова правда! Самое тяжёлое это говорить народу правду. Но если не проводить реформы, погибнуть все. Лучше пожертвовать немногими, чтобы спасти всех. Я исхожу из государственного интереса! Нужно заставить людей работать. Во что бы то ни стало! Даже если для этого придётся отобрать у них денежные накопления. Это необходимость! И любой другой на моём месте сделает то же самое. Политическая необходимость выше нравственности! И платить нужно людям не слишком много, чтобы работали там, где необходимо. Главное — сохранить власть денег. Или, на худой конец, власть страха.

Вот говорят, будто бы я злодей, палач. Устроили судилище. Все же понимают, что не вину мою установить хотят, а устранить меня с политической арены. Им не истина нужна, им нужна власть! Сначала лижут так, что лысину пролизывают, а потом такое… И знают, что ничего у них не получится, и отказаться не могут. В политике обиды никто никогда не забывает. Даже если на словах прощает, при удобном моменте обязательно отомстит. В политике предательство не предательство, а целесообразность или необходимость. Иначе нельзя — или ты, или тебя. Такова формула власти. Здесь ты один!

Ты не представляешь, как тяжело быть одному! Я слышу только лесть и ложь, ложь и лесть. Никто правды не скажет, никто! И лесть плоха, и правда нехороша. Поверь, я не с врагами своими воюю, а с врагами народа, с врагами государства. Они загнали меня в угол. Требуют суда, в результате которого мне грозит тюрьма. Остаётся только защищаться. Любой другой на моём месте поступил бы точно также. Да, приходилось людей на смерть посылать, но иначе было нельзя, иначе ещё больше бы крови пролилось. Я ведь не для себя старался, — для народа! А люди неблагодарны: они зло лучше понимают, чем добро, видят только плохое, судят, не думая, как тяжело мне было принимать непопулярные решения. Если бы и они искренне любили свой народ, как люблю его я, они поступили бы точно также. Спасая всех, нужно пожертвовать немногими!

Раньше я тоже возмущался царящей несправедливостью. И только поднявшись на самый верх, понял: невозможно быть справедливым для всех! Жизнь по сути своей несправедлива: слабые завидуют сильным, некрасивые красивым. Невозможно разных сделать равными. Так устроено мироздание!

Ты, может, думаешь я не испытываю угрызений совести? Испытываю. От того и сплю плохо, и здоровье ни к чёрту. Чувствую оцепенение власти. А впереди бездна! И обратного пути нет. Вокруг предатели, изменники среди ближайших друзей, постоянные угрозы заговоров. Желающих занять моё кресло хоть отбавляй. Все, все предали! Я никому не верю! Никому! Даже себе!

Покаяться хочу, попросить прощения. За то, что не оправдал надежд тех людей, которые верили, что мы одним махом, одним рывком сможем перепрыгнуть из серого прошлого в светлое будущее. Я сам в это верил. В чём-то я оказался слишком наивным, где-то проблемы оказались слишком сложными. Многие люди в это сложное время испытали потрясения. Боль каждого отзывалась болью в моём сердце, оттого и сердце больное. Я хотел как лучше, а получилось как всегда.

Мучаюсь, во многом раскаиваюсь, но сделанного не воротишь. Несчастный я человек! Народ меня не любит, проклинает. А ведь когда-то любил. Никто, никто меня не оправдает, потому что не знают, как это трудно — быть правителем! Но если не я, то кто же?!

Я не боюсь людского приговора, я боюсь приговора истории!
Много раз слышал, будто любыми путями буду держаться за власть. Это враньё! Дело в другом. Всё что я хотел, это чтобы мой народ был счастлив. Бессонные ночи, мучительные переживания, что надо сделать, чтобы людям хотя бы немного жилось легче и лучше, — нет у меня более важной задачи. Я пожертвовал собой ради счастья людей! Власть — это жертвоприношение!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Доктор философских наук, профессор кафедры политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Владимир Александрович Гуторов считает, что СССР это единственная страна, где элита проводила эксперимент, уничтожая свой собственный народ. Закончилось это полной катастрофой. И живём мы сейчас в ситуации катастрофы.
 

ПОЧЕМУ СССР РАСПАЛСЯ

Мнения людей о причинах распада СССР

https://youtu.be/VeZ-0-5uM_c

 

ГУТОРОВ О ГИБЕЛИ СССР

Политолог В.А.Гуторов доктор философских наук, профессор СПбГУ выступил на семинаре "Русская мысль" в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге 2 декабря 2011 года с докладом о судьбе СССР.

https://youtu.be/xOjlaKPpObg

P.S. Покойся с миром, дорогой Михаил Сергеевич... Однако, полагаю, ни мира, ни покоя не будет...

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

А по Вашему мнению, КТО ЖЕ МОГИЛЬЩИК СССР?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru