Мода на темпоральность 2

Аватар пользователя Геннадий Макеев
Систематизация и связи
Философское творчество

"СОН РАЗУМА РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ".

Ограничивая разум только "сонным царством", мы рискуем потерять критерии и уклониться "в непотребства" в виде порождений чудовищных(извращённых) конструктов мироздания.

Продожая начатое в первой теме http://philosophystorm.org/moda-na-temporalnost

где обращается внимание на два пункта - само ВРЕМЯ и то, что ВО ВРЕМЕНИ в отношении понятия темпоральность.
Здесь же я хочу развить отношение понимания темпоральности к аспектам СНА и ЯВИ, где разум сонный бодрствовать не хочет или не может по причине слабого понимания способности познания, которая при имеющейся слабости не способна вывести "скрытую переменную"(темпоральность) на более раскрывающийся(бодрствующий) уровень понимания.

Спал и видел СНЫ народ,
Чтя двоичный логик код.
Тут дубинка темпорально    (как Буратино)
Пробудила всех нечайно.
Пробудившиеся стали
Думать и гадать чем их
В ЯВЬ какую-то вогнали,
Где теперь код из двоих.
(логика сложнее стала)

Код троичный СНА и ЯВИ
Теперь надо разбирать.
И народ, сто грамм приняв,
Думать начал через "..мать"
"Кузькину" или "Ядрёну" -
Непонятно то спросону.
- Что за бурый темпорал?
- И зачем от сна отнял?
(пробудил всех, так сказать)

Мода, мода - что с ней взять,
Коль её воспринимать
Трудно, когда ото сна
Яви грм вдруг, как весна.
- Пофигу - сказал один
С микроскопом господин.
Потоптавшись чуть, махнул
Он на всё и вновь уснул.
(Явь чрез сон, видать, милее)

Кот Чеширский чёрный только,
Головой  в том сне паря
И улыбку всем даря,
Рёк про УМ не свой какой-то.
А толпа, глядя на диво,
Шумно спорила о том, -
В выраженьях нечестивых
Суд чинила над Котом.

Суд похожий Кант решил
Учинить над Разумом....

Говоря о Метафизике как об арене бесконечных споров, Кант упоминает о МОДЕ, что,мол, " В НАШ ВЕК, ОДНАКО, ВОШЛО В МОДУ ВЫРАЖАТЬ К НЕЙ(Метафизике) ПОЛНОЕ ПРЕЗРЕНИЕ".
МОДА, следствием которой было желание избавить науку от Метафизики своим её безразличием(по Канту безразличие в виде " зрелой способности суждения"), требует от разума учреждения СУДА, который бы или подтвердил справедливые требования разума или развенчал бы их. такой СУД(по Канту) есть "Критика самого чистого разума", критика способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться НЕЗАВИСИМО ОТ ВСЯКОГО ОПЫТА.

Стоп. Тут нами напрашивается вопрос: Какому же разуму Кант учиняет суд, если приписывает этому разуму "независимость от всякого опыта"?
Т.е. бодрствующий ли это будет разум или всё же только лишь сонный?

Кант, увы, не делает подобного различия, что естественно, может сказаться и сказалось на результатах "судебного разбирательства" - ведь подсудимый оказался не бодрствующий(истинный) разум, а лишь соонный(мнимый), который(без связи с истинным) и имеет разрыв с опытом,т.е. вне всякого опыта(о чём Кант многократно повторяет).

Т.е. видится проблема с пониманием опыта, у Канта и его последователей, опыта в его возможности переноса, связывающего с Метафизикой, благодаря наличию на разных уровнях его в лике интуитивном(опыта интуиции в аспектах чувственного и интеллектуального его рассмотрения).

Такой интуитивный опыт, в виде трансформирующего себя(во СНЕ и ЯВИ) переносу, шагает переходами, подобно Коту Учёному(или Чеширскому), увы, не был так понятно-непосредственно представлен на суде, по причине того, что судящие были неспособны разрешить должным образом противоречие при столкновении с "подвешенной в воздухе головой Кота"...

- " Палач говорил, что нельзя отрубить голову, когда, ккроме головы, ничего больше нет; он такого в жизни не делал и делать не собирается.
Король же говорил, что раз есть голова, то, значит, её можно отрубить"(из Алиса в стране чудес).

К вопросу - "а судьи кто?"

Как говорится "Каким судом судите, таким будете судимы"(матф. 7:2) 

Истинный разум критикующий есть нравственность в виде критикующего чистого разума.

Время развёртывая себя(выворачивая наизнанку) образует явление Разума времени как времоральность/темпоральность(в условиях неопределенности и определенности) в аспектах(ликах) НЕБЫТИЯ, БЫТИЯ и СО-БЫТИЯ.

Кант как зачинатель "критики разума" возможно или скорее всего(в основном) имел дело с "темпоральностью НЕБЫТИЯ"("отсутствующей темпоральностью"), истинного разума которой он не уловил(ограничившись мнимым).
Тогда, Хайдеггер, основываясь на проблематике схематизма Канта, пытался раскрыть "темпоральность БЫТИЯ"(в присутствии).
И, далее, должна идти скрыто-раскрываемая "темпоральность СО_БЫТИЯ".

Хайдеггер("Бытие и время" гл 2, параграф 6): 
" Первый и единственный, кто  подвинулся на какой-то отрезок исследовательского пути в направлении к измерению ТЕМПОРАЛЬНОСТИ, соотв. позволил напору феноменов себя к тому толкнуть, был Кант. Когда впервые будет фиксирована проблематика ТЕМПОРАЛЬНОСТИ, тогда возможно удастся пролить вет на темноту учения о СХЕМАТИЗМЕ. ....Кант сам знал, что отваживается вторгаться в тёмную область: 
"Этот схематизм нашего рассудка, в рассмотрении явлений и их чистой формы, есть потаённое искусство в глубинах человеческой души, истинные ухватки которого мы едва ли когда выговорим у природы, чтобы они неприкрыто легли перед глазами"(Кант. "КЧР", "О схематизме чистых рассудочных понятий")".

Хайдеггер : " Следуя задаче деструкции по путеводной нити проблематики темпоральности нижеследующая работа("Бытие и время") делает попытку интерпретировать главу о схематизме и исходя отсюда кантовское учение о времени".

Далее, Хайдеггер говорит об упущении Кантом БЫТИЙНОГО вопроса вообще, видимо не очень понимая, что Кант всё же зачинатель проблематики темпоральности в НЕБЫТИИ, со свойственной трудностью(а то и невозможностью) понимания Абсолютного времени(времени как абсолютной реальности), вследствии чего Кант вынужден ограничиться пониманием времени как лишь субьективным условием нашего(человеческого) созерцания, оспаривающим у времени всякое притязание на абсолютную реальность.

Отсюда. нет ничего удивительного, что рассудок в итоге изгоняет всякое чудо.

"УЖ БОЛЬШЕ НЕТУ ВЫМЫСЛОВ ЧУДЕСНЫХ, РАССУДОК ВСЁ ОПУСТОШИЛ"

....

Комментарии

Аватар пользователя Ариадна

"Сон разума" - это дискурс  в рамках конвенциональности. "И всосали: нельзя за флажки!" Разрушить глыбу "науки", на которой продолжают плодиться сотни тысяч диссертаций с нулевым КПД - на это отважатся редкие безумцы. Как заклевали Деррида в свое время с его Деконструкцией! Нет уж, лучше - конвенциональный сон разума. Спокойнее - и денежнее в конце концов.

Аватар пользователя Palex

А что конкретно не нравится?

В последовательном воздействии высших форм на низшие?

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Ариадна,

Спокойнее это у кого пусто на душе - пустые люди, барахтающиеся на поверхности,разрешающие такие же поверхностные  проблемы условной договорённостью, и до проблем мира со своей глубиной душ им нет дела(это как бы их не касается, как им кажется). А у кого не пусто на душе, то проблемы души, увы, не решаются условными договорённостями - двоедушие порождает серьёзные проблемы в обществе в виде заболеваний(отклонений) мозга, сердца и естественно, то что ниже - проблемы сексуального характера в виде различного рода сексуальных растройств, извращенств и.т.п оргий.

Вот это и называется когда "сон разума рождает чудовищ" в виде всевозможных непотребств...

Или, как сказано в библии(Рим. 1-25:32) : "..... И как они не заботились иметь бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, ...."

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

В обыденной жизни мы имеем опыт естественного чередования сна и яви(засыпания и пробуждения), поверхностный опыт, в котором протекает наша жизнь(вне зависимости, делаем ли мы что-либо или бездействуем).
Но "копнёшь" поглубже на какой-нибудь уровень и сей цикл сна и яви может измениться(сдвинуться по фазе) -сна становится всё больше, а яви всё меньше - вплоть до кромешного сна без какого-либо пробуждения.
Как понять спим мы или бодрствуем, и насколько спим, а насколько бодрствуем? В бессознательном состоянии бытия и мышления отличить сон от яви оказывается затруднительно, а то и вовсе невозможно. Если с их критериями большие затруднения, то такие же затруднения и с пониманием их уровней и переходов от одного к другому.

Если ход сна завершается неким переходом, то куда? - на другой уровень сна или уже в пробуждение?
Отсюда. можно сказать, что "переход" может, в одном случае, быть олицетворением некой новации сна, а в другом - новации бодрствования.

В случае с идеализмом, видимо, происходят подобные сдвиги ходов к некому переходу - т.е. мы получаем или свёртывание или развёртывание идеалистической мысли, порождающие разновидности(разные уровни) идеализма, предшествующие к переходу к ТЕМПОРАЛЬНОСТИ как к некому "четвёртому идеализму", предтечей которому, видимо, и был третий, кантовский.
Отчего Хайдеггер и высказался в отношении Канта, что,мол, Кант первый продвинулся в направлении темпоральности.

В своих пролегоменах Кант противопоставляет свой третий(критический) идеализм двум первым, называя их "мечтательным" и "грезящим" идеализмами.
Кант ,давая определение идеализму(предшествующему) как "состоящему в утверждении, что существуют только мыслящие существа, представления, которым на самом деле не соответствует никакой вне их находящийся предмет", - напротив, говорит Кант, что " нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства".

Кант говорит : "Разве можно назвать это идеализмом? Это его прямая противоположность".

Т.е. противоположность идеализму в виде некоего "третьего идеализма"(критического, трансцендентального).
Выходит что ход этого "третьего идеализма" являлся как бы "предтечей" (по)явлению "течи" в виде "четвёртого", темпорального идеализма, который и олицетворяется появлением дополнительного измерения параметра - в виде скрытой темпоральности(аспекта бессознательного), которая должна иметь возможность раскрываться в связке с ТемпорЕальностью(бодрствующем состоянием темпоральности).

Т.о. если спящую/скрытую темпоральность метафорически обозначим как больную, а бодрствующую как здоровую, то получим некий счёт до четырёх(четверицу) подобный счёту имеющегося у Платона а начале "Тимея".

Начало "Тимея":

Сократ: Один, два, три; а четвёртый где же у нас, любезный Тимей, четвёртый из вчерашних гостей - сегодняшних хозяев?

Тимей: С ним случилась какая-то болезнь, Сократ. Ведь добровольно он не отказался бы от этой беседы.

По подиуму мода шла
Фрагментами своих нарраций...
Метафорой же не взошла
На подиум метанарраций.

 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Итак, аналогичное "четверицы" античного времени явилось в современности "философией сознания", в которой время как время разума и то, что во времени явилось эволюционно в виде "темпоральности" как скрытого(четвёртый больной) параметра, тождества которого для воспринимающих оказались симулированы, вследствие чего темпоральность оказалась воспринимаема только с позиции различия в отношении уровневых переходов во сне.

С другой стороны сия "четверица" явилась революционно в лике течения "советского времени", в начале которого сия "четверица" предстаёт в виде четвёрки всадников("неуловимых мстителей") ведущих ненавистную борьбу со сякой "контрреволюцией". Т.е. на начальном этапе видится только ненависть между классами - пролетариев и буржуазии(подобная "злу на зло" ветхого завета), ненависти, крушащей церкви, изгоняющей всякое инакомыслие или сажающей в лагеря("Гулаг") и.т.п.

Таковы последствия кризиса начавшейся философской антропологии в аспектах феноменологическом и ноуменологическом, философии, утерявший свой центр, а посему скатившейся в аценризм, где, с позиции языка бессознательного, в конце 20-го, начале 21 -го века, всё более являет себя философия "антиантропоцентризма", сначала  философией различия в виде постмодернизма("шизофрения капитала"), а затем после постмодернизма - с релятивистских позиций весь мир кажется находящимся в сознании субьекта, и сие кажимое принимается за единственную действительность, выход за которую кажется совершенно невозможным. И он действительно невозможен, если находится только во сне, без какого-либо существенного пробуждения, которое и маячит для сонных сознаний(голов) в виде подвешенной в воздухе головы Чеширского Кота, олицетворяющей некий потерянный центризм между сном и явью.

...

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Для спящих предстаёт такая картина, в которой , с одной стороны видится некая подвешенная на воздухе голова Чеширского Кота(олицетворяющую собой транформацию сознания имеющего способность как возникать(присутствовать), так и исчезать(отсутствовать), что Кот демонстрировал Алисе. А с другой стороны - сонм вечно спорящих субьектов по поводу связующих границ с этой головой Кота(рубить или не рубить голову - "усекновение головы", подобное усекновению главы Крестителя).

Итак, генезис цнентрированно-ацентрированной темпоральности на определенном переходном этапе(этапе смены парадигмы(хх век)) потерял центр(из-за слабости сознания(осознавания происходящего в хх в)) , а соответственно, потерял управление колесницей четырёх коней(четверицей), подобно "Фаэтону", не справившемуся с управлением колесницей.
Подобная ситуация позволила появлению ацентрированных субьектов, которые вне способности видеть центр, напрочь его отрицают, подобно постмодернистам, отказавшимся от логоцентризма, а соответственно, не признающих никаких критериев, кроме того, что сами воспринимают("что вижу, то и пою") здесь и теперь.

"У Лукоморья дуб спилили,
Кота на мясо зарубили..."

Так кажется всем им с позиции ацентризма, и эту кажимость они принимают за действительность, думая, что центр относится только к линейности, а в нелинейности(множественности) нет и не должно быть никакого центра, кроме их собственного, как субьекта-начала возведённого в аксиому.

В такой сложившейся ситуации падшести(кризис гуманизма/антропоцентризма) генезиса темпоральности , и появляется иное понимание темпоральности, противостоящее антропоцентризму - в виде антиантропоцентризма, чем и является, например, темпоральность Болдачёва.

Болдачёв(Новации) : "Основу моих философских взглядов составляет антиантропоцентризм..."

Как сам Кант,увы, не дотягивал до понимания абсолютного времени и пространства, так и его дальнейшие последователи - не видят темпорального времени, а видят и констатируют темпоральность как то, что только во времени.

Отсюда , из двух пунктов, данных мной в первой теме "моды...", первый пункт( самого темпорального времени) напрочь отпадает. Остаётся лишь второй пункт(темпоральность как лишь то, что во времени).

Болдачёв: " Понятие "темпоральность", понимаемое как распределенность, протяжённость во времени, необходимо всплыло в "Новациях" при анализе главной проблемы эволюции - проблемы спонтанного возникновения новой сложности.
Из понимания, что решение этой проблемы невозможно на уровне линейной, одноуровневой логики, детерминистского мышления, появилось представление о некой "скрытой переменной", о наличии у всех обьектов и Мира в целом дополнительного измерения, которое я поименовал темпоральностью".

....

Аватар пользователя Геннадий Макеев

решение этой проблемы(спонтанного возникновения новой сложности) невозможно на уровне линейной, одноуровневой логики...

Раз невозможно на уровне линейной, тогда некое "дополнительное измерение" должно дать возможность решение этой проблемы с помощью другой логики(нелинейной, многоуровневой), выходящей за пределы одноуровневой, "трансцедентальной" по отношению к линейной. 
Но если линейная основана на двоичном коде, то нелинейная должна основываться на троичном коде, что даёт возможность содержанию явиться в формальной логике - т.е. в виде неких содержательных форм логики.
Но это же "оксюморон", начнут кричать формальные логики и наложут свое категоричное вето на всякое упоминание "содержания" в логике(мол, логика имеет дело только с формой, и точка).
Отсюда получается такая "картина", что, отрицая другую логику, начинают сию "нелинейную сложность" понимать основываясь лишь на старой, линейной логике, в результате чего всё воспринимается лишь только как различаемое, но никак как отождествляемое(все тождества оказываются лишь симулированы, условны).

Всё оказывается разорваным, фрагментированным. А иначе и не может казаться, ежели начинают "вливать новое вино в старые мехи".

Как сказано в библии , что "не вливают новое вино в старые мехи", в данном случае - в старую логику, т.к. она, как одноуровневая,просто не выдержит многоуровневого натиска(содержательности) и станет делать заключения не соответствующие тому, что есть на самом деле(не к месту, вне всякого тождества).

Ещё Кант говорил про "трансцендентальную логику". Но говорить это одно, а понимать это может быть  другое. Непонимание "трасценденций" логики(её выхода за свои пределы) могут сказаться потерей центра, а соответственно, наличия тождества в различных уровнях сложности.
Видят только разрывы уровневой сложности, поэтому говорят лишь о различии/различении, а не и отождествлении(сущие зазоры как тождества = раз-тождества стираются вследствие низкой скорости восприятия данного) - понимании различия места обьекта при его восприятии(где находится обьект(внутри или вовне и какой обьект - опредмеченный или беспредметный имеется или берётся как данный в восприятии субьекта).

Потеря тождества , соответственно, накладывает свой отпечаток и на понимание темпоральности, которая начинает пониматься лишь ацентрированно(т.е. аннигилируя напрочь антропоцентризм и постулируя лишь антиантропоцентризм, где всё кажется лишь с относительных позиций).

...И как итог подобного ацентризма, - ограничиваются лишь ТО(теорией относительности), вне какого-либо понимания ДАО/ТАО(Теории Абсолют-Относительности).

ДАО как нечто постоянное и в то же время переменное,увы, никак не даётся для восприятия и понимания как с практической, так и с теоретической стороны относительности - относительности не касающейся ДАО.

Осюда и берут , в понимании темпоральности, из двух пунктов, только второй - как протяжённость во времени, отметая(из-за непонимания) первый пункт - как само темпоральное время.

...