ММБ Этюд 5. Свободен ли Я, когда занят?
ММБ Этюд 5. Свободен ли Я, когда занят?
вторая редакция полная версия в прикрепленном файле.
Чтобы определить область свободы или несвободы используем понятия «Причины» и «Следствия».
Причина - явление, вызывающее (обусловливающее) возникновение другого явления.
Следствие — действие (результат, последствие), следующее из/после (по времени) какой-либо причины.
Причинные отношения еще называют каузальными (от лат. causa — причина). Они подразумевают, что одно явление влечет за собой другое. Первое из них назвали причиной, второе следствием.
Причинные связи могут быть прямыми (например, при ударе одного шара о другой) или опосредствованными.
Способность улавливать связь между причиной и следствием на основе предыдущего опыта считается одной из граней интеллекта, а именно – логическим мышлением.
Долгое время считалось, что логическое мышление свойственно только человеку. Но в ходе исследований выяснилось, что и животные обладают зачатками логического мышления, то есть, способны отличать случайную связь от причинно-следственной.
Связь между причиной и следствием, установленная человеком при помощи логического мышления, породила учение о первоначальной определяемости всех происходящих в мире процессов - Детерминизм.
Его основные положения:
1) Закономерности объективно существуют, доступны познанию и описанию.
2) Всякое явление подчинено закономерностям и полностью ими обусловлено.
Закономерность— необходимая, существенная, постоянно повторяющаяся взаимосвязь явлений реального мира.
Различают общие, специфические и универсальные закономерности.
Событие является основным элементом пространства-времени. Под понятие событие попадают любые явления, факты, состояния, ситуации и т.д..
Понятие событие объемлет:
- и факт вещественно-энергетического превращения – фиксация не повторяющегося далее возникновения, изменения, перемещения или прекращения чего-либо,
-и одновременно, отрезок времени, фиксирующий момент случившегося факта по шкале времени.
Детерминизм подразумевает выполнение обратимости времени, то есть частица придёт в исходное состояние, если обратить время. Каждая траектория единственным образом определяется начальными условиями. Всё это находится в замечательном согласии с экспериментальными данными макромира.
Согласно принципам детерминизма - всё определено в этом мире и ничто не в состоянии этого изменить.
Но жизненный опыт показывает, что однозначно определено только прошедшее и настоящее. Будущее однозначно определено только в системах, не использующих метод управления.
Субъекты могут влиять на будущее, используя механизм управления, т.е. обладают свободой воли. (Отсюда более краткое определение понятия: Субъект – это объект обладающий свободой воли, а СВОБОДА – это возможность выбора.).
Итак, чтобы реализовать возможность выбора вариантов развития будущих событий, я должен уметь прогнозировать будущее.
Ограничение первое: в тех причинно-следственных цепях, события, которых я не могу предсказать – я несвободен, я раб случая.
Ограничение второе: в прогнозе должно быть не менее двух вариантов причинно-следственных цепей, т.е. возможно ветвление, зависимое от моих действий. Точку причинно-следственной цепи, где возникает ветвление возможных вариантов будущего назовем точкой бифуркации (происхождение термина не знаю, использовал готовый).
Там где нет вариантов – я не в силах что-либо изменить, неизбежность ведет меня – я раб обстоятельств.
Ограничение третье: если существует два и более вариантов причинно-следственных цепей они должны быть доступны для их запуска и корректировки моими эффекторами. Если я не в силах запустить или откорректировать на нужную величину необходимую мне причинно-следственную цепь, я раб обстоятельств.
Если коротко, то я свободен, если я знаю будущее и в моих силах его изменить! (Я свободен, если я не раб случая и не раб обстоятельств!)
Вывод данного этюда: Свобода это возможность выбора вариантов будущего в точке бифуркации, т.е. в момент возникновения ветвления вариантов будущего.
Вывод 2: Свобода в отличие от Хаоса дискретна (прерывиста).
Она проявляется лишь в точках бифуркации (ветвления) и после выбора ветви и постановки цели субъект обязан строго следовать правилам выбранной причинно – следственной цепи, в противном случае он, помимо своей воли, начнет следовать по другой причинно-следственной цепи, которая приведет его к совершенно другой цели. (Он лишится свободы выбора)
А на главный вопрос этюда можно ответить так: Моя свобода зависит не от степени занятости, а от величины долга.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| 05_etyud_5_svoboden_li_ya_kogda_zanyat.pdf | 506.99 КБ |
- Олан Дуг
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Возможно ли такое в принципе? Т е существует ли обьективность в которой Вы не можете
что либохоть что-нибудь изменить?Эт где Вы его выкопали эдакий принцип?
Вопрос стоит по-другому: Обьективная реальность будет 100% детерминирована, ЕСЛИ исключить все и всяческое влияние недетерминированного разума (любого).
------
Теперь смотрим. Разум вносит "хаос" в обьективный детерминизм. Создавая новые (а5 же детерминированные) ПСС. (про дискретность вмешательства, согласен).
Смотрим дальше, взяли человека, вынули хаотический ум, оставили "биоробота". Т е добавили к обьективной реальности, еще один обьективный биологический элемент, такой же 100% детерминированный. Детерминированность осталась 100%.
Вернули хаотический ум. И тут началось...
Хочу "это"... нет не хочу, а хочу "то"... + к этому, соответствующие действия (или бездействия) для удовлетворения этих хотелок. При этом, не имея 100% знания ПСС, результат - следствие, непредсказуем. И НЕПРЕДСКАЗУЕМ не столько результат, а наше эмоциональное ОТНОШЕНИЕ к этому результату, т к МОТИВАЦИЕЙ всего этого "хочу", является наше нынешнее (данного "здесь сейчас") ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о субьективном "хорошо". Т е даже если мы получим "желаемый" результат, мы не можем спрогнозировать, а будет ли это "хорошо" (по одной из версий "ад - место исполнившихся желаний"
).
Получается следующее: "биоробот" у нас вполне идеально вписан в обьективную реальность. Добавляем хаотический ум и "обьективную тушку" начинают раздирать противоречия, входящие в конфликт с обьективностью. При этом мотивация "хочу хорошо", никуда не девается.
Значит задача состоит в том, чтоб 1. Определить от чего зависит "хорошо". 2. Как нейтрализовать конфликт желание\обьективность. Соответственно выяснив и устранив Причину этого самого конфликта.
Николай! Вы возьмите букварь за первый класс и покритикуйте размещенные там тексты. Этот текст ознакомления с проблемой.
Не убивай меня! Я был лучшего мнения о тебе. Или ты читал это не проснувшись?
Этот принцип описывается в любом учебнике философии. Ты что, даже не посмотрел, что дальше написано?
Всё! Пока отключаюсь, чтобы успокоиться.
Наш диалог:
-Ты дрова рубишь?
- Нет. Я дрова рублю,
- А-а, я думал ты дрова рубишь.
Да, существует. Без принципа, а в реальности. Когда вас свяжут, засунут в рот кляп, накинут на шею петлю, а другой конец веревки перебросят через ветвь...
Для чего вынимать ум (вы садист?) детерминированность и так 100%
Согласен. Непредсказуем. А при чем тут детерминизм?
Читать умеете? Определяемость и предсказуемость - два совершенно разных термина.
Где в определении детерминизма термин "предсказуемость"?
По определению, связь между причиной и следствием можно логически ОПРЕДЕЛИТЬ!
Т.е. вы утверждаете, что если в нас летит предмет и мы сделаем шаг в сторону, то мы не сможем спрогнозировать попадет он в нас или нет? (или наоборот попадем мы по нему или нет). А как тогда объяснить футбол, волейбол, тенис и т.д.?
Как вы это сделаете при помощи целого ВСЕГО, без помощи тех самых моделей (мысленных, а то вас всё время на детские игрушки тянет
)?
Ну да! Буддизм этот вопрос решает просто: Причина ваших несчастий - ваши желания. Нет желаний - нет проблем! (Нет человека - нет проблем! Сталин буддистом был!
)
Ну давайте разберем Ваш пример. У вас там под веткой "биоробот" связанный? Нет?
А есди нет, тогда это его ПСС (его действия, согласно его желаниям) привели именно его, именно в это "здесь и сейчас". Или у Вас есть какие-либо другие причины для внятного обьяснения ситуации?
Ладно, возьмем ситуацию "как есть" (без прошлого). Обьективность детерминирована (т е Вы уверены, что "кавалерия из-за холмов" не выскочит в последний момент
), но у меня написано (в моей редакции Вашего "букваря"
а Вы невнимательны), что индетерминированность вносит субьективный, хаотический ум. Обьективность реализуется ( в Вашем примере) сама по себе, но субьективность, стоящего под деревом - это его субьективное дело. Т е от него зависит КАК субьективно умереть.
Собственно непонятно, почему Вы отказываете уму именно в данный момент, в создании очередной ПСС цепочки из той же самой обьективности? При этом вы создаете вполне определенное следствие не "зрителям", а самому себе (впрочем как всегда).
Прошлый пост я закончил (на середине) вот этим...
продолжим.
Начнем со второго пункта. "Биоробот" у нас, идеально вписывается в обьективность, но для него отсутствуют понятия "хорошо\плохо", но как только мы включаем опцию моделирования, мы натыкаемся на ошибочность наших моделей, т е выпадаем из детерминированной привязке к обьективности. Соответственно вместо "хорошо", периодически получаем "плохо", а потом пытаясь улучшить это, получаем "еще хуже".
Фактически путь из т. А в т. В с промежуточными реперными точками, мы моделируем как прямую. При этом не учитывая (а мы и не можем учесть) обьективную детерминированность. Т е если из А в В мы одновременно пустим и "биоробота" и "моделирующего человека" (желающего человека), то "биоробот" доберется быстрее, т к вписан в обьективность. Но его траекторией не будет прямая. А вот с человеком сложнее. Он вполне себе может начать скрупулезно выполнять составленную модель и начать ломиться сквозь возникшие "вдруг" на пути "стены" строго по прямой, либо подчинившись очередному "хаотическому" желанию свернуть с полпути в совсем другую сторону.
При всем при этом, находясь в т А человек думает, что в т В ему должно быть "хорошо", но это ведь тоже ТОЛЬКО Модель, а она может быть ошибочной.
Теперь рассмотрим саму категорию "хорошо".
За какое время достижение т В (чтоб под этим не подразумевалось) из категории "хорошо", перекочует в категорию "пофиг", а там и в категорию "плохо"? Достаточно интересный вопрос, чтоб понять, что категория "хорошо"- обьектонезависима? Т е состояние "хорошо" НЕ зависит от текущей обьективности, ЕСЛИ эту обьективность НЕ оценивать в данных абстрактных понятиях. (т е даже в вышеописанном Вами примере, можно осознать, что все сделанное - "хорошо". Та самая субьективная составляющая
).
Ну вот теперь и до буддизма можно добраться.
У нас есть "тушка-биоробот" идеально вписанная в обьективность. Мы отключаем неразумные желания, заставляющие нас коряво моделировать эту обьективность, с большей или меньшей вероятностью загоняющие нас "в самый анус". Остается приделать к этой системе "вектор" (функцию) направления деятельности. При этом данный вектор НЕ "я-зависим" (я, с его желаниями больше нет), удален как можно дальше (т е в отличии от модельной точки В, которая чем ближе, тем проще и надежнее модель) и НЕ обьективизирован (ну по возможности
, а5 же в отличии от конкретной т В в модели).
И так, мы в данном случае, имеем идеально вписанную в обьективность "тушку", движущуюся по заданному "вектору", но у нас остался незадействованным наш СВОБОДНЫЙ от моделирования Ум. А вот его стоит направить на его прямые функции- восприятие. Восприятие этого процесса изменения, именуемого Жизнь. Вот это и есть само по себе, то самое непреходящее и обьектонезависимое "хорошо".
Начнем от печьки. Вы просили:
Я ответил:
Ваша реакция:
Какой биоробот? Под веткой я связанный с кляпом во рту. Не могу ни пошевелиться, не позвать на помощь. Как Я могу что-либо изменить? Причем тут биоробот да ещё и не связанный?
Вы чё мне мозги пудрите? Вы всё переврали и называете это "моим примером"? Однако!
Минуточку! Ко мне подкрались, дали по башке, связали, кляп в рот, чтоб не орал, и волокут под дерево вешать!
При чем здесь действия и желания Биоробота? И почему я внятно должен объяснять вам ваш же бред? Это вы мне объясните какого хрена вы в мое Бытие засунули своего Биоробота?
При чем здесь объективность? Детерминанта относится к событиям. Меня волокут вешать, потому что я не сопротивляюсь, потому что я связан и с кляпом, потому что мне дали по голове и вырубили, потому, что подкрались незаметно, потом, что я заснул на посту, потому, что меня поставили на пост не отдохнувшим, потому, что мы долго шли, потому, что...
И при чем здесь "кавалерия из-за холмов". Это относительная случайность возникающая из-за неполноты информации (я не знаю есть ли за холмами кавалерия или её нет там). Но если она появится, это также будет детерминированно.
Конница пошла в атаку потому, что командир отдал приказ потому, что увидел, что меня волокут вешать потому, что осматривал местность в бинокль потому, что искал место привала потому, что отряд только подошел из форта, потому что...
Да мало ли что вы написали? Ваше суждение о том, что индетерминированность (как я понимаю в значении не связанность) вносит разум (любой ум) -большое ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Вы не можете предсказать действия индивида? Да, если он хочет вас обмануть! Но в любом случае, можете вы предсказать его действия или они для вас полная неожиданность, его действия детерминированы.
Он внезапно свернул в сторону от дороги, потому что ему приспичило в туалет, потому что он поел час назад и желудок должен освободить кишечник, потому что...
Абсолютно несвязанными (индетерминированными) могут быть только события за пределами светового конуса Эйнштейна. Дальше 300 тыс км через 1 сек, 600 тыс км через 2 секунды и т.д. Ближе если хоть один фотон излученный(отраженный) при событии будет поглощен при другом событии, это уже связанные (детерминированные) события.
ДА! Вы мне даете полную свободу выбора, КАК мне умереть: извиваясь или не дергаясь. Расслабься и получи удовольствие!
И правда! Чего я дергаюсь? Почему я никак не прогнозирую, что сейчас верёвка затянется, перекроет доступ воздуху, наступит удушье, я потеряю сознание и все проблемы для меня закончатся. У меня же такая большая свобода выбора...
Речь ведь шла с самого начала о свободе выбора?
НЕ хочу. Я сам могу такие фокусы с картами делать. Вначале заставить вас выбрать определенную карту с иллюзией свободы выбора а потом её достать в порядке по вашему желанию ( третьей или пятой, или какой хотите)
Вы даете суждение и тут же выдаете его за мое мнение. Шарлатан!
Ага! Я тоже бывало задумаюсь, а сам пру по привычному маршруту, приду, уткнусь, а потом стою и думаю: И чего это я в выходной на работу приперся.
Вывод один: ИЗВРАЩЕНЕЦ! Хорошо кому? Тебе? От чего хорошо? От того, что не надо думать? Так это я и без всяких умственных усилий могу делать.
Цель всего этого? Что бы было "ХОРОШО"? Выработка природного наркотика усилием воли?
В чем заключается ваша свобода воли? Или вы о совсем другом?
Ну дык продолжите цепочку ПСС "взад по времени", до момента "родился" или дальше, до момента "родился там-то и тогда-то, потому что..."
Вот Вам и "биоробот" в полной красе. "Тушка" которую двигают туда-сюда обьективные обстоятельства. "Что", а не "кто", обьект, а не субьект.
А если добавить ум? Т е в любой точке этой последовательности ПСС, можно проявить осознанную свободу воли и изменить Следствие (и соответственно дальнейшую цепочку ПСС).
Т е не имеет смысла рассматривать и раскладывать на составляющие обьективность, не видя того, что это ТОЛЬКО отражение нашей субьективности. (монета будет падать на орел\решку, пока кто-нибудь не подойдет и не поймает ее в воздухе, создав тем самым новую цепочку ПСС).
Существование=восприятие. А кто Вам сказал, что смерть, это финишная черта для ПСС Вашего восприятия? Восприятие именно этого момента (Ваше состояние души), это очередная причина, для возникновения очередного следствия и так далее.
При этом совершенно безразлично, считаете ли Вы Мир "разделенным" на обьективное\субьективное или единым-неделимым, логика должна бы подсказать Вам, что отказывая в последующих ПСС субьективной "душе", Вы должны б отказать и в продолжении ПСС обьективной "тушке". А при единстве мира, никаких обьектов и субьектов не существует в принципе, голимая "виртуальность" - сплошное "кино" и следующая серия, начнется сразу же после этой, с тем же "главным героем" (вот только "содержание предыдущих", обычно милосердно стирается, хотя и не всегда).
"Согласно принципам детерминизма - всё определено в этом мире и ничто не в состоянии этого изменить.
"Субъекты могут влиять на будущее, используя механизм управления, т.е. обладают свободой воли. (Отсюда более краткое определение понятия: Субъект – это объект обладающий свободой воли, а СВОБОДА – это возможность выбора.)."
По моему, люди делятся на две категории, первые это те, кто не видит тут противоречия, вторые это те, кто видит. При чём вторые не понимают первых, а первые понимают вторых. Очевидны ступени понимания, при чём вторых гораздо больше чем первых.
Этюд 6. Бываю ли Я когда-то незанятым?
Этюд 7. А если я не занят, то чем себя занять?
Этюд 8. Как я объективно могу узнать, что я сейчас хоть чем-то не занят?
Я в шоке - ни одной ошибки в тексте. Удивляюсь как нам вообще это удаётся - спотыкаться в дискуссиях на каждом шагу. По крайней мере на эту тему я не вижу о чём дискутировать - у меня всё срослось от "а" до "я".
Так вторая же редакция. Должны же быть хоть какие то подвижки?
Особо впечатлило соответствие названия содержанию.