К вопросу создания "философской системы"

Аватар пользователя mitin_vm
Систематизация и связи
Термины: 

«Философский энциклопедический словарь». 2002г. в рубрике «философия»: –

«В то время как науки получили в своих областях определённые обязательные и общепризнанные знания, философия не достигла ничего, несмотря на тысячелетние усилия. В противоположность наукам, философскому мышлению не присуще, не свойственно прогрессивное развитие».

Этот словарь, как и многие другие философские словари, которые я брал для уяснения своих представлений, не даёт ясного представления о многих терминах. Например.

«Материя - объективная реальность, отраженная нашим сознанием

на основе полученной информации.»

Понятие «материя» определяется здесь через «объективную реальность». К тому же, не ясно, что такое «полученная информация». Смотрим – «реальность»:

«Реальность – вещественность, онтологическое бытие-в-себе, т.е. в-себе-бытие,

абстрагированное от его рефлектированности, выводимой из познавательной связи.»

Объединяем подстановкой и получаем: -

«Материя - объективная вещественность, онтологическое бытие-в-себе, т.е. в-себе-бытие, абстрагированное от его рефлектированности, выводимой из познавательной связи,отраженная нашим сознанием на основе полученной информации».

Смотрим «вещественность»: -

«Вещественность – материальность, . . .». Круг словоблудия замкнулся.

Одно из объяснений сложившейся ситуации заключается в разных основах для рассуждений о сути и логике окружающего мира – материалистической и идеалистической. Совершенно очевидно, что нельзя делать серьезные выводы о сути чего-либо с позиций, противоречащих друг другу. Более мягко и, наверное, точнее сказать – выводы на той или другой основе всегда не полны по своей сути.

Продолжая тему Антона Совета и Сергея Борчикова, даю своё видение, мнение, представление некоторых терминов, важных для старта совместной работы.

До разработки чего-либо надо разобраться, хотя бы ориентировочно, что мы хотим разрабатывать. В данном тяжёлом случае, надо определить, что понимается под термином «философия», «неоклассическая философия», «знание», «наука», «познание», «система».

Я начну, благословясь.

Знание – информация и навыки работы с ней, необходимые и достаточные для общественно полезной деятельности.

Познание – процесс приобретения новых, для данного субъекта, знаний.

Наука – формируемая область знаний, необходимых и достаточных для развития своей и смежных наук.

Система – совокупность элементов, объединённых правилами (законами), обеспечивающая их взаимодействие и действие системы

«Мнение, представление о чём-либо данного человека всегда верно, если конечно он не лукавит, до тех пор пока ОН не получит новую, убедительную для него информацию.»

Но «представление» станет «понятием» только после того, как оно будет принято в каком-либо сообществе. В данном случае – на ФШ, если будет.

Хотелось бы участия администрации в организации этого процесса «самогоноварения» «на продажу» для общества. Кто-то должен «'начать».

С уважением,

Митин В.М.

Комментарии

Аватар пользователя kto

Уважаемый mitin_vm, 16 января, 2014 
Вашу цитату: «В то время как науки получили в своих областях определённые обязательные и общепризнанные знания, философия не достигла ничего, несмотря на тысячелетние усилия. В противоположность наукам, философскому мышлению не присуще, не свойственно прогрессивное развитие» я трактую так:
На заре своего становления человечество столкнулось с проблемой сознания. Для изучения природы сознания образовалась отдельная научная дисциплина — философия. Сегодня естествознание уже подготовило почву для идентификации структуры-носителя сознания. Философии осталось воспользоваться результатами естествознания и идентифицировать структуру-носителя сознания в организме человека.

Аватар пользователя mitin_vm

Философии осталось воспользоваться результатами естествознания и идентифицировать структуру-носителя сознания в организме человека.

Или я ошибаюсь, или философы станут хирургами.
Вячеслав Митин

Аватар пользователя kto

Уважаемый mitin_vm, 16 января, 2014

Вы не ошиблись. Сегодня хирурги с помощью специального скальпеля секвенировали геном человека и не могут понять, что же перед ними лежит.А лежит перед ними структура, в которой находится сознание, и философы должны им объяснить это.

Аватар пользователя Совок.

Наверно надо различать сознание живой материи и разум человека,который с философской т.з. не может находиться в геноме,поскольку разум это компьютерная программа,записываемая в мозг индивида,после его рождения.

Аватар пользователя mitin_vm

Спасибо за поддержку, Вячеслав! Если позволите я выскажу своё видение происхождения (развитие здесь подразумевается) разума, то есть его проявления, которые обнаруживаются при общении со "взрослыми" (примерно после двух-трёх лет) людьми. Без влияния третичной (словесной) и вторичной (сенсорной) информации здесь не обойтись.
Память, она есть у всех предметов и животных, к которым относится человек).
И вот когда общество людей, в первую очередь семья, тренирует память животных, сопоставляя сенсорный образ с набором звуков, а в школе с набором знаков, вот тогда формируется разум. Пока всё. Собака ждёт, "в натуре".
Вячеслав Митин

Аватар пользователя kto

Уважаемый Совок. 17 января, 2014 

Так как в рассмотрение проблемы Вы ввели новые термины «разум», «компьютерная программа», то я предлагаю, для дальнейшей эффективной работы, договориться о терминах. На Ваше рассмотрение предлагаю следующую понятийную и терминологическую конструкцию.
Понятие разум включено в понятие сознание и они построены на понятии ощущение. То есть разумное поведение это сознательное поведение на основе ощущений.
Компьютерная программа построена не на ощущениях, а на вычислениях. Выдачу команды на проведение вычислений и осознание результатов этих вычислений во всех случаях осуществляет исключительно только сознание-разум. В организме человека вычислительные (не ощущаемые) операции производит мозг-рассудок.
Таким образом, в организме человека есть два органа — один орган осуществляет вычисления (мозг-рассудок), а другой орган осуществляет ощущение результатов этих вычислений (сознание-разум). Мозг-рассудок сегодня представлен в виде биологической структуры, а биологическая структура сознания-разума ожидает своего обнаружения.
В своем предыдущем сообщении я предложил гипотезу о том, что биологической структурой сознания-разума является геном.

Аватар пользователя mitin_vm

"биологической структурой сознания-разума является геном."

На мой взгляд, сознание есть состояние человека, когда он физически (вероятнее всего в мозге головы) может идентифицировать воздействие на него окружающего мира. Осознание - момент идентификации.
Разум же - способность человека управлять процессом мышления, куда входит работа с приобретённой за время жизни сенсорной и словесной информацией, управление коммуникационными связями, идентификация (то бишь сравнение, с целью установления сходства или разницы с прототипом (полученной ранее информацией))
С уважением,

Вячеслав Митин

Аватар пользователя kto

Уважаемый mitin_vm, 17 января, 2014

При договоре о терминах нет необходимости принимать во внимание мою гипотезу "биологической структурой сознания-разума является геном."

А что касается Ваших замечаний о предложенных терминах, то они не противоречат моим предложениям.
У Вас «сознание есть состояние человека,...- момент идентификации.», «Разум же - способность человека  ...- идентификация». Так как и разум и сознание осуществляют идентификацию с помощью ощущений (других возможностей просто нет), то Ваши формулы расширяют понятия, не меняя смысла термина сознание-разум.
Ваша формула: « Разум же - способность человека управлять процессом мышления» также не противоречит моей: «в организме человека есть два органа — один орган осуществляет вычисления (мозг-рассудок), а другой орган осуществляет ощущение результатов этих вычислений (сознание-разум).» разве, что добавляет новый термин «мышление» синоним термину «рассудок».
Кроме того из Ваших замечаний следует, что «сознание-разум управляет мышлением (мозгом-рассудком)». Я считаю это замечание существенным и предлагаю включить в терминологию следующим образом:
«Таким образом, в организме человека есть два органа — один орган осуществляет вычисления (мозг-рассудок), а другой орган (сознание-разум) осуществляет выдачу задач «мозгу-рассудку» и ощущает результаты этих вычислений.

Аватар пользователя Алла

Вообще-то философская система возможна только там, где осмысливается наше прошлое с ЦЕЛЬЮ проектирования нашего будущего.
Нет общезначимого ответа на вопрос "Куда мы идём?" - НЕТ и философии.
Всё остальное есть трёп вокруг и около философии.

Аватар пользователя nikolaj

Да нет, Алла! Я также одного мнения с Вячеславом Митиным, Что начинать философию надо с самого начала и для становления нового понимания философии как раз и нужно разобраться с понятиями слов. Почему именно с понятий слов? Да потому, что прежде, чем отвечать на любые вопросы, вначале надо чтобы люди научились понимать друг друга. Вот к примеру Вы задаете вопрос - Куда мы идем? Но у меня сразу встречный вопрос - А кто это мы? Ведь под понятием - мы, должно быть точное понимание обобщения такой совокупности как - мы! Если подразумевать под понятием - мы, человеческое общество, то тогда вновь возникает вопрос - а, что есть человеческое общество? Люди настолько привыкли к клише - общество, что даже не задумываются над тем, что совместное проживание людей вместе под давлением обстоятельств - это не общество - это стадо! Ведь почему человек называет совместное проживание зверей стадом, а совместное проживание людей обществом, чем же тогда эти понятия отличаются? Если Вы, Алла вздумаете мне ответить, что человек более разумен, то сразу ответе себе - где в этой совокупности людей проявляется разум? Ведь отношения между особями в зверином стаде порой намного выше, чем в человеческом "обществе". Недавно смотрел передачу о животном мире, где была показана интересная сценка. Совсем маленький детеныш слонихи упал в грязевую яму и все взрослое стадо слонов, и в первую очередь самцы, бросились на помощь слоненку. Разве в этом случае звери не проявили разум? Так поэтому еще раз повторю. Чем же отличается в этом случае звериное стадо от человеческого "общества" То то и оно Алла! А Вы сразу - куда мы идем? Если один человек научился произносить слова, то это еще не значит, что другой его может понять!
Взаимопонимание человека с человеком начинается с одинакового понимания той информации, которую люди вкладывают в понятия слов. Понятия слов, которые не соответствуют реальным отношениям между людьми приводят только к ложным, лживым отношениям, никак не соответствующим понятию - человек-разумный!

Аватар пользователя Алла

nikolaj, 17 января, 2014 - 09:13. ссылка
Взаимопонимание человека с человеком начинается с одинакового понимания той информации, которую люди вкладывают в понятия слов. Понятия слов, которые не соответствуют реальным отношениям между людьми приводят только к ложным, лживым отношениям, никак не соответствующим понятию - человек-разумный!

Взаимопонимание начинается только в рамках единой методологии (призмы) восприятия фактов и событий внешнего окружения.
А методология невозможна без парадигмы.
А парадигма извлекается из спекулятивной идеи, следующей из ответа на вопрос: "Куда мы идём?". (Пусть "мы" - это состав участников ФШ.)
А содержанием методологии являются определения:
- Рациональное и Иррациональное;
- Что есть Рассудок и Разум;
- Что есть Истина;
- Что такое Диалектика;
- Что такое Бесконечность;
- Что такое теории и Доктрины;
И проч., и этих базовых понятий не много в пределах 200.

И только единой методологии по силам наполнить одинаковым смыслом и содержанием слова, понятия и термины нами употребляемые.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Все правильно: начинать - так с самого начала.

Аватар пользователя nikolaj

Алла, скажите мне пожалуйста! Как правильнее сказать- бить в лоб или бить по лбу? Вот и я не могу понять, в чем разница между Вашим и моим мнением. Попробуйте убрать из Вашего ответа слова - парадигма, методология, спекулятивный и выразите свою мысль нормальной русской речью. И тогда сравните мою мысль с Вашей! Вот Вы говорите определения - рациональное, иррациональное, рассудок, разум, истина, диалектика, бесконечность и т.д. Я говорю понятия, - рациональное,иррациональное, рассудок, разум и т.д. В чем же разница? Вот Вы говорите, взаимопонимание начинается с методологии. Я же утверждаю, что начало взаимопонимания между людьми начинается с одинакового понимания смысла произносимых ими слов и мне, извините, глубоко наплевать на какую-то методологию. Если Мы с Вами, в самом начале не в состоянии понять друг друга, о какой вообще методологии может идти речь?
И правильно высказал мысль Владимир - начинать - так с самого начала, потому, что именно то начало, которое как раз и было заложено две с половиной тысячи лет назад, привело к сегодняшнему тупику в понимании человека человеком!

    И если Вы действительно желаете разобраться с причиной возникновения проблем в отношениях между людьми, то Вам придется признать ложность практически всех существующих философских суждений, примерно тех двести, о которых Вы говорите, только не доктрин, а просто понятий слов. А по другому нельзя! Тогда Ваша фраза:
    Пусть "мы" - это состав участников ФШ

наполнится смыслом. Однако, навряд ли всему составу участников ФШ нужен ответ на этот вопрос! Одни здесь желают просто себя, таким образом, восхвалить, другие здесь просто от безделья. Но есть здесь и такие, которые действительно желают получить ответ на этот вопрос и не просто получить ответ на этот вопрос но и стать проводниками новой системы отношений между людьми. И чтобы сейчас кто, что не говорил, но именно эти люди станут во главе новых знаний, которые и поведут к построению совершенно новых отношений между всеми людьми, на основе подлинной свободы, равенства и справедливости.

Аватар пользователя Алла

Ну что ж начнём.
И начнём с ответа на вопрос: "Куда мы идём?", или "Куда мы желаем идти?", или ответим на него как подростки, только что вышедшие в самостоятельную жизнь: "Куда мы пойдём сами?".
И если мы не найдём такого ответа, который был бы, пусть и не осознанно, но желаемый каждому из нас, то нам никогда не найти единого понимания словам, понятиям и терминам.
И именно, это желание и сформирует то, что мы называем "МЫ".
------------------
Итак.
Ваше слово.