Обращение к ФШ

Аватар пользователя mitin_vm
Систематизация и связи
Термины: 

Уважаемые администраторы, модераторы и просто участники ФШ!

Предложите форму «совместного философского творчества» (как написано в «уставе» ФШ) по созданию основ науки НКФ и/или её применения. Я вижу это следующим образом.

Для раскрутки возможностей основ НКФ, для начала – создать команду «единомышленников» для «мозгового» штурма, ищу и приглашаю двух «идейных» компаньонов и двух специалистов-«интернетчиков».

С уважением и последней надеждой на сотрудничество,

Митин В.М.

Комментарии

Аватар пользователя mitin_vm

"Короче, Сиклифософский" (Из какого-то фильма, сейчас это модно в определённых кругах общения).
С предложениями можно обращаться, как я понял "хозяев" ФШ, в комментариях или в "Личном сообщении" "моего" блога на ФШ.
Жду. В компании, по крайней мере, веселее и "батьку бить" и ещё кое-что, о чём "порядочные" люди не говорят!

Аватар пользователя Сергей Александров
  • «совместного философского творчества» (как написано в «уставе» ФШ) по созданию основ науки НКФ

Здесь какая-то несовместимость. Где есть наука НКФ там нет философского творчества, где философское творчество там нет науки НКФ

Аватар пользователя Софокл

Сергей, мне кажется что вы слишком категоричны. Дело совсем не в том, что "наука НКФ" это неведомый общественности зверь. Если бы Митин был академиком с хорошим финансированием, то нашлась бы куча желающих заниматься "философским творчеством" в рамках "НКФ". И тогда бы он не отирался на сайтах, подобных этому - народ бы к нему стоял в очередь. Беда митиных в том, что прожив столько лет, они так и не стали академиками и не понимают причин своих бед. Кому нужны старики с одними претензиями?

Аватар пользователя mitin_vm

Догматик тот, кто сам производит и сам кушает свои выражнения, Серёга пишет!: - "Где есть наука НКФ там нет философского творчества, где илософское творчество там нет науки НКФ" .
О чём Вы, батенька?
Я небыл до сих полр в дурдоме, но с некоторых пор я понимаю этих врачей в их беспомощности против .... .

Аватар пользователя Дилетант

Догматик тот, кто сам производит и сам кушает свои выражнения

Согласен. Но беда в том, что догматик вдобавок ещё заставляет и других это есть, а сам пользуется свеженьким.
Сергей Александров выразил очень простую мысль: там, где есть наука, там формулы. Задумал что-либо сделать - подставляй в соответствующую формулу, нажимай на кнопку, запускающую действия - получи задуманное. Синтезатор.
Надстроил конструкцию из отдельных формул - получи нечто "невиданное" ранее, но полностью детерминированное.
Неужели творчество - это сборка формул? Да с этим ребёнок справится - вон как в компьютерах "шарят".

Аватар пользователя Совок.

В порядке тестирования вашей теории,ответьте на два вопроса.
Дайте философское определение человека.
Дайте определение истмата.

Аватар пользователя mitin_vm

Простите, тёзка!
Вы пишите: - "Дайте философское определение человека."
Ответить на это требование нет никакой возможности, тем более для меня, любимого, который до сих пор пытается безуспешно выяснить, чем "занимается" современная философия.
Для меня ясно происхождение жизни на Земле и во многих подобных галактиках нашей бесконечной Вселенной. Я знаю как и почему возникал и появился человек. Я знаю, чем отличается неживой объект, от животного и животное от человека. И многое другое, полученное на основе науки неоклассической философии - обеспечение процесса познания окружающего Мира.
Больше того. НКФ помогла мне осознать не только значение марксизма, как основы для изучения человеческого общества, но и необходимость привести марксизм в соответствие с современными знаниями. Потому, что никаие знания не устаревают, а всегда являются обязательной почвой для их роста.
Я могу не только "поцеловать Вас, но потом, если захотите", но и доказать, что религия - мудрость данного народа, чо "сначала было слово", что физики не знают, что они изучают, и просят им помочь в этом. А я знаю очень мало, по сравнению с тем, что я не знаю.
В заключение. Я не даю определений, тем более касающихся ..мата.

Аватар пользователя Lak

Определение человека уже дал Иммануил Кант:
"Человек и вообще всякое разумное существо существует как высшая ценность и цель сама по себе… человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять свое «я» нравственному закону и долгу… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству."
«категорический императив».

Аватар пользователя mitin_vm

Ну если Иммануил, да ещё Кант, сказал, то мне нельзя иметь своё мнение никогда.
Это что? Рабская позиция всех современных ф-ов?
Теперь я понял, почему нет своих, собственных суждений. "НИКАК-с, НЕЛЬЗЯ-с"

Аватар пользователя Совок.

Кажется Вы глобально заблуждаетесь в философском смысле. Собственных суждений у индивида не может быть. Это постулат,вытекающий из определения человека. Мы не отвергаем определение Канта,но диалектика диктует нам необходимость нового современного определения человека. Человек-это мутант обезьяны,эволюционирующий от обезьяны,сознанием которой являются животные инстинкты,к человеку,сознанием которого является человеческий разум. Эволюция относится как к человечеству.так и к индивиду,который рождается как и тысячи лет назад обезьяной и в течении своей краткой жизни эволюционирует к человеку. Так как у обезьяны не может быть собственных суждений, то все суждения у индивида появляются в процессе воспитания в человеческом обществе и таким образом эти суждения не его,а общества,общественного разума.

Аватар пользователя Сергей Александров

Где-то я уж это слышал.
Жил-был общественный разум. И он подумал: не слишком ли обезьяне хорошо живётся на просторах джуглей. И решил он её мутировать. Он поселил её в человеческом обществе.
Стоп.
Откудова взялось общество? Ах да воспитание.
Вобщем он, общественный разум воспитал индивида в человеческом обществе. Тфу-ты. Опять откуда-то обшество это взялось.
Нет уж ,сами разбирайтесь, с этой галиматьёй.

Аватар пользователя Совок.

Человеческое общество эволюционировало из стада обезьян. Другими словами человеческое общество это то же стадо обезьян,только переместившееся количественно в координатах времени и пространства,и явившееся в новом качестве. Так нам объясняет диалектика мироустройство.

Аватар пользователя Сергей Александров

Приветствую Вас, Уважаемая Диалектика Мироустройство.
Вы мне всё объяснили, спасибо Вам.
А на хрена мне это знать?
Но я не об этом.

переместившееся количественно в координатах времени и пространства,и явившееся в новом качестве.

Вы меня поражаете своими знаниями слов, и порядок в котором Вы их записываете выше всяких похвал.

Аватар пользователя Пермский

Сергей Александров пишет:

Вы меня поражаете своими знаниями слов, и порядок в котором Вы их записываете выше всяких похвал.

Эклектика ещё и не на такие высоты мысли способна. :))

Аватар пользователя Совок.

Чтобы быть компетентным философом,а значит и человеком надо знать предмет,которому и посвящена философия,а именно надо иметь научное представление о человеке.

Аватар пользователя Ян Ботер

А общество может заблуждаться?

Аватар пользователя Софокл

Сегодн6я нет, а завтра...? Завтра - может! Завтра это не сегодня!

Аватар пользователя Горгипп

который рождается как и тысячи лет назад обезьяной

Это Вы загнули. Даже на поверхностный взгляд родившееся человеческое дитя отличается от детёныша обезьяны. По Вашей логике, если поменяться новорожденными, то из человеческого дитя в стаде обезьян вырастет обезьяна, а из детёныша обезьяны в человеческом обществе - человек.