К разработке основ науки НКФ

Аватар пользователя mitin_vm
Систематизация и связи
Термины: 

Уважаемые форумчане!

Под угрозой реализация Интернет-проекта по совместной разработке основ науки НКФ в России. Нет Ведущего организатора проекта.

Предложите своё видение организации процесса разработки основ ННКФ.

Задачи и права Ведущего организатора проекта

Задачи

1. Привлечь к реализации проекта как можно больше участников для обеспечения достаточного уровня объективности. С этой целью найти организаторов проекта на научных форумах, используя материал «Наука неоклассической философии» и «К разработке»

2. Поставить «Задачи» и исходный материал, включающий текст проекта и темы разработок, организаторам проекта.

3. Инициировать и поддерживать 2-й и 3-й этапы проекта.

Права

4. Обобщать мнения по темам на основе обобщений, сделанных организаторами и/или участниками проекта.

5. Анализировать, формулировать и выставлять темы разработок для второй и последующих итераций.

6. От имени участников проекта и по окончанию этапа, публиковать материалы проекта.

Задачи и права Организатора проекта

1. Привлечь к реализации проекта как можно больше участников любого научного форума для обеспечения достаточного уровня объективности.

2. Представить текст проекта и темы разработок, для ознакомления пользователей форума, за две недели до начала реализации проекта.

3. Каждые две недели выставлять очередную тему разработки и список участников, разработчиков «Основ науки НКФ».

4. После каждых двух недель работы проекта, обобщать мнения участников проекта по законченной теме и передавать Ведущему организатору проекта.

5. По окончанию второй итерации первых трёх тем, сообщить Ведущему своё мнение о необходимости третьей и последующих итераций.

6. По окончанию каждой итерации всей разработки, сообщать Ведущему своё мнение о необходимости последующих итераций.

Предложите своё видение задач и прав организаторов проекта.

В дополнениие см. мой блог от 19 июня 2012.

Комментарии

Аватар пользователя Виктор

...по совместной разработке основ «Науки неоклассической философии»

Интересно, основу чего предполагается разработать, науки или философии? Если основу философии, то она в какой-либо основе не нуждается. Если основу науки, то для нее основой всегда была и остается философия, философское мировоззрение. Очередного "тянитолкая" собрались разработать.... Возможно, похожего на странный город вашего проживания под номером "1939" :))

Аватар пользователя mitin_vm

Здравствуйте Виктор!
И будьте здоровы от желчи, которой пропитано Ваше сообщение как крик больной души.
Успехов Вам в понимании человеческих отношений!
И, тем не менее, спасибо за внимание - Вы первый, кто заметил опиську.

Аватар пользователя Никто

Уважаемый mitin_vm, название Вашего сообщения и вот это определение: «Наука неоклассической философии – обеспечение пути познания окружающего мира…», а также указание на то, что «…наука НКФ является основополагающей и связующей наукой всех наук.» (см. Ваше Обращение к пользователям ФШ от 19 июня, 2012 - 19:18), не оставляют сомнений, что речь идёт об основах именно науки.
Хотелось бы, действительно, определиться почётче: основу чего предполагается разработать, науки или философии? Вопрос – не шуточный: наука это наука, а философия… . Вы, действительно, полагаете, что философия в целом, как и её новая ступень развития – неофилософия, – это наука. Если это так, то в разъяснениях участника ФШ Виктора есть резон, хотя видение им философии в качестве основы науки столь же нуждается в уточнении, поскольку до сих пор ей (философии) так и не дано бесспорного определения.
Но, возможно, речь идёт о некоей новой науке, которая призвана изучать феномен НКФ? Если это так, то участник ФШ Виктор оказался в заблуждении, от него не зависящем, и тогда необходимо не только подтвердить статус этой новой науки как науки, но и пояснить, что имеется в виду, когда речь идёт о разработке именно основ этой «науки всех наук», что собой представляет сама эта НКФ, кроме функции «обеспечения процесса познания объектов окружающего нас мира», «понимания сути бытия и логики существования окружающего нас мира и освоения современной технологии познания», в чём её «классичность», так сказать (см. там же). Ведь из Ваших слов: «После разработки основ науки НКФ участникам можно и нужно приступать к более глубокой разработке самой науки НКФ.» (см. там же) – напрашивается вывод, что научно-кадровый аппарат участников проекта предполагается сформировать вокруг несуществующей ещё науки. Это явно феноменальный случай в истории науки, которая знает подобные факты относительно отдельных перспективных научных тем и направлений, из которых в весьма редких случаях возникали самостоятельные частные науки (биохимия, генетика, геофизика и т. д.), но чтобы целую науку и сразу… . Тем более, что примерный перечень тем (см. там же), подлежащих разработке, состоит из частично уже разработанных в разных областях научного знания и скорее напоминает «суету вокруг дивана», нежели содержание какой бы то ни было философии.
Если этот столь международный Интернет-проект, ставший с июня 2012 года известным «участникам научных Интернет форумов в Англии, Германии, России, США, Франции и Швеции.», где-то в Интернете имеет свой адрес с достаточной степенью освещения возникших по нему вопросов, то можно ограничиться и одним лишь указанием на него. Надо же хотя бы в общих чертах понять, к чему именно Вы призываете «форумчан». Если такого адреса нет, то приходится согласиться с отзывами на Ваше сообщение от от 19 июня, 2012 - 19:18. Там есть на что обратить внимание, чтобы довести проект до приемлемой в сообществе ФШ «кондиции». Замысел-то далеко не беспочвен. Философия лежит в кризисе и буквально вопиет в страданиях из-за отсутствия как свежей мысли, так и новых организационных форм её существования и интериоризации.
Полагаю, что начинать надо с чёткого разделения философии и науки, с признания её собственных, отличных от научных, методологии, предметной среды и системы знаний. Пока философия «путается» с наукой, она будет оставаться не более чем метафизикой, т. е. наукой, судьба которой всем хорошо известна: в отношении заявленного ею предмета исследования – полное бесплодие, обусловленное негодным для такого исследования средством – научной методологией, что было достаточно понятно показано ещё Гегелем и подтверждено Марксом в его 11-м тезисе о Фейербахе.
С уважением, – Ф.

Аватар пользователя Виктор

Никто,

Философия лежит в кризисе...

Это как? Философия - это любовь.. (здесь даже неважно к кому/чему), то есть процесс. А как процесс может лежать в чем-то? Процесс либо есть, либо его нет. Если на ваш взгляд философии нет, то тогда это означает, что люди сегодня называющие себя философами просто не умеют любить... ни женщин, ни детей, ни себя самого (свою сущность). Думаю что это не так, по крайней мере обобщать не стоит. Если бы вы сказали про кризис в науке, поскольку последние научные открытия уже не вписываются в общепринятое сегодня философское мировоззрение Аристотеля(!), то я бы с вами согласился. Но ведь этот кризис проблема самой науки, никто не мешает ей отказаться от мировоззрения Аристотеля и прийти к более общему мировоззрению Платона, Сократа и любой религии, для которых мировоззрение Аристотеля всего-лишь частный случай.

Аватар пользователя Никто

Уважаемый Виктор, я тоже не против толкования предметов, исходя из этимологии слов и терминов их обозначающих, но лишь в тех случаях, когда они не обрели в процессе их употребления иного значения. В настоящее время вряд ли кто серьёзно будет искать в философии и ту любовь, и ту мудрость, которые послужили её символами в прошлом. Слишком уж концептуальной оказалась эта сфера знаний, чтобы можно было говорить о какой-либо житейской мудрости в её содержании и тем более какой-либо пламенной любви к нему. Полагаю, что Вам это известно не в меньшей степени, чем мне. И поскольку это так, то перевод стрелок на иной объект – не лучший способ освещать предмет диалога.
О процессе, который «лежит». И что? Образной передаче мысли в диалогах на ФШ уже введён запрет? Ну, а то, что и процессы подвержены кризисным явлениям, надеюсь, для Вас далеко не открытие.
О Вашем способе вести диалог мне уже приходилось говорить. Надо ли к этому возвращаться? Если надо, цитирую: «Что исполнить это своё назначение философия не сможет иначе как постижением – об этом можно узнать даже из моих выше приведённых комментариев – вынужденных пересказов поэмы в прозе. А вот кому это нужно, у меня вопроса не возникало, поскольку всегда знал, что – исключительно, всему человечеству, дабы не было в нём ни рабства, ни господства. Пока философия не исполнит свой долг перед ним, это безобразие будет в силе. Поэтому всегда понимавшие это угнетатели в первую очередь заботились о том, чтобы она не смогла выполнить это своё предназначение. В XXI веке подменять её псевдофилософией, религиями и эзотерикой уже не совсем удаётся. Остаётся только «запрещать и не пущать». А где это не срабатывает (в Интернете, например), там «троллИть и зачищать» (см. комментарий Никто от 15 июля 2012 в 16:31 здесь: http://philosophystorm.org/nikto/2606#comment-24818). С уважением, – Ф.

Аватар пользователя Дилетант

Уважаемый Фёдор!

В настоящее время вряд ли кто серьёзно будет искать в философии и ту любовь, и ту мудрость, которые послужили её символами в прошлом. Слишком уж концептуальной оказалась эта сфера знаний, чтобы можно было говорить о какой-либо житейской мудрости в её содержании и тем более какой-либо пламенной любви к нему.

А что мы тут все делаем? Тут зарплаты не платят, нет никакой сдельщины. Корыстные поползновения замечательно отслеживаются админом. Очень широк диапазон профессий. Да, здесь нет чистой академической философии, варимся в сами в своём котле как можем. Но варимся же! Что-то же держит здесь. А что это как не любовь к мысли. Кому здесь скучно, тот уходит. Может быть, я говорю не то, что "положено" говорить, но я говорю то, что думаю. И когда мне отвечают, то хорошо - значит ещё кому-то нужен. А не отвечают - обидно, но обидно за свою неграмотность, которой я не понимаю.
То, что Вы написали поэму "всему человечеству" - это понятно. Но я её не понимаю в таком виде. Я её скачал себе в Ворд и в поисковике набрал "информ". И по найденным местам составил представление об идее. Ваш труд гигантсткий, но не в обиду сказано, мною не читаем именно по моим "техническим причинам". Вполне возможно, что через некоторое время смогу его прочесть - никогда не знаешь наперёд, что с головой произойдёт. Фёдор, Такова жизнь. Я согласен с Вашим стремлением к всеобщему благу, но не согласен с тем, как Вы его видите или доносите в поэме. Но никакой трагедии нет: это один из вариантов прогноза. С уважением.

Аватар пользователя mitin_vm

Здравствуйте Владимир!
На мой взгляд, Вы затронули самый важный аспект общения всех, особенно россиян. Когда мы общаемся мы высказываем своё мнение или видение или прочтение чего-либо. Вторая будущая аксиома основ науки НКФ гласит: - "Каждый человек всегда прав в своём мнении, результате рассуждений и т.д. (кончно если он не лукавит) потому, что они все основаны на информации, которой он владеет." Не больше и не меньше.
Общение проходит в нескольких форматах.
Обсуждение темы, выступления, предложения, когда каждый свободно высказывает СВОЁ мнение, - главное содержание форума ФШ, на мой взгляд. И уж если форум философский (что подразумевает свободу мыслей и их письменной реализации) то совершенно недопустимо для воспитанных и образованных, уже поживших людей, даже указания на замеченные грамматические ошибки, не говоря о критике, чаще всего необоснованной.
Формат совместного творчества пока я лично не наблюдал, хотя и предлагаю до сих пор.
Спор - вообще не приемлем для любых мыслящих и уважающих друг друга людей.
Диспут - должен иметь предвармительные условия по доказательной базе Вашей позиции.
С уважением.

Аватар пользователя Никто

Уважаемый Дилетант, раз уж и Вы вслед за участником Виктором продолжаете перевод стрелок с предмета диалога на иной объект, то воспользуюсь моральным правом, предоставленным мне Вами, соответственно.

Вы пишете:

+ «А что мы тут все делаем?».

Если коротко, за исключением немногих, пытаетесь выдать метафизику за философию, поскольку серьёзно считаете философию наукой («…я имею о них немного больше представления, чем о философской науке.», http://philosophystorm.org/diletant/1839 , Дилетант, 11 августа, 2011 - 16:21), чем и подразумеваете, и пытаетесь реализовать в ней логический инструментарий познания, не подозревая даже, что она призвана не познавать, а постигать, и что предмет её далеко не научный, и что инструментарий её – тоже совсем иной. Об этом вся моя поэма. Поговаривать о философии – совсем не значит, философствовать.

+ «Вы написали поэму "всему человечеству"».

Если Вы вернётесь к контексту цитируемых Вами этих моих двух слов в ответе участнику Виктору, то Вы наверняка заметите, что Ваше их применение здесь носит характер преднамеренного передёргивания.

+ «Я её скачал себе в Ворд и в поисковике набрал "информ". И по найденным местам составил представление об идее.».

Ваш способ составить «представление об идее» меня заинтересовал. Никогда так не пробовал. Я его повторил. Причём, от начала до конца. Последовательно прочитал все строфы с этим «ключом». Большей абракадабры нигде никогда не встречал. Не думаю, чтобы Ваше представление могло бы претендовать на хотя бы малейшую оценку представленного. Бессмыслица, как известно, оценке не поддаётся. Воистину, «каждый получает то, чего достоин».
Дилетант, и да будет Вам вышеизложенное да «не в обиду сказано»: «такова жизнь». «Но никакой трагедии нет: это один из вариантов…» Вашего познания. (Хотя стремления даже к познанию в этом Вашем комментарии почти не просматривается. Это скорее сползание на обсуждение личностей, а не идей. Такие обсуждения были характерны для партсобраний по персоналиям, а нынче – для… . Да Вы и сами знаете, что форум ФШ – не для излияния личных переживаний и успокоительных речей). В отличие от познания, мне вслед за Гегелем и Марксом ближе постижение. Философия, то бишь.

+ «Вполне возможно, что через некоторое время смогу его прочесть…».

Полагаю, что это, в принципе, невозможно. Да и нельзя тратить время зря. Жизнь так коротка, а в ней всем нам так много надо успеть… .

И последнее. Надеюсь, что Вам известно, по какому поводу мы здесь собрались. Хотелось бы поближе к теме, раз уж и Вы тут вместе со «всеми» «делаете» любовь к мудрости.
С уважением, – Ф.

Аватар пользователя Дилетант

+ «Вполне возможно, что через некоторое время смогу его прочесть…».

Полагаю, что это, в принципе, невозможно. Да и нельзя тратить время зря. Жизнь так коротка, а в ней всем нам так много надо успеть… .

Уважаемый Фёдор! Вы предельно точны и откровенны в своих рецензиях. И я с Вами согласен. Спасибо. Но, повторю, никогда не знаешь, что с головой произойдёт.
С уважением. Владимир.

Аватар пользователя mitin_vm

Здравствуйте уважаемый Фёдор!
Рад встречи с Вами, как с человеком способным мыслить самостоятельно и чётко и ясно излагать своё видение, мнение о вопросе. Буду рад продолжить обсуждение после того, как Вы и другие заинтересованные участники ФШ познакомятся с ниже следующим материалом.
Классическая философия – рассуждения, философствование, любомудрствование в процессе познания сути объекта, соответствующие информированности общества об окружающем мире на то время.
Неоклассическая философия – рассуждения в процессе познания сути объекта, соответствующие информированности общества об окружающем мире в наше время.
На мой непросвещенный взгляд, классики философии до и в начале нашей эры не были обременены оковами материализма или идеализма. Это первое.
Второе. Их рассуждения шли по жизни и от жизни. И никто не смог и не сможет опровергнуть мысль Протагора из Абдеры («Человек есть мера всех вещей – сущих в их бытии и не сущих в их небытии»), которая станет первой аксиомой познания в будущей науке НКФ.
Третье. Без основ науки неоклассической философии, современные достижения науки и техники не могут быть объяснены и иметь дальнейшего развития, опираясь на два старых, разваленных стула материализма и идеализма.
Четвёртое. Роль науки особенно важна в области философии потому, что её, науки, нет. Философствовать может каждый и без науки, но и без пользы для общества.
И последнее.

Если хотите иметь науку, основополагающую во всех областях знаний, давайте сообща и только сообща разрабатывать основы науки НКФ. Дело в том, что «каждый человек прав в результатах своих рассуждений (мнение о чём-либо, представление чего-либо) до тех пор, пока не получит новую, убедительную для него информацию». Но, субъективное представление станет понятием лишь после того, как будет принято (выработано) в каком-либо сообществе.

Знания – информация и навыки работы с ней, необходимые и достаточные для общественно необходимой деятельности.
Наука – формируемая область знаний, необходимых и достаточных для развития своей и смежных областей знаний
Наука неоклассической философии (наука НКФ) – обеспечение процесса познания окружающего нас мира. Сюда входят аксиомы, критерии правильности и технология познания.
Поскольку любая наука включает в себя процесс познания своей области окружающего мира, то наука НКФ является основополагающей и связующей наукой всех наук.
Очевидна важность и возможность создания
основ науки неоклассической философии !
Что даёт наука НКФ всем наукам, включая науку НКФ.
1. Аксиомы познания, критерии верности рассуждений и технология познания обеспечивают процесс познаний в любой области знаний.
2. Концептуальные понятия науки НКФ являются базовыми в процессе получения новых знаний во всех областях и позволяют критически переосмыслить прежние знания.
3. Применение и уточнение законов диалектики с позиций неоклассической философии даёт новые подходы к познаваемым объектам и открывает широкие возможности биологам, социологам, медикам,
4. Концептуальные и основные понятия НКФ позволяют по достоинству оценить огромную роль религии и духовности в жизни человека и общества.

Возрождение неоклассической философии
Создание науки неоклассической философии
- эпохальное научное событие начала 21 века

Философия - путь познания окружающего мира.
Философствовать - идти по пути познания окружающего мира
Наука философии - обеспечение пути познания

Аватар пользователя Виктор

mitin_vm,

Философия - путь познания окружающего мира.

Извините конечно, но философия - это путь познания самого себя, а познанием окружающего мира занимается наука. Для философа весь окружающий мир сведен к одному единственному обобщенному явлению - объект или "не я". Только познав самого себя можно познать и мир в целом, а наука это принципиально сделать не может. Если вам знакома фраза Сократа "познай самого себя и познаешь весь мир", то как вы думаете, это он просто так пошутил? :)

Аватар пользователя mitin_vm

Очень простоЮ если подумать, хотя бы немного.

Нельзя познать самого себя (до конца), также, как и "весь мир".

А Сократа мне пока знать не нужно. Нужно будет - бедьте уверены - разберусь с какой позиции он писал то или иное своё (слава Богу) понимание чего-либо.

Аватар пользователя Виктор

Понятно, Сократ вам не указ. Тем более, что оказывается он и думать не умел...:)))
Кстати, Сократ ничего не написал, он только говорил, учил, а писал его ученик Платон, так что если будет желание, то читайте труды Платона.
Удачи вам и всего доброго.

Аватар пользователя bravoseven

Аватар пользователя Никто

Здравия и Вам, уважаемый mitin_vm!
Для получения ответа на мой первоначальный вопрос: «Вы, действительно, полагаете, что философия в целом, как и её новая ступень развития – неофилософия, – это наука.» (см. выше Никто, 17 сентября, 2012 - 06:23) этих трёх последних постулатов мне достаточно, чтобы определиться с Вашей позицией относительно философии. Во всех трёх она «закована в цепи» познания. А познание, как известно, это процесс отражения мира либо в фольклоре (эмпирического), либо в религии (мистического), либо в науке (прагматического). Вы ратуете за научное. Оно прагматично, т. е. опирается на логическую непротиворечивость и практическую верификацию.
В таком случае мне лишь остаётся предупредить Вас теми же словами, которые были адресованы участнику Дилетанту (см. выше мой комментарий от 27 сентября, 2012 - 08:02): Вы «…пытаетесь выдать метафизику за философию, поскольку серьёзно считаете философию наукой, чем и подразумеваете, и пытаетесь реализовать в ней логический инструментарий познания, не подозревая даже, что она призвана не познавать, а постигать, и что предмет её далеко не научный, и что инструментарий её – тоже совсем иной».
Вся история второго этапа (первым этап был стихийно-диалектическим и закончился платоническими школами) развития знания Всего в целом, или, иначе, вселенной (предмет философии), включая и человечество, который длится и по сей день (о чём свидетельствуют и Ваши усилия в этой области знаний), показывает, что попытки рассматривать этот предмет научным и только научным способом (рациональное отражение с помощью логики) обречены на провал. Философия, использующая научный и только научный подход, не в силах даже выделить свой предмет из всего предметного поля науки. Это, скорее, антифилософия. Её имя – метафизика.
Гегелю, благодаря глубокому проникновению в антиметафизическое видение (прозрение) вселенной у Бёме, решавшего в своей «Авроре» задачу понять «...откуда все имеет свое начало, и как пребывает и действует ныне, и как будет в конце сего времени...», удалось на материале метафизических заблуждений своих предшественников (особенно, Канта) разобраться в причине этой обречённости на провал (на непостижимость мира как «вещи себе») и вынести ей справедливый и окончательный вердикт.
Погрузившись в последовательность феноменов духа, он обнаружил в них проявление логического процесса, наработанного наукой при познании объективно существующего мира. Это открытие позволило ему признать «в лице» логики естественную сущность природы, подлежащую специальному исследованию. Этим самым он освободил логику от её субъективного, присущего лишь человеческому мышлению, существования, представлявшегося до него противостоящим объективному миру (Аристотель и его последователи в науке), чем «выбил почву из-под ног» метафизики («антифилософии»), всегда претендовавшей на роль философии, и указал (прежде всего себе самому) путь развития собственно философии.
В философии Гегеля впервые была намечена развёрнутая картина предполагаемого им предмета философии, её метода и системы, которая показала, что эта естественная сущность (логика как Логос) является доприродной, порождающей природу, сущностью. Теперь можно говорить, что этой сущностью природы является энергия. (Хотя для Гегеля термин энергия оставался лишь аристотелевским обозначением целесообразно-деятельной формы).
Мало кто задумывался над названием его основного труда. Почему он назван «Наука логики», а, например, не Наука логика или просто Логика? Ведь кроме логического арсенала понятий и категорий, используемых тогда в качестве средств мышления при осуществлении научного познания, и их последовательной взаимосвязи, в этом произведении ничего нет. Примечания же, демонстрирующие примеры научной работы (познания) с применением этих средств мышления, здесь несут не более чем пояснительную нагрузку, и поэтому в содержание логической последовательности не входят.
Отвечаю: только такое название может кратко выразить мысль, что чему-то научает, чему-то учит, к чему-то ведёт исследователя логики сама логика, что это не философа Гегеля учение, а научение человека самой логикой, которая при условии неукоснительного соблюдения её правил, законов и требований приводит его к неизвестному ни науке, ни её детищу – метафизике, результату.
Этим результатом («абсолютной идеей») является логически неопровержимое признание развития основополагающим принципом существования предмета философии, от которого в нём (в предмете, во Всём) зависит буквально Всё. Всё есть специфицированное проявление и результат той или иной степени (уровня) развития, имеющего общие для всего, развивающегося в этом Всём (во вселенной), и самого Всего свои и только свои содержание (отрицание отрицания чего-то конкретного) и форму (триадное изменение этого чего-то конкретного). Их взаимообусловленность есть и их взаимодействие (диалектика) как логическая программа процессов и самого Всего, и всего, в нём развивающегося.
То, что Гегель обозначил это Всё сознающим себя духом, а иные, объявлявшие себя диалектиками, ещё кем-то или чем-то, в сути развитийной программы (чит. всей последовательности «научающей» логики) ничего не меняет. В любом случае, для постижения Всего, чего угодно, эта программа, «взятая на вооружение» постигающим мышлением, является единственным методом, приводящим его к истине предмета постижения.
Таким образом, логика хотя и составляет ткань метода (триадного отрицания отрицания), всё же исполняет в нём второстепенную функцию (ткань – ещё не одежда, а одежда – не только ткань, но ещё и то, ради чего существует ткань). Главное в нём – триада отрицания отрицания, которая «подсказывает» мыслителю организацию логического процесса (форму одежды). Организация логики отрицания отрицания по «шаблону» триады и есть метод процесса постижения. Любая другая организация логического мышления – это процесс познания, в котором многое зависит от субъективного фактора: исходных гипотез (аксиом), а то и мнений (точек зрения) или согласия (признания) в «научном сообществе».
К сожалению, за 200 лет существования этого метода постижения (чит. логического выражения программы развития реально существующего предмета) воспользоваться его плодами смогли лишь сам его автор (см. его энциклопедию, лекции по истории философии, по философии истории и др.) да Маркс (см. его только первый том «Капитала», остальные – это Энгельс). Как это происходило и почему только у двоих – доходчиво показал В. А. Вазюлин (см. его «Логика «Капитала» Карла Маркса» здесь: http://www.sbiblio.com/biblio/archive/vasulin_logika/00.aspx и др., а также работы, посвящённые различию рассудка и разума).
Вот вкратце, чем отличается собственно философия от науки философии (метафизики). Если Вам импонирует заниматься организацией спасения метафизики, то смею Вас заверить, она в этом вряд ли нуждается. Ибо процветает в своём пустоцветии. Если же речь идёт о спасении философии, то я на Вашей стороне. Её «спасение» вижу в активном продвижении диалектического мышления в метафизическую и научную среду путём разъяснения генезиса рассудка и разума и различия между ними (см. об этом различии здесь: http://mr-kaev2009.narod.ru/lib4/45.htm , гл. VIII). Организацией и проведением подобной работы давно уже занимается Международная Логико-Историческая Школа (МЛИШ), созданная теперь уже почившим профессором филфака МГУ В. А. Вазюлиным (см. здесь: http://www.ilhs.tuc.gr/ ), но она, к сожалению, не до конца осознаёт различие между наукой философией и философией как таковой, в связи с чем не достаточно чётко видит очертания и характер её предмета, распыляет её внимание по нефилосфским проблемам, использует в «постижении» её «предмета» научную, т. е. организованную не по триаде, методологию со всеми, отсюда вытекающими… .
С уважением, – Ф.

Аватар пользователя mitin_vm

Здравствуйте Фёдор!
Спасибо за вопрос-замечание. Но я в затруднении, может поможете?
Дело в том, что когда говорят математика, физика и пр., то имеют в виду или предмет или саму науку - математику, физику и пр. А теперь попробуйте сказать, оформить, обосновать слово "философия", чтобы под ним все подразумевали науку (чего?,чью?, а когда "она" стала наукой)
Мне кажетс, что со временем тоже будут говорить философия, имея в виду - науку.
С уважением,

Митин Вячеслав.

Аватар пользователя Потерпевший

Уважаемый mitin_vm, уважаемые участники ФШ!

Я, Алексей Трофимов, и моя жена, Окишева Маргарита, (АТ + ОМ = АТОМ), - ПОТЕРПЕВШИЕ. (Потерпевший - человек, путем преодоления последствий локальной поврежденности, пришедший к видению поврежденности глобальной, поврежденности самого принципа человека).

Мы считаем, что сама возможность постановки вопроса о НКФ говорит о кризисе базовой идеи предыдущей культурологической парадигмы: "человек для Общества", и возможности и необходимости перейти к следующей: "Общество для Человека", которая оправдывает предыдущую как подготавливающую для нее соответствующие условия.
Для философии это перевод акцента от науки (наукософия) на человека (человекософия) и смена основного предмета изучения с мышления на сознание.
Нам видится, что стержневой дисциплиной для этого перехода может стать "Себязнание" - перекресток философии и духовности.

Атом - неделимый. Для нас Атом - то, что стоит до противоположности, превращающей дополняющее в противоречие, возвращение к миру Адама и Евы. Суть поврежденности мира: "Лишь в первый миг любимого мы любим, потом любовь мы любим самое". Но, еще до "первого" (и "второго" и последующих), есть свойство "Прилегание" (собственно - Свойство (способность человека быть своим самому себе)) - отсутствие зазора, контакт и взаимопроникновение, который и составляет сущность Жития (в отличие от Бытия, которое всегда - зазор, интервал, отчужденность.

Кроме того для нас АТОМ - Акцидентальное Творчество Открытое Миру - третья фаза "Возвращения блудного сына" (первая - падение, порча, блуд, вторая - "себязнание", "себянахождение" и "себяспасение", и третья - возвращение к подлинности).

Т.е. движение развития: общество \наука -> человек -> творчество.

***
Еще раньше вещей
И о них представлений,
- Ощущенье сознанья!
Возвращаюсь домой,
К основанию мира - в Себязнанье.

Аватар пользователя Ystdion

mitin_vm

Под угрозой реализация Интернет-проекта по совместной разработке основ науки НКФ в России. Нет Ведущего организатора проекта.
Предложите своё видение организации процесса разработки основ ННКФ.

Уважаемый mitin_vm!
А не кажется ли Вам, что нечто существенное в таком духе уже предпринимается (Я это понял из материалов, опубликованных Ольгой Набильской). У них сформировалась группа исследователей, которая развивает аналогичную тематику под названием "Интегральная философия" (на портале "Интегральное сообщество"). Причем, начиная с самых основ представления и структурирования философского знания. Как мне кажется, они добились очень интересных результатов. Я думаю о возможности начать осваивать их подход. (Правда, пока у них нет формального аппарата и не применяется аксиоматический метод.)
Я думаю, Вам будет интересно ознакомиться с их разработками, в части проработки оснований.

P.S. Нашел соответствующий материал, опубликованный на ФШ: http://www.philosophystorm.org/igor_shashkov/2420

Аватар пользователя noname

ленту не читал, хватило только на «основной текст»
Очень напомнило следующее:
- штаб дивизии тяжелых пулеметов
- трижды герой мира.

Аватар пользователя Анатоль

УВАЖАЕМЫЙ mitin_vm,как я понимаю те трудности, с котроыми ВЫ столкнулись. Читаю и не могу пока для себя определить. ЭТОТ ХАОС КОГДА начнет организовываться в совместную работу по теме, коим-главное, АКСИОМЫ ПОЗНАНИЯ. Спешу ВАС успакоить. РАБОТА уже ИДЕТ, но в другом месте. В среде ФОРУМЧАН, есть представители этой работы, но в силу отсутствия должного творческого подхода к делу у иных, ИХ тезисы не видят, а если и замечают, то не схватывают о чем идет РАЗГОВОР. У меня складывается впечатление , что МНОГИМ нравится пекладывать кирпичи в стене, перед которой СТОЯТ. А СТЕНА КАК СТОЯЛА ТАК И СТОИТ! Мне ОТКРОВЕННО жаль ВАШЕГО времени. ЖЕЛАЮ ВАМ:" УЧИТЕСЬ КРУТИТЬ ГОЛОВОЙ." Поясню свое РЕЗЮМЕ. НАУЧНОЕ СОЗНАНИЕ прошло ТОЧКУ ВОЗВРАТА, которая обрела смысл НЕВОЗВРАТА! С УВАЖЕНИЕМ!

Аватар пользователя Анатоль

УВАЖАЕМЫЙ mitin_vm,как я понимаю те трудности, с котроыми ВЫ столкнулись. Читаю и не могу пока для себя определить. ЭТОТ ХАОС КОГДА начнет организовываться в совместную работу по теме, коим-главное, АКСИОМЫ ПОЗНАНИЯ. Спешу ВАС успакоить. РАБОТА уже ИДЕТ, но в другом месте. В среде ФОРУМЧАН, есть представители этой работы, но в силу отсутствия должного творческого подхода к делу у иных, ИХ тезисы не видят, а если и замечают, то не схватывают о чем идет РАЗГОВОР. У меня складывается впечатление , что МНОГИМ нравится пекладывать кирпичи в стене, перед которой СТОЯТ. А СТЕНА КАК СТОЯЛА ТАК И СТОИТ! Мне ОТКРОВЕННО жаль ВАШЕГО времени. ЖЕЛАЮ ВАМ:" УЧИТЕСЬ КРУТИТЬ ГОЛОВОЙ." Поясню свое РЕЗЮМЕ. НАУЧНОЕ СОЗНАНИЕ прошло ТОЧКУ ВОЗВРАТА, которая обрела смысл НЕВОЗВРАТА! С УВАЖЕНИЕМ!

Аватар пользователя Анатоль

УВАЖАЕМЫЙ mitin_vm. Прошу Вашего ВЕЛИКОДУШИЯ, за икажение смыслового восприятия при чтении фразы ЖЕЛАЮ ВАМ:" УЧИТЕСЬ КРУТИТЬ ГОЛОВОЙ." ФРАЗА относилась не к ВАМ, а ко ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ. МНЕ ОЧЕНЬ СТЫДНО! ПРОШУ ВАШЕГО ПРОЩЕНИЯ.