мировой разум

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология

"всё действительное разумно. Гегель" - сказавший это поставил точку на теологии, сделав её тем бессмысленной, и вся философия находящаяся в пределах определённой теологии, не важно христианской или иной, относится к онтологии Тела индивида вещающего о предназначении вещей в разумном мире. Почему Гегель только высказал эту простую мысль, связано с бесполым Тела, озабоченным не внутренним, а внешним единого Тела, где "действительное" Гегель ограничил как нарцисс пространством бесполого Тела, поэтому и всякое действительное принадлежащее ему как нарциссу только, и может быть разумным только. Путин также нарцисс, и поэтому даже свои ошибки [единого] превращает в достоинства, личные разумеется. Мировой разум относится к единому Тела индивида, поэтому чтобы не предпринимал любой политик истина. Нарцисс и человек толпы синонимы, он либо примыкающий, либо бегущий от толпы и ненавидящий её, и поэтому мир принадлежит только ему, а всё остальное либо примыкает к нему [политику], либо противостоит. Мир разумеется всегда за большинством формируемым под нарцисса и определяющим политику в социуме, индивиду мир принадлежать не может, хотя он и находится в нём, а политику принадлежит уже по факту. Поэтому политик строит свою систему аргументов на фактах, здесь его монополия, это же работает в толпе. "Действительное" разумно не потому, что разумно в понимании частного или общего, а потому что действие всегда осуществляется в едином Тела, то есть разумно в его плане только, а не шизоидного Тела философа. "все действительное разумно, а все разумное действительно" - поэтому сентенция Гегеля относится к бесполому Тела и только, а не к единому Тела, если вторая часть относится уже к шизоидному Тела только, и весь Гегель не о философии, а о переживании её, так как диалог не воспроизводится в бесполом Тела. Фраза о действительности показывает идеализм и дремучесть Гегеля в подходе к основаниям философии, именно поэтому его наследие вызывало всегда неоднозначную позицию, от поношения до общего восторга. Странно, но именно Гегель в 20 веке получил новое рождение, по уникальности бесполого Тела, которое только и воспроизводит новые переживания на почве склонности к рефлексии очередного философа, редко какой мыслитель сумел воздержаться от пережёвывания глупостей этого философствующего чернокнижника. Мировой разум - это формула в части необходимости какого-то объяснения социального процесса, как и в стремлении связать природу с индивидом для обоснования зависимости и детерминации от этого процесса, но индивида в природе нет, он явился в результате правовой деятельности человека, а не природной вовсе.

"Существует концепция, общая для философии исмаилизма и русской религиозной философии Серебряного века и в то же время чуждая классической христианской философии. Это — платоновская концепция Космического Разума и Космической Души. Несмотря на влияние неоплатонизма на формирование и развитие христианской философии, концепция Мирового Разума и Мировой Души была отвергнута как западными, так и восточными христианскими теологами и философами. В мусульманской философии концепция Мирового Разума и одушевлённости мира получила широкое распространение. Таким образом, хотя русские философы были христианами, но их космологическая концепция оказывается ближе к исмаилизму, чем к христианской теологии." 
(Александр Арапов. Концепция Мирового Разума и Мировой Души в русской религиозной философии и исмаилизме)
Владимир Видеманн

Комментарии

Аватар пользователя эфромсо

В огороде бузина, а в киеве - разум(Мировой, Космический, Концептуальный - единственно разумный)...

...и чего только не нагородят буквоеды в стремлении выпендрицца...

Аватар пользователя esprit

Желательно вначале объяснить что такое в действительности Душа у человека, а потом космическая?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Душа - понятие, которое ни с чем связать невозможно, а значит религиозное по своему происхождению.

Аватар пользователя esprit

Почему невозможно? Выйдите за рамки существующих заблуждений (материализм и проч.) и увидите  реальность духовного (информационного) мира и откроется вам Истина мироздания

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"откроется вам Истина мироздания" - истина дана, а не открывается, и достаточно её принять, чего бесполому Тела не удаётся, и которое именно поэтому устремлено к мистике в помыслах своих.

Аватар пользователя esprit

Можете вразумительно объяснить, что хотели сказать?

Опишите сам процесс познания, чем "дано" отличается от "откроется"?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

если вы один существуете, то Истина вам только и дана.

Аватар пользователя эфромсо

"душа есть образ, создаваемый личностью при попытке познать сущность своего или чужого организма в её цельности"

http://philosophystorm.org/soznanie-est-absolyutnyi-bezuslovnyi-attrakto...

Аватар пользователя esprit

Делают попытки веками, а толку как не было, так и нет ... Его и не будет при существующем неразумном миропонимании. Измените свой материалистический взгляд на мир - тогда будет Толк!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

разум у индивида, а значит не важно как он называется.

Аватар пользователя эфромсо

Вот именно - если не понимать, что делает в организме индивида то, что ему представляется разумом - можно городить небылицы, для которых не хватит просторов Вселенной...

https://www.proza.ru/2017/12/19/21

Аватар пользователя Дмитрий Косой

ему представляется разумом

"ему" - циничная позиция, о разуме ничего сказать мы не может не связав его с чем-то хотя бы в себе, а за иной объект тем более. 

Аватар пользователя Фристайл

...и чего только не нагородят буквоеды в стремлении выпендрицца...

Автор специально не выпендриваеЦЦЦа, это такой способ жизнедеятельности, единственно возможный для него. Есть же бактерии, обитающие в горячих источниках при 80 градусах, с точки зрения бактерий, обитающих в грязных лужах, они выпендриваюЦЦЦа, но жить при +20 градусах те всё равно не могут, несмотря на общественное осуждение. Кстати, автор доказал, что название его тем, оторванное от безумного содержания старттопика, очень часто даёт повод подумать, и чего-то понаписать.

Вот и здесь Мировой разум в какой-то безумной словесной эквилибристике - очевидная глупость, но разумное мироздание на мой взгляд - очень даже разумная гипотеза. Я не встречал ещё ни одного возражения против такой аргументации этой гипотезы:

Нет ни одной объективно существующей и экспериментально установленной границы между организмом человека и мирозданием, а в мироздании экспериментально не установлено ничего изолированного от всего остального. Следовательно, всякий приписывающий себе разумность, обязан признать, что фактом этого, он приписывает разумность и мирозданию тоже, коль он является подсистемой мироздания, по недомыслию пользующейся местоимением "Я".

Аватар пользователя Владимир К

Фристайл, 13 Апрель, 2018 - 04:39, ссылка

...Вот и здесь Мировой разум в какой-то безумной словесной эквилибристике - очевидная глупость, но разумное мироздание на мой взгляд - очень даже разумная гипотеза. Я не встречал ещё ни одного возражения против такой аргументации этой гипотезы:

Нет ни одной объективно существующей и экспериментально установленной границы между организмом человека и мирозданием, а в мироздании экспериментально не установлено ничего изолированного от всего остального. Следовательно, всякий приписывающий себе разумность, обязан признать, что фактом этого, он приписывает разумность и мирозданию тоже, коль он является подсистемой мироздания, по недомыслию пользующейся местоимением "Я".

Но нет основания полагать, что "разумное мироздание" утруждает себя заботой о поддержании жизни каждого. В том числе, заботой о поддержании вашей жизни, Фристайл. И если так, то у каждого есть необходимость шевелить своими мозгами, дабы длить свою жизнь. А не полагаться на "разумное мироздание". 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

А не полагаться на "разумное мироздание"

полагаться на "разумное мироздание" можно если ты политик рассуждающий о социуме, как это делают Маркс, Ленин, Путин, Гитлер, и подобные им чудаки, но разумеется это глупо в 21 веке.

Аватар пользователя Владимир К

Дмитрий Косой, 13 Апрель, 2018 - 10:56, ссылка

А не полагаться на "разумное мироздание"

полагаться на "разумное мироздание" можно если ты политик рассуждающий о социуме, как это делают Маркс, Ленин, Путин, Гитлер, и подобные им чудаки, но разумеется это глупо в 21 веке.

Вы полагаете, что они еще "делают", продолжают "делать" (в настоящем времени глагол)? Но по-вашему разумению это глупо (к этому вопроса нет).

Уточнить просто. Для меня это важно.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

делают именно как политики, а не мыслители рассуждающие отвлечённо, можно и выделываются, если нравится так. Время в моей концепции не философская категория.

Аватар пользователя Владимир К

Дмитрий Косой, 15 Апрель, 2018 - 12:05, ссылка

делают именно как политики, а не мыслители рассуждающие отвлечённо, можно и выделываются, если нравится так. Время в моей концепции не философская категория.

Не понимаю, что-то, я вашего ответа. Может проясните ответом на другой вопрос: они вам чувствительно, существенно делают? Есть у вас хоть какой-то спас от Маркса, Ленина, Путина и Гитлера?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

вы индивидуалист, а значит вне единого Тела рассуждать склонны, и поэтому не возьмёте в толк о чём пишу, не надо думать что все мы можем одинаково мыслить, и на всех одни и те же тексты могут производить впечатление, как в части мышления, так и в части искусства. Ницше по вашему был индивидом в писаниях своих, или нет, и зависимым от толпы?

Аватар пользователя Владимир К

Дмитрий Косой, 15 Апрель, 2018 - 13:56, ссылка

вы индивидуалист, а значит вне единого Тела рассуждать склонны...

Это вы приписываете мне такую глупость, надо полагать, сообразуясь со своей.

...и поэтому не возьмёте в толк о чём пишу, не надо думать что все мы можем одинаково мыслить, и на всех одни и те же тексты могут производить впечатление, как в части мышления, так и в части искусства. Ницше по вашему был индивидом в писаниях своих, или нет, и зависимым от толпы?

Человек - существо общественное. От этого никуда не уйти. И жизнь каждого человека неповторима. В самом деле, если у двоих всё в точности одинаково и в одно и то же время, то места в пространстве они будут занимать разные, а потому у них будет разное отражение внешнего мира, что будет обуславливать хоть какое-то, но отличие одного от другого, неповторимость каждого. Выходит, и от того, что каждый человек - индивидуальность, тоже никуда не уйти. Но тогда всё произведенное любым человеком, - в частности, текст (или писание), - должно выражать как то, что человек - существо общественное, так и то - что каждый человек - индивидуальность. Нет одного - не человек, нет другого - тоже не человек. Только то и другое, тогда человек.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

не я вам приписываю глупость, а вы себе, ведь текст ваш, который я вам послал. "И жизнь каждого человека неповторима" - это не так, природа имеет свои отличительные признаки, и у людей их мало, и поэтому я исхожу из единого Тела, а не из природного, бесполого Тела [где общество, и прочее предложенное вами к рассмотрению].

Аватар пользователя Владимир К

Дмитрий Косой, 16 Апрель, 2018 - 10:42, ссылка

...и поэтому я исхожу из единого Тела, а не из природного...

А мне без разницы.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

тогда вы индивида не рассматриваете, если природе не находите в нём места.

Аватар пользователя Владимир К

Дмитрий Косой, 16 Апрель, 2018 - 14:45, ссылка

тогда вы индивида не рассматриваете, если природе не находите в нём места.

Философия "вырабатывает систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира". Природа на всех одна.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

если воспитание разное, то и природа людей разнится в чём-то. Ваша цитата про философию под роботов создавалась, а не для людей.

Аватар пользователя Владимир К

Выражения "природа людей" я не употребил.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Природа на всех одна" разве не "природа людей"?

Аватар пользователя Владимир К

Дмитрий Косой, 18 Апрель, 2018 - 11:20, ссылка

"Природа на всех одна" разве не "природа людей"?

Я употребил слово "природа" в этом значении:

Большой толковый словарь

ПРИРОДА, -ы; ж. 1. Всё существующее во Вселенной, органический и неорганический мир. Законы, явления природы. Проникать в тайны природы. Боготворить природу. Существовать в природе. Живая п. (органический мир). Мёртвая п. (неорганический мир). Царь природы (о человеке). // Действенное, созидательное начало этого мира. Природа-мать. Пещера, образованная природой. П. наделила, одарила её красотой. Дары природы. Игра природы (об исключительном, редком явлении этого мира).

Аватар пользователя Галия

Тоже кое-где верно. "Природа на всех одна" = "Действенное, созидательное начало этого мира на всех одно".  Оно же (в психологической терминологии) "я, человек", (в натурфилософии) "мировой разум", (религиозное) "Бог", (метафорически) "Мать".

Но "существовать в природе"  невозможно - как существовать в созидательном начале этого мира? Можно только быть им. И "мертвой природы" тоже нет - что ли это "мертвое созидательное начало мира"? Такие словесные навороты нужно квалифицировать как общепринятые смысловые искажения.

Аватар пользователя Фристайл

Но нет основания полагать, что "разумное мироздание" утруждает себя заботой о поддержании жизни каждого.

Вы демонстрируете стальную стабильность. Глухо, как в танке. Читать умеете? Нет у вас какой-то индивидуальности, нет у вас собственной жизни. Есть жизнь единого мироздания, и есть только одна личность - мироздание. Как вы не печалитесь по поводу выпадения из вас волоска, возомнившего себя личностью, так и мирозданию нет смысла печалиться о вас, полагающего себя чем-то особенным и автономным. Вне зависимости от того, нравится вам это или нет, осознаете вы себя подсистемой мироздания или нет, в полную меру сил содействуете ли интересам мироздания или нет, но польза от вас мирозданием будет или была получена. Например, вы когда-то передали чьи-то деньги водителю маршрутки, или удобрите собой определенный участок земли, на котором вскормится червячок, который пойдёт на корм птичке, которая прочирикает что-то оптимистичное для влюблённых, которые по итогам зачнут, и их потомок в 10 поколении чего-то там сделает полезного для мироздания. 

Аватар пользователя Владимир К

Фристайл, 16 Апрель, 2018 - 10:18, ссылка

Но нет основания полагать, что "разумное мироздание" утруждает себя заботой о поддержании жизни каждого.

Вы демонстрируете стальную стабильность. Глухо, как в танке. Читать умеете? Нет у вас какой-то индивидуальности, нет у вас собственной жизни. Есть жизнь единого мироздания, и есть только одна личность - мироздание. Как вы не печалитесь по поводу выпадения из вас волоска, возомнившего себя личностью, так и мирозданию нет смысла печалиться о вас, полагающего себя чем-то особенным и автономным. Вне зависимости от того, нравится вам это или нет, осознаете вы себя подсистемой мироздания или нет, в полную меру сил содействуете ли интересам мироздания или нет, но польза от вас мирозданием будет или была получена. Например, вы когда-то передали чьи-то деньги водителю маршрутки, или удобрите собой определенный участок земли, на котором вскормится червячок, который пойдёт на корм птичке, которая прочирикает что-то оптимистичное для влюблённых, которые по итогам зачнут, и их потомок в 10 поколении чего-то там сделает полезного для мироздания. 

Я этого не знаю, и знать не могу. И разумеется, не представляю, как вы это знаете, в частности, о пользе.

Аватар пользователя Галия

//Но нет основания полагать, что "разумное мироздание" утруждает себя заботой о поддержании жизни каждого.\\

А здесь само полагание (положение) и является основанием.

Аватар пользователя Владимир К

Слово "полагать" подразумевает вопрос "что полагать?". А слово "положение"  - "какое положение?".

Аватар пользователя Галия

Верно. Полагаем - что? - положение. Какое именно положение - это дело личного выбора. Но любое положение является основанием для размышлений и рассуждений личности. 

Аватар пользователя Владимир К

Захарова: есть основания полагать, что Скрипалей насильственно удерживают

.............................................................................................................................

«Последнее развитие событий все больше укрепляет нас в опасениях, что речь идет об изоляции российской гражданки. У нас есть все основания полагать, что речь может идти либо о преднамеренном, насильственном удержании российских граждан, либо о возможном их участии, по факту принуждения, насильственном, в некой инсценировке. Вопросов все больше, ответов нет никаких», — подчеркнула Захарова.

http://www.gazeta.ru/politics/news/2018/04/12/n_11407045.shtml

Аватар пользователя Галия

 Захарова: есть основания полагать, что Скрипалей насильственно удерживают

Или "Я (пред)полагаю - что? - (пред)положение, что Скрипалей удерживают насильственно". Хотя, черт их знает, может, они сами все инсценировали..?

Аватар пользователя эфромсо

Как я понимаю:

разумность как фактор приспособляемости организмов - не то же самое, что фетиш самовлюблённых личностей...

философия как процесс (отношение сущности философствующего к миру) - естественная потребность разумных существ, а сосредоточенность на философствовании как производстве дерьма(идей и мыслей) - привилегия извращенцев...

https://vk.com/topic-4643364_33151831?post=181612

Аватар пользователя Дмитрий Косой

философия организмами не занимается, биология только, и личность ни с чем связать невозможно кроме как с самой собой.

Аватар пользователя эфромсо

личность ни с чем связать невозможно

Философ не обязан равняться на недоумков, каким бы авторитетом их ни наделяла толпа придурков...

http://philosophystorm.org/laboratornoe-proizvodstvo-nauchnoi-istiny

Аватар пользователя fidel

 Это — платоновская концепция Космического Разума и Космической Души.

 мне кажется это следствие более чем активной роли сознания в формировании восприятия