мир как представление

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

"рай и динамичен и развивается благодаря воображению, в никуда" - так как погружается в тот же мир. Солипсизм и обоснован наличием единого мира, что может противоречить представлениям, но представления исходят от бесполого с шизоидным Тела индивида, а не от единого Тела пребывающего в мире и опирающегося на бесполое Тела индивида, как на природное разумеется основание единого Тела вообще. "Мир есть все то, что имеет местоМир есть совокупность фактов, а не вещей. Все факты принадлежат только к задаче, а не к решению. Только если есть объекты, может быть дана постоянная форма мира" - идеи Витгенштейна об объекте, мире, фактах, решениях, задачах, и вещах, говорят что всё это связано во-едино. Почему все факты принадлежат только к задаче, а не к решению, и это самый важный вопрос у философа, и что противоречит политическому решению опирающемуся на факты, в чём здесь противоречие и есть ли оно. Факты подбираются шизоидным Тела, они не случайны вовсе как кажется, Факт - это бесполая истина, выразился Джебран, и истина эта работает на биопол индивида, и что для него тайна, и поэтому она задача. Политик представляя что выбранные им факты имеют всеобщее значение ошибается на беду гражданам, так комуняки и либерально мыслящие граждане попадают в "политическое" идиота, а не здравомыслящего. "Мир есть все то, что имеет место" об этом, только бесполое Тела [природное Тела] имеет место у индивида, а всё остальное в едином Тела индивида, выделяющегося из природной детерминации, не имеет уже места, и отсюда идея что "Мир есть совокупность фактов, а не вещей", и где вещи служат фактам, а не наоборот. Следующая важная мысль философа "Только если есть объекты, может быть дана постоянная форма мира", и где можно уже связать задачу с решением которое может принять индивид, и после задачи, а не наоборот, а если у политика нет задачи, а есть имеющая всеобщий характер, то решение индивид не примет, а что тогда принимает решение если не индивид, разумеется бесполое Тела индивида, и как его тайное, и отсюда говорят что политик интуитивно принимает решения, что с задачей никак не связано, а с толпой, которая является чувствительным местом, где политик смыкается с ним в бесполом Тела как действующий. Индивид только правовой объект, только ОН может принимать решения, политик исходя из вышеизложенного не объект, а значит политик - не принимающий решения, а поддерживающий и выбирающий то, что выбрано толпой, и поэтому главного политика выбирает толпа избирателей, и дело не в нём, а в легитимации перед толпой, а значит его чувствительное место [бесполое Тела] должно отвечать запросам толпы, и им только. Политик не даёт постоянную форму мира, и отсюда его стремление следовать толпе только, а не себе вовсе, и поэтому добродетель политика вынужденная, а не запрограммированная задачами, которых он не имеет. ["на смену механической пришла энергетическая картина мира, так и последняя постепенно уступает кибернетической, информационной картине мира. Рассматривается связь движения и информации: «Если…движение - способ существования материи, можно утверждать, что информация реализует этот способ, являя собой меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы»] - материя и есть образ толпы у политика, где "информация реализует этот способ [материи], являя собой меру изменений". Под политиком имеется ввиду идиот, при либерал-фашизме существующий и безликим законом созданный. Если мир не продуцирует представлений, то Мир как воля и представление Шопенгауэра фикция идиота. "То, что все познает и никем не познается, это – субъект. Он, следовательно, – носитель мира, общее и всегда предполагаемое условие всех явлений, всякого объекта: ибо только для субъекта существует все, что существует. Таким субъектом каждый находит самого себя, но лишь поскольку он познаёт, а не является объектом познания. Шопенгауэр" - субъект непознаваемый как действующий, и правовой в том числе, субъект также и не носитель мира, а его составляющая. Познание индивидуально, а субъект исходит от индивида, но не входит в него, а значит субъект к познанию не имеет отношения. Оптимизм Шопенгауэра абсолютно не обоснованный, в части познания, в нём есть романтик, но не философ.

Арб. Рай - он статичен или динамичен? И если статичен - подвержен ли стагнации и тому подобному? А если динамичен - во что он развивается? 
Дмитрий Косой. Мир статичен, если един, а мир как представление динамичное, если множественное, а рай относится к представлению, рай и динамичен и развивается благодаря воображению, в никуда. (из диалога)

На сегодняшний день нет подходящего инструмента, который бы можно было использовать для «объяснения» устройства мира при построении систем искусственного интеллекта.
В первую очередь это связано, видимо, с тем, что до сих пор нет до конца установившегося научного представления (картины, модели мира, мироздания) о процессах появления и эволюции сложных динамических систем. Во многих моделях авторы пытаются тем или иным способом дать понятие сложности организации, заменить одни не математические (а, следовательно, неточные) понятия на другие. Использование различного уровня обобщения понятий об окружающих объектах и явлениях порождает соответствующее представление. Так, в [1] говорится, что как на смену механической пришла энергетическая картина мира, так и последняя постепенно уступает кибернетической, информационной картине мира. Рассматривается связь движения и информации: «Если…движение - способ существования материи, можно утверждать, что информация реализует этот способ, являя собой меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы». И далее «…взять за основу построения развивающейся естественно-научной картины мира такую философскую категорию, как информация, для интеграции различных научных концепций в единую картину мира”. Здесь же говорится о специфики «взаимосвязи информационных и энергетических аспектов в процессах развития. Она свидетельствует о том, что сущность жизни нельзя выяснить лишь средствами физики и химии, не принимая во внимание категорию информации, процессы саморегуляции и системный подход. Ошибка теории происхождения жизни (А.И. Опарина, Г.Г. Меллера и др.) заключалась в том, что появление живого трактовалось как простое продолжение химической эволюции».
Заслуживает внимания трансдисциплинарная единая теория. В работе известного австрийского ученого Э. Ласло высказывается предположение, что наиболее плодотворный подход к трансдисциплинарной унификации наук может заключаться в принятии эволюции (от лат. evolvere - развертываться, раскрываться) в качестве основного понятия: «…коль скоро эволюция не будет знать дисциплинарных границ, трансдисциплинарная единая теория, которая непременно возникнет, будет описывать различные фазы и грани эволюционного процесса с инвариантными общими законами [2]. Эти законы позволят исследователям описывать поведение и эволюцию квантов, атомов, молекул, клеток, организмов и систем организмов, возникающих из квантов по непротиворечивой, сформулированной математически и трансдисциплинарной единой схеме, в рамках которой универсальный интегро-дифференциальный оператор будет определять универсальную плотность в фазовом пространстве, а переменные - соответствовать обобщенным положениям и импульсам систем из реального мира в фазовом пространстве».
В [3] приводится утверждение Э. Ласло: «Мы имеем сегодня многочисленные высокоспециализированные и проводимые независимо исследования эволюции конкретных сущностей – таких, как звезды, бабочки, культуры или личности, но располагаем весьма немногими (если располагаем вообще) истинно универсальными понятиями эволюции как фундаментального процесса». Философ заключает, что теории, «в которых предпринимается попытка трансдисциплинарной унификации нашего понимания физических, биологических и психологических явлений, порождают фундаментальное изменение в наших взглядах на самих себя и на мир. Самые фундаментальные предпосылки узко дисциплинарных теорий претерпевают очень тонкие, но значительные изменения. Этот процесс подробно описан в литературе по парадигмам; новая парадигма имеет, на наш взгляд, важное значение, внося изменения в известные наиболее глубокие допущения относительно природы исследуемых явлений» [4].
В [5] приводятся идея дискретности, развитие идеи коэволюции, излюбленной идеи С.П. Курдюмова; поиск конструктивных принципов коэволюции (совместного и взаимосогласованного развития сложных структур и способов их интеграции в единое целое). При объединении частей в единое и динамично развивающееся целое необходимо согласование по ряду параметров, главным из которых является темп развития, необходимо "достижение консенсуса". Части вынуждены чем-то жертвовать при вхождении в целое, но в итоге, в случае правильного, резонансного их объединения целое ускоряет темп своего развития. В этой связи вводится представление о темпомире: сложные структуры при их объединении становятся целостным образованием, а не конгломератом разрозненных фрагментов, когда происходит синхронизация скоростей их развития, когда они начинают развиваться в одном темпе, т.е. попадают в один и тот же темпомир.
Энергетический подход к описанию живого используется в [6] На основе энергетических представлений сейчас развивается так называемый энергетический подход к объяснению явлений жизни, предложенный в работах К. А. Тимирязева (1843—1920), В. И. Вернадского, Э. Бауэра (1893—1937), Э. Шрёдингера и других ученых. В энергетическом цикле жизни происходят сложные, в том числе окислительно—восстановительные, химические реакции, в основе которых лежат кинетические процессы движения электронов. Живые организмы представляют собой системы с малой структурной энтропией, причем они находятся в неравновесных условиях взаимодействия с окружающей внешней средой. В изолированных объектах неживой природы (? – КАЭ) устойчиво их равновесное состояние с минимумом свободной энергии и максимумом энтропии.
Существует множество классификационных моделей различной степени обобщения как по отдельным группам (астрономическим, геологическим, биологическим и т.п.), так и с более общим подходом. В основу очень многих классификационных моделей положен органо-морфологический анализ. Развитием таких подходов были предложения использовать в качестве основы не внешние различия, типа числа ног или бугорков на зубах, а два основных отличия – отличия по типам блоков управления и по типам элементов исполнения [7].
В [8] утверждается, что т.н. лингво-комбинаторная картина мира – универсальный метод моделирования плохо формализуемых систем в различных областях науки, техники и человеческой деятельности. Она состоит из трех групп переменных: явления ( Appearances ), смыслы (Essences), структурированная неопределенность (Structural Uncertainty).
В [9] предлагается модель "Эволюционирующей Вселенной", из которой приводится первое следствие: «каждое последующее состояние материи вложено в предшествующее. Факт вложенности указывает на приоритетность, преемственность и иерархию Мироздания. Фундаментальные законы предшествующих (материнских) состояний материи обязательны для последующих (дочерних) состояний.». Временное развитие материи данной модели: Космический вакуум -> уровень элементарных частиц -> Ядерный уровень -> атомный уровень -> молекулы -> макромолекулы -> молекулярно-генетический уровень -> клеточный уровень -> тканевой -> органный -> нейронный -> центральная нервная система -> предсознание -> подсознание -> сознание. (Критерий разграничения? – КАЭ)
Необходимость целостной картины особенно остро ощущается на современном этапе, когда тщетные попытки создания систем искусственного интеллекта до сих пор не дали существенного результата. Все больше авторов высказываются за идею о распространении некоторых понятий классической физики (в частности, теории колебаний) на все большее число объектов окружающего мира. По-видимому, именно применение понятий потенциальная и кинетическая энергия, автоколебания, резонанс, собственная и вынуждающая частоты ко всем объектам классической физики может дать наиболее общие основания и использоваться при создании виртуальной модели макромира. В статье будут рассмотрены некоторые факты и предположения, которые явились основанием для такого вывода, и к которым, по-видимому, можно было бы, с некоторыми допущениями, применить понятия теории колебаний, попытаться найти основания для создания математической модели макромира.
Очень обстоятельно процессы асимметрии материи, модели развития учитывая эти законы рассматриваются в [34].
В [10] предлагается информацию понимать как один из членов триады: энергия-вещество-информация. И именно на основе энтропийно - информационного анализа систем возможно было бы попытаться предложить общую теорию формирования и развития структурно-упорядоченных сложных систем [11, с. 160]. Исследование процессов управления и самоорганизации систем должны опираться на следующие законы: 1) закон сохранения и превращения энергии (первый закон термодинамики); 2) закон возрастания энтропии (второй закон термодинамики); 3) взаимосвязь энтропии, информации, энергии и 4) законы накопления и переработки информации [11, с. 160].
http://textarchive.ru/c-2294722.html Модель мира статика и динамика

 

Связанные материалы Тип
Шопенгауэр как философ Дмитрий Косой Запись
мир как представление Дмитрий Косой Запись
визуализация Дмитрий Косой Запись