Маркс и стоимость

Аватар пользователя Milyantsev

Великий философ Аристотель как то сказал: «обмен не может быть без равенства, равенство же не может быть без соизмеримости». Маркс развил его мысль. Он решил найти то, что объединяет все предметы, "блага", при обмене. Найти "нечто общее" между ними. То есть решил открыть тайну, суть, стоимости. Это он делает в начале первого тома капитала. На этом держится вся его теория. Сначала маркс заявляет что все "предметы", "вещи" обмениваются как эквиваленты. Но уже в следующем предложении маркс делает ход конем, и из всех предметов меняемых на рынке, выбирает, для анализа, только товары. Причем узкую группу товаров (всего два!!!), в которых явно прослеживается физический труд рабочего. "Возьмем, далее, два товара, например пшеницу и железо" - говорит он. Затем, не методом доказательства, а путем отбора из трех свойств, отбросив их физические и химические свойства, и даже не рассматривая интеллект человека, выбрал труд рабочего, как то общее что их объединяет. Без каких либо доказательств. "Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда". Вот и всё доказательство. Одно предложение!!! Так родилась "великая" теория, прошу прощения, афера века. Ну это все равно что заранее выбрать лишь белые камни, а потом спросить, что между ними общего. А интеллект человека создавшего товар, разве не влияет на стоимость? Но уже в следующем предложении он заявляет, что вообще всё, все вещи, и даже блага, "потребительная стоимость, или благо" (то есть уже все блага, а не только товары) обмениваются по труду. Как так? Ведь есть много чего, что обменивается на рынке, но не содержит в себе труда человека. Например, участок земли, (причем в разных климатических условиях их стоимости будут различны), или картина художника (здесь мы видим творчество, а не труд), или патент на изобретение, или талант человека, или голос человека данный ему природой, или найденный под ногами самородок золота, и т д. Но всё это выкинуто, на время, из анализа. Такая наглая ложь не могла не остаться не замеченной. Явно видно что, даже не все товары, обмениваются по труду. Поэтому в следующей главе маркс уверяет нас что труд, оказывается, может быть разным, простым и сложным. "Возведенный в степень". Как так? Ведь он только что уверял нас что труд, это нечто постоянное, общее, что делает предметы равными при обмене. И вот, он (труд), уже разный? маркс противоречит сам себе. Это всё равно что заявить, что есть равные по весу гири, но тяжесть некоторых простая а некоторых сложная, поэтому их масса разная. То есть, можно сказать например так, что все товары обмениваются по весу, но вес одних простой а вес других сложный, "возведенный в степень". Как видим, теория работает и в таком варианте. Только такой обман легко разоблачить. А вот проверить и измерить степень труда НЕВОЗМОЖНО. Невозможно подтвердить теорию маркса! Почему есть стоимость у таких товаров как участок земли, в котором по определению нет никакого труда, маркс вообще не заикается. (Например равные по площади, участок у моря в сочи, и за полярным кругом у моря Лаптевых. Интересно как при коммунизме их делить будут? Как при сталине?). А разве интеллект человека или его шестое чувство, предвидеть что нужно потребителю, не влияют на стоимость товара? По мнению маркса, нет! Что дибил что вундеркинд, лишь бы были руки, "рабочая сила". Мы наблюдаем, как из всех видов труда маркс как заправский мясник заботливо удаляет труд капиталиста по планированию и управлению производством, категорически его отрицает, и убеждает нас, что этот труд ну никак не влияет на стоимость товара. И что если этот труд убрать то ничего не изменится, и что это вообще не труд. И только в следующей главе, маркс заменяет слово ВЛИЯЕТ на стоимость, словом СОЗДАЕТ стоимость. Вот так используя софистику, то есть подмену понятий, и игру слов, создана великая афера века, от которой всё быдло, и даже умнейшие люди впадают в божественный транс. Мы видим, как маркс на наших глазах совершил аферу, уголовно наказуемое преступление. Причём несколько раз подряд. Он как карточный шулер, передернул карты. Из всей колоды ловко выбрал тузы и спросил что у них общего. А затем заявил что и остальные карты тоже тузы. На одной станице текста, он ловко тусует такие понятия как товар, вещь, предмет, товарное тело, благо, потребительная стоимость. Ловко подбирая нужное ему слово, в нужном ему месте. Тусует колоду и так и сяк. Но сверху, у него, всё равно оказываются пять козырных тузов. Но все ему поверили. Поверили, что такое действительно может быть и без жульничества. Почему? Ну очень хотели поверить. В те времена, идея о главенстве труда витала в обществе. Она была в головах у каждого. Маркс ради этой идеи и пошел на обман. Он дал толпе то, что она жаждала (и до сих пор жаждет) слышать. Если толпа хочет слышать что земля квадратная, скажи ей это, не стесняйся. И они сами утопят твоих оппонентов в их крови, а тебя сделают великим ученым. Назовут в твою честь площади и улицы. А вдруг быдлу случайно удастся построить то, о чем ты говорил? А не удастся, не беда. Нужно лишь убедить их, что сами виноваты. Не так поняли, и не то стоили. Нужно лишь говорить расплывчато и не давать четких определений и путей. Пусть гадают, и спорят о том, что ты хотел сказать. И если они перебьют при этом друг друга всё равно не беда. Их дело (по убийству друг друга) продолжат их дети и внуки. А ты будешь не причём. Ты великий, ты пророк. Их крови никто не заметит на твоих руках. И никто уже не вспомнит, что всё началось с банальной лжи, и подмены слов (вещь и товар. Влияет и создает). Те, кто заметил обман, промолчали. Опять же ради идеи. Маленький обман ради великого будущего без эксплуатации! Но потом на этот обман пришлось городить следующий и следующий. И вот уже революция, и рекой льется кровь народа. И брат идет на брата. И вот уже построили СССР. Но справедливости нет. Её все меньше и меньше. И обещанного изобилия нет. Дефицит. И вот уже товары и еду приходится завозить из-за границы. И русская нация принявшая религию коммунизма перестаёт плодиться и размножаться. И появляется привычка жить на халяву за щет другого, что развращает народ. И вот народ начинает обыдляться. Так как запрещено читать книги, какие хочешь (причем даже те которые разрешены не найдешь. Дефицит). Запрещено слушать музыку, какую хочешь (при чём те, кто на верху у власти, смотрят и слушают что хотят). И даже думать запрещено. И вот уже приходится спаивать народ , чтобы затуманить ему рассудок. И великая нация превращается в толпу пьяных непуганых идиотов. И СССР неизбежно должен был развалится. Потому что даже на маленькой и безобидной лжи, свободное, справедливое, богатое, общество не построить. Ложью во благо, вымощена дорога в ад. И даже если все назовут ложь маркса истиной, назовут черное белым, она всё равно будет ложью...

PS. По мотивам статьи “К завершению марксистской системы”. Ойген Бём-Баверк. Рекомендую начать чтение с четвертой главы.

Связанные материалы Тип
Доллар и рубль Дмитрий Косой Запись
Гегель о собственности Дмитрий Косой Запись
миф о прибавочной стоимости Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя ВФКГ

Milyantsev, 25 Ноябрь, 2012 - 18:51

И великая нация превращается в толпу пьяных непуганых идиотов.

С остальным в принципе согласен. По поводу "непуганых" есть возражение, поскольку страх ещё долго будет в крови и плоти "советских людей".

Почитал некоторые дискуссии и эту http://www.alternativy.ru/en/node/1999 , есть что добавить и по поводу "новой религии".

Аватар пользователя Алла

Milyantsev, 25 Ноябрь, 2012 - 18:51

По-моему такое на ФШ уже было. Правда "автором" там был Бен-Лебедев.

Ну раз настаивают и повторно, что Маркс лжец и аферист, то я тоже и повторно это опровергаю.

--------------------------

СТОИМОСТЬ по МАРКСУ

--------------------------------

Введение. 
--------------------------- 
Имейте в виду, что всё ниже изложенное взято из "Капитала" и модифицировано только для более адекватного использования основных понятий "Капитала" в логике языка, что невозможно сделать не преобразовав диалектические объекты в объекты диалектики. Т.е., если некий объект нашего мышления не обладает онтологией, феноменологией и не поддаётся классификации, а такими могут быть только те из них, которые сгенерированны нашим разумом и являются противоположными, то они не могут быть элементами в логической структуре языка. 
(Абсолютное существует как единство противоположностей. - Это способ создания противоположных идиом (идеальных объектов). А для того, чтобы ими можно было бы пользоваться в среде языка, они должны быть "наполнены" содержанием (онтология), являть себя вне себя (феноменология) и принадлежать к некоторому классу объектов. И только при этих условиях идеома становится понятием языка. Конечно, для нас необходима ещё и семантика этого и уже понятия языка, но она зависит от той цели, которую преследует автор и для реализации которой необходимо использовать это понятие.) 
И имейте в виду, что я противник "размножения" КАТЕГОРИЙ. 
Категориями могут быть только постулаты, не могущие иметь определения в логике языка и которые могут принадлежать только метаязыку, т.е. – это то, что изначально организуют онтологию и свойства определяемым понятиям языка. 
И последнее. 
Базовой тезой моих рассуждений и которая выполняет роль критерия истинности моих рассуждений является: «Всё, что мешает становлению и развитию производящему умственному и физическому Труду, должно быть выявлено и искоренено. 
А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями общества и государства». 
И по существу, выше изложенным я представил и методологию и метод исследования понятия «Стоимость». 
--------------------------- 
СТОИМОСТЬ
------------------------ 
Ойген Бём-Баверек, в критике марксовой теории стоимости, говорил: 
«Или продукты действительно, если рассматривать длинный период, обмениваются соответственно количеству овеществленного в них труда… и тогда выравнивание прибыли на капитал невозможно; или же имеет место выравнивание прибыли на капитал, и тогда невозможно то, что продукты продолжают обмениваться по количеству овеществленного в них труда». 
--------------------------- 
Предварительное пояснение 
---------------------------- 
Весь состав выпускаемой продукции корпусом общественно необходимой деятельности состоит из предметов потребления, употребления и использования, т.е. весь состав предметов пользования равен сумме предметов потребления, употребления и использования. 
Или: всё множество предметов потребления, всё множество предметов употребления и всё множество предметов использования – есть первичное деление всей продукции корпуса общественно необходимой деятельности, всего производственного капитала. 
Или: социальная категория Пользование = (весь набор операций Потребления) + (весь набор операций Употребления) + (весь набор операций Использования). 
И по существу, если предметы потребления в никаких пояснениях не нуждаются, т.е. всё то, что попадает в частные руки и дальнейшая «судьба» которых общество не интересует и есть предметы потребления. 
А весь хоз. инвентарь, всё хозяйственное, движимое и недвижимое имущества, - или: всё то, что употребляют для внутри хозяйственных нужд и не являются изготовленными для обмена – и есть предметы употребления. 
Всё то, что участвует в изготовлении предметов для обмена (товарной продукции) и есть предметы использования. Но … 
Всякий предмет потребления может быть употреблён, либо использован. 
Некоторые предметы употребления могут стать предметами потребления или использования, т.е. перейти в состояние товара. 
А некоторые предметы использования могут стать предметами потребления или употребления, т.е. выйти из состояния товара. 
--------------------------------- 
И последнее. 
Необходимость в понятии "Стоимость" возникает лишь в сфере обращения 
и изначальной объективной её мерой являлись затраты рабочего времени. (Между прочим, сельские производители, в крайнем случае, по прежнему пользуются этой мерой). 
А обмен – это взаимная экономия необходимого рабочего времени агентами обмена, что равносильно увеличению свободного времени каждого. 
Т.е. если бы каждый сам производил все предметы потребления и употребления, необходимые для создания достаточных жизненных условий как для самого себя, так и для своей семьи, то общая сумма затрат рабочего времени были бы значительно выше, чем при создании тех же условий посредством разделения труда. 
И по существу, разделение и специализация всего состава общественно необходимой деятельности, совместно производящей предметы потребления и употребления, - есть средство производящее свободное время и без которого невозможна ни наука, ни культура и ни само производство средств использования. А результаты деятельности которых, в свою очередь, возвращают свой долг производителям свободного времени, производством средствами труда, повышающих их производительность, и предметами обихода, повышающих качество их жизни. 
И именно, для производства общественного свободного времени и служат, прежде всего, разделение труда, затем, обмен, а для ускорения обмена продуктами специализированного труда – рынок, а затем и деньги. 
А формула стоимости: 
W = C + v + m - действенна лишь тогда, когда в сфере обращения возник новый "товар" - рабочая сила. 
--------------------------------------- 
Любая экономическая структура, ориентированная на всеобщее благо, необходимо производит, а точнее, должна производить предметы: потребления, употребления и использования. 
Сумма цен предметов потребления и употребления должна быть равна сумме всей зарплаты, в т.ч. и всей зарплате как работников занятых производством предметов использования, так и всей зарплате работников занятых в науке и в культуре. - Иначе неминуем экономический кризис. 
Причём количественный и качественный состав предметов потребления должен полностью покрывать «насущные» потребности всего населения, мера которых дифференцирована по социальным слоями и по возрастным группам. А это невозможно осуществить без некомпенсированного отчуждения предметов труда сельского производителя. И компенсацию его труда общество обеспечивает только в той мере, которое необходимо: 
- для восстановления всех его издержек, 
- накоплений для инноваций, 
- для удовлетворения усреднённых насущных потребностей этого социального слоя. 
Т.е. меновая мера стоимости (т.е. цена выраженная деньгами) единицы рабочего времени сельхоз работника устанавливается волевым порядком общественной организацией, называемым государством и его институтами. 
А что это так, а не иначе подтверждают государственные дотации сельхозпроизводителя во всех развитых кап. странах, т.к. сумма издержек производства и мера потребностей сельхозпроизводителя фактически оказалась выше, предусмотренной обществом. А тем самым, государством признаётся в неявном виде, что ранее им установленная мера в деньгах единицы рабочего времени сельхозпроизводителя, в настоящем требует изменений в сторону увеличения. И получается, что реальная и компенсированная обществом цена рабочего часа непрерывно находится в руках государства. И нет никаких способов избавить сельского труженика от этого произвола государства и его институтов! 
И эта базовая отрасль корпуса общественно необходимой деятельности никогда не обходилась и никогда не обойдётся без живого труда, в какой бы степени она не была бы механизирована. 
И именно с этих отношений общества со всей сельскохозяйственной отраслью начинаются все стоимостные производственные отношения. Т.е. базовым основанием («сущностью») любой стоимости единицы рабочего времени является количество ед. рабочего времени работника, производящего тот либо другой предмет потребления. 
И если: 
C – есть меновая стоимость (ценность), выраженная деньгами, ед. рабочего времени сельского работника, 
Sn – есть меновая стоимость (ценность) ед. рабочего времени работника любой другой профессии и её состава квалификаций, то 
Sn = C * Kn, 
где Kn – некоторая таблица коэффициентов пересчёта от C к любому Sn, устанавливаема общественной «необходимостью», т.е. волевым порядком с учётом предыдущей практики дележа всего общественного продукта разумной производящей деятельности. 
Та же самая таблица Kn неявно используется и для приведения рабочего времени любой другой профессии к количеству времени сельхоз. работника при производстве той либо другой единицы продукции из множества предметов употребления и использования. Т.е. эквивалентность любого обмена обеспечивает количественное равенство затрат рабочего времени работника сельскохозяйственной отрасли. 
А всякое подобное разделение (и неважно считаем мы это справедливым, либо несправедливым), все равно, пусть “стихийно”, но существует в каждом сознании и которое отображает меру сложности труда, как в операционном составе, так и в информационном при производстве всякой единицы продукции, поэтому оно (разделение общественной значимости видов работ) должно быть формально обосновано и представлено текстом, который мы и называем «Тарифно - Квалификационным Справочником». 
И именно этим Справочником и производят выравнивание прибыли на капитал любого «органического» состава. А не средствами конкуренции, как думал Бём-Баверек. К тому же, он же в этой же критике доказал, что межотраслевая конкуренция невозможна также, как межцеховая «конкуренция» одного предприятия. 
----------------------------- 
Экономическое пространство действительно и оно является творением человека, является результатом обобщения накопленного опыта от всей натуральной практики всего Человечества. 
А, начиная с Маркса, становится общей структурой для всей разумной производящей человеческой деятельности. ( А Л. Ларуш, своим оценочным критерием эффективности производящей отрасли, сумел это доказать.) 
А поскольку в экономическом пространстве возможны структуры, то, и следуя натуральной природе, в нём с «необходимостью» и предварительно уже в наличии и все составляющие эту структуру. 
Так вот. Одной из этих составляющих и является Стоимость. Причём 
- Онтологией (внутренней сутью) Стоимости являются затраты абстрактного рабочего времени (Затраты Труда), 
- Свойством Стоимости является её возможность вступать в отношения с другими Стоимостями (меновая стоимость), а 
- Явлением Стоимости является её Меновая ценность, количественной мерой интенсивности которого (явления) является её Цена. 
А так как интенсивность природных явления зависит от внешних обстоятельств, то и интенсивность явления Стоимости (т.е. её Цена) также зависима от тех же внешних для неё обстоятельств. (Т.е. зависит от напряжения между предметом потребления и его доступностью, и интенсивностью желания потребителя.) 
При этом будем иметь в виду, что введение количественной меры на природное явление возможно только на его интенсивность, а, следовательно, только Меновая ценность (интенсивность явления Стоимости) количественна. 
А всё, что до Цены (потребительная, меновая стоимости) - только качественные, т.е. количество затраченного времени на единицу продукции в единицах труда сельхоз. работника являются онтологией его стоимости и являют себя для нашего сознания своим свойством. 
А, следовательно, Стоимость есть Сущность (идеальный объект) экономической среды и является «узлом» (функциональным блоком) в общей структурной модели реально функционирующего производственного капитала. 
------------------------ 
А в общем, Маркс прав, когда утверждал, что продукты труда обмениваются соответственно количеству овеществленного в них труда… Правда, он при этом уточнял, что этот «труд» не конкретный, а абстрактный. 
И тогда формула обмена примет вид: "Продукты труда обмениваются соответственно количеству овеществленного в них абстрактного труда". 
И если "абстрактный труд" заменить на "эталонный труд", то всё становится на свои места и все несуразицы, связанные с проблемами стоимости, останутся в прошлом. 
И фактически действующей формулой стоимости является: "Продукты труда обмениваются соответственно количеству овеществленного в них эталонного труда". 
А что для сравнений и измерений необходим общепринятый эталон, так этого требует сама человеческая практика, логика самого языка. - Для измерений расстояния нужна его мера (эталон), т.е. некоторая ед. длины самого расстояния; чтобы измерять вес нужна его мера, т.е. некоторая ед. веса и, именно, часть самого веса; чтобы ... и т.д. 
А чтобы измерять (или сравнивать) продукты овеществлённого труда, необходим некоторый эталон общий для продуктов любого труда. 
А что этим эталоном, как общепринятой мерой любого труда, служит труд сельского работника, так сама история стоимостных отношений берёт свои истоки с отношений и обмена, именно, с продуктов труда сельского труженика. И именно только им присущ обмен по равному количеству овеществлённого конкретного труда, т.е. обмен действительно осуществляется на основании приблизительного, или усреднённого равенства затрат рабочего времени. 
---------------------- 
Стоимость не в том что и на что обменивается, а Стоимость есть то, чем оперируют экономисты при создании моделей экономических отношений. А экономические отношения имеют свои основания в производственных отношениях. А производственные отношения имеют свои основание в конкретных видах труда. А труд - это, прежде всего, затраты труда. А затраты труда - это, прежде всего, затраты рабочего времени. 
("Рабочее время" --> "Труд" --> "Производственные отношения" (отношения результатов труда) 
--> "Экономические отношения" (делёж совместно произведённого прибавочного продукта) --> "Стоимость".) 
А если экономисты свои манипуляции с прибавочным продуктом, произведённого всем корпусом общественно необходимой деятельности, производят посредством денег, ну и что? - пусть производят, если им так удобнее. Но всё равно, если эти деньги не отражают стоимости конкретных и наличных материальных продуктов труда, то это уже не деньги, а еврейская фишка. 
Т.е. Стоимость есть всеобщий эквивалент (универсальная мера), измеряющий вклад разнородных и однородных производителей в совместно произведённый прибавочный продукт. 
Что и есть обобщающая форма Стоимости как Сущности (понятие, но не категория) экономического пространства. 
Тогда как категориями этого пространства являются: «Владеть, пользоваться и распоряжаться», с модальностями: «Разрешено, Запрещено и Обязательно». 
А операциями нашей социальности и всего набора социальных понятий являются: 
- «присвоение», которое осуществляется посредством операций: «фильтрации»(отделения), «сепарации» (разделения), что и формируют состав владения. 
- "концентрация" и есть первая операция в преобразования "присвоенного" в "потребительную ценность" и она присуща лишь тому, что употребляют или используют, но не потребляют. 
- «изготовление смеси» - есть первая «работа», как таковая и которая возможна только после производства всех выше изложенных операций; 
- «отчуждение», перечень операций которого легко представим и которое начинается с отделения «моёго» от «нашего», т.е. с разделения на «моё» и «наше»; и, по существу, это те же операции присвоения: фильтрации и сепарации. 
А та часть владений, которая находится в сфере обращения, т.е. все составляющие производственный капитал и есть то, что мы называем Собственностью. И именно, только Собственностью мы и Распоряжаемся, т.е. только здесь нам необходимы, общепринятые и внешние для всех, нормы и правила отношений Собственностей, исходя из которых, затем, формируют нормы и правила производственных отношений в формате законов и положений. 
А весь состав норм и правил, законов и положений и образуют содержание категории Распоряжаться. 
_________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа

 

Аватар пользователя ВФКГ

Алла, 30 Январь, 2016 - 12:49, ссылка

Или: всё множество предметов потребления, всё множество предметов употребления и всё множество предметов использования – есть первичное деление всей продукции корпуса общественно необходимой деятельности, всего производственного капитала.

Вы в этом уверены? Что производят парикмахеры, массажисты, тренеры, следователи, судьи, певцы, юмористы, политологи, охранники и ещё работники нескольких сотен специальностей, в результате деятельности которых ничего материального не возникает?

Аватар пользователя Алла

ВФКГ

Ну уж, Вы совсем!

Мы же говорим только о производстве ТОВАРОВ. 

А все то, что не калькулируется относится к сфере услуг. Правда, есть еще и сфера культуры, работники которой "производят" духовную продукцию, откалькулировать которую тоже невозможно.

Аватар пользователя ВФКГ

Алла, 31 Январь, 2016 - 08:12, ссылка

Мы же говорим только о производстве ТОВАРОВ. 

А все то, что не калькулируется относится к сфере услуг.

Мы говорим о ТРУДЕ и попытке дать ему объективную, нефинансовую единицу измерения.

В современной передовой экономике доля занятых в производстве "материальных" товаров составляет не более 1/3 трудящихся и постоянно снижается, возможно до 2-3% в будущем. В срором будущем сначала в теплицах, а потом на полях будут работать компьютеризированные агрегаты (эскиз такого проекта даже у меня есть). Это означает, что 0,1% трудоспособных будут обеспечивать продуктами земледелия все потребности общества, а 1% трудоспособных будут обеспечивать всё материальное производство, от гвоздей до строительств любых зданий и сооружений.

Теоретически это возможно, но нужно-ли это человечеству, чтобы балансировать между самоуничтожением и деградацией.

Аватар пользователя Алла

ВФКГ

Вы интересный человек. Неужто Вы считаете божественной константой 8-ми часовой рабочий день? И к тому же материальный производительный труд нам понадобится не только для  удовлетворения человеческих потребностей, но для решения глобальных природных проблем. И это становится все более очевидным. - Проблема: обезопасить и сохранить саму Земную Жизнь становится все более убедительной для человеческого сознания, все более убедительной для всего Человечества.

И по существу, для человека становится все более существенней  мысль, что он является не венцом Природы, а СРЕДСТВОМ Самосохранения Земной Жизни.

Аватар пользователя ВФКГ

Алла, 1 Февраль, 2016 - 06:31, ссылка

 Неужто Вы считаете божественной константой 8-ми часовой рабочий день?

Я говорил о истоках - причинах возникновения ПРАВА человека - людей на потребление, распоряжение, владение. За 100 лет производительность труда возросла в десятки, сотни, тысячи раз, поэтому давно можно было перейти на 6-ти и даже 4-х часовой рабочий день, но "рабам" не нужно такое право и оно не возникает.

для человека становится все более существенней  мысль, что он является не венцом Природы, а СРЕДСТВОМ Самосохранения Земной Жизни.

Пока не распространится и не утвердится новое мировоззрение ВЗАИМОДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, люди будут оставаться средством самоуничтожения и уничтожения всего живого на Земле.

Аватар пользователя Алла

ВФКГ, 1 Февраль, 2016 - 11:57, ссылка

Пока не распространится и не утвердится новое мировоззрение ВЗАИМОДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, люди будут оставаться средством самоуничтожения и уничтожения всего живого на Земле.

 Взаимодополнительнось!? - хитрое слово. - Это что? - Новый вариант: "Каждый сверчок пусть знает свой шесток". - Так что ли?

 

Аватар пользователя ВФКГ

Алла, 1 Февраль, 2016 - 15:51, ссылка

 Взаимодополнительнось!? - хитрое слово. - Это что? - Новый вариант: "Каждый сверчок пусть знает свой шесток". - Так что ли?

Скорее - вариант "сообщающихся сосудов" или аналог организма, в котором ничего функционально лишнего нет.

Аватар пользователя Алла

ВФКГ, 2 Февраль, 2016 - 03:43, ссылка

Скорее - вариант "сообщающихся сосудов" или аналог организма, в котором ничего функционально лишнего нет.

Т.е. полностью исключается всё и всякая духовность! - Так что ли?

А себе, конечно же, оставляете "функцию" "головы". - Хи-хи!.

Тогда как именно духовность и требования культуры, а в общем, наше всеобщее ЖЕЛАНИЕ настаивает, чтобы каждый знал и чувствовал всё и всякое живое своим продолжением, а то и наоборот, - знал и чувствовал СЕБЯ продолжением всего живого на Земле. - Не "венцом" Природы, а Средством Земной Жизни.

Аватар пользователя ВФКГ

Алла, 2 Февраль, 2016 - 06:18, ссылка

чтобы каждый знал и чувствовал всё и всякое живое своим продолжением, а то и наоборот, - знал и чувствовал СЕБЯ продолжением всего живого на Земле

Так это и есть представление о эко-био-социальном организме, у которого нет лишних "пальцев", о которых говорил И.Христос.

Аватар пользователя ZVS

Маркс прав, когда утверждал, что продукты труда обмениваются соответственно количеству овеществленного в них труда… Правда, он при этом уточнял, что этот «труд» не конкретный, а абстрактный. 
И тогда формула обмена примет вид: "Продукты труда обмениваются соответственно количеству овеществленного в них абстрактного труда". 
И если "абстрактный труд" заменить на "эталонный труд", то всё становится на свои места и все несуразицы, связанные с проблемами стоимости, останутся в прошлом. 

Всё верно. Осталась "мелочь",совершить предельный переход от неизмеримой, бесконечной высшей абстракции(как качества)труд(абстрактный)  к конечной Мере, как количеству этого качества (в себе).smiley Вот это будет  философская постановка вопроса.

этим эталоном, как общепринятой мерой любого труда, служит труд сельского работника, так сама история стоимостных отношений берёт свои истоки с отношений и обмена, именно, с продуктов труда сельского труженика. И именно только им присущ обмен по равному количеству овеществлённого конкретного труда, т.е. обмен действительно осуществляется на основании приблизительного, или усреднённого равенства затрат рабочего времени.

А тут мы товарища поправим.(С) 

Мерой труда или эталоном, должен быть "предмет" имеющий соотношение с любым видом конкретного, конечного труда! Нечто, присущее неотъемлимо любому виду труда! Очевидно, что  необходимым условием любой деятельности является длительность таковой (рабочее время), но ведь этого условия совершенно недостаточно!Усредняя затраты всех работников во всех сферах деятельности, мы получим не конечную меру, а  также абстрактный, хотя уже и количественный(временной) показатель труда вообще. Всё далеко не так просто..нужен  показатель свойств  труда во всех его формах!Это не мера длины, которая(как протяженность)  берётся по определению одномерной сущностью,а ведь и там всё не так просто.. 

Аватар пользователя Алла

Зевс.

или усреднённого равенства затрат рабочего времени.

Ведь из контекста абзаца следует читать :

 "И именно только им присущ обмен по равному количеству овеществлённого конкретного труда, т.е. обмен действительно осуществляется на основании приблизительного, или усреднённого равенства затрат рабочего времени СЕЛЬСКИХ ТРУЖЕНИКОВ."

Аватар пользователя ZVS

И что это меняет? В чем общность их труда с всеми прочими видами,позволяющая сделать количественную оценку того или иного  вида труда? Только время! А про время(труда) как необходимое, но недостаточное условие  я и писал. Нормо-час примитивнейший показатель трудовых затрат. 

Аватар пользователя Алла

 

Вы, наверное, читаете по "диагонали", что ли?

Ведь написано:

"Т.е. меновая мера стоимости (т.е. цена выраженная деньгами) единицы рабочего времени сельхоз работника устанавливается волевым порядком общественной организацией, называемым государством и его институтами. 
 И получается, что реальная и компенсированная обществом цена рабочего часа сельского работника непрерывно находится в руках государства. И нет никаких способов избавить сельского труженика от этого произвола государства и его институтов! 
И именно с этих отношений общества со всей сельскохозяйственной отраслью начинаются все стоимостные производственные отношения. Т.е. базовым основанием («сущностью») любой стоимости единицы рабочего времени является количество ед. рабочего времени работника, производящего тот либо другой предмет потребления. 
И если: 
C – есть меновая стоимость (ценность), выраженная деньгами, ед. рабочего времени сельского работника, 
Sn – есть меновая стоимость (ценность) ед. рабочего времени работника любой другой профессии и её состава квалификаций, то 
Sn = C * Kn, 
где Kn – некоторая таблица коэффициентов пересчёта от C к любому Sn, устанавливаема общественной «необходимостью», т.е. волевым порядком с учётом предыдущей практики дележа всего общественного продукта разумной производящей деятельности. 
Та же самая таблица Kn неявно используется и для приведения рабочего времени любой другой профессии к количеству времени сельхоз. работника при производстве той либо другой единицы продукции из множества предметов употребления и использования. Т.е. эквивалентность любого обмена обеспечивает количественное равенство затрат рабочего времени работника сельскохозяйственной отрасли. 
А всякое подобное разделение (и неважно считаем мы это справедливым, либо несправедливым), все равно, пусть “стихийно”, но существует в каждом сознании и которое отображает меру сложности труда, как в операционном составе, так и в информационном при производстве всякой единицы продукции, поэтому оно (разделение общественной значимости видов работ) должно быть формально обосновано и представлено текстом, который мы и называем "Тарифной сеткой" или «Тарифно - Квалификационным Справочником». 
И именно этим Справочником (суммой тарифов) и производят выравнивание прибыли на капитал любого «органического» состава. А не средствами конкуренции, как думал Бём-Баверек. К тому же, он же (Бём-Баверек) в этой же критике доказал, что межотраслевая конкуренция невозможна также, как невозможна межцеховая «конкуренция» одного предприятия, т.е. конкуренция возможна только внутриотраслевая. 

Т.е. свое же: "Ойген Бём-Баверек, в критике марксовой теории стоимости, говорил: 
«Или продукты действительно, если рассматривать длинный период, обмениваются соответственно количеству овеществленного в них труда… и тогда выравнивание прибыли на капитал невозможно; или же имеет место выравнивание прибыли на капитал, и тогда невозможно то, что продукты продолжают обмениваться по количеству овеществленного в них труда».  - Опроверг возможность выравнивания прибыли меж отраслями, в согласии с "органическим" строением производственного капитала, средствами конкуренции.
----------------------------- 

Аватар пользователя ZVS

меновая мера стоимости (т.е. цена выраженная деньгами) единицы рабочего времени сельхоз работника устанавливается волевым порядком общественной организацией, называемым государством и его институтами. 
 И получается, что реальная и компенсированная обществом цена рабочего часа сельского работника непрерывно находится в руках государства. И нет никаких способов избавить сельского труженика от этого произвола государства и его институтов! 

Вы сами понимаете о чём речь? Какое отношение всё написанное имеет к количественном мере труда как таковой, выведенной из  абстрактного труда как источника стоимости(товара). Общественная организация(государство) установила. Никаких философских рассуждений, я так понимаю, для этого ему не понадобилось.Произвольно.

И именно с этих отношений общества со всей сельскохозяйственной отраслью начинаются все стоимостные производственные отношения. Т.е. базовым основанием («сущностью») любой стоимости единицы рабочего времени является количество ед. рабочего времени работника, производящего тот либо другой предмет потребления. 

 Старший приказал.(С)Ну значит, так тому и быть. Я-то думал..smiley 

Аватар пользователя Алла

Ну и ищите философски "объективную" меру Труда. 

Как "старший" политэконом указал, так было, есть и будет. 

Аватар пользователя Дилетант

"Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда". 

...Это всё равно что заявить, что есть равные по весу гири, но тяжесть некоторых простая а некоторых сложная, поэтому их масса разная. 

Общее свойство гирь, да и других вещей в условиях Земли - это то, что у них есть "тяжесть". А вот чем обусловлена разная "тяжесть" предметов - "сложностью" или "плотностью", или другими особенностями "упаковки" - это уже вторая сторона. 

Вполне может оказаться, что "труд" и "тяжесть" - сходимы в одной точке. Не зря же говорят "тяжёлая работа" и "лёгкая работа" - с применением большой физической силы и малой. 
Но умственную работу никто не называет "тяжёлой работой". Тяжесть - это не только тяжесть земного притяжения, но и ощущение тяжести. Если бы мы не ощущали тяжести, то как бы тогда узнали о ней? 

Информация и деньги - в чём-то сходны. Но за информацию можно заплатить деньгами, а можно и не заплатить. А вот за деньги обычно всегда дают информацию. 
Но иногда не дают. По "моральным соображениям". В чём тут дело? 

Количество денег и количество информации подсчитывают одинаковым способом. Но при подсчёте денег учитывают количество ответов "да", а при подсчёте информации учитывают оба ответа: и "да" и "нет". В чём тут дело?