Метафизическиие основания физической реальности

Аватар пользователя Не_Пью
Систематизация и связи
Онтология
Философия науки и техники
Наука и техника

Уважаемые форумчане,

Хотел бы обсудить с вами свою статью, которую я разместил в соответствующем разделе форума. Называется она: "Метафизическиие основания физической реальности". Она довольно объемная, поэтому, с целью заинтересовать вас, размещаю здесь ее заключительную часть:

ЗАВЕРШАЮЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ

Предложенная модель оснований физической реальности доказательно утверждает дискретный характер пространства и времени, из чего с необходимостью следует вероятностный характер движения. При этом пространство анизотропное на малых масштабах становится изотропным в практическом смысле на масштабах бо́льших, чем 10^-15м, а дискретный и вероятностный характер движения линейных экзистонов – фундаментальных квази-частиц, составляющих основу материи, трансформируется в квази-непрерывный и детерминированный характер движения вещества в силу специфики его структуры.

Было показано, что для описания физической реальности достаточно задания дискретного пространства и времени. При этом важно, чтобы точки существования – узлы пространства обладали свойствами (потенциалами) и обменивались ими по определенным правилам.

С момента зарождения идеи дискретности не прекращаются попытки построить специальную геометрию дискретного пространства. Однако в ходе нашего исследования мы выяснили, что геометрия пространства является фундаментальным связующим для Бытия и Сущего, поскольку геометрия любого дискретного пространства (Сущего) есть ни что иное, как аппроксимация континуальной геометрии Бытия на конкретные параметры дискретности данного пространства. Это означает, что специфически дискретная геометрия, отражающая свойства реального пространства, невозможна. Геометрия предзадана пространству {К такому же выводу, хотя и из других предпосылок, пришёл и Кант, который утверждал, что «Геометрия есть наука, определяющая свойства пространства синтетически и тем не менее a priori.»( [8], стр.80)}.

Квант времени инвариантен. При этом он инвариантен не только для нашей Вселенной, но его инвариантность распространяется на всё множество возможных пространств, на всю совокупность Сущего, т.е. квант времени является единой мерой всего Сущего. Это следует из требования непересекаемости пространств между собой.  Обеспечить выполнение данного требования  путем смещения точек существования одного пространства относительно другого не удастся, поскольку все дискретные пространства являются подпространством единого континуального пространства Бытия. Поэтому для того, чтобы дискретные пространства не пересекались друг с другом, необходимо, чтобы они не имели общих моментов существования, а для этого квант времени должен быть одинаков для всех пространств.  Другими словами, геометрические точки существования расположены в одном непрерывным пространстве и могут геометрически совпадать или не совпадать друг с другом, но должны существовать в разные моменты времени.

Из фундаментальной инвариантности кванта времени вытекает возможность оценить мощность множества всех пространств составляющих Сущее. Эта мощность равна мощности множества точек составляющих квант времени.

Следует еще раз подчеркнуть, что представленная модель — это модель оснований физической реальности, а не самой физической реальности, ибо ни пространство, ни время, ни экзистон не могут быть обнаружены физическими методами. Физическая реальность начинается с форм движения экзистонов, поскольку в создании этих форм впервые участвуют аксиоматические правила, которые мы называем физическими законами. Сформулированные в данном тексте несколько таких правил претендуют на истинность лишь в первом приближении до тех пор, пока с помощью этих (а, возможно, еще и дополнительных) правил не будут построены модели всех известных элементарных частиц, т.е. смоделирована физическая реальность. И только в этом случае мы сможем надеяться на появление единой физической теории микромира.

Комментарии

Аватар пользователя А.Саган

 На мой взгляд, данный подход к попытке построить модель Пространства-Времени обречён на провал.

Поясним сказанное примером. Если под пространством мы будем понимать совокупность точек существования (материальных точек),

Сразу вводится аксиома, что точки есть! Вроде как и не обсуждается причина появления этих точек и сам алгоритм мироустройства. Есть и всё! 

А ведь это самое главное, как из ничего появляется точка и как она потом пропадает и вновь появляется в "другом месте" и в "другом времени".

И при этом, чтобы закон сохранения энергии не нарушался.

Если это понять, то длинные статьи уже без надобности!

 

Аватар пользователя Не_Пью

На мой взгляд, данный подход к попытке построить модель Пространства-Времени обречён на провал.

А в чем причина такой обреченности? В том, что "Сразу вводится аксиома, что точки есть!" или в чем-то другом?

Сразу вводится аксиома, что точки есть! Вроде как и не обсуждается причина появления этих точек и сам алгоритм мироустройства.

А почему вас смущает наличие аксиом в теории?

А ведь это самое главное, как из ничего появляется точка и как она потом пропадает и вновь появляется в "другом месте" и в "другом времени".

Это, конечно, интересная проблема и у меня, на самом деле, есть свое представление о том, как это могло бы осуществляться, но уже чистая онтология, а моя задача, которую я решаю в статье несколько скромнее...

А ведь это самое главное, как из ничего появляется точка и как она потом пропадает и вновь появляется в "другом месте" и в "другом времени".

А вот тут, полагаю, вы заблуждаетесь...

Аватар пользователя А.Саган

 Не_Пью, 24 Декабрь, 2019 - 13:54, ссылка

Это, конечно, интересная проблема и у меня, на самом деле, есть свое представление о том, как это могло бы осуществляться, но уже чистая онтология, а моя задача, которую я решаю в статье несколько скромнее...

"Если нижняя пуговица рубашки застегнута неправильно, то и все остальные будут застегнуты неправильно. В жизни бывает много ошибок, которые сами по себе не ошибки, а следствия первой, неправильно застегнутой пуговицы." 

А почему вас смущает наличие аксиом в теории?

Потому, что любая аксиома, это изначально неправильно застёгнутая пуговица.

И потому "теория" это лишь вымысел, в который можно только верить или не верить.

А вот тут, полагаю, вы заблуждаетесь...

И в чём, на ваш взгляд, мои заблуждения?

 а моя задача, которую я решаю в статье несколько скромнее...

И в чём же задача вашей статьи?

Аватар пользователя Не_Пью

Потому, что любая аксиома, это изначально неправильно застёгнутая пуговица.

И потому "теория" это лишь вымысел, в который можно только верить или не верить.

Я правильно понимаю, что вы считаете, что существует некая истина_в_конечной_инстанции, которую следует познать, а не выдумывать всякие аксиомы и теории?

И в чём, на ваш взгляд, мои заблуждения?

Извините, но я там не верно привел цитату. Цитата должна была быть такая:

Если это понять, то длинные статьи уже без надобности!

 И в чём же задача вашей статьи?

В том, чтобы описать модель пространства-времени, на основании которой можно было бы непротиворечивым образом построить физику микромира.

Аватар пользователя А.Саган

 Не_Пью, 24 Декабрь, 2019 - 14:33, ссылка

Я правильно понимаю, что вы считаете, что существует некая истина_в_конечной_инстанции, которую следует познать, а не выдумывать всякие аксиомы и теории?

Да, Вы верно понимаете! Только это звучит так:

Cōgitō ergō sum [ˈkoːɡɪtoː ˈɛrɡoː sũ] (с лат. — «Я мыслю, следовательно, я есмь» 

Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания.

Именно с этого и следует строить пространственно временную модель.

"Я" есть - это та точка, которая Есть! Не теоретическая, а реальная. А раз она есть, то присвоим ей значение 1  и назовём эту точку бытиё(коли оно есть), а когда "Я" не будет, то есть уйдёт оно в Небытиё, умрёт например, тогда его Нет и значение ему 0. 

Процесс перехода из состояния бытия в небытиё сопровождается перетеканием "энергии", суммарное значение которого рано 1.

А дальше строим модель электромагнитной волны, по известным принципам. Только источников таких не 1, а два. Один условно магнитный, а другой условно электрический. Друг друга создают и уничтожают. Борьба и единство противоположностей, диалектика, корпускулярно волной дуализм и подобное..

А в детали вникать надо.

Принцип подобия можно и нужно распространять как в верх, так и вниз.

Аватар пользователя Не_Пью

Да, Вы верно понимаете!

Ну, тогда мы с вами сильно не совпадаем! Сорри...

Аватар пользователя А.Саган

Главное, я с Истиной совпадаю, с Декартом, с Эйнштейном, с Бором, с религией, наукой, эзотерикой и со всеми знающими, со здравым смыслом...

А Вы со своим мнением с кем совпадаете?

Аватар пользователя Не_Пью

Главное, я с Истиной совпадаю, с Декартом, с Эйнштейном, с Бором, с религией, наукой, эзотерикой и со всеми знающими, со здравым смыслом...

Боюсь, что вы составляли этот список с несколько излишним оптимизмом...

Аватар пользователя А.Саган

Боюсь, что вы составляли этот список с несколько излишним оптимизмом...

Да, Вы правы, слегка добавил оптимизма, дабы показать, что данную концепцию, в разной степени полноты, описывают все типы мышления, научный, религиозный, эзотерический и собственно, философия. Однако охватить картину целиком, пока, никто не в состоянии.

Однако, это естественный и единственный способ это сделать - начать с начала, то есть с  достоверного знания, а не с предположения, аксиомы, теории, мнения или иной объяснительной модели иного автора.

Аватар пользователя Не_Пью

Однако, это естественный и единственный способ это сделать - начать с начала, то есть с  достоверного знания

Ну, чтож, успехов вам в этом нелегком начинании!

Аватар пользователя А.Саган

 Не_Пью, 24 Декабрь, 2019 - 19:40, ссылка

Ну, чтож, успехов вам в этом нелегком начинании!

Всё тяжело, когда первый раз, всё новое и непривычное. А когда понял и вошёл во вкус, тогда уже не остановить. И всю эту науку, религию, эзотерику начинаешь щелкать как семечки  и порой улыбаться, как "научные мужи", с серьёзным видом строят теории о том, что такое  пространство и что такое  время. И даже мысли не допускают, что всё намного проще, чем нагородила наука, и намного сложнее, чем можно это представить.

И Вам...!

 

Аватар пользователя Не_Пью

Какая хорошая метафора!

На первый взгляд, да, но подумав приходишь к выводу, что в половине случаев все можно исправить...wink

Аватар пользователя Диванный философф

Уже херня в названии "метафизические" сплошной субъективизм. Метафизика это не корректный метод изучения объективного. Это как молитвами лечить рак. Или воевать с врагом и бить свих при этом. Ну как то так.