Ментальное конструирование. Аксиома и Лжеаксиома.

Аватар пользователя Виталий Андрияш
Систематизация и связи
Гносеология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

 

 

 

В гносеологии философии Санкхья, в расматриевом нами контексте, можно выделить три основных составляющих процесса познания. Истинное знание, заблуждение и ментальное конструирование. Русскоязычный термин ментальное конструирование введен в обращение переводчиками «Йога-Сутры Патанджали и Вьяса – Бхашья» Е. П. Островской и В. И. Рудым, институт востока РАН, Петербург, в начале девяностых годов прошлого века. Не думаю, что это понятие не встречалось в европейской философии ранее, но какими словами оно выражалось мне неизвестно. Поэтому понятие ментальное конструирование, для многих оказывается новым и не совсем понятным. К сожалению, Елена Петровна Островская не развила в своих работах содержание понятия ментальное конструирование, поэтому выскажу свою точку зрения по этому вопросу. Как мы увидим ниже, ментальное конструирование, выступает ключевым моментом в процессе познания и без его понимания дальнейшее развитие гносеологии мне представляется невозможным.

Для рассмотрения понятия ментальное конструирование используем фундаментальную формулу философии:

Познающий – Процесс познания – Познаваемое.

Истинным знанием, доступным на современном этапе эволюции сознания, мы называем отражение в нашем сознании форм, их качеств и причинно-следственных связей реально существующих в познаваемом. В качестве инструментов  получения истинного знания Вьяса (коментатор Йога – Сутр Патаджади) определяет две составляющие нашего сознания, это органы чувственного восприятия и интеллектуальные логические умозаключения.

Заблуждения, по определению Патанджали есть – «ложное знание, основанное не на собственной форме реального объекта», выступающего в качестве познаваемого. Как отмечает Вьяса, заблуждение устраняется посредством истинного знания. Например: земля плоская, карандаш помещенный в стакан с водой выглядит изломленным. Принципиальным моментом здесь является то, что в гносеологии Сакьхя, заблуждения относятся только к знаниям, полученным при помощи органов чувственного восприятия.

Когда мы переходим к знаниям, полученным при помощи интеллектуальных логических умозаключений, здесь возникают другие проблемы уводящие нас в сторону от истинного знания (когда я говорю об истинном знании я подразумеваю тот уровень истинности который нам доступен на нынешнем этапе эволюции сознания). Это ошибка и ментальное конструирование. Патаджали об ошибке ничего не говорит, но во избежание путаницы нам необходимо рассмотреть этот момент.

Ошибка, по определению Махариши Махеш Йоги – «это когда мы держимся за одно и упускаем другое». Подробно ошибка проанализирована К. Поппером при введении им понятия фальсифицируемости научных теорий. Все научные теории носят статистический характер, другими словами, при построении теории мы рассматриваем всегда ограниченный объем фактов. Поэтому за пределами рассматриваемой выборки, всегда остаются факты, которые потенциально могут, не вписываются в  закономерности, установленные для выборки фактов ограниченного объема. Поэтому все научные теории представляют собой не завершенные знания и при появлении новых фактов требуют пересмотра. По сути, ошибка, это преждевременные выводы, которые в дальнейшем могут быть устранены, возможно потому Патанджали не акцентирует на них внимание.

Более фундаментальная проблема, это ментальное конструирование, тут остановимся подробнее. По сути, ментальное конструирование есть продукт собственной деятельности сознания в процессе познания. Оно относится  только к процессу познания и не отражает ничего реально существующего в познаваемом. Например: избушка на курьих ножках. Это вымысел, полученный путем синтеза свойств реальных объектов, но в познаваемом, такой объект, с такими свойствами, не существует. Поэтому Вьяса говорит « оно (ментальное конструирование) не восходит ни к истинному познанию ни к заблуждению». Я бы назвал ментальные конструкции побочным продуктом, возникающим в процессе познания не отражающим объекты, их свойства и причинно-следственные связи реально существующие в познаваемом.

Различные комментаторы «Йога Сутр Патанджали» классифицируют ментальное конструирование по следующим признакам: По определению: А. Фалькова, [Фальков, б.г.] это «выдумка, получаемая при использовании понятий, которым в природе ничего не соответствует»,  А. Сантема [Сантем, б.г.] «собственные мечтания, построенные только на прежних знаниях, имеющихся у человека», Р.Мишра [Mishra, 1971] «образ или представление ума подобное воздушному замку, впечатления, имеющие чувственную живость и яркость, но проявляющиеся без внешнего объекта».

Простейшим примером интеллектуального ментального конструирования в науке является метрическая единица длины – метр. Со времен Эвклида известно, что любой произвольный отрезок при измерении может оказаться как сколько угодно большим, так и сколько угодно малым, все зависит от того какого размера линейкой мы будем его измерять, другими словами отрезок не обладает качеством, которое мы вкладываем в понятие – фиксированный геометрический размер. Для унификации измерений возникла необходимость стандартизировать единицу длины, привязав ее к объекту размер, которого строго фиксирован. Но в природе такого объекта не существует и не может существовать, так как размерность понятие относительное и возникает только при сравнении двух объектов. Из этого затруднительного положения ученые нашли простой выход, изготовили стержень и наделили его придуманным качеством – один метр. Поэтому, например, кода мы говорим, что физический объект имеет определенный размер, мы должны понимать, что это придуманное качество. Объективно размер объекта имеет природу неопределенности и зависит от того с чем мы его будем сравнивать.

В повседневном опыте, мы удерживаем в поле зрения множество объектов, постоянно сравнивая их на подсознательном уровне, это приводит к возникновению представления, что конкретный геометрический размер объективно присущее качество материальных объектов. А пространство в свою очередь является носителем этой размерности. Но это качество возникает как результат подсознательного процесса познания и представляет собой ментальную конструкцию.

Аналогичная ситуация с другой ментальной конструкцией – бесконечно малой величиной.  Тут следует сказать несколько слов, зачем Лейбницу понадобилось придумывать бесконечно малую. Лейбниц был не только великим математиком, но известным философом и похоже знал будийскую теорию кшаникавады, о мгновенности существоания объектов (Дхарм) в познаваемом. Другими словами теорию дискретного течения времени. Для опровержения этой теории он попытался объяснить природу непрерывности течения времени. С математической точки зрения, это выражается в том, что при построении функции по точкам, мы всегда будем получать графически ломанную кривую, сколько бы  мы уменьшали интервал между точками, кривая будет оставаться ломаной. Для обоснования непрерывности Лейбниц придумал отрезок, не имеющий длины, и назвал его бесконечно малой. Математически это выражается уравнением, сумма  N числа бесконечно малых равна бесконечно малой.

После того как Лейбниц придумал понятие дифференциала, многие математики подвергли концепцию бесконечно малых резкой критике. М. Ролль писал, что новое исчисление есть набор гениальных ошибок. Беркли считал, что это ни конечные величины, ни бесконечно малые, ни даже ни что и как вообще можно говорить об отношении между величинами не имеющих  величины. Споры в Парижской Академии по вопросам обоснования анализа приобрели настолько скандальный характер, что Академия запретила своим членам высказываться по этому поводу.

Поэтому Коши ловко заменил одну выдумку другой. Он ввел понятие предела функции. Это предел, к которому можно стремиться вечно, но который достигнуть никогда не возможно. Идея о не достижимом пределе всех успокоила, но никто не усомнился, существует ли такой предел в реальном познаваемом.

Еще один пример ментальной конструкции, число i. Не существует числа, которое при возведении в квадрат дает минус единицу. Математики решили, давайте его придумаем и придумали. Впрочем, они это и не отрицают.

Мы вскользь затронули вопрос подсознательного ментального конструирования при возникновении у нас представления о том что геометрический фиксированный размер есть свойство формы реально существующей в познаваемом. Здесь я не буду на этом останавливаться, отмечу только что эти ментальные конструкции, создают у нас представление о непрерывности движения и течения времени и др.. И непосредственно связанны с деятельностью такого инструмента сознания как органы чувств. Кому интересно, этот вопрос рассмотрен в статье: «К вопросу ментального конструирования в научных исследованиях и системе научных знаний. Часть 2.» см. в библиотеке ФШ.

Теперь несколько слов об аксиомах. Аксиома – исходное положение, какой либо теории, принимаемое в рамках данной теории без доказательств. Очевидно, что об истинности аксиомы мы можем говорить только в том случае если аксиома реально отражает форму, свойства или причинно-следственные связи существующие в познаваемом. Но как мы убедились, в процессе познания, возникают побочные продукты – ментальные конструкции (о заблуждениях и ошибках мы сейчас не говорим) которые мы приписываем познаваемому. В результате возникают Лжеаксионы, включающие в себя элементы от реального познаваемого и побочных продуктов процесса познания – ментальных конструкций. Например, как космологическая сингулярность, в теории большого взрыва, в результате мы зря теряем время, не продвигаясь ни на шаг вперед по пути познания.

 

Ментальное конструирование. Аксиома и Лжеаксиома.

 

В гносеологии философии Санкхья, в расматриевом нами контексте, можно выделить три основных составляющих процесса познания. Истинное знание, заблуждение и ментальное конструирование. Русскоязычный термин ментальное конструирование введен в обращение переводчиками «Йога-Сутры Патанджали и Вьяса – Бхашья» Е. П. Островской и В. И. Рудым, институт востока РАН, Петербург, в начале девяностых годов прошлого века. Не думаю, что это понятие не встречалось в европейской философии ранее, но какими словами оно выражалось мне неизвестно. Поэтому понятие ментальное конструирование, для многих оказывается новым и не совсем понятным. К сожалению, Елена Петровна Островская не развила в своих работах содержание понятия ментальное конструирование, поэтому выскажу свою точку зрения по этому вопросу. Как мы увидим ниже, ментальное конструирование, выступает ключевым моментом в процессе познания и без его понимания дальнейшее развитие гносеологии мне представляется невозможным.

Для рассмотрения понятия ментальное конструирование используем фундаментальную формулу философии:

Познающий – Процесс познания – Познаваемое.

Истинным знанием, доступным на современном этапе эволюции сознания, мы называем отражение в нашем сознании форм, их качеств и причинно-следственных связей реально существующих в познаваемом. В качестве инструментов  получения истинного знания Вьяса (коментатор Йога – Сутр Патаджади) определяет две составляющие нашего сознания, это органы чувственного восприятия и интеллектуальные логические умозаключения.

Заблуждения, по определению Патанджали есть – «ложное знание, основанное не на собственной форме реального объекта», выступающего в качестве познаваемого. Как отмечает Вьяса, заблуждение устраняется посредством истинного знания. Например: земля плоская, карандаш помещенный в стакан с водой выглядит изломленным. Принципиальным моментом здесь является то, что в гносеологии Сакьхя, заблуждения относятся только к знаниям, полученным при помощи органов чувственного восприятия.

Когда мы переходим к знаниям, полученным при помощи интеллектуальных логических умозаключений, здесь возникают другие проблемы уводящие нас в сторону от истинного знания (когда я говорю об истинном знании я подразумеваю тот уровень истинности который нам доступен на нынешнем этапе эволюции сознания). Это ошибка и ментальное конструирование. Патаджали об ошибке ничего не говорит, но во избежание путаницы нам необходимо рассмотреть этот момент.

Ошибка, по определению Махариши Махеш Йоги – «это когда мы держимся за одно и упускаем другое». Подробно ошибка проанализирована К. Поппером при введении им понятия фальсифицируемости научных теорий. Все научные теории носят статистический характер, другими словами, при построении теории мы рассматриваем всегда ограниченный объем фактов. Поэтому за пределами рассматриваемой выборки, всегда остаются факты, которые потенциально могут, не вписываются в  закономерности, установленные для выборки фактов ограниченного объема. Поэтому все научные теории представляют собой не завершенные знания и при появлении новых фактов требуют пересмотра. По сути, ошибка, это преждевременные выводы, которые в дальнейшем могут быть устранены, возможно потому Патанджали не акцентирует на них внимание.

Более фундаментальная проблема, это ментальное конструирование, тут остановимся подробнее. По сути, ментальное конструирование есть продукт собственной деятельности сознания в процессе познания. Оно относится  только к процессу познания и не отражает ничего реально существующего в познаваемом. Например: избушка на курьих ножках. Это вымысел, полученный путем синтеза свойств реальных объектов, но в познаваемом, такой объект, с такими свойствами, не существует. Поэтому Вьяса говорит « оно (ментальное конструирование) не восходит ни к истинному познанию ни к заблуждению». Я бы назвал ментальные конструкции побочным продуктом, возникающим в процессе познания не отражающим объекты, их свойства и причинно-следственные связи реально существующие в познаваемом.

Различные комментаторы «Йога Сутр Патанджали» классифицируют ментальное конструирование по следующим признакам: По определению: А. Фалькова, [Фальков, б.г.] это «выдумка, получаемая при использовании понятий, которым в природе ничего не соответствует»,  А. Сантема [Сантем, б.г.] «собственные мечтания, построенные только на прежних знаниях, имеющихся у человека», Р.Мишра [Mishra, 1971] «образ или представление ума подобное воздушному замку, впечатления, имеющие чувственную живость и яркость, но проявляющиеся без внешнего объекта».

Простейшим примером интеллектуального ментального конструирования в науке является метрическая единица длины – метр. Со времен Эвклида известно, что любой произвольный отрезок при измерении может оказаться как сколько угодно большим, так и сколько угодно малым, все зависит от того какого размера линейкой мы будем его измерять, другими словами отрезок не обладает качеством, которое мы вкладываем в понятие – фиксированный геометрический размер. Для унификации измерений возникла необходимость стандартизировать единицу длины, привязав ее к объекту размер, которого строго фиксирован. Но в природе такого объекта не существует и не может существовать, так как размерность понятие относительное и возникает только при сравнении двух объектов. Из этого затруднительного положения ученые нашли простой выход, изготовили стержень и наделили его придуманным качеством – один метр. Поэтому, например, кода мы говорим, что физический объект имеет определенный размер, мы должны понимать, что это придуманное качество. Объективно размер объекта имеет природу неопределенности и зависит от того с чем мы его будем сравнивать.

В повседневном опыте, мы удерживаем в поле зрения множество объектов, постоянно сравнивая их на подсознательном уровне, это приводит к возникновению представления, что конкретный геометрический размер объективно присущее качество материальных объектов. А пространство в свою очередь является носителем этой размерности. Но это качество возникает как результат подсознательного процесса познания и представляет собой ментальную конструкцию.

Аналогичная ситуация с другой ментальной конструкцией – бесконечно малой величиной.  Тут следует сказать несколько слов, зачем Лейбницу понадобилось придумывать бесконечно малую. Лейбниц был не только великим математиком, но известным философом и похоже знал будийскую теорию кшаникавады, о мгновенности существоания объектов (Дхарм) в познаваемом. Другими словами теорию дискретного течения времени. Для опровержения этой теории он попытался объяснить природу непрерывности течения времени. С математической точки зрения, это выражается в том, что при построении функции по точкам, мы всегда будем получать графически ломанную кривую, сколько бы  мы уменьшали интервал между точками, кривая будет оставаться ломаной. Для обоснования непрерывности Лейбниц придумал отрезок, не имеющий длины, и назвал его бесконечно малой. Математически это выражается уравнением, сумма  N числа бесконечно малых равна бесконечно малой.

После того как Лейбниц придумал понятие дифференциала, многие математики подвергли концепцию бесконечно малых резкой критике. М. Ролль писал, что новое исчисление есть набор гениальных ошибок. Беркли считал, что это ни конечные величины, ни бесконечно малые, ни даже ни что и как вообще можно говорить об отношении между величинами не имеющих  величины. Споры в Парижской Академии по вопросам обоснования анализа приобрели настолько скандальный характер, что Академия запретила своим членам высказываться по этому поводу.

Поэтому Коши ловко заменил одну выдумку другой. Он ввел понятие предела функции. Это предел, к которому можно стремиться вечно, но который достигнуть никогда не возможно. Идея о не достижимом пределе всех успокоила, но никто не усомнился, существует ли такой предел в реальном познаваемом.

Еще один пример ментальной конструкции, число i. Не существует числа, которое при возведении в квадрат дает минус единицу. Математики решили, давайте его придумаем и придумали. Впрочем, они это и не отрицают.

Мы вскользь затронули вопрос подсознательного ментального конструирования при возникновении у нас представления о том что геометрический фиксированный размер есть свойство формы реально существующей в познаваемом. Здесь я не буду на этом останавливаться, отмечу только что эти ментальные конструкции, создают у нас представление о непрерывности движения и течения времени и др.. И непосредственно связанны с деятельностью такого инструмента сознания как органы чувств. Кому интересно, этот вопрос рассмотрен в статье: «К вопросу ментального конструирования в научных исследованиях и системе научных знаний. Часть 2.» см. в библиотеке ФШ.

Теперь несколько слов об аксиомах. Аксиома – исходное положение, какой либо теории, принимаемое в рамках данной теории без доказательств. Очевидно, что об истинности аксиомы мы можем говорить только в том случае если аксиома реально отражает форму, свойства или причинно-следственные связи существующие в познаваемом. Но как мы убедились, в процессе познания, возникают побочные продукты – ментальные конструкции (о заблуждениях и ошибках мы сейчас не говорим) которые мы приписываем познаваемому. В результате возникают Лжеаксионы, включающие в себя элементы от реального познаваемого и побочных продуктов процесса познания – ментальных конструкций. Например, как космологическая сингулярность, в теории большого взрыва, в результате мы зря теряем время, не продвигаясь ни на шаг вперед по пути познания.

 

Связанные материалы Тип
Ментальное конструирование. Часть 2. Творческий принцип. Виталий Андрияш Запись

Комментарии

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Неужели никто не видит возможности противоположной точки зрения, когда" чёрное" становится "белым".

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Критика концепции В.Андрияша

Русскоязычный термин "ментальное конструирование" введен в обращение переводчиками «Йога-Сутры Патанджали и Вьяса – Бхашья» Е. П. Островской и В. И. Рудым... Не думаю, что это понятие не встречалось в европейской философии ранее, но какими словами оно выражалось мне неизвестно.

Отвечаю. Слово "ментальное" в этом контексте означает мыслительное, умственное; слово "конструирование" означает создающее логическую структуру, форму, понятие. То, что мы сейчас на ФШ разбираем уже в 24-х темах под маркером Теория мышления.
Поэтому ничего нового Островская и Рудой не ввели. Они зафиксировали то, что хорошо известно более 2,5 тыс. лет в философии, как мыслительно-умственно-логическое понимание от Фалеса и Анаксгора до Гегеля и Витгенштейна.

Поэтому ментальное конструирование свойственно всем людям. В том числе и Виталию Андрияшу, я ему об этом уже много раз говорил. Но он не внемлет.
Пример.

используем фундаментальную формулу философии:

Познающий – Процесс познания – Познаваемое.

Эта формула есть уже ментальный конструкт В.Андрияша. В жизни нет познающего. В жизни есть Иван, Джон, Хуан. В.Андрияш обзывая их познающими уже вписывает их в свой ментальный конструкт (формулу). Аналогично в материи нет познаваемого. Есть гора, молния, река, море. Река течет, понятия не имея, что она - познаваемое. Обзывая их познаваемыми В.Андрияш натягивает их на свою ментальную формулу, вводя в соотношение с познающим. И т.д.
То же самое у Вьяса:

В качестве инструментов  получения истинного знания Вьяса (коментатор Йога – Сутр Патаджади) определяет две составляющие нашего сознания, это органы чувственного восприятия и интеллектуальные логические умозаключения.

Это такой архаический, с бородой ментальный конструкт, который в современной гносеологии давным-давно преодолен из-за своего примитивизма. Развенчивать не буду, достаточно отметить, что ментальным конструированием пронизаны и адепты восточного менталитета.

ментальное конструирование ... не отражает ничего реально существующего в познаваемом. Например: избушка на курьих ножках.

Детский сад.

когда мы говорим, что физический объект имеет определенный размер, мы должны понимать, что это придуманное качество.

Верно, все научные и философские понятия, в том числе и восточной философии, это придуманные понятия. Они (понятия) не содержатся в Природе. Речь может идти только о том, насколько они адекватно или нет отражают природу.

Да, Лейбниц придумал бесконечно малую величину, а Коши - предел функции, Гаусс придумал комплексное число i, а современные физики придумали квантовую механику и струны, и т.д. Дело не в том, что придумали, дело в том, что научные структуры, выстраиваемые на этих придумках, странным образом оказываются более адекватными, чем у тех товарищей, которые не обладают такой способностью умственного воображения и понятийного конструирования, а лепят как попадя свои архаичные концепции, подобные представленной в настоящей теме.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сергей, рад что вы  начали дисскусию, но почему же так агрессивно. Логика требует холодного ума, эмоции ее убивают.

То что ментальное конструирование присуще всем людям, я совершенно согласен. Но то что в жизни нет познающего, а есть Иван, Джон, Хуан это точка зрения обывателя. В философии идеализма под познающим понимается истинное Я человека: Ивана, Джона, Хуана. Аргументы на манер - детский сад оставлю без комментария.

А вот то что научные выдумки оказываются полезными, несмотря на  отсутствие связи с физической реальностью, то этот факт не подлежит сомнению. А вот почему так происходит, ответ очень интересный. Я как раз собирался изложить точку зрения философии идеализма по этому поводу. 

Но прежде чем писать вторую часть, излагающую противоположную точку зрения  на ментальное конструирование, мне очень важны ваши отзывы что бы понять в какой форме излагать материал и быть услышанным.

Относительно вашей позиции в целом, то это в какой то степени есть выражение творческого принципа заложенного в ментальном конструировании, но мы ещё пока о нем не говорили, но вы схватили суть и мне это очень приятно. Но давайте не забегать в перед и обсудим ту сторону ментального конструирования, которая выглядит негативной. Во втором моем сообщении обсудим позитивную сторону и синтез их единства.

Относительно современной гносеологии и архаичности. Если честно то современная гносеология меня не устраивает, архаичная гносеология нравится больше, поэтому я пытаюсь изложить ее современным языком, стараясь не добавлять ничего от себя. Я не могу приводить объемные цитаты, поэтому стараюсь концентрированно излагать основные идеи, но подчёркиваю они не мои. Зачем я это делаю, думаю иметь в своем распоряжении две гносеологии лучше чем одну. Опять же открывается возможность синтеза, а спорить какая из них лучше, думаю обе не доконца совершенны, иначе у философии нет перспектив.

 

Аватар пользователя Сергей Борчиков

почему же так агрессивно

Никакой агрессии, есть раздражение троллингом.

В философии идеализма под познающим понимается истинное Я человека...

Согласен. И это истинное Я и есть ментальный конструкт идеализма - как комплексное число i в математике.

мне очень важны ваши отзывы что бы понять в какой форме излагать материал и быть услышанным.

Свою точку зрения высказывал, и Вам в том числе, неоднократно. Чтобы быть услышанным надо участвовать в синтетическом диалоге. Монолог самодеятельности или неосознаваемый троллинг - сразу обрекают Вас на неуспех. Полгода в 24-темах идет коллективный дискусс на ФШ по этим же проблемам, в котором Вас почему-то не было замечено. И вдруг Вы появляетесь в белой манишке - с истиной. Это не грубость - это неприятие подобного стиля коммуникации. 

Но давайте не забегать в перед и обсудим ту сторону ментального конструирования, которая выглядит негативной.

Негативную и даже уничижительную роль ментального конструирования более сильней и доказательней, чем это сделал Кант - КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА - как производителя химер, нам всё равно не сделать, так что пора спасать разум и ментальное конструирование.
Поэтому предлагаю мыслить диалектически, т.е. одновременно о плюсах и минусах.

современная гносеология меня не устраивает

Я бы Вам поверил, если бы Вы демонстрировали знание современной гносеологии такое же, как архаической. Но Вы не демонстрируете, иначе бы не продуцировали бы предрассудки и штампы, которые в современной гносеологии давным-давно преодолены.

Аватар пользователя Виталий Андрияш

Сергей, давайте не спешить с выводами, это попадает под определение ошибки. Завтра я напишу о второй стороне 'медали" - ментального конструирования и вы увидите те принципиальные моменты, которых нет в вашем видении гносеологии.