материя по Плотину и стоикам

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

под материей Плотин скорее подразумевает  основание единого Тела, а это именно бесполое Тела имеющее общий [объект сопротивления] признак у любого индивида"Возможно даже, что материя нашего мира является прямой противоположностью материи, существующей в мире умопостигаемом. Ибо в нашем мире она, выступая в индивидуальных формах, только отчасти соединяет в себе общее с единичным. Поэтому-то здесь все формы являются неустойчивыми, так как одно явление вытесняет другое и материя постоянно изменяется. В ноуменальном мире материя соединяет в себе индивидуальность с общностью. Поэтому там материя не может превращаться во что-либо другое, ибо она уже объединяет в себе все". Термин материя идеалистического происхождения, но если мысль с ним работала, то и рассматриваем к чему всё это. Именно бесполое Тела имеет индивидуальную форму, в связи с уникальностью эффекта потери Тела Матери. Половое Тела уже универсально, как конфликт и взаимодействие принимающей и входящей стихий Тела. "о так называемой материи, согласны в том, что она является субстратом и местом пребывания единичных форм" - единичные формы и воспроизводятся шизоидным Тела, как ментальной составляющей бесполого Тела. И толпа как бесполое Тела формируется именно стремлением к единому бесполого Тела индивида, что связано с возгонкой объекта сопротивления, и что вне идеологического тренда, здесь работает другая сила. Поэтому удивляться не приходится если к началу 1917г. большевиков было сотни, а через 50 лет миллионы. "Эти мыслители не останавливаются даже перед тем, чтобы распространить царство материи и на сферу божества; они утверждают, наконец, что самое божество обладает материальной природой. Они приписывают материи телесность и называют ее бескачественным телом" - это совершенно точно про толпу, называемую по разному во времени, пролетариат, средний класс, бизнесмены, люди работающие на земле. "Другие мыслители, наоборот, признают материю бестелесным началом, и при этом некоторые из них считают такого рода материю не единственным принципом" - здесь и идея, не важно как назовём, лишь бы работала. "Эту материю они считают субстратом всех элементов и единственной носительницей бытия. Все другие вещи для них – только формы проявления материального начала" - идея нигилизма от интеллектуалов: всё форма, здесь и надо искать происхождение термина материя, когда имеется нечто непонятное, но очень важное всем, именно так образуются все имеющиеся в ходу фикциипространства, времени, политэкономии, закона, когда индивид помещается в некую форму которой он сопротивляется, так и развивалась цивилизация, а все рассуждения о влиянии традиции, культуры, закона оказались несколько наивными и непродуктивными, так как хаос можно конечно представить порядком, но реализовать порядок в сопротивлении невозможно. "Если материя по необходимости представляет нечто неопределенное и бесформенное, то она не может принадлежать к умопостигаемому миру именно потому, что в этом мире, где царит совершенство, не может существовать ничего бесформенного и неопределенного" - Плотин противоречит нигилистам, материя это только фикция, так как нельзя изъять из единого умопостигаемый мир, где всегда мы и имеем совершенство. "Материя нужна только там, где происходит процесс становления, где из одного явления возникает другое именно этот процесс и подал повод к образованию понятия материи, опирающемуся на существование предметов чувственно воспринимаемого мира" - что чувственный, страдательный мир, и придумал фикцию материя, Дума приняв закон об оскорблении чувств верующих создала и подкрепление это фикции, здесь и идея садо-мазо от бесполого Тела [объект сопротивления] имеется, если и ради процесса всё происходит. Хаос вне индивида должен оставаться, какой-то упорядоченный, а индивид в себе уже вне хаоса, а значит он само совершенство и образец в части того чем располагаем на данный момент, и откуда плясать стоит, сейчас всё перевёрнуто, форма в которую помещён индивид в принципе неплоха, а индивид на неё не тянет. Именно эта расстановка сил и допускает господство безликого закона, как политэкономия либерал-фашизма. Нигилисты утверждают, народ заслуживает своих правителей, а что, то и другое фикции, и не представляют. "коль скоро в умопостигаемом мире всякая субстанция есть нечто простое, то в материи, как в элементе возникновения сложных явлений, не представляется никакой необходимости" - эта идея касается и права, где объект, как нечто простое, - индивид, а закон - его инструмент всего лишь, а не материя или часть её. "Все, что пребывает неизменным, не нуждается в материи" - идея Плотина, что индивид неизменен в едином. "откуда взялась материя, что породило ее? Ибо, если материя возникла, то она возникла под действием некоторого начала" - это бесполое Тела в реализации объекта сопротивления в эффекте потери Тела Матери. "В ноуменальном мире материя соединяет в себе индивидуальность с общностью. Поэтому там материя не может превращаться во что-либо другое, ибо она уже объединяет в себе все" - бесполое Тела - общность, а значит только бесполое Тела [толпа] индивида являет человечеству общность, и где объект сопротивления. "Первичной же основой всякого индивидуального существа служит материя. Поэтому-то она совершенно темна, ибо свет есть понятие, точно так же, как и разум. Когда разум созерцает понятие, присущее каждому предмету, то все, что скрывается за понятием, он считает темным, так как оно недоступно свету" - гениальный текст Плотина, где идея материи может существовать только как тёмная, объединяющая индивида с чем-то, также и с толпой как бесполым Тела индивида, и материя эта творимая, а не творящая, так как здесь понятно что в эффекте потери Тела Матери существо индивида движется от толпы к индивиду. Вывод получается такой, что идея материи невозможна в логике философии, её невозможно связать с чем-то. Если философы [религиозные] признают материю как творящую, это разумеется мистическое понимание. "в эффекте потери Тела Матери существо индивида движется от толпы к индивиду" - существо индивида не имеет места, если оно всегда превращение индивида, как в инструмент объекта сопротивления, так и обратно, поэтому толпа всего лишь место встречи индивида, и общее место в эффекте потери Тела Матери. "лишь тело - причина в собственном смысле, а бестелесное - в несобственном смысле и по подобию" - этот текст стоиков важен уже как переход к их системе рассмотрения существующей реальности индивида, и почему бестелесное по подобию, а потому что бесполое Тела не мыслит, а подбирает соответствия, подобия, почему в несобственном смысле, а в следствии того, что единое бесполого Тела устремлено к толпе. "Ни одно благо не может быть больше или меньше другого блага" - гениальная мысль Хрисиппа указывает на самодостаточность индивида, так и на причастность к единому со всех сторон, и как к источнику единого. Поэтому открытие индивида завершили ранние стоики, а последующие философы только закапывали его, потому что только Юм наконец пришёл к идее отсутствия причины вне индивида, как и вне его присутствия. Когда Штирнер понял что Гегель только голову морочил, тогда он открыл заново индивида, на свой манер. "мир един, имеет пределы и удерживается единой силой" - мысль Хрисиппа, что мир и индивид совпадают. "Внешний же объект чувственного восприятия не является ни целым, ни частью, но предметом, относительно которого мы высказываем нечто на основании нашей совокупной памяти" - индивида вне индивида нет, мы принимаем идею индивида только на веру, поэтому все люди разнятся, кто-то может убивать, а кто-то нет. Политики убивают или допускают убийство при помощи посторонних сил, оправдывая своё предназначение, и поэтому их необходимо освобождают от ответственности, так как безликий закон их крест, от него не уйти. Политики - это люди толпы, подонки, а толпа в свою очередь загоняет их в угол тяготением к бесполому Тела индивида, и поэтому экономика и мнимое благосостояние их любимое занятие, а не свобода и право. "Истина - прежде всего телесное состояние ведущего начала души; истинность - свойство бестелесных высказываний" - ведущее начало души в результате которого возникают бестелесные высказывания, где объект сопротивления и политик реализующий ОС в речах, тут положение бесполого Тела даётся как истина, решающая и истинность того, что стоит говорить: "Звучащая речь - это тело. Голос - это тело", "похожие вещи обозначаются непохожими словами, а непохожие - похожими, что совершенно верно". "истинность присуща высказываниям, высказывание - это чистый смысл, а чистый смысл бестелесен" - и смысл всегда нечист, если не находится в едином Тела толпы, а чистый  смысл для толпы бестелесен. "По их мнению (стоиков), есть два начала мироздания - действующее и испытывающее воздействие. То, которое испытывает воздействие, - это бескачественная сущность, или вещество. А действующее - это присутствующий в ней логос, или бог" - и начала от бесполого Тела - страдательного единого Тела индивида, и поэтому совершая круговращение бесполое Тела возвращается к страдательному опыту только. Именно поэтому только женский биопол, имеющий страдательную функцию при действии со стороны, и может половую любовь зачать только, а тогда как действующее со стороны не имеет такой возможности. Логос, бог, не имеют равного, тогда как страдательное может иметь его, где и половая любовь возможна уже. По тому же принципу равенства строятся и садо-мазо отношения, хотя при разных наклонностях, но вместе. "начала бестелесны и лишены формы, элементы же обладают формой" - половая любовь случай, а не закон, и поэтому важна форма во-вне индивида, как институт брака например, для допустимости подобного случая. "стоики говорят: в природе вещей существуют два начала, из которых все возникает - причина и вещество (materia). Вещество лежит в неподвижности как вещь, ко всему готовая, но и останется в этом состоянии, если никто не приведет его в движение. Напротив, причина, то есть ум, придает веществу форму и вращает его как хочет, производя из него различные вещи. Итак, непременно должно существовать то, из чего появляется вещь, и то, благодаря чему она появляется: последнее - это причина, а первое - вещество. Сенека" - возникновение начала подаётся как сексуальные практики, что-то похожее на них, как процесс причины и вещества, но вещество первое в процессе, важнее, как более свободное чем причина [либидо], о чём выше и сообщал, что именно женский биопол стоит в начале половой любви, а значит и повинен в ней, повинен женский биопол не в том смысле что виновата женщина, женщина является только в половой любви. Лакан вещал о том же: "женщина не существует", "сексуальные отношения не существуют", и что правильно, существует сексуальное взаимодействие только, а женщина только случай, она является, и затем исчезает, возраст женского биопола ограничивает появление женщины и половой любви, для начала и продолжения. Поэтому либерал-фашизм понижая женскому биополу страдательную функцию, перекрыл и пути любви. Так в 20 лет девочку называли вековухой с малейшими шансами на брак, а сейчас психологию открывают, и Фрейд ясно в этом не виновен, и его совершенно превратно толкуют, а его последователи сплошь идиоты. "С.Эмпирик. Стоики сочли, что мироздание возникает из бескачественного и единого тела" - вне психологии. "Ориген. По мысли [стоиков], субстанция, взятая в своем собственном понятии, бескачественна и бесформенна, она не имеет даже никакой определенной величины, но служит основой для всякого качества, словно некое подготовленное место" - дано и начало мироздания, и где не только подобия и соответствия. Женский биопол, как бесполое Тела находящее вне либидо, работает всегда в кругу страдательном, претерпевающем, и либерал-фашизм как ни странно в этом был заинтересован, по опыту работы с толпой, их основным поставщиком благ, и феминизм освободил не женщину как представлялось, а претерпевающую стихию бесполого Тела, как и практики садо-мазо отношений в вопросах женской любви, и в половой сфере. Реформы шли со всех сторон в части освобождения женского биопола от гнёта псевдо патриархальных обычаев, от повышения возраста вступления в брак, до идеологии семьи как хозяйственной структуры. Эти вещи уничтожили полностью потенциал женской любви, в силу самодостаточности женского биопола. Страдания не бытовые были уничтожены, а те, что связаны с принятием половой любви и переживаний, где идиоты либерал-фашизма представляли, что любовь - долг, дело, дети, а не конфликт взаимодействия, когда индивид только и складывается, в котором потребности разумеется не было у идеологов свинофермы. Так и половая сфера индивида показала, как творимая материя деградировала в творящую неизвестно что.

Все исследователи, выработавшие общее представление о так называемой материи, согласны в том, что она является субстратом и местом пребывания единичных форм. До этого пункта они идут одной дорогой. Но лишь только они приступают к дальнейшему исследованию вопроса о природе как самого субстрата, так и тех форм, которые он в состоянии включить, мнения их расходятся.
Одни из них, для которых как бытие, так и его предмет, обладают телесной природой, допускают существование только одного вида материи. Эту материю они считают субстратом всех элементов и единственной носительницей бытия. Все другие вещи для них – только формы проявления материального начала; элементы суть тоже не что иное, как материя, одаренная известными свойствами. Эти мыслители не останавливаются даже перед тем, чтобы распространить царство материи и на сферу божества; они утверждают, наконец, что самое божество обладает материальной природой. Они приписывают материи телесность и называют ее бескачественным телом. Кроме того, они наделяют материю величиной.
Другие мыслители, наоборот, признают материю бестелесным началом, и при этом некоторые из них считают такого рода материю не единственным принципом. Признавая существование той материи, о которой говорят вышеприведенные мыслители, и считая ее субстратом телесного мира, они, вместе с тем, полагают, однако, что существует еще и другая материя высшего порядка в умопостигаемом мире, которая лежит, как субстрат, в основе формы бестелесных сущностей мира ноуменального.
Это заставляет нас прежде всего исследовать, существует ли материя вообще, что она собой представляет и каковы ее свойства.
Если материя по необходимости представляет нечто неопределенное и бесформенное, то она не может принадлежать к умопостигаемому миру именно потому, что в этом мире, где царит совершенство, не может существовать ничего бесформенного и неопределенного. И коль скоро в умопостигаемом мире всякая субстанция есть нечто простое, то в материи, как в элементе возникновения сложных явлений, не представляется никакой необходимости.
Материя нужна только там, где происходит процесс становления, где из одного явления возникает другое именно этот процесс и подал повод к образованию понятия материи, опирающемуся на существование предметов чувственно воспринимаемого мира. Все, что пребывает неизменным, не нуждается в материи.
Теперь необходимо ответить на вопрос, откуда взялась материя, что породило ее? Ибо, если материя возникла, то она возникла под действием некоторого начала; если же она вечна, то тогда, следовательно, существует несколько основных начал, и наше Первоначало не абсолютно. В этом случае из сочетания эйдоса с основным началом возникало бы тело; следовательно, тело существовало бы в умопостигаемом мире.
Возможно даже, что материя нашего мира является прямой противоположностью материи, существующей в мире умопостигаемом. Ибо в нашем мире она, выступая в индивидуальных формах, только отчасти соединяет в себе общее с единичным. Поэтому-то здесь все формы являются неустойчивыми, так как одно явление вытесняет другое и материя постоянно изменяется. В ноуменальном мире материя соединяет в себе индивидуальность с общностью. Поэтому там материя не может превращаться во что-либо другое, ибо она уже объединяет в себе все. Отсюда следует, что в умопостигаемом мире материя никогда не бывает бесформенной. Правда, и в нашем мире материя всегда соединена с формой, но соединение это носит иной характер, чем в мире ноуменальном. На вопрос о том, вечна ли материя или же сотворена, мы получим ясный ответ, когда исследуем, что такое материя по своей сущности. Первичной же основой всякого индивидуального
 существа служит материя. Поэтому-то она совершенно темна, ибо свет есть понятие, точно так же, как и разум. Когда разум созерцает понятие, присущее каждому предмету, то все, что скрывается за понятием, он считает темным, так как оно недоступно свету.
http://philosophystorm.org/books/plotin-enneady… Плотин. II. 4. О ДВУХ ВИДАХ МАТЕРИИ

Хрисипп и школа стоиков (фрагменты из разных источников)
- лишь тело - причина в собственном смысле, а бестелесное - в несобственном смысле и по подобию.
- Ни одно благо не может быть больше или меньше другого блага.
- мир един, имеет пределы и удерживается единой силой.
- Внешний же объект чувственного восприятия не является ни целым, ни частью, но предметом, относительно которого мы высказываем нечто на основании нашей совокупной памяти.
- По сущности - поскольку истина есть тело, а истинность налична как бестелесное. Последнее, по их словам, само собой разумеется, так как истинность присуща высказываниям, высказывание - это чистый смысл, а чистый смысл бестелесен. Напротив, истина - тело, поскольку она, как это очевидно, является знанием обо всем истинном.
- Истина - прежде всего телесное состояние ведущего начала души; истинность - свойство бестелесных высказываний.
- Звучащая речь - это тело. Голос - это тело.
- похожие вещи обозначаются непохожими словами, а непохожие - похожими, что совершенно верно.
- истинное, по их мнению, - это нечто наличное и соотносимое с чем-то, а ложное - не наличное и не соотносимое ни с чем. А умопостигаемым в данном случае выступает бестелесное высказывание.
299. Диоген Лаэртий VII 134 = Посидоний фрг. 5 EdelsteinКidd.
Начала отличаются от элементов : первые не рождаются и не погибают, вторые же погибают при воспламенении. Кроме того, начала бестелесны и лишены формы, элементы же обладают формой.
300. Диоген Лаэртий VII 1341 [=] SVF 1 85; 493.
По их мнению (стоиков), есть два начала мироздания - действующее и испытывающее
воздействие. То, которое испытывает воздействие, - это бескачественная сущность, или вещество. А действующее - это присутствующий в ней логос, или бог; он вечен и творит все, что в ней существует.
303. Сенека. Письма 65, 2. Как ты знаешь, наши стоики говорят: в природе вещей существуют два начала, из которых все возникает - причина и вещество (materia). Вещество лежит в неподвижности как вещь, ко всему готовая, но и останется в этом состоянии, если никто не приведет его в движение. Напротив, причина, то есть ум, придает веществу форму и вращает его как хочет, производя из него различные вещи. Итак, непременно должно существовать то, из чего появляется вещь, и то, благодаря чему она появляется: последнее - это причина, а первое - вещество.
305. Феодорит Киррский. Врачевание эллинских недугов
58, 10. А материя ... - как выражется о ней собрание стоиков это нечто неустойчивое, изменчивое и текучее. Там же 19. Аристотель называл материю телесной, а стоики - телом.
307. Прокл. Комментарий к «Тимею» Платона vol. I р. 266,21 Diehl.
эпикурейцы утверждали, что вообще не существует никакого демиурга и никакой причины мироздания, а стоики говорили, что она хотя и существует, но неотделима от материи.
Там же vol. 111 р. 196, 12 .... обо всех богах, управляющих возникновением, скажем, что у них нет сущности, смешанной с материей, как это утверждают стоики ...
308. Сириан. Комментарий к «Метафизике» Аристотеля р. 8, 2 Kroll.
А некоторые не придают значения и действующей причине, полагая, что она неотделима от материи, - как например стоики позже, а некоторые - раньше него [АристотеляJ
309. Секст Эмпирик. Против ученых Х 312.
Стоики сочли, что мироздание возникает из бескачественного и единого тела.
Плотин. Эннеады 11 4,1,7 (о стоиках) А те, которые считают, что только тела существуют [в настоящем смысле] и что сущность пребывает только в них, утверждают, что материя едина, находится «позади» элементов и что сама она является сущностью, - В то время как все прочее представляет собой ее, так сказать, «претерпевания», а сами элементы суть различные ее состояния. Они даже осмеливаются доводить ее до самых богов. В конце же концов и сам бог у них называется «материей [веществом] в определеном состоянии». Они приписывают ей и телесность, говоря, что это - бескачественное тело. а вместе с тем - и некоторая величина. 
318. Ориген. О молитве 27 vol. 11 р. 368, ] Koetschau.
Напротив, те, по мнению которых сущность бестелесных вещей является следствием, которому предшествует сущность вещей телесных, определяют эту последнюю так: сущность - это первовещество всего существующего, из которого и возникает все существующее; это материя тел, из которой произошли тела, [материя] всех индивидуальных вещей, из которой произошли все индивидуальные вещи; или же это бескачественная первооснова; или же то, что лежит в основе всего существующего; или же то, что допускает любые превращения и изменения, оставаясь неизменным в своем собственном понятии; или же то, что подвержено всевозможным изменениям и превращениям. По мысли этих авторов, субстанция, взятая в своем собственном понятии, бескачественна и бесформенна, она не имеет даже никакой определенной величины, но служит основой для всякого качества, словно некое подготовленное место. Качеством же в этой связи они называют вообще всякую актуальную действительность, которой [акцидентально] присущи и движения, и состояния. Хотя, по их словам, сущность в своем понятии не обладает ни одним из этих качеств, она постоянно связана с каким-нибудь из них, - но так, что при этом в полной мере сохраняет свою страдательность и восприимчивость ко всем воздействиям со стороны деятельного начала (как бы оно ни преобразовывало и не меняло ее). Дело в том, что присущее сущности «напряжение», пронизывающее все мироздание, должно быть причиной, ответственной за всякое качество и любые изменения в нем. Они утверждают, что сущность во всех отношениях изменчива и делима и что любая сущность может сливаться с любой другой, образуя единство.

 

Связанные материалы Тип
Ранние стоики Дмитрий Косой Запись
объект социального Дмитрий Косой Запись
Плотин. Единое, ум, душа Дмитрий Косой Запись
Единое от Платона до Прокла Дмитрий Косой Запись
Плотин. Душа Дмитрий Косой Запись
Плотин как философ Дмитрий Косой Запись
Единое язычества и христианства Дмитрий Косой Запись
Плотин. Бесполое Тела как Единое Дмитрий Косой Запись
Плотин. Личность Дмитрий Косой Запись
Плотин. Учение о зле Дмитрий Косой Запись
чёрное тело и организаторы Дмитрий Косой Запись