Маркс как историк

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия культуры
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

рассуждает имперский мыслитель, идиот, и ничего нет кроме биопола, значит всё зависит и от местности, где родился, и социума, где имелось своё религиозное право. Перечисление событий не имеет уже смысла за давностью лет, так как современность не помнит древность, и такой какая была, а только фантазирует. Были и до Маркса мыслители понимающие что и климат влиял на социум и его религию, но Маркс отверг зрелые мысли. Сейчас даже в Думе полно подобных идиотов думающих что американцы не такие, или африканцы, тем более, и склонных отделять мнимую "власть", и которая не такая какая должна быть, от населения проживающего с ней. Общим в социуме биопол имеется, а частное (бесполое Тела) и единое (субъект права) отсутствовуют поныне, поэтому и не стоит требовать многого от населения, и где гражданство имеет религиозную скорее коннотацию, а не правовую, ведь выбирают по своему подобию, и чем политик отличается? только если подвешенным языком. Почему бесполое Тела как частное не имеет значения в социуме, только по отсутствию субъекта права, и потому потребление и преступность являются единственными стропилами и основанием, на чём стоит либерал-фашизм, и где производится утилизация бесполого Тела, и сюда же добавим творчество, науку, спорт, и прочие занятия. "главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной"  - жизнь биопола бесцельная, единое вне понимания и цели, и которое над всем, и как определящее "общее" в частном порядке, и поэтому судить об общем можно по приметам если только, и притом в частном порядке, а не в общем вовсе, и например если тюрьмы пополняются, то это разумеется говорит за общее, а не за частное как можно подумать. Естественно что биопол не может представлять таким  образом общее, и где есть только частное в общем. Где и когда возможна цель имеющая социальное значение, во первых в браке она только является, а потом вне его, а иные цели от биопола не имеют того же значения, и где частное не имеет чего-то с общим порядком социума. Смертная казнь сейчас большинством воспринимается как норма, "поделом ему", а тюрьмы даже и святое дело. Идея Общественного договора Руссо гениальная, но реализовать её можно только через единую правовую систему, а не рационально вовсе, как представлялось многим, с их идеями конституций и прочей белибердой. Руссо был первый мыслитель,  понимающий что либеральная идея свободы не может иметь успеха в социуме, его "человек" и был тем самым биополом, и на которого напирал Руссо, с его естественным пониманием себя.

"Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, тем не менее - нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на 800 лет раньше. Однако Московская история пришита к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицирована. В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными... Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир... Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества.
Карл Маркс, "Разоблачения дипломатической истории 18-го века", Глава IV (оригинал «Free Press», London, 1856-1857), репринт «Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на английском языке» под ред. В.А. Смирнова, Б.Г. Тартаковский, т. 15, М., 1986)

Связанные материалы Тип
экономический объект как фикция Дмитрий Косой Запись
Маркс как философ Дмитрий Косой Запись
как политэкономия теряет своих сторонников Дмитрий Косой Запись
материя как фикция Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя ЛАС

Маркс как историк

Да действительно история до Маркса была хаосом в сознании.  И только благодаря Марксу  историю можно выразить в бесконечном понятии ( не путать с определениями) как стройной системе . Правда вам это не интересно, как помню из общения с вами, у вас к Марксу отрицательное отношение.

 Но все же  выражу это всеобщее понятие истории: 

Бесконечное понятие истории  выражает ВСЕОБЩЕЕ как  производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ»,  реальность клеточки социальности «И-Д-мУ»  в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ  в тотальности  революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном  понятии истории, в содержании которого есть  необходимый результат – гуманизм как разрешение  существенных противоречий предыстории. (ЛАС)

Подробнее :

До марксизма  человеческая история выступала как многообразие без единства, т.е. хаос. Марксизм по необходимости вынужден осмыслить историю в целом, чтобы определить в истории историческое место  и историческую функцию своей стратегической цели – решения социального вопроса и необходимости избавить человека   от классовой мерзости. Для классиков марксизма история была «единственной наукой», поэтому они исследовали материалистическое понимание истории. Понимание означает исходить из всеобщего понятия. Неслучайно Маркс делить всю историю от её начала  и до конца на три формации (один из вариантов классификации).

Т.к. структура бесконечного понятия подробно рассмотрена, то можно кратко обозначить его необходимые моменты...

http://philosophystorm.org/beskonechnoe-ponyatie-ponyatie-ponyatiya-vyvo...

 

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

история для меня если только умещается в срок секретности, что скрывают от людей спецслужбы, и это везде делается чиновниками для организации чёрного тела граждан, и это всего два-три поколения, остальное фантазии не имеющие отношения к действительности. Не о Марксе и писал касаясь истории, а о его "фантазиях", идиота, каких и сейчас полно.

Аватар пользователя VIK-Lug

Дмитрию Косому: а то что современные идиоты не способны должно понять суть того, что отразил Маркс: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" - чего с этим будем делать?  

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Маркс - это мода всего лишь, подобных мыслителей миллионы, а выбор падает на модного, как и сейчас в моде несколько философов, но и они далеко не большого ума, а просто их хотят читать и не более того.

Аватар пользователя ЛАС

 

Дмитрий Косой, 9 Октябрь, 2021 - 14:52, ссылка

Маркс - это мода всего лишь, подобных мыслителей миллионы, а выбор падает на модного, как и сейчас в моде несколько философов, но и они далеко не большого ума, а просто их хотят читать и не более того.

 

Одного  из миллионов покажите, а то преподавал десяток общественных дисциплин, и никого не встретил. И что это за альтернативная ИСТИННАЯ  теория общества?

 Гегель тоже небольшого УМА?

Что для вас есть УМ?

Аватар пользователя ЛАС

 Ок, Но идиот" Маркс  нашел  ЕДИНСТВО  многообразия в истории. Что-т о "умники"  это осознать и в 21 веке не смогли. Мне ясно, что ПОНИМАНИЕ  истории вас не интересует, и даже если  вы вскрываете то, что спрятали спецслужбы, то это известное еще не является ПОНЯТЫМ ( ГЕГЕЛЬ). Это не есть хорошо для разумного человека.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Гегель - седая древность, вы что-нибудь посвежее помяните.

Аватар пользователя ЛАС

  Да вряд ли, подскажите , кто на уровне Гегеля сегодня мыслит в диалектике БЕСКОГНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

а мне это и не надо, я не ищу косяки

Аватар пользователя Дмитрий Косой

я бы не сказал что читать не надо знаменитостей, поэтому читал, и было забавно, и иным советую. Маркса тоже читал, но более 2 страниц не одолел, совсем глуп, и в сравнении с Гегелем даже. Перечислил что читал, многое узнал и от них интересного, но не нового, а традиционного в иной интерпретации. После Плотина мало кто отличился в философии на мой взгляд, если брать в общем, а не в частностях.

Аватар пользователя ЛАС

Ок.